Discussion :

[Bahan]

Bonjour ou bonsoir à toutes et à tous.

Travaillant sous Unix en C, j'ai développé une petite fonction pour controler l'unicite d'un script.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
/**************************************************
* Fonction : ControlerUniciteScript
*							
* Description : 
* Controle l'unicite du traitement lance
* 
* Syntaxe : 
* void ControlerUniciteScript(char szNomScript[], FILE * pfLog)
*
* Arguments :
* - char szNomScript[] : Nom du traitement
* - FILE * pfLog : handle du fichier de log
* 			   					
* Val. Retour	:  
* -
*								
*******************************************************/
void ControlerUniciteScript(char szNomScript[], FILE * pfLog)
{
    int  i;
    int  j = 0;
    char szBufferCommande[50];
    char szBuffer[50];
    char szBufferSortie[50];
    FILE * pfPop;

    sprintf(szBufferCommande, "ps -a | grep %s | wc -l", szNomScript);
    pfPop = popen(szBufferCommande, "r");
    if (pfPop == (FILE *) NULL)
    {
        /*Remplir le fichier de log sur ce cas d'erreur */;
    }

    while(fgets(szBuffer, sizeof(szBuffer), pfPop) != (char *) NULL)
    {
        szBuffer[strlen(szBuffer)-1] = '\0' ;
        trim(szBuffer, szBufferSortie);
        
        if(strcmp(szBufferSortie, "1") != 0)
        {
            /* remplir le fichier de log sur ce cas d'erreur */
        }
    }
}

Pour la fonction trim, cf : Fonction trim

Voila.

Pour le cas où cela pourrait servir à quelqu'un, enfin... Si ce n'est pas trop mal écrit bien sûr .

Bahan

[Raiden]

Tu pourrais peut-etre proposer ta fonction dans les codes sources C plutot que de la laisser ici Elle serait surement plus profitable la-bas

[David.Schris]

Tu devrais éviter sprintf() et utiliser snprintf() à la place (tu as déjà entendu parler de "débordement de tampon" ?).

Concernant le grep, il y a au moins une chose qui me gêne...
Si un programme qui tourne s'appelle "loosh" et que tu appelles ta fonction avec "lo.sh" comme nom de script, tu vas aussi compter le programme "loosh" (qui n'est pas forcément louche, d'ailleurs) car le caractère "." a une signification particulière dans une regex.
Moralité : il te faut échapper les caractères qui ont une signification particulière dans une regex.

Appeler des commandes externes pour tester la correspondance d'une chaîne avec une regex et pour compter des lignes me paraît un peu "lourd" (trop grand nombre de processus lancés en même temps pour si peu de choses à mon goût).

C'étaient mes 2 centimes...

[millie]

Je ne crois pas que ça fonctionne sur mon windows ! :'(

ps -a | grep %s | wc -l

[Bahan]

Je ne crois pas que ça fonctionne sur mon windows ! :'(

Ah oui, j'ai oublié de préciser que ça marchait sous un système Unix.

Tu devrais éviter sprintf() et utiliser snprintf() à la place (tu as déjà entendu parler de "débordement de tampon" ?).

Hum, je ne connaissais pas cette fonction. vais aller me renseigner. (parfois l'étendue de mon ignorance m'affole ).

Et tu as sacrément raison concernant le grep. Je n'avais pas songé à ce genre de problème. Merci de m'avoir renseigné.

Bahan, bon ben y a encore du boulot

PS :

Tu pourrais peut-etre proposer ta fonction dans les codes sources C plutot que de la laisser ici Elle serait surement plus profitable la-bas

Me doutais bien que ma fonction présenterait quelques problèmes, du coup, je me suis dit, on va commencer par le forum.

[millie]

Pour développer, tu fais un sprintf en enregistrant dans la variable : char szBufferCommande[50];. Mais la fonction sprintf ne fait pas attention à la limitation des 50 ocets, c'est à dire que si ta ligne est plus importante (par exemple 200 octets), et bien, il va y avoir des données écrasé. En l'occurence, cela peut être : char szBuffer ou bien int j (cela dépend de comment le compilateur met les données).

Avec snprintf, c'est toi qui choisi le nombre de caractère entrée (donc 50 au maximum), ce qui évite des écrasements (mais le programme peut se retrouver à ne pas marcher !!)

[Médinoc]

De plus, le snprintf() qu'on trouve sur la plupart des systèmes unixoïdes correspond à celui du "nouveau" standard C99 :

• retourne toujours la taille de la chaîne finale (sans le \0), quelle que soit celle du buffer (donc, >= buffer ---> tronqué)
• Accepte un buffer NULL (justement pour retourner la taille)

[Bahan]

Ah d'accord, donc en mettant quelque chose de ce genre (en ayant défini un entier iTaille plus haut) :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
iTaille = snprintf(szBufferCommande, 50, "ps -a | grep %s | wc -l",
 szNomScript);

J'empêche le débordement, mais le risque d'erreur reste si le nom de mon script est trop long. Enfin, c'est toujours mieux qu'un écrasement .

Merci aussi pour les précisions Médinoc.

Bahan

[Médinoc]

Sauf qu'avec le retour de snprintf(), tu peux faire un malloc() qui va bien...

(enfin, si tu n'as pas de snprintf() standard C99 sur ta plate-forme (notamment sur les deux points que j'ai précisés), ici tu peux toujours faire un malloc() avec la bonne taille, puisque tu connais la chaîne. C'est quand il y a des trucs plus compliqués, notamment des nombres, qu'il faut faire bien gaffe à connaitre la taille maximale d'un nombre en chaîne...)