Discussion :

[Bono_BX]

Ah c'est un mythe ? Je suis preneur d'informations à ce sujet.

Alors, tu vois, là, tu es sur un site IT, tu surfes un peu dessus et tu vas trouver comme un grand !

[xarkam]

.... Windows 10 est un spyware qu'ils ne peuvent pas se permettre.

Hahahahaha le troll du spyware windows 10.

Tu viens de perde une total crédibilité.
Pourtant, ton post avait bien commencé.

Il faudrait voir à arrête des nous casser les noisettes avec cet argument. On commence à ne plus en avoir

Sérieusement, les gens étalent leur vie sur facebook/instagram/snapchat.
Ils laissent tout le système d'historique google aussi bien sur pc que leur android.

Alors oui les gens c'est pas les entreprises ni les communes. Mais on est dans l'air de la rustine et du tout au moins cher.
Tout les mois (ou presque) on entend que des data ont été dérobée (dernièrement 150gb de data mais j'ai plus le lien de l'info)
Il y a tjr le "risque acceptable" sauf que les décideurs, eux déjà n'y comprennent rien sauf lorsqu'ils sont touchés personnellement.
Il ne devrait pas y avoir de "risque acceptable" avec nos données.

Les dernière version de win10 permet de faire du 0 telemetry (dans la GPO mettre Allow Telemetry sur 0 - Security [entreprise only])

[marsupial]

Bah les utilisateurs sont classés confidentiels Defense et OTAN pour beaucoup, donc ils voient W10 d'un très mauvais oeil. C'est une décision prise par la DSI, elle n'est pas de moi.

[AndMax]

ça doit être comme chez nous, une fois le politique élu, tu ne peux rien faire. Il faudrait pouvoir attaquer directement le politicien et là cela changerait certainement. On se dit en démocratie mais c'est "faux" car celui qui veut se présenter sans un parti derrière lui, il ne sera jamais élu.
Et pour être la tête du parti qui pourra se présenter c'est pas gagné, et donc on a presque pas le choix au final.

Les élus et contribuables (qui paient de plus en plus chaque année) devrait savoir qu'en achetant des licences chez cet éditeur, l'essentiel du coût partira directement en Irlande, et cet argent continuera sa route dans les paradis fiscaux.

Les autres dépenses (projet migration / formations / adaptations de logiciels / etc...) pourront éventuellement avoir une répercussion sur l'économie et les entreprises locales, par contre, les licences, c'est de l'argent perdu définitivement, et qui devra être payé de manière récurrente.

Le choix de l'OS va aussi avoir une répercussion sur le matériel qui deviendra obsolète beaucoup plus rapidement, et peut comme ici poser d'énormes problèmes de mise en oeuvre du RGPD. J'imagine qu'ils n'ont pas encore étudié cette question.

[fab256]

Il faut migrer les applications vers le cloud et eliminer completement la dependance vers un OS particulier et utiliser des formats standards de fichiers.
Reste la suite Office qui existe aussi en version Cloud, mais meme LibreOffice existe aussi en cloud.
L'adpotion de javascript dans Excel permetra de trouver un language commun de scripting en Excel et Calc.

[jpouly]

Il faut migrer les applications vers le cloud et eliminer completement la dependance vers un OS particulier et utiliser des formats standards de fichiers.
Reste la suite Office qui existe aussi en version Cloud, mais meme LibreOffice existe aussi en cloud.
L'adpotion de javascript dans Excel permetra de trouver un language commun de scripting en Excel et Calc.

Privé ou public le cloud

Et ce n'est pas toujours possible. Par exemple : une imprimante à badge, comment tu fait avec ton cloud.
De même pour un système de téléphonie sur le poste de travail !! D'ailleurs, je ne suis pas sure que ce type de logiciel existe sur Linux.

[codec_abc]

Écoute des particuliers arrivent à développer et maintenir des distributions basées sur linux sur leur temps libre. Donc tu vas avoir du mal à expliquer que ça coute plus cher que de payer des licences pour des dizaines de milliers de machines.

Tu as quoi comme arguments pour déclarer ça? Si tu développe ta distro custom, il va te valoir au minimum une petite dizaine de personnes avec de bonnes compétences dans le domaine. Leur salaires (charges comprises) arriveront autour du million d'euros par an. Après faut compter les locaux, le matériel etc.... C'est pas nécessairement plus cher que du Windows (je connais pas les prix par poste par an pour les grosses structure) mais c'est loin d'être négligeable et il faudrait des chiffres avant de se prononcer (ce que visiblement tu n'as pas non plus).

Là c'est vrai qu'il y a un enjeu. Et c'est là où les entrepreneurs ont une place à se faire. Est-ce que tu préfères créer du boulot pour des locaux ou au moins des nationaux qui vont te sortir une techno indépendante des intérêts US ou bien tu préfères cirer les pompes de l'oncle Sam ?

L'argument du protectionnisme déguisé. Avec ce raisonnement, chaque état (européen) devrait produire ses ordinateurs, ses processeurs (tant qu'on y est on fonde une alternative a Intel et ARM non? allez en 4 jours c'est fait), ses Os mais aussi ses voitures, ses avions (y compris militaire) etc... Y'a un moment faut arrêter de croire que l'on peut faire tout en France. Avoir une alternative européen pourquoi pas (la concurrence ne fait jamais de mal), mais faire du 100% Français partout j'y crois pas une seule seconde. Donc produire une distribution c'est uniquement intéressant si c'est forcément moins cher que de d'utiliser une solution payante (et ça reste à prouver).

Ces problèmes avaient été réglés. Tu ne migres pas un parc au préalable de la résolution de ce problème, tu commences d'abord par réécrire ou racheter les softs qui posent problème. C'est un problème extrêmement courant en entreprise avec les vieilles applis intranet legacy qui ne tournent que sur IE et qu'il faut migrer pour sortir les utilisateurs de cet enfer du quotidien : Internet Explorer, l'aspirateur à thune, le trou noir à budgets.

Non elle n'avait pas été réglés, en tout cas pas à Munich. Et c'est justement ce qui coute une fortune si tu veux faire une migration totale. Porté les soft closed source, assez cryptique qui utiles des formats binaire non documenté c'est loin d'être un parcours de santé et ça va te couter énormément cher à court terme. Et si tu ne le fais pas, tu te retrouves avec un parc hétérogène, ce qui complique les choses.

C'est ce qui se passe quand on fait confiance aux produits Microsoft, on se retrouve à pleurer à chaudes larmes quelques années plus tard.

Le beau troll. Venant d'un modérateur c'est encore mieux. Pour info, ça fait 5 ans que je fais du Dev sur Windows (en .Net avec sur Visual Studio qui plus est) et je ne regrette pas et je suis loin d'être le seul. Alors évite de généraliser ton mépris envers Microsoft.

L'OS n'a que peu de rapport avec la productivité des employés, c'est le logiciel utilisé pour le métier qui compte. Que tu sois sur Firefox sous Ubuntu ou sur Firefox sous Windows ça ne fait aucune différence.

En théorie oui. Après, chaque utilisateur ne va pas rester cantonné à un soft mais va devoir utiliser aussi l'OS (au sens large) pour des opérations basiques tels que la copie de fichier, l'envoie d'email etc... Quant tu as l'habitude d'un OS tu es forcément plus rapide dessus. J'ai récemment fait du dev sur MacOs et j'ai bien senti la différence en terme de productivité. Pas que MacOS soit moins productif en soit mais plutôt que mes habitudes Windows ne fonctionne pas pareil dessus. Alors certes cette différence va se gommer petit à petit, mais je suis plutôt convaincu que les gens dans l'administration ont l'habitude d'utiliser du Windows plutôt que du Linux (du fait encore de l'hégémonie de Windows dans ce secteur).

Encore que pour l'ergonomie, quand on voit ce qu'ils ont fait aux dernières versions de Windows on est en droit de se poser de sérieuses questions sur la santé mentale de certains de leurs employés.

Alors premièrement c'est limite insultant pour les personnes qui développent (et pour un modérateur ce n'est pas génial), un peu comme si je disais que les devs de Gnome/KDE étaient trisomiques. Certes personne ne t'oblige à aimer mais ce n'est pas parce que tu n'aimes pas que personne d'autre n'aime, et donc évites, encore une fois, de généraliser juste parce que -pour une raison qui m'échappe- tu déteste Microsoft. Personnellement, au niveau ergonomie la version de 10 Windows est pour moi la meilleure.

[nirgal76]

Ah c'est un mythe ? Je suis preneur d'informations à ce sujet.

Bah peu importe l'OS, bien ou mal configuré car bien ou mal maitrisé, c'est un mur ou une passoir.

[archqt]

Les élus et contribuables (qui paient de plus en plus chaque année) devrait savoir qu'en achetant des licences chez cet éditeur, l'essentiel du coût partira directement en Irlande, et cet argent continuera sa route dans les paradis fiscaux.

Les autres dépenses (projet migration / formations / adaptations de logiciels / etc...) pourront éventuellement avoir une répercussion sur l'économie et les entreprises locales, par contre, les licences, c'est de l'argent perdu définitivement, et qui devra être payé de manière récurrente.

Le choix de l'OS va aussi avoir une répercussion sur le matériel qui deviendra obsolète beaucoup plus rapidement, et peut comme ici poser d'énormes problèmes de mise en oeuvre du RGPD. J'imagine qu'ils n'ont pas encore étudié cette question.

Entièrement d'accord avec vous

[Invité]

Les élus et contribuables (qui paient de plus en plus chaque année) devrait savoir qu'en achetant des licences chez cet éditeur, l'essentiel du coût partira directement en Irlande, et cet argent continuera sa route dans les paradis fiscaux.

Je suis plutôt d'accord avec cet argument. Toutefois si Munich ou la Basse-Saxe ont eu recours à l’infogérance pour ces migrations vers Linux les retombées sur l’économie locale sont probablement aussi médiocres qu'en privilégiant Windows.

Fait que je trouve intéressant: Avant de migrer ses postes vers openSUSE en 2006 il semble que le land de Basse-Saxe exploitait Solaris, donc effectivement cela prête à croire que le but était de migrer vers une distro libre afin de s'affranchir du coût des licences, tout en conservant le bénéfice apporté par Unix.

Rétropédaler vers Windows après tant d'années a exploiter des clients Unix semble tout de même indiquer que MS excelle ( ) en ce qui concerne l'administration des postes de travail, ont peut pas leur retirer ça.

Je l'avais déjà écrit dans un autre topic et reste convaincu: La place de Windows est sur le bureau et celle de Linux dans le DC. Chacun son métier!

[Invité]

Bah les utilisateurs sont classés confidentiels Defense et OTAN pour beaucoup, donc ils voient W10 d'un très mauvais oeil. C'est une décision prise par la DSI, elle n'est pas de moi.

L'ANSSI a pourtant rendu un avis positif sur W10, à condition d’observer certaines bonnes pratiques.

edit: désolé pour le double post

[Invité]

ils en reviendront.
nb je suis consterne par le post du redacteur
nb2 le néo libéralisme est aussi une idéologie et ca fait 40 ans qu'elle nous empoisonne la vie.

non , tout ce la n'a rien d’une attitude raisonnable.

NB3 ce post a été ... posté : depuis win10 donc pas la peine de nous sortir la tirade sur l'idéologie, par contre... demain debian, plus fiable.

win pour les jeux en effet
linux pour tout le reste

[gauchiste]

En tant qu’informaticienne, je préfère le libre aux codes fermé des entreprises.
Mais en tant que DSI je me dois d'agir en pro.

Aujourd'hui il n'est plus question que d'un os et d'une suite bureautique.
Avant nous aviosn fait le parie du libre et avions RedHat sur nos machines avec Libre office et tous un ensemble d'outils collaboratif libre et open source.
Mais depuis 3ans j'ai tous confié au cloud MS. je fais confiance a MS pour s'occuper de notre boite mail outlook, des maj office avec office 365, de sécuriser nos données dans onedrive et sharepoint, de collaborer dans le cloud encore une fois avec office et enfin d'organiser mes réunion avec skype enterprise.

Linux et Libre office sont complètement obsolete dans ce contexte.

et enfin MS offre ces services a un coût inférieure de ce que l'on payait avant, le coûts des salariées pour maintenir notre parc propre infra était supérieure a l'externalisation que j'ai faite.
Aujourd'hui je ne regrette rien ni mes sup"ireure et ni mes salariées qui sont majoritairement très satisfait des solutions MS, elles sont simple et fonctionnel, pas de bidouille a faire, pas de fichier conf a modifier ou de commande bizarre a taper dans une fenêtre noir.

Grace aux solutions MS nous sommes plus productif et cela coûte moins cher. Donc la décision des Allemand me semble logique et comprehensible car j'ai fais le meme choix qu'eux.
Il n'est pas question de lobbying mais bien de solution business.

[Aeson]

Grace aux solutions MS nous sommes plus productif et cela coûte moins cher

En Desktop certainement. Mais pour des environnements serveur c'est tout a fait le contraire. Windows Server est un perte de temp...

[Invité]

En tant qu’informaticienne, je préfère le libre aux codes fermé des entreprises.
Mais en tant que DSI je me dois d'agir en pro.

Aujourd'hui il n'est plus question que d'un os et d'une suite bureautique.
Avant nous aviosn fait le parie du libre et avions RedHat sur nos machines avec Libre office et tous un ensemble d'outils collaboratif libre et open source.
Mais depuis 3ans j'ai tous confié au cloud MS. je fais confiance a MS pour s'occuper de notre boite mail outlook, des maj office avec office 365, de sécuriser nos données dans onedrive et sharepoint, de collaborer dans le cloud encore une fois avec office et enfin d'organiser mes réunion avec skype enterprise.

Linux et Libre office sont complètement obsolete dans ce contexte.

et enfin MS offre ces services a un coût inférieure de ce que l'on payait avant, le coûts des salariées pour maintenir notre parc propre infra était supérieure a l'externalisation que j'ai faite.
Aujourd'hui je ne regrette rien ni mes sup"ireure et ni mes salariées qui sont majoritairement très satisfait des solutions MS, elles sont simple et fonctionnel, pas de bidouille a faire, pas de fichier conf a modifier ou de commande bizarre a taper dans une fenêtre noir.

Grace aux solutions MS nous sommes plus productif et cela coûte moins cher. Donc la décision des Allemand me semble logique et comprehensible car j'ai fais le meme choix qu'eux.
Il n'est pas question de lobbying mais bien de solution business.

le ton de ce post d'un compte à un post me fait sourire je ne sais pas pourquoi

[nirgal76]

En tant qu’informaticienne, je préfère le libre aux codes fermé des entreprises.
Mais en tant que DSI je me dois d'agir en pro.

Aujourd'hui il n'est plus question que d'un os et d'une suite bureautique.
Avant nous aviosn fait le parie du libre et avions RedHat sur nos machines avec Libre office et tous un ensemble d'outils collaboratif libre et open source.
Mais depuis 3ans j'ai tous confié au cloud MS. je fais confiance a MS pour s'occuper de notre boite mail outlook, des maj office avec office 365, de sécuriser nos données dans onedrive et sharepoint, de collaborer dans le cloud encore une fois avec office et enfin d'organiser mes réunion avec skype enterprise.

Linux et Libre office sont complètement obsolete dans ce contexte.

et enfin MS offre ces services a un coût inférieure de ce que l'on payait avant, le coûts des salariées pour maintenir notre parc propre infra était supérieure a l'externalisation que j'ai faite.
Aujourd'hui je ne regrette rien ni mes sup"ireure et ni mes salariées qui sont majoritairement très satisfait des solutions MS, elles sont simple et fonctionnel, pas de bidouille a faire, pas de fichier conf a modifier ou de commande bizarre a taper dans une fenêtre noir.

Grace aux solutions MS nous sommes plus productif et cela coûte moins cher. Donc la décision des Allemand me semble logique et compréhensible car j'ai fais le meme choix qu'eux.
Il n'est pas question de lobbying mais bien de solution business.

En espérant que les salariés qui maintenaient le parc ne se soient pas fait jeter comme des malpropres.

[onilink_]

L'argument du protectionnisme déguisé. Avec ce raisonnement, chaque état (européen) devrait produire ses ordinateurs, ses processeurs (tant qu'on y est on fonde une alternative a Intel et ARM non? allez en 4 jours c'est fait), ses Os mais aussi ses voitures, ses avions (y compris militaire) etc... Y'a un moment faut arrêter de croire que l'on peut faire tout en France. Avoir une alternative européen pourquoi pas (la concurrence ne fait jamais de mal), mais faire du 100% Français partout j'y crois pas une seule seconde. Donc produire une distribution c'est uniquement intéressant si c'est forcément moins cher que de d'utiliser une solution payante (et ça reste à prouver).

Donc parce qu'il n'est pas possible de tout faire nous même il faut abandonner l'idée pour les choses qui nous sont totalement accessibles?
On parle pas de développer une entreprise de semi conducteur la. On est très loin du défis technique, et des coûts.
Je trouve ça vraiment de très mauvaise foi.

[Zefling]

On est toujours là à nous casser les noisettes sur les coût "ouais linux c'est gratos".
Ben si c'est gratuit, c'est toi le produit.

Alala, quelle belle connerie que voilà. Si c'est gratuit, ça peut aussi être que quelqu'un d'autre paie pour toi : en temps ou en argent. Parce que jusqu'à preuve du contraire, sur Wikipédia, par exemple, pas de pub, tout est ouvert, et ça ne fonctionne qu'avec l'argent de donateurs.

Perso, mon site je peux dire que c'est gratuit parce que je paie le serveur et que j'utilise de outils que d'autres offres à la communauté.
Bref, c'est gratuit grâce à mon temps, mon argent (le serveur) et le temps et l'argent d'autres.

[rthomas]

Windows en OEM c'est moins de 10 euros.
Les utilisateurs ils ont quoi chez eux? Donc la formation est moins importante.
Avez-vous déjà vu un utilisateur de base devant un Linux? Non car il faut l'installer son Linux et cela personne de non geek ne sait faire.
Moi j'en croise très régulièrement des utilisateurs de base dans les repair café. Déjà maîtriser le double clic c'est un exploit ... alors un Linux.

Dans mon repair café un bénévole réparateur est Linuxien. Il a apporté un PC portable donnée par une association qui refuse que l'on le réinstalle avec un Windows (je trouve cela assez sectaire comme politique mais soit)
Donc nous avons deux PC portables lors des repair café, un linux et un windows.
Et bien le linux reste toujours éteint :
- on doit tester une imprimante, le linux c'est pas le top : "Rémi tu prêtes ton Windows".
- on doit transférer des fichiers d'un smartphone : "Rémi tu prête ton Windows".
...
bref à par faire des recherches sur Internet le linux il sert pas souvent.

Et puis finalement c'est bien avec l'aide de Linux que Google est devenu ce qu'il est.
Pour finir Unix est quand même bien répandu ... sur les Mac :-)

Je rigole grave des coeurs purs "open source c'est mieux" ben le marché démontre que coté serveur oui mais pour en faire du fric (Google, OVH...)
Coté user c'est perdu les mecs ... sauf pour android et iPhone (ben quoi iOS c'est un unix non?)

[Nb]

Donc produire une distribution c'est uniquement intéressant si c'est forcément moins cher que de d'utiliser une solution payante (et ça reste à prouver).

Non, pas que. C'est interessant quand tu as des données à proteger ce qui est le cas d'un etat ou d'une collectivité.
De même migrer tout un SI vers des cloud tiers peut être tentant mais tu perds totalement la main sur le coeur de ton entreprise/collectivité...etc. Tu deviens tributaire de tes prestataires à tous les niveaux et une fois que c'est fait et que tu as perdu toutes les compétences en dev, en maintenance de parc, en admin sys et bien si ton presta veut te faire rajouter deux zeros sur son cheque annuel soit tu le fais soit tu t effondres.

Si y'a un truc que les MS, Amazon, Oracle and co ont prouvé c'est leur talent pour le commerce. S'ils preferent maintenir des infrastructures à cout de milliards de dollars pour que leurs clients n'aient quasiement plus besoins d'informaticiens sur site et que les données soient chez eux c'est surement pas car c'est innovant ou par philantropie.