Discussion :

[lancer83]

Bonjour,


Je voudrais avoir les éléments d'une hashtable rangés dans l'ordre dans lequel ils ont été ajouter.
Car je viens de me rendre compte que le premier élément se trouvait tout à la fin de la Hashtable.
Est-il possible d'inverser l'ordre ou ajouter en queue et non en tête de Hashtable ?
Merci

[Mehdi Feki]

Salut,

Je ne vois pas de reponse à moins de creer ta propre structure combinant une hashtable pour l'accees clé/valeur et une autre collection pour sauvegarder l'ordre

[colonel]

Une hashtable est rangée dans l'ordre des clés de hachage et non pas chronologiquement ; dans ton cas il semble préférable de choisir une autre structure ordonneé (stack, queue,...)

Sinon un simple arraylist qui (de mémoire) possède une mémoire Sort()

[Mehdi Feki]

dans ton cas il semble préférable de choisir une autre structure ordonneé (stack, queue,...)

Sinon un simple arraylist qui (de mémoire) possède une mémoire Sort()

Oui mais s'il a besoin d'un accees clé/valeur il faut bien utiliser une hashtable dans ce cas.

L'autre solution la plus evidente est d'iterer sur la hashtable et d'inserer en meme temps dans une arraylist, mais bon ce n'est pas trop beau et coté performances

[lancer83]

Vu que j'utilise une base de données je pense avoir contourné la chose en modifiant ma requete.
Cepensdant est-il possible d'ajouter un élément dans une table de hashage à un index précis ?
Car j'ai un probleme d'ordre à l'ajout.
exemple:
ajout de l'elem 1 -> emplacement 6 dans la hashtable
ajout de l'elem 2 -> emplacement 1 dans la hashtable
ajout de l'elem 3 -> emplacement 7 dans la hashtable

N'est pas possible d'avoir dans la hashtable les éléments de manière indexé ?
Donc comme ça :
ajout de l'elem 1 -> emplacement 1 dans la hashtable
ajout de l'elem 2 -> emplacement 6 dans la hashtable
ajout de l'elem 3 -> emplacement 7 dans la hashtable

C'est problématique dans mon cas

En ce qui concerne mon probleme, je suis obligé d'utiliser une table de hashage comme structure.
Merci

[Mehdi Feki]

J'étais entrain de lire un article et je me suis souvenu de ce post, qui datte deja d'un mois !

Le framework 2.0 offre de nouvelles structures issues du namespace System.Collections.Specialized qui permettent de personnaliser la Hashtable et d'y ajouter de nouvelles focntionnalités.

Enfin, la collection OrderedDictionary, classe permet de resoudre le probleme de ce Post

[Mose]

Vu que j'utilise une base de données je pense avoir contourné la chose en modifiant ma requete.
Cepensdant est-il possible d'ajouter un élément dans une table de hashage à un index précis ?

Tsssssssssssssssssssss..........................
Bon... conceptuellement, ce que tu dis est un abérration.

Une Hashtable n'est pas une collection ordonnée. Le dernier ou le premier élément dedans, ça dépend de la clef que tu utilises, et il n'y a aucune garantie sur l'ordre d'insertion ou de récupération. (ce qui signifie qu'il peut change entre deux versions du framexwork)

Par analogie, c'est comme si tu avais un gros sac en toile contenant des haricots, et que tu demandais "c'est possible que mon sac, quand je sors un haricot, il me sorte le premier que j'ai rentré dedans ?"
Ou bien "c'est possible d'insérer un haricot dans mon sac, pile entre les deux haricots que j'ai choisi ?"

Bref, il te faut une autre structure de données que la Hashtable de base, tu n'as pas le choix. +1 pour les réponses de mehdi et colonel (mais attention, la ArrayList est très lente si elle contient beaucoup d'éléments).

[Mehdi Feki]

Salut Mose

mais attention, la ArrayList est très lente si elle contient beaucoup d'éléments.

Je suis interressé par cette remarque. sur quel critere tu t'es basé ? un petit lien ?
je crois que la ArrayList causeun probleme de performance que lorsqu'elle change de taille par rapport à la taille initiale allouée

A part ca, comme j'ai dit OrderedDictionary resoud les problemes de tri et d'accees de la Hashtable

[Mose]

Je suis interressé par cette remarque. sur quel critere tu t'es basé ? un petit lien ?

Salut Medhi,
Nan juste, un pti programme de test qui fait des ajouts/recherche/suppressions.

je crois que la ArrayList cause un probleme de performance que lorsqu'elle change de taille par rapport à la taille initiale allouée

Curieusement non, l'ajout est aussi rapide qu'avec la Hashtable, mais c'est la recherche qui explose tous les compteurs !

A part ca, comme j'ai dit OrderedDictionary resoud les problemes de tri et d'accees de la Hashtable

Ouaip, j'ai vu ça (mais j'ai répondu trop vite )

[Mehdi Feki]

Curieusement non, l'ajout est aussi rapide qu'avec la Hashtable, mais c'est la recherche qui explose tous les compteurs !

Bizarre, curieux de savoir comment ils ont implementé ca !!!, bon la recherche et la suppression, c'est clair que ca explose les compteurs, mais ce ne sont pas des criteres à prendre à consideration dans son cas de figure, d'ailleurs s'il travaille en 1.1 , il n'aura pas d'autres alternatives que d'utiliser une ArrayList

A+

[Mose]

Bizarre, curieux de savoir comment ils ont implementé ca !!!

Un coup de Reflector et tu sauras...

bon la recherche et la suppression, c'est clair que ca explose les compteurs

Ah non, pas la suppression. Enfin après ça dépend si tu utilises la suppression indexée ou la suppression par objet (qui doit faire une recherche)

d'ailleurs s'il travaille en 1.1 , il n'aura pas d'autres alternatives que d'utiliser une ArrayList

Je me permet d'ajouter : "pas d'autres alternatives simples que d'utiliser une ArrayList".
On peut toujours créer sa propre structure de donnée et la coller en unsafe pour optimiser un peu les perfs...