[Débat] C++ vs Java

**grishka** · 06/02/2003, 13h01

Merci beaucoup pour cette précision VisualCBien2 ( je vais pouvoir critiquer Java encore plus )!!

attention car ca être de la critique...

Java et les autres outils associés c'est très bien.....très bien...s'il faut un compilateur C++ pour pouvoir en tirer profit..!

A titre de comparaison , c'est comme si on achetait une voiture et qu'il faudrait une autre voiture pour piéces pour pouvoir rouler avec la première !

Waaa..Tu viens de tuer tout le monde avec cette comparaison. Je vais m'empresser de récupérer gcc pour recompiler le projet J2EE de 12000 classes sur lequel je travaille...

rien ne t'empêche de réaliser un programme entièrement en java, ou en c++ et java grace JNI. En quoi cela dénature le langage java? Je rappelle que java peut est très utile pour le scripting.

un exemple d'application entièrement java, dont la complexité n'a rien à envier à StarOffice : Eclipse (www.eclipse.org).

On est libre d'utiliser l'environnement de développement de son choix....

oui c'est pas la même chose de dire que c'est pas possible en java, .NET ou delphi, nuance...

quel intérêt et quelle pertinence de développer un outil logiciel sur mesure pour une société ??

et quel est l'intérêt et la pertinence d'une telle question dans ce débat c++/java car avec les produits windows on peut faire du sur-mesure également.
Mais je vais te répondre qq même: une société va demander un outil de gestion adapté à son entreprise, spécifique à son métier. Lui procurant une valeur ajoutée supplémentaire par rapport à un logiciel du commerce. De plus la plupart des projets en java concerne la mise au point d'une appli web distribuée. Tu en connais bcp dans le commerce?
Bref une société qui demanderait un logiciel de traitement de texte facturé 100K€, qui n'arriverait pas à faire le quart de la moitié de Word avec le double de bug si possible, j'y crois pas trop...

**++gib** · 06/02/2003, 13h07

[qote]
i = i+1 et i+=1 ne sont sémantiquement pas la même chose. puisque dans un cas c'est une affectation, dans l'autre une incrémentation. Ca n'a pas le même sens. Et pour allez plus loin, en java pour incrémenté, tu est obligé d'avoir affecté une valeur avant. Ce qui est + strict sémentiquement.
[/quote]
Tu compte convaincre qui avec ça ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

i=i+1L ;

et

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

i += 1L ;

ont exactement le même effet donc les mêmes dangers.
Le second est simplement une optimisation du premier.
Alors pourquoi Java refuse le premier et accepte le second ? Parcequ'il à été conçu par des
débutants qui n'ont pas compris que leur manière de traiter les conversions introduisait
des distortions sémantiques dans le langage.

en c++, on peut faire tout ca, pas en java :

char s;
int i = (int)&s;

float *pf;
int *pi = (int *)pf;

class A{};
A a;
void * p = &a;

const int a;
int *pa = &a //warning seulement
pa = const_cast<int *> &a //pas de warning

Et bien voici ce que je m'attendais à lire.
Tous les exemples qui tu cites utilise un cast ou un pointeur qualifié de "universel".
En c++ comme en Java, utiliser un cast indique au compilateur que le programmeur
prend le controle du typage.
Un langage peut éviter de t'assassiner par derrière, mais il ne peut
pas t'empêcher de te suicider !

Voici les façons équivalentes de te suicider en Java.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
int i = (int)( 1./3.) ;  // résultat == 0
X x = new X() ;
Y y = new Y() ;  // Y n'hérite pas de X
x = (X) y ;

Et ne viens surtout pas me dire que tu obtiens une exception dans le dernier cas
et que tu vas la traiter. Quel traitement vas tu entreprendre gros malin ?

**grishka** · 06/02/2003, 13h12

Grégory Picavet a écrit:
Le parcours d'un Vector avec Enumeration est plus rapide que celui d'un Arraylist avec Iterator (cf message précédent)

En voila la preuve :

Et bien, je suis content pour lui.
En C++ on ne se pose pas ce genre de question, mais je
te rappelle que le sujet c'était la comparaison C++ Java.
Utilise le conteneur que tu veux, mais montre moi un code STP.

bon apparemment tu n'as pas bien lu le message, je vais donc le résumé:
la classe Vector est toujours la pour garantir la compatibilité du code. Sun l'a adapté à l'interface List pour essayer de rendre cohérent le package Collection. Mais dans un nouveau programme, il vaut mieux utiliser ArrayList avec get() et non iterator pour le parcours.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
ArrayList a  = new ArrayList&#40;&#41;;

Collection c = a;

Iterator i = c.iterator&#40;&#41;;
while&#40;i.hasNext&#40;&#41;&#41; &#123;
 i.next&#40;&#41;;
&#125;

for&#40;int i=0;i<a.size&#40;&#41;; ++i&#41; &#123;
 a.get&#40;i&#41;;
&#125;

dans le deuxième cas comme on a le choix, il vaut mieux utiliser get... car c'est deux foix plus rapide...(pas de polymorphisme, pas de verification de concurrence)

Iterator n'est utile que pour decoupler le type de conteneur et la manière dont on le parcoure...

**grishka** · 06/02/2003, 13h23

Voici les façons équivalentes de te suicider en Java.
Code:

int i = (int)( 1./3.) ; // résultat == 0
X x = new X() ;
Y y = new Y() ; // Y n'hérite pas de X
x = (X) y ;

Et ne viens surtout pas me dire que tu obtiens une exception dans le dernier cas
et que tu vas la traiter. Quel traitement vas tu entreprendre gros malin ?

WARF WARF si t'avais compilé, gros malin tu aurais obtenu cette erreur :

test.java:18: inconvertible types
found : Test.Y
required: Test.X
x = (X) y;
^
1 error

bref pour reprendre tes propos, c'est en c++ que tu te suicides pour le coups...

ont exactement le même effet donc les mêmes dangers.

peut-être, mais ne confond pas affectation et incrémentation

les instructions assembleur générées (ou le bytecode) ne font pas intervenir les meme opérateur

//i=i+1
mov eax,i
add eax,1
mov i,eax // c'est la ou ca casse si i est de type incompatible

//i+=1
mov eax,i
inc eax

je ne m'attends pas à ce que tu comprennes de toute facon

**++gib** · 06/02/2003, 15h02

Envoyé par Grégory Picavet

Voici les façons équivalentes de te suicider en Java.
Code:

int i = (int)( 1./3.) ; // résultat == 0
X x = new X() ;
Y y = new Y() ; // Y n'hérite pas de X
x = (X) y ;

Et ne viens surtout pas me dire que tu obtiens une exception dans le dernier cas
et que tu vas la traiter. Quel traitement vas tu entreprendre gros malin ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
WARF WARF si t'avais compilé, gros malin tu aurais obtenu cette erreur &#58;

&#91;i&#93;test.java&#58;18&#58; inconvertible types
found   &#58; Test.Y
required&#58; Test.X
        x = &#40;X&#41; y;
                ^
1 error&#91;/i&#93;

Tu as raison j'aurais du compiler. :-)
Voici ce que j'aurais du écrire.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
    	X x = new X() ;
        Y y = new Y() ;
        Object k = x ;
        
        y = (Y)k ; // CRASH

Ca compile fort bien et c'est une situation dans laquelle on se retrouve très souvent
en Java car on y est obligé :
Chaque fois qu'on utilse un conteneur par exemple, les objets mémorisés
n'ont plus de sémantique propre : ce sont desObjects, qui est le void*
de Java.
Pour les utiliser, on doit les "down-caster" et là plus aucun filet
ou le code est juste, ou ça plante ... A l'exécution.

Les conteneur de Java ne sont pas typés, contrairement
a ceux qu'offre la STL.
Décidément, je vous trouve singulièrement contre productifs
pour Java ces temps-ci.

ont exactement le même effet donc les mêmes dangers.

peut-être, mais ne confond pas affectation et incrémentation

Tu as rééellement l'art de changer de sujet au moment ou ça devient délicat
j'ai bien pris la précaution de dire "même effets"
Et l'effet, c'est que la gestion des conversions faite par Java est
trouée comme une passoire.

Pour le reste, je te remercie de ton cours, mais ayant déjà écrit un compilateur
je m'en passe sans problème.

**adiGuba** · 06/02/2003, 15h46

Salut,

Désolé de me méler à la discution.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
X x = new X&#40;&#41; ; 
Y y = new Y&#40;&#41; ; 
Object k = x ; 
        
y = &#40;Y&#41;k ; // CRASH

Il y a bien une exception qui est levé à l'exécution: ClassCastException
Si tu aurais executer ton code tu l'aurais vu...

De plus tu peux même faire un:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
if (k instanceof Y)
	y = (Y)k;

Chaque fois qu'on utilse un conteneur par exemple, les objets mémorisés
n'ont plus de sémantique propre : ce sont desObjects, qui est le void*
de Java.

Le void* du C++ est bien plus dangereux que les Object de Java.
En Java, quel que soit le type dans lequel ils ont été casté, les Object gardent toutes leurs propriétées.
Je ne pense pas que ce soit le cas en C++, mais je peux me tromper cela fait longtemps que je n'ai pas fait de C++.

a++

mat.M · 06/02/2003, 16h14

Tout ceci n'est qu'un ramassis de querelles d'apothicaires ou d'étudiants en informatiques à peine sortis de leur scolarité.
Cela ne vole pas haut.

Démontrer qu'une exception soit générée parce que ceci cela...ou parce qu'en C++ on utilise un pointeur non initialisé c'est bien !
Que pour calculer 10000 itérations sur des listes ,Java soit plus rapide certes.
Mais qu'en est-il de la gestion d'un projet ENTIEREMENT fait en Java genre client/serveur pour une banque par exemple ou pour un client qui va facturer des prestations ??
Je n'ai jamais pris part à un tel projet alors oui ou non est-ce que cela vaut la peine ?

Waaa..Tu viens de tuer tout le monde avec cette comparaison. Je vais m'empresser de récupérer gcc pour recompiler le projet J2EE de 12000 classes sur lequel je travaille...

Personne n'a fait allusion à la remarque que j'avais faite précedemment.
Quand est-il de Java et interface utilisateur ??
Tes 12000 classes c'est bien mais y-at-il de la gestion de contrôles , de connexions , d'E/S je ne sais quoi ,la-dedans ?

**adiGuba** · 06/02/2003, 17h16