Discussion :

[poukill]

J'ai une classe CFP, de laquelle dérive LPT.
Je dispose dans le main d'un tableau de pointeurs sur cfp:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

std::vector<CFP*> cfp;

Je rempli ce tableau à l'aide de :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
LPT *lpt = new LPT(*this, nom_LPT);
tableau_cfp.push_back(lpt);

Je souhaiterai dans le main accèder à une fonction membre de LPT qui n'est pas dans cfp:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

cfp.back()->choisirZone();

Sauf que le compile crie: choisirZone() n'est pas membre de cfp....

Comment faire? Du downcasting?

Merci!

[Médinoc]

Si le downcasting est systématique, il faut peut-être envisager de faire directement un vecteur de LPT*, surtout s'il est dans le main().

Par contre, pour un vecteur qui serait retourné/utilisé par les fonctions de ta bibliothèque, je pense que le downcasting (avec static_cast voire dynamic_cast) serait indispensable.

[poukill]

non, le downcasting n'est pas systématique...
J'ai plusieurs classes filles pour cfp. LPT est la seule à bénéficier de la fonction.
Si la fonction est invoqué, alors c'est que la classe est LPT.

Au passage, y a t-il un moyen de tester proprement quelle classe exactement on est en train de manipuler?

[Médinoc]

Ben, ça dépend si tu qualifies de propre la RTTI...

Si tu as besoin d'une fonction qui est uniquement dans LPT, ta liste doit être un liste de LPT, ou bien tu dois avoir la certitude par design que cfp.back() pointe toujours vers une LPT.

Sinon, c'est que tu as fait une erreur de conception, et pour la corriger, je ne vois rien d'autre que faire remonter la fonction en question vers la classe mère : Une méthode virtuelle qui ne fait rien dans la classe mère (mais qui n'est pas virtuelle pure)

[rigobert]

Sinon, c'est que tu as fait une erreur de conception, et pour la corriger, je ne vois rien d'autre que faire remonter la fonction en question vers la classe mère : Une méthode virtuelle qui ne fait rien dans la classe mère (mais qui n'est pas virtuelle pure)

A condition que la fonction en question ait un sens dans le contexte de la classe mère, sinon c'est pas beaucoup mieux en terme de conception !

[Matthieu Brucher]

Tu peux peut-être regarder de ce côté : http://miles.developpez.com/tutoriel...st/conversion/

[poukill]

Merci Miles...
J'ai juste défini une fonction virtuelle pure dans CFP, et ça le fait...

J'en profite pour remercier toute l'équipe de develloppez.com, car aujourd'hui se termine mon projet.
Grâce à vous, j'ai pu passer mon de code de C/C++ à C++, puis OO, chose que je n'aurai pas réussi tout seul.

Mon programme fonctionne nickel et dans les temps...

Merci encore!

[Eusebe]

Content que tu sois arrivé au bout