User -1..*-------1..*- Role
Traduction :
Un User assume un à plusieurs rôles et un Role est assumé par un à plusieurs users.

Difficulté de mise en oeuvre de ces multiplicités :
Si j'ajoute un rôle, il faut, en toute rigueur, que j'ajoute en même temps un user qui a ce rôle ou bien que j'affecte en même temps ce rôle à un user existant.
Dans la pratique, on crée plutôt une base vide d'utilisateurs (sauf éventuellement le super admin) et avec tous les rôles possibles (ou au moins les rôles de base, si on a prévu une interface d'administration permettant d'ajouter des rôles. Au départ, la BDD contient donc des rôles qui ne sont pas encore affectés à des utilisateurs.
J'opterais donc plutôt pour ces multiplicités qui ne posent pas de problème :
User -*-------1..*- Role

Traduction :
Un User assume un à plusieurs rôles et un Role peut être assumé par plusieurs users.

On retrouve la même difficulté avec l'association entre User et Service : Dès la création d'un service, je dois lui associer au moins un User.
=> D'une manière générale, éviter les multiplicités mini à 1 des deux côtés d'une association, sauf quand c'est justifié.
Par exemple, une commande est composée d'au moins une ligne de commande et une ligne de commande entre dans la composition d'une seule commande. Là, les multiplicités mini à 1 s'imposent et c'est la programmation de la BDD qui permet d'assurer qu'il n'y a pas de commande sans ligne, en lui fournissant en même temps les informations générales de la commande et sa première ligne.

Peut-on dire que la relation entre SousDirection et Direction est une composition ? en gardant les multiplicités ?
A priori, oui.
Mais je m'interroge sur le fait que la sous-direction ne soit associée à rien d'autre que sa direction. Comment savoir que Jean Dupont fait partie de la sous-direction des travaux au sein de la direction du patrimoine ?
Je vous laisse réfléchir à ça...

Peut-on dire que la relation entre Vehicule et Accident, Maintenance, ControleTechnique et Assurance est une agrégation ?
Je ne dirais pas ça, non. Ne serait-ce que parce qu'un véhicule peut, fort heureusement, n'avoir aucun accident ! L'accident ne fait pas partie du véhicule.

Quelle est la nature de la relation entre Vehicule et Direction selon vous ?
Sa nature ? Que voulez-vous dire par là ?

Je pourrais traduire l'association ainsi :
Un véhicule est affecté à une direction et une direction peut se voir affecter plusieurs véhicules.