Discussion :

[Bill Fassinou]

L'IA et la robotique vont générer près de 60 millions d’emplois de plus qu’elles en détruiront d'ici 2022
selon un rapport du World Economic Forum

Dans un rapport publié lundi dernier, le World Economic Forum (WEF), une fondation suisse à but non lucratif, a établi une estimation selon laquelle la robotique et l’intelligence artificielle généreraient 58 millions d’emplois de plus qu’elles n’en coûteront au cours des cinq prochaines années. Ainsi, selon le rapport « The Future of Jobs 2018 », d’ici 2022, les technologies d’automatisation et d’intelligence artificielle pourraient entraîner la suppression de 75 millions d’emplois.

Pendant ce temps, elles pourraient potentiellement en créer 133 millions. Le rapport précise cependant que la qualité, l’emplacement et le format de ces nouveaux emplois pourraient subir de grosses modifications, suggérant ainsi que l’offre d’emploi permanent à temps plein pourrait éventuellement diminuer. Certaines entreprises pourraient opter pour les travailleurs temporaires, les travailleurs indépendants ou encore les entrepreneurs spécialisés, tandis que d’autres pourraient opter pour l’automatisation tous azimuts des tâches.

Les machines devraient effectuer 42 % de toutes les tâches actuelles sur les lieux de travail d’ici 2022 contre les 29 % en ce moment, selon les quelques 300 entreprises interrogées par le WEF. Ce qui implique que d’ici 2022, les hommes n’effectueront que 58 % des heures de travail. Les dirigeants d’entreprises interrogés pour les besoins du rapport représentent plus de 15 millions d’employés et 20 économies développées et émergentes, ce qui donne une idée de la diversité de l’échantillon d’étude.

Environ la moitié de ces entreprises s’attendent à ce que le nombre de leurs employés à temps plein diminue au cours des prochaines années, mais les perspectives de création d’emplois restent positives. « L’automatisation pourrait donner un coup de pouce à la productivité des entreprises, mais celles-ci devront investir dans leurs employés pour rester compétitives. Il y a un impératif à la fois moral et économique. Sans approches proactives, les entreprises et les travailleurs risquent de perdre le potentiel économique de la quatrième révolution industrielle », affirme Saadia Zahidi, la directrice du centre pour la nouvelle économie et la société du WEF.

Précisons à toutes fins utiles que la quatrième révolution industrielle fait essentiellement référence à la manière dont les technologies vont modifier la vie sociale et professionnelle des hommes. « En fin de compte, si les entreprises pouvaient gérer efficacement la mise à niveau des compétences des travailleurs existants et répartir les tâches entre les employés et les machines, elles créeraient une opportunité de croissance plus élevée de la productivité », conclut le rapport.

Presque indignés, les internautes se sont prononcés sur la question. Pour la plupart d’entre eux, il est trop facile d’avancer des chiffres faramineux, mais la vraie question serait celle-ci : si les entreprises arrivent réellement à créer tous ces emplois, pour qui seront-ils ? Pour les travailleurs dont les emplois viennent d’être volés par une machine ou pour les ingénieurs hautement compétents et spécialisés nécessaires à l’entretien de ces machines ?

Plus de détails dans le rapport « The Future of Jobs 2018 »

Source : CNBC

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?
Croyez-vous que l'IA et la robotique vont créer bien plus d'emplois qu'elles en détruiront ?

Voir aussi

Les robots ne représenteraient pas une si grande menace pour l'emploi et c'est surtout le cas en Afrique selon un journaliste

Une banque suédoise ayant opté pour l'automatisation poussée réalise des bénéfices record, le secteur bancaire prochain eldorado de l'automatisation ?

McKinsey rapporte que l'automatisation supprimera 400 à 800 millions d'emplois d'ici 2030 et 375 millions de travailleurs devront se reconvertir

Une étude révèle que l'automatisation pourrait détruire plus de 2 millions d'emplois en France mais va-t-elle en créer beaucoup plus ?

[Sodium]

Comme chaque "étude" allant en ce sens, c'est complètement bidon, jamais le travail de maintenance des IA ne pourra couvrir les emplois perdus remplacés par l'automatisation.
Et ça c'est seulement pour le travail peu qualifié. Les IA vont de plus en plus remplacer les humains dans les tâches qu'on leur considérait comme réservée il y a quelques années : processus créatif, planification, développement logiciel ...

Attention, je ne dis pas qu'il s'agit d'une mauvaise chose. C'est le rôle des IA de libérer les humains des tâches fastidieuses pour leur laisser le temps de se consacrer à des activités plus épanouissantes, mais encore faut-il réformer la société pour redistribuer les richesses créées par celles-ci.

[Anselme45]

C'est le rôle des IA de libérer les humains des tâches fastidieuses pour leur laisser le temps de se consacrer à des activités plus épanouissantes, mais encore faut-il réformer la société pour redistribuer les richesses créées par celles-ci.

Pour ceux qui auraient de la peine à imaginer ce que peut représenter "des activités plus épanouissantes", il suffit d'aller visiter une banlieue française style "quartiers nord de Marseille": On y trouve plein de jeunes dynamiques qui sans tâches bassement fastidieuses ont tout loisir de développer leur qualités humaines...

Pour le reste, l'avenir le dira... On a droit toutes les semaines à des "études" qui disent tout et son contraire avec cependant un point commun: On ne connaît jamais la démarche qui permet à l'étude d'en arriver à l'une ou l'autre conclusion.

Personnellement, je ne vois pas sur quelle base je pourrai conclure à un quelconque nombre d'emplois perdus et mieux encore à un quelconque nombre d'emplois gagnés!

[ymoreau]

Pour ceux qui auraient de la peine à imaginer ce que peut représenter "des activités plus épanouissantes", il suffit d'aller visiter une banlieue française style "quartiers nord de Marseille": On y trouve plein de jeunes dynamiques qui sans tâches bassement fastidieuses ont tout loisir de développer leur qualités humaines...

Ces activités dont tu parles ont pour but premier de gagner de l'argent et survivre (ou améliorer des conditions de vie pas super).
Moi j'aurais plutôt évoqué les people plein d'argent de papa ou d'être passé à la télé qui effectivement n'ont pas tous des activités plus épanouissantes non plus (boire du champagne, capitaliser, passer à nouveau à la télé).

Sinon on peut parler plus sérieusement de ce qui représente la majorité des gens à mon avis : les retraités qui se mettent à l'art, à explorer des passions, à s'occuper d'enfants ou de gens plus démunis.
De mon expérience personnelle, pas mal de gens font moins de dégâts quand ils sont oisifs que quand il doivent bosser pour ou avec moi

Il y a cette idée lancinate que le peuple a besoin de travailler pour se tenir tranquille et avec un peu de chance être heureux. C'est faux, il a juste besoin d'argent.

[Sodium]

Mais l'IA permet seulement de supprimer (peut-être) l'emploi de ta liste, me semble-t-il. Ça changera certainement d'un point de vue social (dans quel sens, mystère, ça dépendra de la manière dont c'est géré), mais écologique j'en doute. L'IA est le produit de l'économie de la croissance et de la consommation.

Notre besoin de consommation est très artificiel. On travaille pour gagner de l'argent qui nous permet d'acheter des biens et services, ce qui donne du travail aux gens qui produisent ces biens et services qui peuvent à leur tour consommer, etc.

Retire le besoin de fournir du travail au peuple de l'équation et une énorme partie des entreprises qui existent n'auront tout simplement plus lieu d'être.

Un exemple concret : on parle souvent d'Amazon qui tue les petits commerces de proximité, les librairies etc. Mais concrètement, avons-nous vraiment besoin de ces commerces proximité ? Mise à part pour certains produits comme l'alimentation, qu'apportent-ils exactement à la société si l'on excepte le fait de fournir du travail, que ça soit directement ou indirectement via leurs fournisseurs, agences de communication et autres qui à leur tour n'existent que pour répondre aux besoin des-dits commerces ? Personnellement je n'ai aucun problème avec le fait qu'Amazon détruise les commerces physiques. J'ai un problème par contre avec le fait qu'Amazon exploite ses employés (d'ailleurs eux aussi de plus en plus remplacés par des robots) et ne paie pas ses impôts, mais ça c'est une autre histoire...

[onilink_]

@Sodium
Tu oublies une chose, les commerces de proximités apportent:
- une concurrence, et une indépendance
- un meilleur support (en théorie) car spécialisés dans leur domaine
- un meilleur rapport humain, certains s'en fichent mais d'autres préfèrent largement
- et comme leur nom l'indique... une proximité, ça peut être cool si tu veux avoir ton produit de suite

Et la concurrence, c'est la base pour pas se faire plumer puissance mille.

Puis une ville sans commerces de proximité ce serait quand même super triste je trouve.
Déjà quand tu vois des villes comme montpellier ou 90% des commerces c'est habits/bouffe..

[sergio_is_back]

Comme chaque "étude" allant en ce sens, c'est complètement bidon, jamais le travail de maintenance des IA ne pourra couvrir les emplois perdus remplacés par l'automatisation.
Et ça c'est seulement pour le travail peu qualifié. Les IA vont de plus en plus remplacer les humains dans les tâches qu'on leur considérait comme réservée il y a quelques années : processus créatif, planification, développement logiciel ...

Attention, je ne dis pas qu'il s'agit d'une mauvaise chose. C'est le rôle des IA de libérer les humains des tâches fastidieuses pour leur laisser le temps de se consacrer à des activités plus épanouissantes, mais encore faut-il réformer la société pour redistribuer les richesses créées par celles-ci.

La vérité c'est que personne n'en sait rien. Tous les trois jours on voit une étude qui donne de nouveaux chiffres dans un sens ou dans l'autre...

Pour paraphraser Coluche : "La prédiction est une science difficile, surtout quand elle concerne l'avenir" !!!

[Marco46]

Les IA vont de plus en plus remplacer les humains dans les tâches qu'on leur considérait comme réservée il y a quelques années : processus créatif, planification, développement logiciel ...

Tous les experts sur le sujet disent qu'on est en butée sur les technos d'IA sur ces sujets. Les IA qui font de la "création" ou qui sont capables d'interpréter le sens d'une phrase écrite dans un langage naturel on ne sait pas si c'est possible et on n'a même pas un indice de comment on pourrait essayer de s'y prendre pour leur faire faire ça.

Autant te dire que c'est pas demain la veille qu'on remplacera un dev par une IA.

Et si un tel jour arrive, notre préoccupation sera plutôt de savoir comment cohabiter pacifiquement avec une conscience artificielle alors qu'on a déjà beaucoup de mal à cohabiter pacifiquement entre nous.

[CaptainDangeax]

Comme chaque "étude" allant en ce sens, c'est complètement bidon, jamais le travail de maintenance des IA ne pourra couvrir les emplois perdus remplacés par l'automatisation.
Et ça c'est seulement pour le travail peu qualifié. Les IA vont de plus en plus remplacer les humains dans les tâches qu'on leur considérait comme réservée il y a quelques années : processus créatif, planification, développement logiciel ...

Attention, je ne dis pas qu'il s'agit d'une mauvaise chose. C'est le rôle des IA de libérer les humains des tâches fastidieuses pour leur laisser le temps de se consacrer à des activités plus épanouissantes, mais encore faut-il réformer la société pour redistribuer les richesses créées par celles-ci.

Bonjour sodium. J'ai moinsé ton post parce que je ne partage pas ton point de vue. On est loin, très loin (trop loin ?) de pouvoir créer un processus créatif à partir d'une IA. Donc, pour le développement logiciel, tu repasseras. Voir commitstrip qui avait abordé la question (je ne peux pas te mettre le lien, règle de proxy toussa...) Les métiers qui ont à s'inquiéter sont les métiers qui s'automatisent, c'est-à-dire les métiers peu qualifiés et ne demandant pas de savoir-faire particulier : caissière, ménage, assemblage de pièces identiques.
Le remplacement intégral n'est pas pour tout de suite, dès qu'il existe un savoir-faire particulier. Il existe déjà des robots qui posent les parpaings pour construire les bâtiments, mais pour l'instant ils ne travaillent qu'en ligne droite et sont bien incapables de faire un cadre de fenêtre, un mur courbe ou un chaînage d'angle. Il existe déjà des robots qui posent les pavés dans les rues, mais ils sont bien incapable de gérer les découpes, les angles, les bouches d’égout...

[Ecthelion2]

Il existe déjà des robots qui posent les parpaings pour construire les bâtiments, mais pour l'instant ils ne travaillent qu'en ligne droite et sont bien incapables de faire un cadre de fenêtre, un mur courbe ou un chaînage d'angle. Il existe déjà des robots qui posent les pavés dans les rues, mais ils sont bien incapable de gérer les découpes, les angles, les bouches d’égout...

Effectivement, tout ça n'est pas fait par des robots, mais des imprimantes 3D géantes. Avec soit l'imprimante qui est directement sur le chantier et qui "coule" la maison sur place, soit avec des imprimantes qui font les murs à un endroit et ceux-ci sont directement livrés sur le chantier. Même si c'est loin d'être démocratisé, même dans le bâtiment cela a commencé hein et ces imprimantes 3D savent faire des courbes.

Et dans les deux cas, le nombre d'ouvriers est moindre que celui qui aurait été nécessaire pour une réalisation complètement humaine.

En Chine une imprimante géante a même réalisée 10 maisons en 1 journée, comment des poseurs manuels de parpaing peuvent rivaliser ? Même en France avec des maisons en ossatures bois, on arrive à faire des maisons (murs + charpentes) en 2 jours, là où il faut plusieurs semaines pour du béton.


Oui aujourd'hui, à l'instant T, on ne sait pas faire un de vrais robots avec un esprit créatif, mais aujourd'hui n'est pas demain, les progrès vont continuer de se faire, et petit à petit, même si cela sera un peu plus long, ce qui n'est pas automatisable aujourd'hui le deviendra.

[Marco46]

Oui aujourd'hui, à l'instant T, on ne sait pas faire un de vrais robots avec un esprit créatif, mais aujourd'hui n'est pas demain, les progrès vont continuer de se faire, et petit à petit, même si cela sera un peu plus long, ce qui n'est pas automatisable aujourd'hui le deviendra.

Oui mais il ne faut pas être non plus un techno-scientiste béat.

Ce que disent les experts sur la question c'est qu'ils ne savent même pas où chercher pour "donner un esprit créatif à un robot" ce qui revient en fait à créer une conscience de rien. C'est une question qui a des répercussions gigantesques.

En d'autres termes, il ne s'agit pas d'un simple progrès technique visant à augmenter l'efficacité des robots de 2%, il s'agit de quelque chose qui relève ni plus ni moins que de la recherche fondamentale.

C'est du même ordre que de découvrir une nouvelle source d'énergie primaire pour remplacer les énergies fossiles.

[Ecthelion2]

Oui mais il ne faut pas être non plus un techno-scientiste béat.

Ce que disent les experts sur la question c'est qu'ils ne savent même pas où chercher pour "donner un esprit créatif à un robot" ce qui revient en fait à créer une conscience de rien. C'est une question qui a des répercussions gigantesques.

En d'autres termes, il ne s'agit pas d'un simple progrès technique visant à augmenter l'efficacité des robots de 2%, il s'agit de quelque chose qui relève ni plus ni moins que de la recherche fondamentale.

C'est du même ordre que de découvrir une nouvelle source d'énergie primaire pour remplacer les énergies fossiles.

On est d'accord, après il y a esprit créatif et esprit créatif.

Faire un robot capable de créer une oeuvre artistique majeure ou un truc vraiment complexe, effectivement cela sera peut-être difficile, voir improbable, ou peut-être pas, on ne sait pas.

Maintenant, pour en revenir aux propos de base de Sodium et à la réponse de CaptainDangeax, une IA capable de faire des algos de base pour de l'informatique de gestion dans une petite pme, ou capable de faire de la planification / de l'ordonnancement, personnellement, cela ne me semble pas impossible à réaliser dans un futur plus ou moins proche. Même niveau artistique, on a déjà eu plusieurs annonces d'albums de musique composé par des IA ou avec très peu d'interventions humaines (après j'avoue ne pas avoir écouté à quoi cela ressemblait, mais bon, les goûts et les couleurs tout ça, peut-être que certains aiment et d'autres non).

Après oui, on n'aura peut-être pas une IA capable de développer un nouvel OS ou un gros algo super complexe tout de suite, mais vu les progrès fulgurant que l'on a fait en 100 / 150 ans, loin de moi l'idée d'être un techno-scientist béa, mais j'ai vraiment du mal à être catégorique sur le fait que cela sera complètement impossible même si nous n'avons aucune idée de comment faire aujourd'hui. Tout dépend de l'échelle de temps dont on parle.

Il n'y a ne serait-ce qu'un siècle de cela, on aurait dit aux gens que l'on irait sur la lune, vivre dans une station en orbite autour de la Terre, ou que l'on pourrait se parler à distance avec son et vidéo tout en marchant dans la rue, on aurait fini à l'asile, car tout le monde aurait pensé cela impossible.

[OricAtmos]

Comme chaque "étude" allant en ce sens, c'est complètement bidon, jamais le travail de maintenance des IA ne pourra couvrir les emplois perdus remplacés par l'automatisation.
Et ça c'est seulement pour le travail peu qualifié. Les IA vont de plus en plus remplacer les humains dans les tâches qu'on leur considérait comme réservée il y a quelques années : processus créatif, planification, développement logiciel ...

Attention, je ne dis pas qu'il s'agit d'une mauvaise chose. C'est le rôle des IA de libérer les humains des tâches fastidieuses pour leur laisser le temps de se consacrer à des activités plus épanouissantes, mais encore faut-il réformer la société pour redistribuer les richesses créées par celles-ci.

Oui Sodium ! Difficile en effet d'évaluer le nombre d'emplois qui seront détruits et créés en raison de l'introduction de l'IA dans des pans entiers de l'activité. Ca va aller très vite car on parle essentiellement d'informatique ou tout peux se faire très vite et beaucoup moins de robotique ou les investissement sont plus lourds. La véritable difficulté est de s'adapter à cette mutation rapide en termes notamment de formations. Les personnes qui perdront leurs emplois (essentiellement dans les métiers du tertiaire) n'auront pas forcément les compétences suffisantes pour s'adapter et occuper les nouveaux emplois liés à l'IA allant de la conception à la maintenance des systèmes. Bref, il va y avoir une grosse distorsion et beaucoup de mécontentement pour ne pas dire une grogne légitime...
Personnellement, le monde qui se dessine ne me fait pas rêver. N'allons pas imaginer que la technologie va nous aider à venir à bout de nos problème de société. Elle en sera même peut-être une des causes principales. Et la "société des loisirs" qu'ont nous avait plus ou moins promise il y a déjà quelques décennies n'est pas pour demain. On préfère en effet continuer à développer une société où les inégalités perdurent et sont amplifiées. "Réformer la société pour redistribuer les richesses", ça demande une petite "reprogrammation" des esprits alors que beaucoup de choses concourent à les "formater" tout autrement !

[Ryu2000]

On préfère en effet continuer à développer une société où les inégalités perdurent et sont amplifiées. "Réformer la société pour redistribuer les richesses", ça demande une petite "reprogrammation" des esprits alors que beaucoup de choses concourent à les "formater" tout autrement !

Ceux qui ont le pouvoir travailleront toujours dans l’intérêt des plus riches. La classe moyenne n'arrête pas de perdre du pouvoir d'achat.
Les français n'ont aucun contrôle sur la politique de leur pays. Peu importe qui est élu rien ne change...

[Ecthelion2]

Ceux qui ont le pouvoir travailleront toujours dans l’intérêt des plus riches. La classe moyenne n'arrête pas de perdre du pouvoir d'achat.
Les français n'ont aucun contrôle sur la politique de leur pays. Peu importe qui est élu rien ne change...

Avant que tu viennes encore accuser l'UE de tous les maux, cela n'a rien à voir avec la France spécifiquement, la robotisation des métiers et l'augmentation du chômage, cela sera pareil dans tous les pays...

[Ryu2000]

la robotisation des métiers et l'augmentation du chômage, cela sera pareil dans tous les pays...

Non mais là je réagissais sur "Réformer la société pour redistribuer les richesses". Je disais juste que les réformes n'allaient jamais dans le sens du peuple.
Pour moi une "reprogrammation des esprits" ne changerait rien, vu que le peuple n'a pas le pouvoir.
Environ 80% des français sont mécontents du gouvernement et il n'y a rien que le peuple puisse faire pour changer les choses.

Après ouais la robotisation et l'automatisation vont détruire des millions de jobs, beaucoup de famille vont tout perdre, c'est peut-être pas le France qui va prendre le plus cher, vu que le pays a déjà été désindustrialisé... (et au pire il existe le RSA pour survivre)
Après il y a des bons cotés, les IA vont aider les docteurs à faire des diagnostics par exemple. Peut-être que des IA vont aider des avocats également.

[Ryu2000]

Le rapport précise cependant que la qualité, l’emplacement et le format de ces nouveaux emplois pourraient subir de grosses modifications, suggérant ainsi que l’offre d’emploi permanent à temps plein pourrait éventuellement diminuer.

Ah ben peut être qu'en faisant des semaines de 4h il y aurait moyen de créer des emplois. (au lieu d'embaucher 1 personne t'en emplois 10)

Là comme c'est la mode du libre échange, les usines de robots iront là où il y a le moins de taxes, de charges, de lois sur l'environnement. (donc pas en France)
Arrêtez de croire qu'on va taxer les robots, alors que les grosses entreprises dépensent beaucoup d'argent pour faire de l'optimisation et de l'évasion fiscale.
On ne pourra pas non plus taxer les produits fabriqué par des robots, parce que nous sommes contre les taxes douanières...

si les entreprises arrivent réellement à créer tous ces emplois, pour qui seront-ils ? Pour les travailleurs dont les emplois viennent d’être volés par une machine ou pour les ingénieurs hautement compétents et spécialisés nécessaires à l’entretien de ces machines ?

Il ne faut pas beaucoup d'humains pour s'occuper de beaucoup de machines.
Et les outils s'amélioreront petit à petit, au bout d'un moment il y aura des robots de maintenance plus efficace que les humains.

C'est le rôle des IA de libérer les humains des tâches fastidieuses pour leur laisser le temps de se consacrer à des activités plus épanouissantes, mais encore faut-il réformer la société pour redistribuer les richesses créées par celles-ci.

Tiens c'est sympa ça sonne communiste.
Mais c'est un rêve : "redistribuer les richesses" dans le monde d'aujourd'hui ?
Les plus riches ont accaparé 82% de la richesse mondiale en 2017

«Le boom des milliardaires n’est pas le signe d’une économie prospère, mais un symptôme de l’échec du système économique», a affirmé la directrice d'Oxfam Winnie Byanyima, lors de la publication du rapport intitulé Récompenser le travail, pas la richesse à la veille de l’ouverture du World Economic Forum (WEF) à Davos. «On exploite les personnes qui fabriquent nos vêtements, qui assemblent nos téléphones portables et cultivent les aliments que nous mangeons, afin de garantir un approvisionnement constant en produits pas chers, mais aussi pour grossir les profits des entreprises et leurs riches investisseurs», s’est-elle insurgée dans un communiqué.

Le pouvoir appartiens aux grandes entreprises pourquoi elle se sacrifieraient, elles cherchent à augmenter leur profits.

Et arrêter avec votre délire de "le revenu universel va donner du temps pour faire des activités plus épanouissantes", est-ce que vous avez l'impression que les gens au RSA s'épanouissent ?

La vérité c'est que personne n'en sait rien.

Ouais mais c'est quand même plus facile de citer des métiers qui vont disparaitre que des métiers qui vont apparaître.
Il faudrait trouver des métiers qui peuvent être fait par des humains sans qualification, mais pas par des machines.

[onilink_]

Ah ben peut être qu'en faisant des semaines de 4h il y aurait moyen de créer des emplois. (au lieu d'embaucher 1 personne t'en emplois 10)

Là comme c'est la mode du libre échange, les usines de robots iront là où il y a le moins de taxes, de charges, de lois sur l'environnement. (donc pas en France)
Arrêtez de croire qu'on va taxer les robots, alors que les grosses entreprises dépensent beaucoup d'argent pour faire de l'optimisation et de l'évasion fiscale.
On ne pourra pas non plus taxer les produits fabriqué par des robots, parce que nous sommes contre les taxes douanières...

Je n'en serais pas si sur, plus le temps passe et moins une entreprise aura d’intérêt a se délocaliser dans un pays comme la Chine, qui gagne en richesse et donc ne voudra pas forcement se laisser exploiter.
C'est assez dur de prévoir sur le long terme a ce niveau.
Puis si la robotique devient vraiment accessible, je doute que TOUTES les entreprises françaises se délocalisent...

Il ne faut pas beaucoup d'humains pour s'occuper de beaucoup de machines.
Et les outils s'amélioreront petit à petit, au bout d'un moment il y aura des robots de maintenance plus efficace que les humains.

Oui enfin, si tu te projettes aussi loin il y aura des robots conscients pour remplacer l'humain tout court
Mais quand tu fais un tour dans les usines ultra modernes t'as toujours un paquet de personnel, que ce soit pour la maintenance, juste pour vérifier que tout fonctionne bien, ou encore pour faire des tâches que les machines ont du mal a faire, ou qui sont juste plus rentables a faire faire a un humain...

Faut pas oublier une chose, l'être humain ça coûte pas si cher, et peut très facilement s'adapter à une multitude de tâches.
On est encore très loin d'avoir des robots aussi flexibles (puis rien ne dit que ça coûtera pas plus cher qu'employer un humain quand on en aura).

Et arrêter avec votre délire de "le revenu universel va donner du temps pour faire des activités plus épanouissantes", est-ce que vous avez l'impression que les gens au RSA s'épanouissent ?

Le but du RSA c'est pas de s’épanouir... c'est de survivre.

[Ryu2000]

Je n'en serais pas si sur, plus le temps passe et moins une entreprise aura d’intérêt a se délocaliser dans un pays comme la Chine, qui gagne en richesse et donc ne voudra pas forcement se laisser exploiter.

La Chine profite du fait qu'elle soit l'usine du monde.
C'est comme ça qu'elle est devenue le première puissance économique mondiale.

Mais le truc c'est surtout que le projet de certain c'est de taxer les robots pour financer un revenu universel.
Par conséquent les grosses entreprises vont bricoler pour ne pas payer d'impôts (la solution la plus simple c'est d'aller dans un pays où la taxe n'existe pas).

Mais quand tu fais un tour dans les usines ultra modernes t'as toujours un paquet de personnel

Ouais mais ça représentera toujours beaucoup moins de monde que d'avoir des opérateurs humains sur les machines.

On est encore très loin d'avoir des robots aussi flexibles (puis rien ne dit que ça coûtera pas plus cher qu'employer un humain quand on en aura).

Un jour ce sera un investissement rapidement rentable.

Le but du RSA c'est pas de s’épanouir... c'est de survivre.

Le revenu universel sera une sorte de RSA.

[Jipété]

La Chine profite du fait qu'elle soit l'usine du monde.
C'est comme ça qu'elle est devenue le première puissance économique mondiale.

Mais le truc c'est surtout que le projet de certain c'est de taxer les robots pour financer un revenu universel.

Hé ben tu vois, c'est à peu près dans le sens de ce que je dis dans l'autre fil où tu mets le smiley
T'es pas logique avec toi-même, c'est dur pour nous...

Par conséquent les grosses entreprises vont bricoler pour ne pas payer d'impôts (la solution la plus simple c'est d'aller dans un pays où la taxe n'existe pas).

Plus de pays --> plus de magouilles ("plus" dans le sens "zéro", pas "plusss")