Le haut débit mobile est-il suffisant pour remplacer la fibre optique ?
Le haut débit mobile est-il suffisant pour remplacer la fibre optique ?
"Oui", assurent AT&T et Verizon qui le voient comme un substitut
La FCC doit voter sur un plan qui plafonnerait les frais que les États et les gouvernements locaux peuvent facturer pour le déploiement de la 5G dans tout le pays. Pour ne pas en pâtir, certains opérateurs ont déjà fait entendre leurs voix afin d'expliquer l'importance que ce déploiement revêt pour les américains. C'est le cas par exemple d'AT&T et de Verizon qui ont tenté de convaincre la Federal Communications Commission que le haut débit mobile est suffisant pour les utilisateurs d’Internet qui n’ont pas accès aux services de fibre ou de câble.
Les opérateurs ont fait cette affirmation malgré l’utilisation des données et les limitations de vitesse des services mobiles. Sur le marché de la téléphonie mobile, il peut arriver d’avoir des plans « illimités » où les débits diffusés aux mobinautes se retrouvent bridés une fois qu’ils ont passé un certain seuil en Go de données.
En janvier 2018, la FCC a conclu que le déploiement du haut débit se produisait assez rapidement pour la première fois depuis l'administration Bush. Mais le président Ajit Pai s'est abstenu de déclarer que l'accès mobile allait remplacer complètement les services à large bande fixes tels que la fibre et le câble.
AT&T et Verizon souhaitent que cela change lorsque la FCC publiera la prochaine version du rapport, probablement au début de l’année prochaine. La FCC de Pai avait auparavant « refusé de reconnaître le haut débit mobile comme substitut au service fixe », se plaint AT&T dans un dossier déposé à la FCC cette semaine.
AT&T a poursuivi en citant des données d'un groupe financé par l'industrie:
« Même aujourd'hui, une étude récente de l'Internet Innovation Alliance (IIA) montre qu'un nombre important de consommateurs utilisent des appareils mobiles pour des activités autrefois dominées par les ordinateurs personnels et les téléviseurs à écran plus large. Par exemple, l’étude montre qu’une majorité claire de consommateurs utilise des appareils mobiles pour les “applications gourmandes en bande passante et en données” telles que la diffusion de contenus multimédias, y compris la diffusion de films et d’émissions de télévision comme Netflix, Hulu, etc. Notamment, ces résultats sont cohérents entre différents groupes raciaux, différentes zones résidentielles et différents niveaux de revenus. L’étude démontre également que le haut débit mobile joue un rôle de premier plan dans l’éducation américaine, indiquant que “près de la moitié des ménages américains avec des enfants en âge d’être scolarisés ont utilisé des appareils mobiles pour effectuer des devoirs au cours de l’année écoulée”. Avec des services 5G offrant des vitesses allant jusqu’à 1 Gigabit et au-delà, les consommateurs considéreront sans aucun doute les services sans fil comme une alternative encore plus convaincante au fixe ».
Verizon a déclaré à la FCC que son analyse annuelle devrait être « suffisamment large pour tenir compte du déploiement du haut débit dans son ensemble ... y compris la manière dont les consommateurs pourraient utiliser le haut débit mobile pour compléter ou remplacer le haut débit fixe ».
« Toute analyse de la disponibilité du haut débit basée sur le nombre de fournisseurs ... devrait refléter le nombre de fournisseurs haut débit fixes et mobiles (nombre de fournisseurs proposant une certaine forme de large bande, quelle que soit la technologie) », a déclaré Verizon. .
Verizon a noté que Comcast et Charter proposent le haut débit mobile en tant que revendeurs de services Verizon et que diverses applications de messagerie et de VoIP concurrencent les services voix et texte des principaux opérateurs.
NCTA, le lobby du câble qui représente Comcast, Charter et d’autres FAI, a présenté un argument similaire:
« Dans son rapport de 2018, le Conseil a constaté que le service mobile ne remplaçait pas complètement le service fixe, mais il a reconnu que les services à large bande fixes et mobiles "offrent clairement des capacités conformes à la définition légale des capacités de télécommunication avancées". Nous notons que les services ne doivent pas nécessairement avoir des caractéristiques identiques pour être considérés comme des substituts, mais que la Commission devrait au moins tenir compte du fait que des millions de consommateurs choisissent uniquement les services mobiles à haut débit, même s'ils ont la possibilité d'acheter des services fixes. Le nombre semble augmenter à mesure que les services sans fil 5G sont déployés ».
Les défenseurs des droits des consommateurs estiment que le mobile répond à des besoins différents
Les groupes de défense des consommateurs ont exhorté la FCC à rejeter la notion selon laquelle le haut débit mobile est un substitut complet des services Internet à domicile.
« Les caractéristiques technologiques associées aux attentes des consommateurs rendent les services fixes et mobiles distincts, des produits complémentaires », a déclaré Common Cause et Public Knowledge dans un dossier déposés à la FCC. « Par exemple, les services haut débit mobiles sont généralement dotés de plafonds de données où l’opérateur de réseau mobile limite la quantité de données qu’un client peut utiliser sur sa connexion Internet. Une fois que le client atteint cette limite, l’opérateur ralentit la vitesse des données ou impose des frais pour les dépassements de données, ce qui rend difficile l’utilisation continue d’applications intensives telles que le streaming vidéo ou le téléchargement de fichiers sur une connexion mobile, par rapport à une connexion fixe où les vitesses ne sont généralement pas limitées pour un usage intensif ».
Les groupes fixe et mobile diffèrent également en ce qui concerne les « modèles de tarification, la variabilité de la vitesse et la fiabilité » et répondent donc à des besoins différents, ont indiqué les groupes.
L’Open Technology Institute de New America a également écrit que les plans de haut débit mobile « incluent des plafonds de données, une capacité de bande passante limitée et des modèles de prix uniques étrangers au marché des fournisseurs fixes à large bande, car les deux services répondent à deux besoins distincts des consommateurs ».
Sources : plainte AT&T (au format PDF), plainte Verizon (au format PDF), plainte NCTA (au format PDF), arguments des défenseurs des droits des consommateurs (au format PDF), Open Technology Institute (au format PDF)
Et vous ?
Qu'en pensez-vous ?
Voir aussi :
Répondre avec citation
Envoyé par Zefling
)
Partager