Discussion :

[Christian Olivier]

AMD met fin au support des pilotes 32-bits pour ses GPU et évoque son retour dans le haut de gamme
Avec ses GPU de la prochaine génération

Les jours des systèmes d’exploitation et applications 32 bits sont comptés, notamment à cause des limitations de l’architecture 32 bits, et les fabricants de circuits graphiques (GPU), que ce soit du côté de NVIDIA ou d’AMD, semblent l’avoir ont bien compris.

La firme de SunnyVale a récent confirmé qu’elle met fin au support des pilotes 32-bits pour ses GPU Radeon, ce qui signifie que toutes les personnes qui utilisent encore un ordinateur tournant sous un OS 32 bits n’auront plus accès aux dernières mises à jour des pilotes pour leur GPU AMD.

AMD a publié au cours de ce mois d’octobre la « Radeon Software Adrenalin 18.9.3 WHQL », une nouvelle mise à jour de ses pilotes GPU incluant une version 32-bits et une version 64-bits. Mais ce devrait être la dernière fois que cela se produit. Dorénavant, aucun pilote de GPU AMD ciblant les systèmes d’exploitation 32 bits ne sera publié. Certains des GPU de l’écurie des rouges, les Radeon RX Vega en l’occurrence, ne disposent déjà plus de pilotes 32-bits à jour sur le site du fabricant.

Signalons au passage que NVIDIA a adopté des mesures similaires depuis avril dernier. Le concurrent principal d’AMD sur le marché des GPU avait déclaré qu’à partir du mois d’avril 2018, les versions de pilotes ultérieures ne seront plus compatibles avec les systèmes d’exploitation 32 bits. Cette mesure concernait les OS Windows 7, Windows 8/8. 1, Windows 10, Linux et FreeBSD, mais aussi l’application GeForce Experience du groupe qui permet de paramétrer ShadowPlay, d’optimiser les jeux selon un ratio performance/qualité paramétrable ou de streamer sur son PC depuis une NVIDIA Shield ou une Shield Android TV.

L’écurie des verts avait, néanmoins, tenu à rassurer le public en précisant que si les corrections de bogues et les nouvelles fonctionnalités ne seront plus déployées sur ces plateformes, les correctifs de sécurité continueront à l’être jusqu’en janvier 2019.

Récemment, Lisa Su, la patronne d’AMD, a révélé que l’écurie des rouges a l’intention de redevenir compétitive sur le marché des GPU, plus précisément dans le segment des GPU haut de gamme où NVIDIA règne en maitre incontesté depuis l’avènement de ses GPU de la génération Pascal, pour ne pas dire Maxwell.

« Nous serons compétitifs dans le graphisme haut de gamme. Nous sommes en train de concevoir des produits de qualité hautement performants et de mettre en place des bases solides pour le long terme », a annoncé Su qui ne semble pas inquiète de la rude concurrence sur le marché des semi-conducteurs en général, sans toutefois fournir de détails sur la prochaine architecture à laquelle elle faisait allusion.

Source : Videocardz, Barrons

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

D’après vous, les OS 64-bits offrent-ils des avantages significatifs par rapport aux OS 32-bits ? Si oui, de manière générale ou dans des cas bien précis (lesquels) ?

Pensez-vous qu’AMD puisse refaire un coup à la Ryzen avec sa prochaine architecture GPU ?

Que devrait faire AMD pour inquiéter NVIDIA et redevenir compétitif sur le haut de gamme ?

Voir aussi

AMD lance discrètement ses CPU Ryzen 5 2500X et Ryzen 3 2300X, mais ils ne sont, pour le moment, proposés qu'aux intégrateurs de systèmes
AMD lance son Threadripper 2990WX, le CPU de bureau le plus puissant au monde capable de monter jusqu'à 6 GHz avec ses 32 cœurs/64 threads actifs
Fenghuang 15FF : le futur APU Zen+ d'AMD pour contrer les Kaby Lake-G d'Intel grâce à un GPU plus puissant que les Radeon RX Vega M ?
Canalys : AMD va détrôner Intel en termes de performance l'année prochaine, bientôt la fin de l'hégémonie d'Intel ?

[Invité]

C'est bien si ça peut briser le monopole (comme pour les CPU petit à petit) mais j'ai peur qu'ils n'aient pas les reins assez solides pour assumer GPU/CPU le temps qu'ils remontent en "popularité" auprès du grand public qui a l'air de ne jurer que par Intel/Nvidia principalement car ils ne connaissent que ça depuis plusieurs années.

Bon courage à eux en tout cas, en espérant qu'ils arrivent à s'imposer vu leur contribution à l'opensource au niveau des pilotes, c'est tout ce que je peux leur souhaiter.

[ShigruM]

super, la concurrence il y'a que sa de bon

[Steinvikel]

AMD et Intel sont tout deux des usines à sous, c'est le principal moteur de leurs entreprises respectives.
Ce que fait AMD dans le libre n'est pas altruiste, contrairement aux échos que l'on entend tout le temps par ci par là...
C'est une stratégie de lutte contre la concurrence, quand ils sont en position de faiblesse.
Une analogie dans les stratégies militaires : il est parfois fait mentions de villes qui ont choisi de tout cramer plutôt que d'être capturé par l’ennemi (ex: Napoléon dans ses conquêtes de l'est).

Quand AMD perdait la battaille du développement des API graphique, il a abandonné Mantle au libre, c'est devenu Vulkan, et le 1er concurrent des 2 poids lourd que sont Microsoft (DX3D/D3D12) et Nvidia (CUDA). Par la même occasion, grâce au dynamisme d'un projet "libriste" ainsi que la performance permise par l'ouverture du code, la concurrence s'est intensifié ...à tel point que Apple (Metal) fût éclipsé à jamais. Un coup de maître et pour la concurrence, et pour l'image de la marque.

Pareil pour les pilotes... quand ton matos affiche des perf' similaires mais inférieures, tu dis adieu à un certains contrôle et secret de fabrication, en contrepartie la communauté développe pour toi, et mieux, et ça coûte moins cher (bon, ils mettent quand même des dev' à eux sur le sujet, mais c'est plus la même ampleur) ...effet de bord, même quand un matos n'est pas compatible (nativement) le problème se contourne plus facilement, voir se patch... donc des produits plus souples, plus fiables, etc.

Microsoft fait de même pour la majorité de se qui orbite de près ou de loin à Linux (pas son coeur hein, seulement les satellites).

Ce qui me fait apprécier AMD plus que Intel, c'est que dans le fruit de leur concurrence, c'est AMD qui fait le plus profiter à la communauté, et de manière concrète, pour nous proposer du matos équivalent.
Le jour où Intel ou Nvidia feront de même, d'autres critères viendront sûrement s'inviter pour revoir ma copie.

[Invité]

Quand je parlais de leurs contributions à l'opensource, je n'ai pas précisé l'origine de ces contributions. Nous savons très bien qu'aucune (à ma connaissance) grande entreprise ne participe à l'opensource par bonté, il y a toujours un avantage pour elles à faire cette démarche et AMD n'échappe pas à cette règle. Néanmoins, je préfère voir ça plutôt que le refus de Nvidia à coopérer dans ce domaine car ils ont le monopole et qu'ils en profitent pour écraser toute proposition allant dans ce sens.

Comme tu l'as précisé, ils ont énormément apporté par l'ouverture de Vulkan qui est devenu une chance pour Linux et la compatibilité entre tous les OS au niveau des performances graphiques sans même parler de l'évolution impressionnante de la qualité de leurs pilotes grâce à l'ouverture aussi. Je trouve que c'est gagnant/gagnant et j'espère qu'ils continueront comme ça peu importe leur situation.

[Steinvikel]

oui, je l'espère aussi... la stratégie employé par AMD est une guerre d'usure, ils ont beau avoir 1/10e des ressources de Nvidia, c'est le 2e qui tremble, voyant son concurrent directe grossir inévitablement, dans un secteur ne favorisant pas l’apparition d'autres concurrents (des sommes colossales à mettre en jeu pour commencer). Seul Apple et Intel semblent semblent remuer tout ça.

J'espère également qu'ils prendront l'habitude que lorsqu'ils publient des sources, ils le fassent enfin systématiquement dans des licences "libre" et fortement copyleft, et incorporant des mécanismes anti-vérolage (du code sous licence)... bref, adieu MIT, BSD, Apache et compagnie, bonjour la LGPL (en v+ SVP --> version actuelle et postérieure). ^^'
J’espère également qu'il n'emploieront pas les mêmes pratiques que le bureau de brevets "MPEG LA", qui sort des standards brevetés "royalties free", et une fois la techno démocratisé, devient payant. =,='

Le FreeSync est gratuit, le G-Sync est payant (enfait les 2 le sont, l'un se paye sur le GPU, l'autre sur l'écran), mais le FreeSync étant maintenant intégré au standard VESA (de manière optionnelle), on le retrouve sur le DiplayPort, l'HDMI, l'USB-C, et certaines consoles (puisqu'il permet de réduire les latences)... et à la différence de G-Sync, il ne dépend pas de l'OS, les linuxien seront ravis.

disons que le concurrent de rêve serait un acteur faisant concurrence avec du "open-hardware"... ça mettrait tout le secteur à genoux !

[CaptainDangeax]

super, la concurrence il y'a que sa de bon

ShigruM : moins un parce que SA != ÇA

Sinon, je suis un suiveur. Quand Intel nous sortait des Pédeux trop chers et des Pékat ratés, je tournais sur AthlonXP puis Athlon64. Les derniers AMD que j'ai, des 4300FX, c'est la galère aux niveaux drivers Linux avec des APIC=IOMMU en paramètres noyau, et la baisse de performances qui va avec. De même, entre une consommation (et donc un bruit) énorme des Radeon et des drivers Linux fortement perfectibles, je reste chez NVidia tant que l'installation des drivers se fait simplement en cochant une case dans le gestionnaire de paquets.