Discussion :

[noremorse]

Derrière le "Salt Typhoon" - Surveillance massive de ses citoyens par les agences de renseignement américaines

Suite au battage médiatique américain du soi-disant faux récit "Volt Typhoon" pour discréditer la Chine au premier semestre de 2024, à la fin de 2024, les États-Unis ont fabriqué un autre soi-disant "groupe de pirates informatiques associé au gouvernement chinois" - le "Salt Typhoon", promouvant le récit des "cybermenaces chinoises".

Cependant, des professionnels dans le domaine du cyberespace ont déclaré au Global Times que le soi-disant "typhon du sel" manque non seulement de preuves substantielles, mais expose également le fait que les agences de renseignement américaines effectuent une surveillance et un espionnage à grande échelle contre leurs propres citoyens.

Vendredi, le Global Times a appris d'une source que lors de discussions avec leurs homologues américains, les diplomates chinois sur les cyberaffaires ont fermement rejeté les accusations américaines contre la Chine concernant les cas individuels tels que "Salt Typhoon" et "Volt Typhoon" en l'absence de preuves. Ils ont également exprimé leur inquiétude au sujet des activités de cyberespionnage à grande échelle des États-Unis ciblant la Chine et les menaces posées à l'infrastructure d'information critique de la Chine.

Le même jour, le Centre chinois de l'équipe d'intervention technique d'urgence du réseau informatique national chinois (connu sous le nom de CNCERT) a publié deux rapports d'enquête, exposant deux cyberattaques récentes par des agences de renseignement américaines ciblant les grandes entreprises technologiques chinoises pour voler des secrets commerciaux.

'Salt Typhoon' - Nouvelle farce pour dénigrer la Chine

Le 25 septembre 2024, un rapport "exclusif" du Wall Street Journal affirme que "des pirates informatiques liés au gouvernement chinois se sont introduits dans une poignée de fournisseurs d'accès à Internet américains au cours des derniers mois, à la recherche d'informations sensibles" en vue de préparer de futures cyberattaques.

Puis, le 25 octobre, le FBI et l'Agence pour la cybersécurité et la sécurité des infrastructures (CISA) ont envoyé une déclaration commune, affirmant que le gouvernement américain enquêtait sur l'accès non autorisé à des infrastructures de télécommunications commerciales par des acteurs affiliés à la Chine.

Cependant, un rapport distinct publié par les médias américains le 27 octobre a démenti le battage médiatique susmentionné et a révélé les motifs sous-jacents derrière le sensationnalisme des médias américains concernant "Salt Typhoon". Selon le Washington Post, "le groupe Salt Typhoon aurait également pris pour cible le système de suivi des demandes légales d'écoutes téléphoniques formulées par le gouvernement fédéral des transporteurs. Le motif pourrait être de découvrir qui le FBI et d'autres agences fédérales surveillent".

Li Yan, directeur de l'Institut de technologie et de cybersécurité de l'Institut chinois des relations internationales contemporaines, a déclaré au Global Times que la clé du "Salt Typhoon" est le "système privé d'écoute et de surveillance" que les entreprises de télécommunications américaines ont spécifiquement mis en place pour les agences fédérales chargées de l'application de la loi.

L'essence de ce qu'on appelle le "Salt Typhoon" réside dans les écoutes téléphoniques à grande échelle et les activités de collecte de renseignements menées par les agences de renseignement américaines sur leurs propres citoyens, y compris des personnalités politiques. L'étendue et l'ampleur des cibles de la surveillance sont étonnantes, a déclaré Li Yan.

Paradoxalement, le gouvernement américain n'a jamais été en mesure de fournir des preuves solides et crédibles établissant un lien entre le "Salt Typhoon" et le gouvernement chinois, et les diverses informations diffusées dans les médias sont vagues, a fait remarquer Li Yan.

Selon l'expert, il n'est pas difficile de comprendre que leur objectif est de brouiller le discours public et de détourner l'attention, car une fois l'accusation étayée, le gouvernement américain ne peut échapper à sa responsabilité. La question clé est que l'autorisation et la légalité de la surveillance domestique par les agences de renseignement américaines provoqueraient des réactions négatives tant au niveau national qu'international.

Li Yan a ajouté que, dans ce contexte, il est extrêmement urgent pour les auteurs de détourner l'attention et de rejeter la responsabilité sur autrui. En outre, les agences de renseignement américaines pourraient continuer à mettre en avant les soi-disant menaces pour la sécurité nationale sous le prétexte de "pirates informatiques chinois", à effectuer une surveillance à grande échelle et à chercher à obtenir davantage d'intérêts ministériels.

Zuo Xiaodong, professeur à l'École de cybersécurité de l'Université des sciences et technologies de Chine, a déclaré au Global Times que l'incident dit "Salt Typhoon" est une fabrication complète sans preuve substantielle, et qu'il est soupçonné d'être une opération autodirigée et exécutée par les États-Unis.

En termes simples, le "Salt Typhoon" fait référence aux affirmations des médias américains selon lesquelles des pirates informatiques ont volé des données aux agences de télécommunications américaines concernant la surveillance des citoyens américains, ce qui expose précisément "la partie émergée de l'iceberg" de la surveillance à grande échelle menée par les agences de renseignement américaines, a déclaré Zuo Xiaodong.

L'expert estime que la fabrication et le sensationnalisme du "Salt Typhoon" par les États-Unis visent à élever la "théorie de la menace chinoise" au rang de "théorie de la cybermenace chinoise", en tentant d'isoler la Chine au niveau mondial et de créer une dynamique en faveur de l'établissement de règles internationales dans le cyberespace qui soient favorables aux États-Unis.


……

https://www.globaltimes.cn/page/202501/1327097.shtml

[Gluups]

C'est bien connu : quand il y a le feu à la baraque, c'est pile le bon moment pour licencier les pompiers, et que le grand manitou prenne les tuyaux à leur place.

[Escapetiger]

Ah au fait je voudrais soumettre une information à votre réflexion.
[...]

Dans la nouvelle formule, soit on installe une "app" sur un "smartphone", soit si le client n'a pas un "smartphone" suffisamment récent on lui vend un boîtier de la taille d'une petite calculette, pour un peu plus de 100 euros.

Voilà l'information dont je vous parlais : sur ce boîtier, qui n'a aucune autre utilisation que de sécuriser les télécoms, est écrit "Made in China".

Ce n'est pas forcément un problème de sécurité (sauf en terme de résilience en cas d'hostilité chinoise). Décrit ainsi, ce boitier est sans doute une sorte de TOTP. S'il n'a pas de connection internet, il implémente un algo ouvert. 100E c'est cher pour ce genre de chose assez bidon (un circuit raspberry pico à 4E est surdimensionné pour ce genre de calcul). (...)

Mot de passe à usage unique basé sur le temps

« Un mot de passe à usage unique basé sur le temps (TOTP, Time based One Time Password en anglais) est un algorithme permettant de générer un mot de passe à usage unique.

Il permet la génération d'une séquence de caractères valable seulement pendant un intervalle de temps limité afin d'utiliser un mécanisme de double authentification. (.../...) »

[Bruno]

Le responsable de la cybersécurité choisi par Trump manque d’expérience dans le domaine,
illustrant une tendance inquiétante où les considérations politiques semblent primer sur l’expertise technique

La nomination de Sean Cairncross au poste de directeur national de la cybernétique reflète une tendance préoccupante sous l’administration Trump : la désignation de responsables ayant peu ou aucune expertise dans les domaines techniques qu’ils doivent superviser. Cette approche, déjà observée auparavant, soulève des inquiétudes quant à son impact sur la sécurité nationale et la gestion des infrastructures stratégiques américaines. Dans le même esprit, le mois dernier, l’administration Trump a mis fin aux missions de plusieurs comités consultatifs du ministère de la Sécurité intérieure (DHS), dont le Cybersecurity Review Board (CSRB).

Au-delà de la question des compétences, cette nomination s'inscrit dans un contexte plus large où le manque d'expertise est souvent compensé par l'alignement politique. Ce phénomène, déjà constaté sous d'autres administrations, semble aujourd’hui exacerbé, notamment dans les domaines touchant à la cybersécurité et au renseignement. De nombreux observateurs s’inquiètent de l’impact potentiel de cette approche sur la capacité du pays à se défendre contre des cybermenaces croissantes, d’autant plus que la nomination de Tulsi Gabbard à la tête du renseignement national suscite également de vifs débats sur ses allégeances et son positionnement géopolitique.

Dans ce climat où la politique l’emporte sur l’expertise, les institutions de cybersécurité et de renseignement risquent de devenir des instruments partisans, avec des décisions dictées davantage par des considérations idéologiques que par des impératifs de sécurité nationale. Face à cette réalité, il est légitime de se demander si les partenaires internationaux des États-Unis adopteront une posture plus prudente dans le partage de renseignements sensibles.

L'administration Trump a mis un terme aux missions de plusieurs comités consultatifs du ministère de la Sécurité intérieure (DHS), parmi lesquels le Cybersecurity Review Board (CSRB). Cette annonce, survenue à peine un jour après l'investiture de Donald Trump, a été officialisée par des lettres adressées aux membres, actant ainsi la dissolution de ces instances. Le CSRB, composé d'experts issus des secteurs public et privé, avait pour mission d’analyser les cyberattaques majeures et de proposer des recommandations pour renforcer la cybersécurité nationale. Sa suppression intervient alors que les cybermenaces, notamment en provenance de la Chine et de la Russie, continuent de s'intensifier, soulevant des inquiétudes quant aux priorités de la nouvelle administration.

Le poste de directeur national du cyberespace, créé par une loi fédérale et défendu depuis longtemps par les législateurs et les experts externes, a été créé pour garantir une stratégie plus rationnelle et une réponse coordonnée aux cyberattaques qui impliquent invariablement des fonctionnaires de plusieurs agences. Chris Inglis, ancien directeur adjoint de la NSA, a été le premier directeur national du cyberespace avant de prendre sa retraite l'année dernière. M. Inglis et son équipe ont élaboré la stratégie nationale en matière de cybernétique, qui préconise une réglementation plus stricte pour les entreprises et les fournisseurs du secteur des infrastructures critiques, ainsi qu'une réponse plus agressive du gouvernement aux attaques de piratage informatique de grande envergure. Parallèlement à la nomination de Cairncross, des rapports publiés ont désigné Sean Plankey pour diriger l'Agence pour la cybersécurité et la sécurité des infrastructures (CISA).

Plankey a déjà occupé des postes clés dans le domaine de la cybernétique au ministère de l'énergie et à la Maison-Blanche au cours de la précédente administration Trump et devra être confirmé par le Sénat pour gérer les efforts critiques en matière de cybersécurité au sein des agences fédérales et les partenariats avec le secteur privé.

Cybersécurité et renseignement : quand la politique l’emporte sur l’expertise

Le choix de Sean Cairncross à la tête de la cybernétique illustre une tendance inquiétante où les considérations politiques semblent primer sur l’expertise technique. Cette approche soulève des interrogations quant à la capacité réelle de l’administration Trump à gérer efficacement les enjeux cruciaux de la cybersécurité. Dans un contexte où les cyberattaques se multiplient et où la menace d’acteurs étatiques hostiles est avérée, l’absence de compétences techniques à des postes aussi stratégiques constitue un risque majeur pour la sécurité nationale.

Au-delà du simple manque d’expertise, cette nomination reflète une dynamique plus large de politisation des institutions de sécurité. La suppression du Cybersecurity Review Board en est un exemple frappant : en éliminant un organe indépendant chargé d’évaluer les cyberattaques et de recommander des mesures correctives, l’administration semble privilégier une approche où la cybersécurité devient une question de loyauté politique plutôt qu’un enjeu technique et stratégique. Cette décision, couplée à d’autres réformes similaires, pourrait affaiblir les capacités des États-Unis à répondre efficacement aux menaces numériques.

Cette orientation suscite également des craintes quant à la gestion des informations sensibles. L’histoire a montré que le manque de rigueur dans la sélection des responsables peut conduire à des fuites de données ou à des abus de pouvoir. Dans un environnement où la surveillance et la collecte d’informations sont des outils de gouvernance, confier ces responsabilités à des individus dont les qualifications sont remises en question pourrait ouvrir la porte à des dérives inquiétantes. L’exemple d’autres gouvernements ayant utilisé les données personnelles de leurs citoyens à des fins politiques doit servir d’avertissement.

Par ailleurs, la perte de confiance des alliés est une conséquence potentielle non négligeable de ces choix contestables. Les États-Unis ont historiquement bénéficié d’une coopération étroite avec leurs partenaires, notamment au sein des « Cinq Yeux ». Toutefois, si les autres puissances perçoivent la gestion américaine du renseignement comme chaotique ou motivée par des intérêts partisans, elles pourraient revoir leur engagement en matière de partage d’informations. Une telle évolution affaiblirait non seulement les États-Unis, mais aussi la sécurité collective de leurs alliés.

Enfin, ces décisions doivent être replacées dans une perspective plus large, où l’influence d’acteurs extérieurs ne peut être exclue. La nomination de certaines figures controversées et les soupçons d’ingérences étrangères nourrissent le doute quant aux véritables motivations de ces choix stratégiques. Si la cybersécurité et le renseignement deviennent des outils d’un agenda politique plus large, alors les États-Unis risquent non seulement d’accroître leur vulnérabilité face aux menaces extérieures, mais aussi de voir leur propre démocratie fragilisée par des décisions opaques et potentiellement manipulées.

Source : The White House

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Dans quelle mesure les considérations politiques peuvent-elles compromettre l'efficacité des institutions en charge de la cybersécurité et du renseignement ?

L'alignement politique dans la sélection de responsables de la cybersécurité est-il plus risqué que jamais, étant donné l'évolution rapide des technologies et l'intensification des cyberattaques mondiales ?

Voir aussi :

L'administration Trump renvoie des membres du comité d'examen de la cybersécurité qui enquêtaient sur le piratage de Salt Typhoon. Une décision « terriblement irréfléchie », selon un ancien membre

Le milliardaire de la Tech Elon Musk se plaint de l'interdiction de X par la Chine : "Quelque chose doit changer", alors qu'il dénonce le manque de réciprocité dans les relations technologiques sino-américaines

[Anthony]

L'administration Trump a supprimé plusieurs millions de dollars de financement fédéral pour deux initiatives en matière de cybersécurité, dont une visant à aider les autorités électorales des États et localités

L'administration Trump a supprimé des millions de dollars de financement fédéral destinés à deux initiatives en matière de cybersécurité, dont une visant à aider les responsables électoraux des États et des collectivités locales.

Cette décision de l'administration Trump semble s'aligner sur une tendance inquiétante consistant à donner la priorité aux considérations politiques plutôt qu'à l'expertise technique. La récente nomination de Sean Cairncross au poste de directeur national de la cybersécurité en est un exemple marquant. En effet, le responsable de la cybersécurité choisi par Donald Trump manque d'expérience dans le domaine, ce qui suscite des inquiétudes quant à la manière dont l'administration gère la sécurité nationale et les infrastructures stratégiques. De même, en février dernier, l'administration Trump a également dissous des comités consultatifs clés du ministère de la Sécurité intérieure, notamment le Cybersecurity Review Board.

Plus récemment, ce lundi 10 mars 2025, l'agence américaine pour la cybersécurité et la sécurité des infrastructures, connue sous le nom de CISA, a mis fin à un financement annuel d'environ 10 millions de dollars au Centre pour la sécurité de l'internet (Center for Internet Security), une organisation à but non lucratif, a indiqué un porte-parole de la CISA dans un courriel.

Il s'agit de la dernière mesure prise par les responsables de l'administration Trump pour limiter le rôle du gouvernement fédéral dans la sécurité des élections, ce qui a suscité des inquiétudes quant à l'érosion des garde-fous visant à empêcher l'ingérence étrangère dans les élections américaines.

La CISA a annoncé il y a quelques semaines qu'elle procédait à un réexamen de ses activités liées aux élections, et plus d'une douzaine de membres du personnel ayant travaillé sur les élections ont été mis en congé administratif. Cette décision fait suite à la décision de l'administration de dissoudre un groupe de travail du FBI chargé d'enquêter sur les opérations d'influence étrangère, y compris celles qui visent les élections américaines.

« Je suis très inquiet pour les responsables électoraux locaux et d'État et pour la sécurité de nos élections à l'avenir », a déclaré Larry Norden, expert en sécurité électorale au Centre Brennan pour la justice de la faculté de droit de l'université de New York.

Les activités de renseignement sur les cybermenaces et de réponse aux incidents ne seront plus financées

Ces dernières années, la CISA a fait l'objet de critiques soutenues de la part des républicains en raison de ses efforts passés pour lutter contre la désinformation concernant l'élection présidentielle de 2020 et la pandémie de coronavirus. La direction précédente de la CISA avait déclaré que l'agence ne s'était jamais livrée à la censure et qu'elle avait seulement travaillé avec les États pour les aider à informer les entreprises de médias sociaux de la diffusion de fausses informations sur leurs plateformes.

Lorsqu'on lui a demandé si l'examen du travail de la CISA sur les élections était terminé et si l'agence pouvait partager une copie du rapport, un porte-parole de l'agence a déclaré qu'il s'agissait d'un examen interne visant à « aider à informer la façon dont l'agence va de l'avant pour soutenir au mieux les infrastructures critiques » et qu'il n'était pas prévu de le rendre public.

Les deux initiatives de cybersécurité faisant l'objet de coupes budgétaires sont l'Elections Infrastructure Information Sharing and Analysis Center, qui regroupait des responsables électoraux des États et des collectivités locales ainsi que des représentants des fabricants de systèmes de vote, et le Multi-State Information Sharing and Analysis Center, qui a bénéficié aux administrations des États, des collectivités locales et des tribus.

Ces deux centres ont été organisés au sein d'une organisation à but non lucratif, le Center for Internet Security.

Les activités qui ne sont plus financées comprennent le renseignement sur les cybermenaces, la réponse aux cyberincidents et la collaboration avec les fonctionnaires des États et des collectivités locales. Dans un communiqué, l'agence a déclaré que l'arrêt du financement permettra de « concentrer le travail de la CISA sur les domaines essentiels à sa mission et d'éliminer les redondances ».

Les responsables électoraux attendent des éclaircissements

À la suite de la décision de la CISA, le Center for Internet Security a publié un avis en ligne indiquant qu'il ne soutenait plus l'initiative spécifique aux élections. Un porte-parole du Center for Internet Security n'a pas répondu aux questions envoyées par courrier électronique sur les effets de ces réductions.

L'Association nationale des secrétaires d'État, qui regroupe les principaux responsables électoraux des États à travers le pays, souhaitait obtenir des informations de la CISA sur cette décision et sur son récent examen spécifique aux élections, a déclaré le secrétaire d'État du Minnesota, Steve Simon, un démocrate qui est le président de ce groupe bipartisan.

Steve Simon a déclaré qu'il attendait davantage d'informations avant de tirer des conclusions. Il a ajouté que le conseil d'administration du groupe avait récemment envoyé une lettre à la secrétaire à la sécurité intérieure, Kristi Noem, pour demander à la CISA de continuer à fournir des services aux responsables électoraux des États et des collectivités locales, notamment en soutenant le centre d'échange d'informations sur les élections.

« Nous en avons tiré beaucoup d'avantages », a déclaré Steve Simon lundi.

Des inquiétudes se font jour quant à l'impact potentiel sur les initiatives en matière de cybersécurité électorale

La CISA relève du ministère de la sécurité intérieure, bien qu'elle ait son propre directeur confirmé par le Sénat. Le président Donald Trump n'a pas encore nommé de directeur de la CISA. L'agence a été créée en 2018 au cours de la première administration Trump et est chargée de protéger les infrastructures critiques du pays, des barrages aux centrales nucléaires en passant par les banques et les systèmes de vote.

Un porte-parole de l'Association nationale des directeurs électoraux des États a déclaré que le groupe espérait en apprendre davantage du Center for Internet Security sur l'effet des réductions fédérales sur ses opérations.

La secrétaire d'État du Maine, Shenna Bellows, qui a présidé le comité exécutif de l'initiative de partage des informations électorales, a déclaré que celle-ci avait apporté un soutien crucial lors de l'élection présidentielle de l'année dernière. Les fonctionnaires électoraux signalaient les cyberattaques malveillantes et partageaient des informations importantes en temps réel, ce qui, selon elle, a permis au Maine de bloquer à titre préventif ceux qui tentaient de cibler les réseaux de son État.

« Nous trouverons un moyen de protéger nos élections », a déclaré Shenna Bellows, une démocrate. « Mais compte tenu de la sophistication de ces menaces, l'élimination de l'initiative de partage d'informations est à la fois inefficace et extrêmement dangereuse. »

En outre, l'approche de l'administration Trump en matière de cybersécurité s'étend également à la politique étrangère. Dans une décision controversée, le nouveau secrétaire à la défense de Donald Trump a ordonné au Cyber Command de cesser ses opérations contre la Russie, déclarant que le pays ne constituait plus une cybermenace significative pour les États-Unis. Selon des experts, cette décision risque de compromettre les efforts déployés pour contrer les cyberactivités russes, en particulier en Ukraine, et reflète les efforts plus généraux déployés pour normaliser les relations avec Moscou.

Source : CISA

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Trouvez-vous cette mesure de l'administration Trump crédible ou pertinente ?

Voir aussi :

L'administration Trump renvoie des membres du comité d'examen de la cybersécurité qui enquêtaient sur le piratage de Salt Typhoon. Une décision « terriblement irréfléchie », selon un ancien membre

L'administration Trump veut passer à la cyberoffensive contre la Chine : "Nous devons lancer l'offensive et commencer à imposer des coûts et des conséquences plus élevés aux acteurs États-nations"

[abgech]

Je lis : "Dont une visant à aider les autorités électorales des États et localités".

Normal, il doit préparer les futures fraudes électorales.