Discussion :

[ScientificWare]

Remarque sans critique à stardeath.

Il me semble que la réalité de développement des navigateurs est justement basée sur une réelle collaboration. Pour vous en rendre compte, il suffit de participer aux groupes de travail du W3C. Ils sont tous à la même table.
Le gros du travail (l'API HTML5) est le résultat du travail des différents acteurs actuels qui ont monté ce projet en allant à l'encontre des spécifications XHTML 1.0 du W3C.

Derrière cette apparente confrontation, ils travaillent toujours ensemble pour développer de nouvelles fonctionnalités. La partie code n'est que l'aboutissement de ce travail. C'est la réflexion sur l'API qui est fondamentale.

Pour moi, je ne vois pas l'intérêt de la remarque de cet employé. Si le nombre de développeurs était une garantie de bonne qualité du code sur un même produit, Microsoft, Google, Apple, ... ont largement les moyens de les trouver sans vouloir solliciter la fondation Mozilla.

D'autre part, il s'agit bien d'une philosophie, le contributeurs de Mozilla n'ont pas forcément la même culture d'entreprise ou de vie que les employés des GAFA.

L'intérêt de la diversité réside dans le fait qu'une alternative puisse s'exprimer et valider son point de vue.

[Neckara]

Perso, je viens de repasser à Edge. La nouvelle version (65) de Firefox étant tellement bloquée de partout (j'ai la page suivante quelque soit le site ou je vais).

Je suis passé à l'instant sous FF 65, je ne rencontre pour le moment aucun problème.

[Jon Shannow]

Je suis passé à l'instant sous FF 65, je ne rencontre pour le moment aucun problème.

Peux-tu me donner tes paramètres de sécurité de FF vis à vis des certificats (entre autre) afin que je compare avec ce que j'ai. Merci.

[Invité]

Aucun problème avec Firefox 65 ici non plus.

[Jon Shannow]

Aucun problème avec Firefox 65 ici non plus.

Vous avez de la chance (ou moi de la malchance). Je ne peux pour ma part (et pour d'autres aussi), plus aller sur certains sites. Dans certains cas, je peux mettre une exception de sécurité vis à vis du certificat, et dans d'autres, je ne peux tout simplement plus y aller !

[Neckara]

Vous avez de la chance (ou moi de la malchance). Je ne peux pour ma part (et pour d'autres aussi), plus aller sur certains sites. Dans certains cas, je peux mettre une exception de sécurité vis à vis du certificat, et dans d'autres, je ne peux tout simplement plus y aller !

Testé avec un autre ordi avec une autre distribution, cela marche très bien aussi.

Pour les paramètres, lesquels veux-tu précisément ?
Je n'ai rien vu de vraiment spécifique aux certificats dans mes paramètres.

Sinon, que donnent les détails lorsqu'une page est bloquée ? As-tu essayé sur un profil vierge ? Ton horloge est-elle bien à jour ?

[Jon Shannow]

Pour les paramètres, lesquels veux-tu précisément ?
Je n'ai rien vu de vraiment spécifique aux certificats dans mes paramètres.

Voici mes paramètres de sécurité concernant les certificats

Sinon, que donnent les détails lorsqu'une page est bloquée ? As-tu essayé sur un profil vierge ? Ton horloge est-elle bien à jour ?

Qu'est-ce que tu entends par "détails d'une page bloquée" ?

Pour le profil vierge, le problème est que beaucoup de mes utilisateurs ont ce problème, et qu'ils ont des historiques, des favoris, ... Je n'ai pas envie de passer des semaines à cause d'une mise à jour de Firefox !
Pour l'horloge, je ne vois pas le rapport ! Et, oui, elle est à l'heure !

[Invité]

Mes paramètres de certificats sont les mêmes que toi. J'ai déjà eu ce problème mais il était du à un problème d'heure comme l'a dit Neckara. Ca m'est aussi arrivé sur des sites mais c'était de leur faute et non celle de Firefox (je ne pouvais pas mettre d'exception non plus).

https://support.mozilla.org/fr/kb/qu...al-information

Tous les renseignements sont ici, à voir si c'est global ou si ça ne concerne que certaines personnes, je vais essayer de me renseigner.

Ps : Le rapport avec l'horloge est un problème de synchronisation avec le certificat qui peut le rendre obsolète sur certains sites

Je suis allé voir sur quelques forums et je ne vois personne s'en plaindre pour le moment.

[Neckara]

Voici mes paramètres de sécurité concernant les certificats

Ces options sont pour les certificats clients, ton problème est avec les certificats serveurs.

Qu'est-ce que tu entends par "détails d'une page bloquée" ?

Sur ta première image, tu as une option "Avancé", ainsi que "En savoir plus...".
Cela te donne-t-il plus d'informations sur les raisons pour lequelles le certificat a été bloqué ?

Pour le profil vierge, le problème est que beaucoup de mes utilisateurs ont ce problème, et qu'ils ont des historiques, des favoris, ...

C'est juste une bonne pratique pour identifier d'où vient le problème, pas une solution.

Pour l'horloge, je ne vois pas le rapport ! Et, oui, elle est à l'heure !

Si ton horloge indique une heure/date invalide, cela peut entraîner l'invalidité du certificat.

As-tu bien "DigiCert Inc" dans les root CA ? (Edition -> Préférences -> Vie Privée et sécurité -> Afficher les certificats... -> Autorités).


Si tu es sur un réseau d'entreprise, est-ce que tu n'aurais pas un proxy qui fait du MiTM sur ta connexion ?

[Ecthelion2]

Si j'étais le seul à avoir ce problème, ça irait. Mais, aujourd'hui, j'en suis à 5 personnes qui me disent la même chose. Et je n'ai aucune solution à leur proposer, si ce n'est d'utiliser Edge ou Chrome !
Je pense que ça vient de Firefox 65. Ce matin, ça fonctionnait. Une personne m'appelle pour me signaler le problème, alors je vais voir. Elle me dit que c'est suite à une mise à jour de Firefox. Je regarde sa version (65). Je retourne sur mon poste, je regarde ma version (64.x), et hop, Firefox se met à jour. Résultat ! Même problème. Je lance Edge. Ça roule. Je teste Chrome, ça roule. Difficile de croire que cela ne viendrait pas de la dernière version de Firefox !

Perso, j'ai eu le même souci, et cela venait du web agent d'Avast au niveau de la vérification HTTPS, comme indiqué sur les pages d'aides de Mozilla concernant cette erreur (et cela peut potentiellement arriver avec d'autres anti-virus, qui en fait ne sont eux, pas à jour sur ces vérifications de certificats, même si le site concerné a bien fait le nécessaire).

D'ailleurs sous Chrome, cela me le faisait sur moins de sites, mais j'avais tout de même le même souci sur certains avant de modifier cette option dans Avast.

[Jon Shannow]

Bon, c'est réglé.

Merci à slowsaz et Echtélion, c'est en effet un problème avec Avast.

Merci aussi à Neckara et à tout ceux qui m'ont répondu.

Voilà, je n'ai plus qu'à changer les paramètres d'Avast pour que tout rentre dans l'ordre.

Mais, bon, marre de ces mise à jour qui foutent le bordel !

[Invité]

Perso, je viens de repasser à Edge. La nouvelle version (65) de Firefox étant tellement bloquée de partout (j'ai la page suivante quelque soit le site ou je vais).
Pièce jointe 445976

Aucun problème chez moi

[Invité]

Et cette affaire : https://www.clubic.com/television-tv...le-chrome.html
Un ingénieur de Mozilla a souligné que la refonte de Google provoquerait une lenteur de YouTube sur les navigateurs autres que Chrome. Et le décalage serait assez important.

[henryII]

" Au fur et à mesure que la complexité augmente, vous arrivez à un point où vous “êtes obligés” de bâtir sur les couches existantes pour être en mesure de répondre aux attentes fondamentales et d’être compétitif"

Ca, il faut l'avoir lu pour le croire !
Je sais d'où lui vient l'idée de cette prose, à ce salarié de Microsoft: c'est ce qu'il font depuis 20 ans avec leur bête OS merdique.

Allez Mozilla, En avant avec Gecko, il n'y a que ceux qui n'ont jamais utilisé Firefox pour croire qu'un autre navigateur pourrait lui arriver à la cheville ! Mozilla est le seul navigateur internet plausible qui reste à ce jour.

[Axel Mattauch]

Sous-titre: Un salarié de GAFAM conseille à Mozilla de faire dépendre la pérennité de Firefox en le faisant reposer sur un logiciel de GAFAM.

Être dans une situation de dépendance (industrielle, commerciale, politique etc...) est une démarche qui peut se concevoir, pour des raisons de capacité propre limitée ou d'efficacité immédiate. C'est une décision de stratégie (et non pas de philosophie). Je laisse Mozilla en juger, donc.

Mais il est avéré que la pérennité d'une société (au sens industriel ou politique) dont l'activité est dépendante d'autres acteurs suppose que des précautions soient mises en place:

• soit d'être dépendant d'une entité plus faible, sur laquelle on a un pouvoir, et disposer d'un plan B en cas de défaillance de ce dernier
• soit signer des accords forts avec l'autre partenaire, si celui-ci est en position dominante (au moins sur ladite société)

Dans le cas présenté, le conseil semble pour le moins sujet à caution, au regard du conseilleur et du partenaire proposé.

Indépendamment de ceci, toute solution monosource est fondamentalement un danger, que cette solution fasse défaut ou évolue dans une direction non voulue par les partenaires confiants.

Enfin, j'ai plus confiance à une fondation telle que Mozilla qu'à une entreprise à but (fort) lucratifs pour ne pas pervertir le rôle d'un logiciel et sa diffusion. Je reconnais que le critère est subjectif.

Bien que ce soit en marge du sujet, puisque SUN n'était pas une fondation (mais avait une politique relativement honnête d'ouverture) on constate que les évolutions de Open Office ou même de java ont pris une voie divergente à un certain moment, qu'il est inutile de préciser.


Donc j'espère que Mozilla pourra se passer d'une telle extrémité, tout en reconnaissant que la définition de la stratégie lui appartient.

[linux_java]

Je me souviens d'une époque où IE était utilisé par une écrasante majorité des utilisateurs.
C'était clairement le plus mauvais navigateur, mais comme il était préinstallé sur les bécanes sous windows, il était plus simple d'utiliser ça.
J'estime que ce n'est pas parce que Chrome est utilisé par la majorité qu'il est le meilleur; Firefox a eu des hauts et des bas, mais aujourd'hui, mon opinion est que globalement ce navigateur est meilleur que chrome et ses clones.
J'espère que Firefox rattrapera son retard sur le standard W3C et il le sera le plus parfait des navigateurs.
Arrêtons de le bouder , il est un maillon essentiel de l’indépendance du WEB.

[23JFK]

ouais, il y a trop de modèles de voitures alors qu'une trabant, ça serait bien suffisant pour tout le monde.

[esperanto]

Chromium domine très largement, il est open-source et la concurrence est parfaitement inutile pour un moteur de rendu car on recherche plutôt un standard et une stabilité des normes. .

Faut-il donc rappeler que pour qu'une norme puisse être validée, il faut au moins deux implémentations? Faute de quoi, on n'a aucune preuve qu'elle est complète.
Exemple: le format Libre Office - personne ne viendra dire que KOffice, devenue plus tard Calligra, a eu tord d'implémenter le même format plutôt que de pomper les sources d'OpenOffice; au contraire, ça a montré que le document publié par l'OASIS était à la fois complet et suffisamment clair pour être exploité.
Contre-exemple: le format concurrent de Microsoft, dont la spécification est complètement imbitable mais dont seule la corruption des agences de certification peut justifier son acceptation comme une norme.

[Pill_S]

Don't be evil

... mais ça, c'était avant!

[ShigruM]

ouais, il y a trop de modèles de voitures alors qu'une trabant, ça serait bien suffisant pour tout le monde.

un vélo est suffisant pour la majorité, mais les occidentaux sont avare de richesse et préfere acheter une voiture pour se la peter
c'est pas pour rien que l'obésité ce trouve ici et pas dans mon pays.

les chinnois vont connaitre le meme sort... si il ne meurt pas gazé par le diesel avant