[THC] Du coup d'oeil incontrôlable des hommes sur l'anatomie féminine

**r0d** · 05/08/2006, 17h25

Bonjour á tous,

remarque (pré)liminaire: THC signifie, pour les petits malins mal avisés, THéorie á la Con. Il en résulte que toute tentative de post sérieux dans ce fil sera modéré á vue. Idem pour les remarques concernant le sens de mes accents, je n'y suis pour rien, c'est pas moi, c'est Linux.

Il est de notoriété publique que l'individu homo sapiens de sexe mâle ne peut s'empêcher de jeter un coup d'oeil expert en direction du bas du dos de ses congénéres de sexe opposé. C'est plus fort que lui, il ne peut pas lutter contre cela. Mais d'oú vient cet étrange réflexe?

Tout d'abord, je tiens á préciser que la synthése que je poste ici est le résultat d'une étude effectuée par moi-même, avec l'aide de confréres, et surtout de consoeurs chercheurs et cherchées au CNRS (Centre National de Recherches Stupides) de Muflin.

Le premier résutat obtenu est stupéfiant (aucun rapport avec le tag). En réalité, lors de l'exaction sus-citée, le mâle ne regarde pas le postérieur, mais le bassin. Et plus précisément, la forme du bassin. Nous ne parlons pas ici du bassin d'Arcachon - n'en déplaise á nos auditeurs aoutiens - que ce soit clair,

Le deuxiéme résultat, et bien que nous nous soyons longuement concertés avant de le publier, est déconcertant. Nous l'avons obtenu par analyse IRM (Imagerie par Rapiécage et Morcellage). Par ce regard, qu'il tente souvent sournoisement et maladroitement de camoufler, il permet á son subinconscient (notion sur laquelle nous reviendrons, dans une vie ultérieure certainement) d'appréhender si la femelle concernée posséde les atouts nécessaires á l'enfantement.

Le troisiéme résultat, dont la portée va jusqu'aux inuits... euh non pardon.. dont la portée est inouïe, est... rha zut, c'est Bob qui a la doc et il est allé boire un coup. Bon, la suite donc est á suivre.

Amis trollistes distingués, á vos claviers...

**Sunchaser** · 05/08/2006, 17h59

Mon cher r0d,
Je ne pense pas que seul le bassin soit la cause de la luxation des yeux de l'homo sapiens mâle. (blessure a répétition qui est tres dure a soigner et surtout tres dure a éviter en ces temps d'ensoleillement élevé et d'effeuillage de belles dames important)
En effet, je me permet d'avancer qu'une partie supérieur a celle que tu sites est au moins autant la cible d'attaques oculaires :
les Seins !
Je n'ai aucune explication a donner a ce fait, hormis qu'il est fort agréable de regarder ces courbes gracieuses et d'imaginer pouvoir gouter a la douceur de la peau de la 'cible'...merde! je m'égare ...désolé

En tout cas, n'ayant pas les capacités de faire une analyse scientifique comme la tienne, j'avance un fait sans pouvoir le prouver :
les femmes ont tendance a avoir une poitrine de plus en plus généreuse.
Et ce fait, a mon avis, s'accentue de plus en plus au fil des années.
Est ce un phénomène irrémédiable (qui laisse malgré tout présager pour nos belles compagnes des problèmes de dos si cette région anatomique continue a s'alourdir de la sorte) ?

Signé : un a-mateur éclairé...

**Michaël** · 05/08/2006, 19h30

Envoyé par r0d

Idem pour les remarques concernant le sens de mes accents, je n'y suis pour rien, c'est pas moi, c'est Linux.

je l'avais encore jamais vue celle là

**Médiat** · 05/08/2006, 19h46

Etude partielle et partiale, si je prends un exemple au hasard, moi, jamais je ne décide de ce que je regarde en premier chez une femme, c'est toujours elle qui décide, est-ce ma faute à moi si elle sont encore peu nombreuses dans le rues à faire admirer leur cerveau avant tout le reste ?
Et je précise aux lecteurs abusés que THC n'a absolument la signification, parfaitement inventée qui fut dévoilée dans le premier message (a-t-on déjà vu acronyme aussi mal foutu ?), en fait THC = Très Hautement Controversé !

**Celelibi** · 05/08/2006, 22h20

Il me semblais plutôt que le tag reflètait le nom d'une moléculé absorbé par son organisme avant d'écrire un tel texte.

Personnellement il me semblais que je faisais parti de la catégorie des homo sapiens sapiens, mais en fait quand je vois ce topic, je crois qu'on en est resté à l'homo érectus.

Personnellement je pense que si l'homo sapiens mal à tendance à observer le bassin de ses congénères femmelles c'est plutôt parceque de dos il n'y a pas vraiment autre chose à regarder (sauf pour certains individus qui aiment les chaussures et les pieds, mais nous n'en parlerons pas). De plus lorsque ces femelles marchent c'est la seul chose (vu de dos) qui ait un mouvement si complexe et presque chaotique. L'homo sapiens observe donc cette rondeur avec un regard intrigué tel un félin qui observe un faisceau laser (et de temps en temps met des coups de patte dessus).

Signé : un a-mateur éclairé...

et même allumé...
Voir même, un poil incandescent.

**Sunchaser** · 05/08/2006, 23h20

Envoyé par Celelibi

et même allumé...

Serait ce un défaut ?

**pcaboche** · 06/08/2006, 10h37

Envoyé par Médiat

Etude partielle et partiale, si je prends un exemple au hasard, moi, jamais je ne décide de ce que je regarde en premier chez une femme, c'est toujours elle qui décide, est-ce ma faute à moi si elles sont encore peu nombreuses dans le rues à faire admirer leur cerveau avant tout le reste ?

Joli !

Je trouve ces deux morceaux de phrase (souligné et mis en gras) d'une grande profondeur. Du grand Médiat !

Les mots me manquent pour dire combien je suis d'accord avec toi !

Sinon, autre Théorie A la Con (TAC) du CNRS (Centre National de Recherches Stupides) de Muflin (on a les mêmes références

) qui vient compléter la théorie de rOd:

"Si ce que les hommes regardent en premier chez une femme, c'est leur chute de rein, ce que les femmes regardent en premier chez un homme, c'est la grosseur de son portefeuille"

En effet, on retrouve souvent le même "pattern" (oui, je vois des patterns partout, j'ai été contaminé) parmi les questions que se posent les filles lorsqu'elles rencontrent un garçon inconnu:

est-il est physiquement à mon goût? (tout comme les garçons, les filles accordent une grande importance à l'importance physique, même s'il s'agit le plus souvent d'un critère élminatoire plutôt que d'un critère décisionnel)
que fait-il dans la vie? (ça ne sert à rien de draguer quelqu'un qui serait complètement fauché)
a-t-il une petite amie? (ça ne sert à rien de draguer quelqu'un qui est déjà en couple. Certaines persévèreront quand même en demandant depuis combien de temps vous êtes ensemble, afin de savoir s'il y a des chances que ça "casse")
la question ultime : comment vais-je réussir à attirer son attention SANS lui donner l'impression de le draguer, voire en le confortant dans l'idée que c'est LUI qui a fait le premier pas, et ce afin de rester en position de force pour négocier? (c'est vraiment tordue une nana !)

Dans ce pattern, la question du portefeuille apparait bien assez tôt (la première à se glisser dans une conversation). Notez que l'apparence physique tient également compte de l'apparence vestimentaire, qui peut traduire d'un certain niveau de vie.

**Ryan Sheckler** · 06/08/2006, 10h56

Envoyé par pcaboche

[*]la question ultime : comment vais-je réussir à attirer son attention SANS lui donner l'impression de le draguer, voire en le confortant dans l'idée que c'est LUI qui a fait le premier pas, et ce afin de rester en position de force pour négocier? (c'est vraiment tordue une nana !)

Excellent.
C'est du Kierkegaard en moins bien écrit.

Envoyé par Kierkegaard in Journal

C'est un renversement analogue de la Bible que de dire toujours dans la vie que l'homme séduit la femme. Mais ce n'est pas non plus exact, c'est plutôt pour exprimer l'astuce de la femme, qu'elle séduit avec tant de ruse que ce brave type qu'est l'homme a toujours l'air d'être celui qui séduit.

**pcaboche** · 06/08/2006, 11h27

Envoyé par Ryan Sheckler

Excellent.
C'est du Kierkegaard en moins bien écrit.

Ca n'avait pas la prétention d'être bien écrit, c'était juste une constation personnelle. Je ne connaissais pas Kierkegaard et je suis ravi d'apprendre qu'un grand philosophe soit arrivé aux mêmes conclusions que moi.

Il est amusant de constater que certaines filles sont plus habiles que d'autres à cacher leur jeu, certaines se dissimulant derrière des subterfuges grossiers tels que: "heureusement que c'est TOI qui as fait le premier pas..."

Paradoxalement, s'il est possible de détecter qu'une fille vous drague (c-à-d si la conversation suit le pattern défini plus haut), il faut rentrer dans son jeu et faire comme si de rien n'était. En effet, les filles détestent être prises en flagrant délit de drague et peuvent tourner les talons (vécu !). Par conséquent, ravalez votre orgueil, donnez-lui l'impression que c'est elle qui menne la danse et demandez-lui son numéro de téléphone (règle #1: ne jamais divulguer son numéro de téléphone sans au préalable avoir obtenu celle de la fille). Je sais, c'est traître, mais c'est pas moi qui ait commencé... hé hé hé !

**bilb0t** · 07/08/2006, 09h57

Que vaut une théorie sans sa contre théorie.

Sans me baser sur aucune étude scientifique et en me basant juste sur les écrits d'une écrivain femme de notre temps qui critiquait une tendance à ce que les strings soient de plus en plus petit:

Envoyé par Maïa

... Pratique, parce que je ne vois pas comment on peut marcher avec ça. Les vraies filles, à l'inverse des pornstars modifiées ou des mannequins retouchées, possèdent une vulve, composée de lèvres. Or comme un trou noir, toute fente tend à attirer le tissu vers l'intérieur, surtout si on doit courir. C'est la raison pour laquelle les filles sont souvent en train de remettre leur culotte en place. Et vue la configuration de ces strings, ces jeunes demoiselles doivent passer l'intégralité de leur temps à redisposer les lamelles de tissu autour de leurs lèvres et pas dedans...

Et comme les trous noirs atirrent aussi la lumière, il est normal que ce soit là que notre regard porte à tout les coups...

CQFD

**DavidDeTroyes** · 07/08/2006, 11h54

Pour mon retour de vacance, il est normal que je post sur un thread serieux, non ?

Alors c'est quoi le sujet deja ? Pourquoi on mate les filles dans la rues ?

1 - On ne les matent pas que dans la rue
2 - On ne regarde que pour mieux apprecier ce que l'on possede deja
3 - On ne mate pas, on etudie
4 - Quand je mate ma propre nana, elle m'envoi bouler...
5 - De toutes manières, c'est toujours la notre la plus belle, na !

Voila, voila...

**al1_24** · 07/08/2006, 13h27

Envoyé par Un ami religieux

Si Dieu a fait de belles choses, c'est pour qu'on les apprécie et qu'on L'en remercie.

N'oublions pas la deuxième partie

**KiLVaiDeN** · 07/08/2006, 13h39

Moi je ne regarde que les poches des pantalons, et que les dessins sur les robes.

Et en ce qui concerne les décolletés, je ne suis interessé que par la qualité et la finesse des dentelles.

**Katyucha** · 07/08/2006, 13h41

Envoyé par DavidDeTroyes

4 - Quand je mate ma propre nana, elle m'envoi bouler...

+1
Et après elle rale qu'on regarde les autres, qu'on fait pas attention a elle

**KiLVaiDeN** · 07/08/2006, 13h48

Quand je mate ma propre nana, elle m'envoi bouler...

Hein quoi ??
Elle est bizarre ta nana, sans vouloir dire des choses méchantes ! lol

Moi je la mate, je la touche, je lui soulève sa jupe en privé etc, sans aucun problème, elle a le sourire

Je lui dit qu'elle est belle etc, c'est quand même flatteur, je ne vois pas pourquoi une fille serait faché de cela ?

**r0d** · 07/08/2006, 13h50

Ca y est, Bob viens de rentrer du bistrot et nous a ramené la doc sur le 3eme résultat intéressant de l'étude:
- Ca sent les vacances, les forumeurs de dvp semblent être atteint d'une paresse caniculaire, et les trolls semblent être terrés dans leurs cavernes. A moins que ce soit à cause des Linuxiens, qui comme chacun le sait, sont des terrosites anarchistes révolutionnaires mangeurs d'enfants.

Envoyé par Médiat

jamais je ne décide de ce que je regarde en premier chez une femme, c'est toujours elle qui décide, est-ce ma faute à moi si elle sont encore peu nombreuses dans le rues à faire admirer leur cerveau avant tout le reste ?

Ca c'est la faute à Linux, ça me parait évident.

**linkchaser** · 07/08/2006, 13h59

je n'ai qu'une chose a dire :

"ce n'est pas parce que l'on est au régime qu'on ne peut pas regarder le menu!"

**pcaboche** · 07/08/2006, 14h04

Envoyé par linkchaser

je n'ai qu'une chose a dire :

"ce n'est pas parce que l'on est au régime qu'on ne peut pas regarder le menu!"

certains ajouteront: "... ni se permettre un petit extra une fois de temps en temps !"

**KiLVaiDeN** · 07/08/2006, 14h06

Il est prouvé que le régime c'est mal.
Ca met l'organisme dans un état de "famine", et donc, tout ce qui est ingurgité est stocké directement, sans parler de la reprise d'une alimentation "normale", qui est en générale catastrophique.

De plus les régimes affaiblissent les muscles.

Non non, il faut faire du sport, pour se muscler, et donc bruler les graisses !

( ma copine va me tuer )