La fin de l'anonymat en ligne, c'est la chasse ouverte a tout ceux qui auront le tord de déplaire a tel ou tel mouvement ou idéologie.
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
La fin de l'anonymat en ligne, c'est la chasse ouverte a tout ceux qui auront le tord de déplaire a tel ou tel mouvement ou idéologie.
Nous devrions prendre exemple sur les gouvernements chinois, saoudiens ou syriens qui luttent depuis des années contre l’anonymat de tous ceux qui tiennent sur Internet des discours de haine à leurs égards.
On veut à la fois de l’anonymat et on veut le casser en même .
Ok j'ai une solution , on dois renseigner pseudo + nom + prenom. Celui ne désirant pas afficher son prénom à la vu de tout monde , affiche son pseudo.
Seul l'administrateur et des membres avec des droits masters peuvent avoir accès aux infos critiques .
Un exemple concret :
Parmis nous sur developpez.com certains travaillent en banque, parfois même avec des codes de cartes bancaires ... Pour des raisons de sécurité , (éviter de se faire tabasser à la sortie du boulot, éviter de se faire voler des infos sensible ... ) il est possible d'avoir besoin d'un "alias" pour schématiser une situation donnée et l'expliquer en brouillant les pistes , pour ne pas se faire retrouver du grand public ... Via nos pseudo on se tutoie sur le forum , peut être en réel on sera amené à se vouvoyer .
C'est comme le magicien qui ne révèle pas ces tours.
J’apprécie quand même l'ironie de cette envie de macron. Il voudrait que tout les gens sur internet perde l’anonymat mais il n'est pas foutue de faire une lois qui montre clairement les dépenses nos parlementaires sans compter qu'il c'est démerdé pour que la possibilité de savoir si ceux ci emploi des membres de leurs familles ne soient pas clairement visible. la fin du tous pourrie, tout ça, tout ça...
être pour ou contre c'est une chose ( je ne suis pas favorable à lever l'anonymat)Envoyé par Michael Guilloux
De toute façon étant donné que "c'est la loi du plus fort qui est la meilleure" et que le Chef de l'Etat dans le système politique français est quasi plénipotentiaire c'est de la tartuferie..
car le chef de l'Etat ne fait que mettre les acteurs politiques au pied du mur.
Ce grand débat national n'a aucun intérêt car de toute façon les Maires n'ont peu de pouvoir face à Macron parce que c'est lui qui décide ou non des grandes directions politiques de la France.
Ensuite dans la vidéo le chef de l'Etat joue au jeu des questions réponses et donc lui seul semble avoir les réponses, ce n'est pas du tout démocratique
Donc tout cela c'et de la poudre aux yeux.
Je n'ai pas envie que mon patron sache que j'adore les petits chats roux...
Bonjour, je pense qu'on va aller vers le dés anonymat même si c'est pas la bonne solution à mon sens.
Je n'ai jamais compris, quand on parle de fake news par exemple, en quoi est-ce impactant pour la politique ?
- Je sais que M Lepen ou des gens d'extrêmes droites font des montages par exemple. Mais bon est-cela dont on parle ?
- Pour la finance/bourse je sais que c'est beaucoup plus impactant, car c'est sensible.
- si c'est Jean pascal qui recouche avec Loana...
Merci,
Ne trouvez-vous pas que c'est un peu gros comme plaidoyer ?
Notamment après toutes ces péripéties sur la taxe carburant, l'ISF et j'en passe.
Depuis ma petite Belgique toute désorganisée, une telle bêtise en France me parait aussi grosse qu'un Tweet de Trump !
Je me demande comment, dans les années à venir, les historiens parleront de notre époque.
De la part de quelqu'un qui utilise l'application chiffré Telegram pour discuter avec benalla je trouve ça osé.
En fait, y a aussi cette vidéo qui montre des forces de l"ordre" profiter pleinement de leur anonymat quand il vise les gens aux flash balls.
La on ne dit plus rien alors que la loi interdit la dissimulation du visage et le port du matricule.
https://www.youtube.com/watch?v=dhaw...youtu.be&t=170
En fait ces "policiers" sont cagoulés et porte un brassard police mais sont incapables de prouver leur habilitation. Qui nous dit que ce ne sont pas des milices privées aux ordres de je ne sais qui ? Des Benalla en puissance ?
Moi je veux bien m'authentifier de manière forte, par un vrai système de PKI solide, et je sais faire techniquement... pour exprimer mon vote de citoyen aux différentes lois et amendements qui pourraient être proposées durant une législature.
De toute façon il suffit de regarder ce témoignage de policier pour voir à quel point c'est le bordel dans la police.
Y a une grosse impression de justice à 2 vitesses.
Les policiers cagolés quand tu leur parles t'as l'impression ils te regardent en mode, "et alors je suis cagolé et je respecte pas la loi, mais qu'est ce que tu vas faire ? J'ai un fusil. Qu'est ce que tu vas faire ? De toute façon en cas de bavure y a toutes les chances pour que je sois blanchi" (cf l'affaire Andrieu où le mec à tabassé des manifestants déjà maitrisé et a toujours sa légion d'honneur https://twitter.com/Renaud_Perrier/s...21621059952641)
En parlant d'Alexandre Langlois, il a fait un direct hier soir sur Thinkerview.
J'ai écouté un passage très intéressant à propos des flashballs.
Déjà il faut les calibrer parce que même en stand de tir en visant le ventre tu peux toucher la tête.
Dans les conditions réels il y a des éléments extérieur qui peuvent modifier la trajectoire de la balle.
Il suffit de s’entraîner pendant une séance, pour être considéré tireur d'élite de flashball pendant 3 ans.
Donc il y a du y avoir des tirs dans la tête accidentelle.
Et il y a aussi le fait que les CRS ne connaissent pas la situation globale, ils suivent les ordres et c'est tout.
Quand des manifestants voulaient quitter la manifestation, tous les groupes de CRS leur disaient qu'il existait forcément une sortie quelque part, mais qu'ils avaient reçu l'ordre de bloquer cette sortie précise.
Les CRS pensaient sincèrement qu'il existait une sortie, alors qu'en réalité tout était bloqué (je raconte mal).
Bon , l ' initiateur de la " startup nation " , ne comprend même pas l ' une des briques d ' Internet ... à ce niveau de bêtise , il devrait poser sa candidature pour une épreuve de JO ...
Non mais ça va... Il a déjà dit des conneries encore plus grosses que ça. Un jour il y a aura un livre sur toutes les erreurs de communication de Macron.
Toute son équipe doit être nul, il doit être entouré d'incompétent ce n'est pas possible autrement. Ceux qui écrivent ses discours ne l'aident pas du tout.
Le gars propose un truc, ensuite on lui explique pourquoi c'est impossible et on passe à autre chose...
Les partis au pouvoir aimeraient bien avoir des outils de dictature, mais le peuple résiste un peu pour empêcher le gouvernement de faire n'importe quoi.
Mais quand ça vient de l'UE c'est plus compliqué...
Je sais que cela me vaudra des pouces rouges. Mais je trouve que cela fait sens de, au moins, réduire l'anonymat sur internet.
Sur beaucoup de forum je vois des commentaires xenophobes, racistes et sexistes et on voit le nombre de "fake news" augmenter.
Je suis pour la liberté d'expression, mais je pense qu'il doit y avoir des limites, et c'est limites existent dans la loi (exemple: injure ou diffamation), je ne vois pas pourquoi ces limites ne sont pas sur internet...
Justement, la loi peut être saisie dans le cas des types de propos que tu cites (je rajouterais le harcèlement), et elle a tout a fait les moyens de lever l'anonymat. Concernant les fake news, encore une fois, elles sont diffusées au moins autant par des comptes non anonymes. Donc qu'est-ce que ça changerait?
Qu'on se mette d'accord une fois pour toute. Nous ne sommes pas anonymes. L'anonymat n'est pas binaire, elle est graduelle. Le fait que vous ne sachiez pas qui je suis car utilisant un pseudo n'empêche pas mon FAI de savoir qui je suis et la justice de me retrouver si j’émets des propos hors la loi. Si je passe par un VPN pour me connecter à mon compte Gmail, je serais anonyme aux yeux de mon FAI, peut être de la loi, mais pas de Google qui sait très bien qui je suis du fait que je suis connecté à mon compte, ni du fournisseur de VPN. Bref, sauf mettre en place des pratiques extrêmement poussées, l'anonymat n'existe pas, et cet anonymat tombera à la moindre erreur. Par exemple je passe par 4 VPN, par TOR, depuis un cyber café, mais je me connecte à un compte que j'avais crée depuis la connexion de la maison, c'est foutu.
Tu oublies tous les cas ou l'anonymat est absolument indispensable. De nombreux sujets peuvent t'apporter des ennuies dans la "vrai" vie, et la seule manière d'en parler passe par l'anonymat. Par exemple de nombreux jeunes homosexuels peuvent discuter de leur sexualité sans risquer de se faire jeter par leur parents (ce qui arrivent souvent), ou se faire casser la gueule à l'école ou en sortant de chez eux. Et c'est un exemple parmi tant d'autres (religion, politique, etc...).
et bien moi j'ai mis un pouce vert , les réseaux sociaux sont des défouloirs. on peut un speudo pour garder une forme d'anonymat mais obliger les réseaux à connaitre votre identité pour leur éviter des sanctions, car les Coupables ce sont les FB et autres de ne mettre aucune surveillance.
l'anonymat et la liberté d'expression n'ont rien a voir.
je suis pour la liberté d'expression absolue. on n'interdit rien, on peut tout dire, mais on l'assume a visage découvert. l'anonymat c'est trop facile pour dire n'importe quoi.
C'est quand même étrange de critiquer l'anonymat tout en utilisant un pseudo...
je l'attendait celle la.
non j'abandonnerai volontiers mon pseudo si tout le monde faisait de même sur ce site.
sinon n’importe quel gars peut venir et sous couvert de l’anonymat troller, faire chier, et dire n’importe quoi dans le seul but de discréditer ou par pure méchanceté.
en attendant je le garde. mais tkt j'assume mon propos et je peux même te le dire de vive voix face à face.
si les gens sur internet pouvais assumer leur propos comme s'il le fesrait dans la rue, internet n'en serais que meilleur.
mais bon le monde est rempli de moutons qui n'ont des couilles que parce qu'ils sont anonymes, et qui dans la vraie vie sont juste de 'lavis de la majorité.
Il faut que tout le monde soit à armes égales, sinon ça ne sert a rien.
Répondre avec citation
Partager