Discussion :

[Claude40]

Jamais j'avais vu les termes "racontars" et "infox" avant aujourd'hui, mais peu importe...

Racontar est dans tous les dictionnaires depuis belle lurette (belle lurette aussi d'ailleurs). Quant à "infox", il s'agit d'une proposition d'un journaliste du Monde, qui date d'octobre 2018, pour remplacer "fake news" .

Mais non, ce n'est pas "peu importe". Au contraire. Cet aveu est très significatif. Il marque une culture alimentée uniquement par les réseaux sociaux et non plus par la filière normale de l'éducation nationale, de la tradition orale ou écrite reçue des parents ou de la lecture. Et comme les réseaux sociaux sont noyautés par de bons ennemis de notre république, il publient des infox et des racontars que beaucoup s'empressent de relayent sans contrôle. On dit souvent que le doute est un des fondements de la démocratie, mais aujourd'hui, on doute de la démocratie et de ses représentants et on fait une confiance aveugle à tout ce qui se raconte sur le net.
Les réseaux sociaux sont la nouvelle arme de destruction massive.

[Neckara]

Il faudrait se réveiller et se rappeler que selon la déclaration des droits de l’homme de 1789 : « La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui ». Ce principe est repris dans la Constitution de 1958 dans son préambule. En corollaire, tout ce qui déroge à ce principe doit être puni selon la loi. Enfin, tout gouvernement qui ne se mettrait pas dans les meilleures conditions pour appliquer la loi, serait tenu pour responsable devant le peuple.

C'est bien de lire la déclaration des droits de l'homme, mais ça serait mieux de ne pas lire que ce qui t'arranges...

D'autant plus lorsque j'ai cité dans ce sujet quelques articles intéressants...

Concernant les boutiques, il y a également eu des propriétaires pour se plaindre de leur vitrine complètement abîmée par les tirs de grenades des forces de l'ordre (idem pour des voitures), car elles ne suivent pas les consignes de sécurité d'utilisation de ces armes. Pourquoi ne pas vous insurger également contre cela, et réclamer que les fautifs soient punis ?

Les fautifs sont identifiés, les recours sont donc théoriquement plus faciles.

Pour m'insurger, il faudrait me montrer que ces recours n'aboutissent pas.

le problème c'est qu'elle va plus loin que cela, que l'on peut être "puni" préventivement avant même que la manifestation ait lieu en nous empêchant de nous y rendre

Je n'ai pas lu les modalités, mais si la sanction est prononcée par un juge, suite à des infractions précédentes, je n'y verrais aucun problème.

ou l'on pourra être tenu comme responsable et être poursuivi juste en étant sur place quand il y a de la casse, même si on n'a pas participé à celle-ci, etc.

Cela ne fait-il pas référence au black bloc, où les non-casseurs sont aussi complices ?

Combattre les casseurs sans sortir la mitrailleuse

Personnellement, je ne suis pas gentil.

La police donne un ordre, tu fermes ta gueule et tu obéis. Si l'ordre est abusif, tu ne résistes pas, tu l'exécutes, puis ira porter un recours auprès des autorités compétentes.
Si le recours ne marche pas, tu fais remonter le problème.

Je considère que les policiers représentent l'État de Droit et la démocratie, et donc que le fait de reculer devrait leur être interdit. Ils doivent rester sur place et user de moyens proportionner et graduels pour maintenir leur position, tout en garantissant leur propre sécurité. Et oui, je suis prêt à aller jusqu'au léthal en dernier recours.

Je considères que les émeutes (ce qui va plus loin que du vandalisme), en dehors donc des autorisations à manifester, est un acte de guerre civile, et doit ainsi être traité comme tel. Donc encerclement, ultimatums, et si cela ne suffit pas, on fonce dans le tas... et là je ne parle pas de la police. L'arrivée des force laisse déjà largement le temps de dispersion, une fois encerclés, les ultimatums permettent largement à qui le veut de quitter l'espace. Ceux qui resteront n'auront rien à regretter. Ils voulaient jouer aux cons, et bien jouons.


Le problème, c'est que l'opinion publique n'acceptera jamais.

[Ryu2000]

Racontar est dans tous les dictionnaires depuis belle lurette (belle lurette aussi d'ailleurs).

Si on cherche il y a plein de mots que peu de gens connaissent dans le dictionnaire. (j'avais déjà entendu "racontars" mais c'est beaucoup trop désuet !)
Et en parallèle on rajoute : rageux, grossophobie, frotteur, fashionista, globish, queer, SUV, revenant, dégagisme, antisystème.

Quant à "infox", il s'agit d'une proposition d'un journaliste du Monde, qui date d'octobre 2018, pour remplacer "fake news" .

Alors là j'en ai rien à foutre des propositions des journalistes du Monde...
Avant "Fake News" on disait "Hoax" et tout ce passait bien... Y'avait même "Intox" en français.

Il marque une culture alimentée uniquement par les réseaux sociaux

Je ne vais pas tellement sur les réseaux sociaux...

Les réseaux sociaux sont la nouvelle arme de destruction massive.

Ça permet à tout le monde de s'exprimer c'est bon pour la liberté d'expression, les débats, les lanceurs d'alertes, etc.
On ne peut pas se contenter des médias mainstreams il faut multiplier les points de vues.

Et j'ai envie de dire :
https://twitter.com/lemondefr
https://fr-fr.facebook.com/lemonde.fr/
Purée t'as raison il y a plein de manipulations sur les réseaux sociaux

[Claude40]

Il est très rare que des débats arrivent à convaincre "l'adversaire" de changer d'opinion. Tout au plus permettent-ils de mesurer les tendances en présence, à ceci près que les "contre" sont toujours plus nombreux à s'exprimer (c'est dans la nature de l'homme et du Français en particulier) et crient plus fort que les "pour". Les "contre" ont donc toujours l'impression d'être en majorité. D'où les immenses déceptions quand on passe du débat au vote où les vraies majorités s'expriment.

[Invité]

Il est très rare que des débats arrivent à convaincre "l'adversaire" de changer d'opinion. Tout au plus permettent-ils de mesurer les tendances en présence, à ceci près que les "contre" sont toujours plus nombreux à s'exprimer (c'est dans la nature de l'homme et du Français en particulier) et crient plus fort que les "pour". Les "contre" ont donc toujours l'impression d'être en majorité. D'où les immenses déceptions quand on passe du débat au vote où les vraies majorités s'expriment.

Beh, ça dépend si tu parles des "contre" la levée du pseudonymat en ligne ou des "contre" le pseudonymat en ligne. Dans ce cas (je te laisse le choix du sens du démonstratif), les "pour" seraient possiblement toujours plus nombreux et la vraie majorité n'exprimerait pas la même chose. Ça va la tête ?

Oui, je sais, j'aurais dû la garder pour demain trolldi celle-là.

[fredoche]

Et j'ai envie de dire :
https://twitter.com/lemondefr
https://fr-fr.facebook.com/lemonde.fr/
Purée t'as raison il y a plein de manipulations sur les réseaux sociaux

Tiens oui c'est vrai ça :
https://twitter.com/linfoduvrai
https://twitter.com/BFMTV

Les réseaux sociaux sont la nouvelle arme de destruction massive

Ça ça mériterait un trophée "godwin", parce que avec ce type d'arguments, on envahit des pays entiers (riche en pétrole si possible)

Ce qu'il faut pas lire quand même

Ça me rappelle cette vieille chanson de Renaud : Hexagone

[Neckara]

Tiens oui c'est vrai ça :
https://twitter.com/linfoduvrai
https://twitter.com/BFMTV

https://www.facebook.com/legorafi/?ref=br_rs
https://twitter.com/le_gorafi?lang=fr

[AvySamaj]

Tout d'abord, comme beaucoup le monde je suis gavé de voir des nazes se permettre d'insulter et de tenir des propos ignobles qui dans la vie réelle sont tout penauds et vont vite faire cou-couche panier dès qu'on les envoie balader, et je peux vous dire que c'est du vécu ^^. En bref des guignolos frustrés qui passent leur frustration de couillons en étant malsains alors qu'ils feraient mieux d'aller voir un psy.
Alors je veux bien qu'on condamne les gens qui disent "qu'ils aillent brûler ces PD/bougnoules/négros" et où dans des termes plus "soft": "les migrants sont des dégénérés"<- et ça je l'ai déjà lu. Le terme dégénéré ça fait un peu blond aux yeux bleus qui se croit aryen et qui trouve que tout ce qui n'est pas de sa "race" doit-être éradiquer. Des gens sympas quoi...
Je suis pour qu'on condamne pcq je trouve très juste les propos de certains ici qui mentionnent que lorsqu'ils sont dans la rue ils circulent en anonymat. Maintenant dans la rue si vous agressez, même verbalement, les gens c'est normal qu'on vous cherche, qu'on vous trouve et qu'on vous fasse payer vos fautes.
Mais le côté il faut circuler avec sa carte d'identité collé au front clairement c'est non. Le fait qu'il y ait un tas de pauvres nazes qui écrivent des horreurs sur le net ne justifie en rien de lever l'anonymat pour tout. Dans mon intitulé je dis "Ce qui est nouveau c'est ce qu'on a oublié". Je pense qu'ici il y a un tas de gens comme moi qui regardent des émissions d'Histoire de temps à autre. Ce qu'on apprend dans ces émissions c'est que les fake news ça n'a de nouveau que la dénomination anglicisée, avant ça s’appelait des pamphlets. Par exemple la circulation de rumeurs sur Marie Antoinette s'est faite via ces pamphlets, ce sont de petits carnets dans lesquels sont écrits un tas de torchons assez sensationnalistes et proches de la presse à scandale qui racontent un tas d'âneries pour se vendre. Aujourd'hui ça circule un peu plus vite avec internet oui, mais il ne faut pas s'imaginer qu'à l'époque les rumeurs circulaient très lentement, non non, elles se propageaient en quelque jours tout au pire, un peu comme aujourd'hui en fait, pcq c'est pas tjrs en 24h que ça circule ça met un peu de temps souvent. Certes je ne suis pas historienne mais j'ai jamais entendu dire qu'il fallait lever l'anonymat sur les auteurs de bouquins ou de pamphlets, d'obliger à apposer une signature qui identifie l'auteur ou autre. C'est vraiment pour faire ouah-ouah ces mesures là. Vous levez l'anonymat sur internet ça va taire les rumeurs ou intox? Non, les gens vont passer par le bon vieux papelard et ce sera fait de manière plus clandestine et plus difficile à tracer d'ailleurs. En gros ce genre de mesure c'est gagner le cocotier (ironie bien sûr).
Et même pour Twitter c'est même pas Twitter qui a réellement inventer le principe, ils l'ont juste numérisé, faire passer des messages courts avec des tags ça datent depuis la nuit des temps, et même que dans la Rome antique en fonction de ce qui était tagué sur les murs de la ville ça donnait une idée de l'opinion publique (dit Plèbe). Donc là aussi lever l'anonymat sur Twitter par exemple bah les gens vont juste taguer leurs horreurs sur les murs plutôt que de les écrire sur le net tout simplement.

Je crois par contre que si ils mettent les moyens ils trouveront les auteurs ça se n'est pas un problème. Je vais vous donner un exemple concret qu'on trouve dans l'émission Traffics qui était passé sur France 5. Si vous ne le savez pas déjà pour blanchir de l'argent il y a une technique qui marche très bien et qui est très vieille: la compensation. Le but c'est un peu comme le proxy, même si c'est pas exacte. Je donne de l'argent à Monsieur A en France. Monsieur B aux Caïmans va utiliser un compte sous prête nom de Monsieur A et transférer sur mon compte qui est aussi en prête nom aux îles Caïmans également. Il n'y a aucune traces entre la France et les Caïmans. Le chemin que je vous fait là est très simple, dans les faits je pense qu'on fait un beau sac de nœuds pour brouiller les pistes. Et bien après un long travail de compilation ils ont finit par les retrouver, mais ce sont leurs supérieurs qui trempent dans la corruption qui leur ont dit stop. Je vous parle d'un système qui peut se faire sans internet là, et ils retrouvent quand même. Cet exemple c'est pour vous dire que si on veut vraiment on retrouve. Le réalité c'est que lorsque vous et moi les citoyens lambda sommes injuriés ou menacés sur le net, ils s'en foutent complet, ils ont les moyens techniques mais on coûte trop cher nous, par contre eux c'est différent comme traitement: le scooter du fils de Sarkozy est un bon exemple je pense, empreinte ADN tout le tralala.
La réalité c'est que si ils veulent lever l'anonymat c'est pas pour notre bien c'est pas vrai, pour notre bien il se casserait le derrière comme pour les élites et c'est pas le cas ils en ont pas envie, ils veulent juste nous pister et récolter des informations sur nous, établir des profils à la manière de Facebook et ses scandales de Cambridge Analityca c'est pas autre chose.

[Neckara]

Je suis globalement plutôt d'accord avec ce que tu as écrit, mais je me permets de rebondir sur deux points:

Tout d'abord, comme beaucoup le monde je suis gavé de voir des nazes se permettre d'insulter et de tenir des propos ignobles qui dans la vie réelle sont tout penauds et vont vite faire cou-couche panier dès qu'on les envoie balader, et je peux vous dire que c'est du vécu ^^. En bref des guignolos frustrés qui passent leur frustration de couillons en étant malsains alors qu'ils feraient mieux d'aller voir un psy.

C'est quand même dingue le nombre de personnes qui se plaignent de personnes qui insultent, et qui insultent elles-mêmes.

et où dans des termes plus "soft": "les migrants sont des dégénérés"<- et ça je l'ai déjà lu. Le terme dégénéré ça fait un peu blond aux yeux bleus qui se croit aryen et qui trouve que tout ce qui n'est pas de sa "race" doit-être éradiquer. Des gens sympas quoi...

Attention, là "dégénéré" peut être un abus de langage signifiant "fou", i.e. faisant référence avant tout au comportement.
Je ne retrouve pas ce sens dans les dictionnaires, peut-être un patois, à moins que ce ne soit une figure de style.

On peut par exemple qualifier les personnes mettant de l'ananas sur les pizza de "dégénérés". Cela ne vise pas leur condition physique ou génétique, mais un comportement jugé inacceptable.

NB: Je suis un dégénéré.

[AvySamaj]

C'est quand même dingue le nombre de personnes qui se plaignent de personnes qui insultent, et qui insultent elles-mêmes.

Vous n'avez pas tord, mais vous omettez un paramètre: je ne le fais pas gratuitement. Si vous voulez dans le principe de l'aroseur arrosé je ne plains pas l'aroseur, et si il s'en prend plein la poire ça me ravit même, toute proportion gardée. Oui mes propos sont clairement péjoratifs, mais je pense que vous n'ignorez pas que "bouffon", "couillon" ne vaut pas "sale négro" comme ça peut se lire souvent, sans parler des "niques ta mère", alors je suis peut être de mauvaise foi mais je me trouve gentille quand je les décrits ainsi au vue des horreurs qu'ils publient.

Attention, là "dégénéré" peut être un abus de langage signifiant "fou", i.e. faisant référence avant tout au comportement.
Je ne retrouve pas ce sens dans les dictionnaires, peut-être un patois, à moins que ce ne soit une figure de style.

On peut par exemple qualifier les personnes mettant de l'ananas sur les pizza de "dégénérés". Cela ne vise pas leur condition physique ou génétique, mais un comportement jugé inacceptable.

NB: Je suis un dégénéré.

Sincèrement c'est une phrase publié en commentaire sur Facebook à propos d'un article sur les migrants, et pas spécialement ceux qui ont besoins de soins psychiatriques ou qui se comportent mal. Je ne vous cite qu'un bout, pcq le propos en entier était ordurier. Mais j'avoue que j'ai la flemme de me lancer dans une enquête pour retrouver le message en question et tout le contexte. Puis à jouer sur les mots y en a qui ont joué sur des détails (de l'histoire) et ils ont quand même été condamnés. Maintenant est ce que les juges jugent bien et pas à la tête du client ça je vous diraient qu'ils jugent rarement juste.

[Christophe]

l'ip
...Mais elle sert au moins d'indice, et je pense, peut permettre de justifier un perquisition.

Il y eu un cas de perquisition à tord chez un abonné de Free. Free fait du partage d'ip pour plusieurs abonnés dans certaines zones, rendant plus difficile l'identification (forme alternative de carrier-grade NAT).

[Neckara]

Vous n'avez pas tord, mais vous omettez un paramètre: je ne le fais pas gratuitement.

Tout le monde trouvera toujours une raison pour tout.

Il y eu un cas de perquisition à tord chez un abonné de Free. Free fait du partage d'ip pour plusieurs abonnés dans certaines zones, rendant plus difficile l'identification (forme alternative de carrier-grade NAT).

Je dois avouer que je l'ignorais.

Merci pour l'info.

[Christophe]

Après l'utilisateur reste théoriquement techniquement identifiable, car ce sont une plage de ports qui sont dédiés aux utilisateurs, sous réserve que la conservation des logs garde l'info.

[Claude40]

Beh, ça dépend si tu parles des "contre" la levée du pseudonymat en ligne ou des "contre" le pseudonymat en ligne.

Le "pour" et le "contre" me semblent logiquement se définir par rapport à la question posée, par rapport au titre de la discussion.
Ici, clairement, la majorité semble être contre la levée de l'anonymat. Il n'y a pas d'ambiguïté et donc : "Beh, non ça ne dépend pas". La tête va bien merci

[Dominik94]

Après l'utilisateur reste théoriquement techniquement identifiable, car ce sont une plage de ports qui sont dédiés aux utilisateurs, sous réserve que la conservation des logs garde l'info.

il me semble que free ne conservait que l'ip, dans ses logs, et pas le port, rendant impossible une identification précise.

[Ecthelion2]

Les fautifs sont identifiés, les recours sont donc théoriquement plus faciles.

Pour m'insurger, il faudrait me montrer que ces recours n'aboutissent pas.

Lol ?

Tu crois que pendant une manif, un propriétaire de boutique qui se prend une lbd40 dans la vitrine, il sait exactement le matricule du mec qui a tiré la grenade ?

Faut arrêter 5mn.

Y'a eu combien de "fautifs" qui ont eu quoi que ce soit pour avoir tiré à hauteur de tête ? Il a fallut que les gens gueulent dans tous les médias français et étranger pour que la direction fasse passer un simple mot disant "euh faites un peu gaffe les gars svp, ça commence à trop se voir"...

Je n'ai pas lu les modalités, mais si la sanction est prononcée par un juge, suite à des infractions précédentes, je n'y verrais aucun problème.

Le problème est, qu'il me semble que cela ne passe pas par un juge indépendant (à vérifier cela dit), mais par le parquet qui est directement aux ordres du gouvernement.

Et que tu peux être empêché de participer à des manifestations, même sans précédents.

Cela ne fait-il pas référence au black bloc, où les non-casseurs sont aussi complices ?

Non, dixit Castaner, ça fait référence à tous les manifestants.

C'est pour cela que tout le monde dénonce cette loi, si cela ne concernait vraiment QUE les casseurs, tout le monde s'en moquerait.

La police donne un ordre, tu fermes ta gueule et tu obéis. Si l'ordre est abusif, tu ne résistes pas, tu l'exécutes, puis ira porter un recours auprès des autorités compétentes.
Si le recours ne marche pas, tu fais remonter le problème.

Sans même parler des gilets jaunes, cela fait combien de dizaines d'années que la majorité des recours / plaintes contre des bavures policières ne font jamais suite ?

Au bout d'un moment, c'est pas question d'être gentil ou pas, mais d'arrêter de se voiler la face, la justice est loin d'être "juste", et les forces de l'ordre loin d'être irréprochables, et cela, sans que le citoyen lambda ne puisse y faire grand chose.

Alors certes, on est loin très d'être le pays où c'est le pire, mais c'est également loin d'être parfaitement fonctionnel.

Je considère que les policiers représentent l'État de Droit et la démocratie, et donc que le fait de reculer devrait leur être interdit. Ils doivent rester sur place et user de moyens proportionner et graduels pour maintenir leur position, tout en garantissant leur propre sécurité. Et oui, je suis prêt à aller jusqu'au léthal en dernier recours.

Belle vision démocratique...

Encore une fois, si les policiers ne ciblaient QUE des casseurs (et encore, tu ne tue pas un mec pour une vitrine cassée... ), mais la plupart des blessés pendant les mouvements n'en sont pas, on tire dans le tas, même sans être en position de danger. Tu as hiberné pendant 3 mois là ?

Je considères que les émeutes (ce qui va plus loin que du vandalisme), en dehors donc des autorisations à manifester, est un acte de guerre civile, et doit ainsi être traité comme tel. Donc encerclement, ultimatums, et si cela ne suffit pas, on fonce dans le tas... et là je ne parle pas de la police. L'arrivée des force laisse déjà largement le temps de dispersion, une fois encerclés, les ultimatums permettent largement à qui le veut de quitter l'espace. Ceux qui resteront n'auront rien à regretter. Ils voulaient jouer aux cons, et bien jouons.

Le principe de l'encerclement, c'est d'être tout autour, donc non, une fois que tu es encerclé, tu ne peux plus te disperser, c'est un peu le principe hein... XD

C'est d'ailleurs le problème qu'il y a eu pendant je ne sais plus quel acte, toutes les rues étaient bouchées par les CRS, donc les gens n'ont pas pu se disperser.

Le problème, c'est que l'opinion publique n'acceptera jamais.

De telles bêtises ? Bah encore heureux.

[Claude40]

Les ennemis des républiques occidentales n’ont pas de meilleur moyen pour nous détruire, en répandant via les réseaux sociaux des « fake news » ou autres intox. On commence à en voir les résultats : Haine d’une partie de la population envers l’autre, appels à la révolte, à l’insurrection, complotisme etc. Il y encore peu de temps, après un attentat terroriste, on assistait à une « union sacrée » au cours de laquelle les forces de l’ordre et tous les acteurs de la protection civile étaient félicités et remerciés. Aujourd’hui, on cherche à discréditer les forces de l’ordre, on pille, on incendie, on menace de mort. Au début des manifestations des Gilets Jaunes, seuls quelques voyous venaient casser en fin de manifestation à la tombée de la nuit. Progressivement, certains Gilets Jaunes endoctrinés et des extrémistes de divers bords se sont infiltrés et ont perpétré leurs exactions pendant les manifestations elles-mêmes. Il semble évident que ces comportements bien orchestrés ne sont pas le fait des Gilets Jaunes de la première heure, mis la conséquence, de messages en clair ou « subliminaux » envoyés sur les réseaux sociaux par des terroristes qui n’ont plus besoin (et peut-être plus les moyens) d’envoyer sur le terrain des fanatiques ceinturés d’explosifs. Au final, le résultat serait beaucoup plus spectaculaire, car nous pourrions bien, si nous ne ressaisissons pas, courir vers la guerre civile. Il est temps de reprendre son destin en main et de ne plus se laisser manipuler par des anonymes malfaisants. Quels que soient les reproches que l'on puisse faire aux uns où aux autres, rien ne justifie l'insulte ou la menace.

[Neckara]

Tu crois que pendant une manif, un propriétaire de boutique qui se prend une lbd40 dans la vitrine, il sait exactement le matricule du mec qui a tiré la grenade ?

???

En quoi a-t-il besoin de connaître le matricule du mec ?
Il ne va pas porter plainte en pénal, mais auprès (si ma mémoire est bonne), d'un tribunal administratif, non pas contre un individu, mais contre l'Institution policière.

C'est bien l'institution policière qui est responsable auprès de la victime, pas l'individu. L'individu est responsable auprès de sa hiérarchie.
C'est juste la base du droit (enfin pour les délits, pour les crimes, on vise -de souvenir- les deux, l’institution et l'individu).

Y'a eu combien de "fautifs" qui ont eu quoi que ce soit pour avoir tiré à hauteur de tête ? Il a fallut que les gens gueulent dans tous les médias français et étranger pour que la direction fasse passer un simple mot disant "euh faites un peu gaffe les gars svp, ça commence à trop se voir"...

Déjà ce n'est pas parce que tu n'entends pas parler de sanctions, que ces dernières n'existent pas.

Ensuite, faut pas non plus exagérer, ils sont déjà bien gentil par rapport à ce qu'ils pourraient faire.
Le problème n'est pas qu'ils tirent à hauteur de tête, mais qu'en face, le comportement fait que ces policiers aient à tirer.

À être trop gentil, ça se transforme juste en un jeu pour des individus en mal de raison de vivre et de combats.
La police n'est pas là pour que des citoyens aient un adversaire pour jouer aux petits r3b3ls.

Le problème est, qu'il me semble que cela ne passe pas par un juge indépendant (à vérifier cela dit), mais par le parquet qui est directement aux ordres du gouvernement.

Et que tu peux être empêché de participer à des manifestations, même sans précédents.

Non, dixit Castaner, ça fait référence à tous les manifestants.

C'est pour cela que tout le monde dénonce cette loi, si cela ne concernait vraiment QUE les casseurs, tout le monde s'en moquerait.

OK.

Comme je l'ai dit, je ne me suis pas intéressé à cette loi, merci pour les précisions.

Sans même parler des gilets jaunes, cela fait combien de dizaines d'années que la majorité des recours / plaintes contre des bavures policières ne font jamais suite ?

Cela fait combien d'année que les médias ne parlent que des débuts des procès sans jamais parler de leur conclusions ?
Un grand nombre d'affaires font juste "pchiiit", quand on s'aperçoit que les médias avaient exagéré et monté l'affaire en épingle.

Certaines affaires concluent à l'innocence de la police, désolé, mais c'est aussi cela la Justice, les accusés ne sont pas toujours coupables, indépendamment du fait que tu aimes ou non les accusés.
D'autres affaires condamnent des policiers, mais comme on n'en entend jamais parler...

Quand on commence à avoir tous les côtés de l'incident, et à le voir dans sa globalité, tout de suite, c'est moins sexy que le témoignage du manifestant syndicaliste.
J'ai l'exemple d'un syndicat qui criait aux violences policières... en effet, un de leur syndiqué balançait des projectiles sur les policiers, qui sont venu l’interpeller à la fin de la manifestation. Les autres manifestants présents ont alors résisté à l'interpellation. Faut comprendre que c'est un jeu pour certains syndicats qui tentent de pousser la police à la bavure, quitte à les inventer, afin de se victimiser et de se donner une existence.
Combien utilisent leurs enfants et les envoient en première ligne afin de pouvoir s'outrer davantage ? Combien vont s'attaquer physiquement à la police, puis se plaindre que la police riposte ?

Alors oui, pour s'attaquer verbalement et physiquement à la police à distance y'a du courage.

Belle vision démocratique...

Une démocratie qui recule, c'est la loi du plus fort, ce qui n'a rien de démocratique.
Tu verrais l'enfer de certaines familles dans des quartiers ou la police peut difficilement intervenir, tu changerais peut-être d'avis.

Encore une fois, si les policiers ne ciblaient QUE des casseurs (et encore, tu ne tue pas un mec pour une vitrine cassée... ), mais la plupart des blessés pendant les mouvements n'en sont pas, on tire dans le tas, même sans être en position de danger.

Tous des innocents.

À partir du moment où ça "tourne mal", qu'est-ce que tu fais encore sur place ?
À partir du moment où les policiers donnent leur ultimatums via porte voix, qu'est-ce que tu fais encore sur place ?
Qu'est-ce que tu fais d'ailleurs en marge de la manifestation autorisée ?

Le service de sécurité de la manifestation, qu'est-ce qu'il fout ?

Le principe de l'encerclement, c'est d'être tout autour, donc non, une fois que tu es encerclé, tu ne peux plus te disperser, c'est un peu le principe hein... XD

...

Je parle de dispersion avant l'encerclement.
Après l'encerclement, et lors des ultimatums, je parle de laisser les personnes quitter l'espace. Ce qui n'a rien d'incompatible avec un encerclement.
Les sorties sont juste filtrées.

[Ecthelion2]

Ensuite, faut pas non plus exagérer, ils sont déjà bien gentil par rapport à ce qu'ils pourraient faire.
Le problème n'est pas qu'ils tirent à hauteur de tête, mais qu'en face, le comportement fait que ces policiers aient à tirer.

Rien que ça, montre que tu n'as pas suivi grand chose des événements, et donc que je ne vais pas perdre mon temps avec toi, trolldi ou pas. Et si le problème est qu'il tire à hauteur de tête, alors qu'ils n'ont pas le droit de le faire. Quand les forces de l'ordre ne respectent pas les règles, pourquoi les autres devraient le faire ? Ils devraient être les premiers à être exemplaires hein, car comme tu dis, ils représentent l'état de droit.

Il y a suffisant des preuves vidéos de tirs de lbd40 pendant les mouvements alors que les forces de l'ordre n'étaient pas menacées ou sur des gens pacifiques, pour rendre cet argument caduque. Les forces de l'ordre n'ont pas tiré qu'en étant systématiquement en besoin de le faire.

(quand un policier tire dans la tête d'un mec de dos qui s'éloigne, et qui est à moins de 20m, le policier en question n'était pas menacé, et surtout, qu'ensuite le policier se barre, alors que leur règlement stipule que quand ils tirent et qu'une personne est touchée ils doivent s'assurer qu'elle va bien, ça fait juste 2 règles de sécurité de violées dans un cas où il n'y avait pas lieu de tirer hein.)

En soit, et on en a déjà parlé maintes et maintes fois ici, La France est le seul pays d'Europe, a utiliser ce genre d'arme, et à ne pas savoir gérer correctement des casseurs, peut-être un rapport avec le fait qu'elle ne participe jamais aux différents colloques internationaux des forces de l'ordre et autres ? A un moment donné, il faut peut-être se rendre compte que la méthodologie employée n'est peut-être pas la bonne non ?

Après l'encerclement, et lors des ultimatums, je parle de laisser les personnes quitter l'espace. Ce qui n'a rien d'incompatible avec un encerclement.
Les sorties sont juste filtrées.

Bah apparemment non, les forces de l'ordre ne pensent pas comme toi, tu devrais aller leur donner des conseils.


Je ne répondrais pas au reste, cela n'en vaut même pas la peine, on a déjà eu ces conversations 50 fois.


En vrai, tu es le fils caché de Luc Ferry ?

[Neckara]

Il y a suffisant des preuves vidéos de tirs de lbd40 pendant les mouvements alors que les forces de l'ordre n'étaient pas menacées ou sur des gens pacifiques, pour rendre cet argument caduque. Les forces de l'ordre n'ont pas tiré qu'en étant systématiquement en besoin de le faire.

Je ne nie pas l'existance de bavures.

Cependant, il faut voir d'un côté les proportions, et de l'autre les suites à cet actes, internes ou juridique.
C'est trop facile de faire une compilation des images qui nous arrange.

Les CRS, c'est 14 000 individus en 2016. Rien que 1% de pourris, cela ferait déjà 140 bavures.
Tous les 3 jours tu pourrais présenter une nouvelle bavure, pour démontrer que tous les CRS sont pourris.

Il faut aussi se rappeler que la police cela reste des humains, et à voir le taux de suicides dans la profession, ils peuvent aussi craquer.
Pas de soutiens de la hiérarchie, des médias, et de la Justice. Ils arrêtent un délinquant, il se prend un "c'est pas bien" du juge, puis se refait arrêter quelques jours plus tard...
Des personnes qui n'ont plus aucun respect pour l'uniforme, qui vont insulter et provoquer en toute impunité. Il faut un self-control monstre dans de telles conditions.

Au bout d'un moment faut bien comprendre que ce que la police dit, tu fermes ta gueule et tu exécutes.

Bah apparemment non, les forces de l'ordre ne pensent pas comme toi, tu devrais aller leur donner des conseils.

Je te dis ce que je pense de ce qui devrait être, pas ce qui est.