Discussion :

[gvasseur58]

L'équipe de développement de Lazarus a annoncé la sortie de Lazarus 2.0.0, l'EDI open source bâti autour de Free Pascal. Alors qu'une version RC4 était attendue, c'est bien la version définitive 2.0.0 qui est disponible au téléchargement dès ce jour.

Le nouvel EDI reste fondé sur Free Pascal 3.0.4, l'équipe travaillant à l'amélioration du compilateur n'ayant pas encore proposé de nouvelle version malgré un travail régulier. Si le développeur doit encore attendre les extensions espérées depuis longtemps (comme des génériques sans bogues et les méthodes anonymes), il sait qu'il peut s'appuyer sur un outil vraiment stable et performant, bien plus que ne l'était l'EDI dans ses dernières moutures.

Par rapport aux versions de test (RC1, RC1 et RC3), l'effort de correction a surtout porté sur la prise en charge de Qt5, l'amélioration du composant TAChart pour l'affichage d'histogrammes et autres graphiques ainsi que, bien sûr, les outils de débogage (GDBMI, LazDebuggerFp et FpDebug).

Vous trouverez la liste complète des corrections ici :
http://wiki.freepascal.org/Lazarus_2.0_fixes_branch

La nouvelle version est téléchargeable depuis le dépôt SVN sur SourceForge grâce à notre lien :
https://pascal.developpez.com/telech...d/1657/Lazarus

Choisissez votre CPU, système d'exploitation et distribution puis le répertoire de "Lazarus 2.0.0".

Pour rappel, Lazarus fonctionne avec :

• Windows 2k, XP, Vista, 7, 8, 8.1 et 10, en 32 ou 64 bits ;
• FreeBSD/Linux avec gtk 2.8 pour gtk2, qt4.5 pour qt, qt5.6 pour qt5 en 32 ou 64 bits ;
• Mac OS X de 10.5 à 10.12, Carbon (32 bits), Cocoa (64 bits bêta), qt et qt5 (32 ou 64 bits).

Source : Lazarus

Allez-vous utiliser cette version majeure de Lazarus ?
Que pensez-vous des améliorations apportées à l'EDI ?

Retrouvez les meilleurs cours et tutoriels pour apprendre la programmation avec Lazarus.

[Pierre Louis Chevalier]

C'est bien que cet outil remette le Pascal à la mode, d’ailleurs le langage Pascal Objet est totalement génial, quand on pense que pendant ce temps la des langages aussi mal foutus que JavaScript ont pris le leadership...

Le Pascal objet à l'avantage d'être très lisible, maintenable, et robuste, un des rares langages qui si bien utilisé permet à un développeur de pouvoir faire évoluer le code existant d'un autre développeur et non de devoir tout jeter pour recommencer à zéro.

[Jipété]

Bonsoir,

Allez-vous utiliser cette version majeure de Lazarus ?

Avant de répondre, je précise que j'ai fait une recherche dans la page des corrections que tu proposes sur les mots Graphics et IntfGraphics sans rien trouver, ce qui me met de très mauvaise humeur car ça veut dire que l'exemple au début de IntfGraphics.pas (ou .pp) doit être toujours le même vieux truc buggé, et donc la seule aide qu'on peut avoir sur le TLazIntfImage c'est cette complètement périmée page web, où l'on peut encore lire à ce jour des énormités genre (c'est moi qui mets en gras)

Since Lazarus has no TBitmap.ScanLines property, the best way to access the pixels of an image in a fast way for both reading and writing is by using TLazIntfImage.

C'est curieux parce que depuis le temps que j'utilise bmp.RawImage.GetLineStart(ALine: Cardinal): pByte je m'en serais rendu compte, non ?
Et ça, personne n'a fait le rapprochement ?

Franchement, rien que ce point ne me donne pas envie de migrer.

Cependant, quelque chose qui pourrait me faire reconsidérer ce choix, c'est ce que j'avais soulevé il y a quelque temps, et que je rappelle : la possibilité de masquer des onglets de l'EDI fonctionne-t-elle enfin ? Quelqu'un pourrait regarder et nous dire ? Merci...


Et pendant qu'on y est, ça, c'est corrigé ? Le pb d'aide dans la fenêtre de propriétés du TMaskEdit ?


Et les textes, là, c'est plus clair ?


Allez, une 'tite dernière pour la route, en relation avec le masquage des onglets, proposée il y a deux ans et demi : l'idée a-t-elle fait du chemin ?

Que pensez-vous des améliorations apportées à l'EDI ?

Qu'est-ce qu'il apporte de neuf ?

[Anselme45]

C'est bien que cet outil remette le Pascal à la mode, d’ailleurs le langage Pascal Objet est totalement génial, quand on pense que pendant ce temps la des langages aussi mal foutus que JavaScript ont pris le leadership...

Le Pascal objet à l'avantage d'être très lisible, maintenable, et robuste, un des rares langages qui si bien utilisé permet à un développeur de pouvoir faire évoluer le code existant d'un autre développeur et non de devoir tout jeter pour recommencer à zéro.

Oui, le Pascal Objet a plein d'avantages, mais dire que Lazarus "remet le Pascal à la mode", c'est lui faire trop d'honneur!

Lazarus est utilisé que par les vieux "aficionados" du Pascal (que je ne critique pas puisque j'en suis un ), rien d'autre! Je n'ai jamais vu une société décider de démarrer un projet en Pascal parce que Lazarus aurait remis à la mode le langage!

[Anselme45]

Bonsoir,

Avant de répondre, je précise que j'ai fait une recherche dans la page des corrections que tu proposes sur les mots Graphics et IntfGraphics sans rien trouver, ce qui me met de très mauvaise humeur car ça veut dire que l'exemple au début de IntfGraphics.pas (ou .pp) doit être toujours le même vieux truc buggé, et donc la seule aide qu'on peut avoir sur le TLazIntfImage c'est cette complètement périmée page web, où l'on peut encore lire à ce jour des énormités genre (c'est moi qui mets en gras)

En résumé, tu reproches à Lazarus que la documentation n'est pas à jour et que la correction des bugs se fait à la mode "peut-être oui, peut-être non"?

Tu as tout à fait raison, mais tu oublies que Lazarus est développé par une communauté de gens donnant gracieusement de leur temps pour que tu puisses profiter gratuitement du produit.

Quand on constate la qualité obtenue, c'est déjà un miracle!

Personnellement, j'en suis aussi à déplorer une correction de bugs déficient et des doc de faible qualité, mais pour des produits professionnels vendus très chers... Et là, je n'y vois pas de circonstances atténuantes: C'est juste du grand "foutage de gueule".

[microb]

En résumé, tu reproches à Lazarus que la documentation n'est pas à jour et que la correction des bugs se fait à la mode "peut-être oui, peut-être non"?

Tu as tout à fait raison, mais tu oublies que Lazarus est développé par une communauté de gens donnant gracieusement de leur temps pour que tu puisses profiter gratuitement du produit.

Quand on constate la qualité obtenue, c'est déjà un miracle!

Personnellement, j'en suis aussi à déplorer une correction de bugs déficient et des doc de faible qualité, mais pour des produits professionnels vendus très chers... Et là, je n'y vois pas de circonstances atténuantes: C'est juste du grand "foutage de gueule".

Bonjour,
Tout a fait d'accord avec Anselme45, je trouve que jipété exagère, et ce n'est pas la première fois, pour un produit comme Lazarus gratuit.
Je propose que Jipété se joigne à l’équipe de développement.

[Jipété]

Je propose que Jipété se joigne à l’équipe de développement.

C'est ce qu'il fait : il remonte les bugs, les problèmes, les défauts, les souhaits.

Mais il le fait ici (chacun sa tâche, les colibris vous connaissez ?), car il n'a pas le temps de tout gérer : vu le boxon dans le graphisme Lazarus, ce qui prendrait une poignée de jours en Delphi sous Windows me demande des semaines sous Linux et je ne suis pas sûr de voir le bout du tunnel...

Alors oui, je suis vénère mais il y a matière à l'être : par exemple il est parfaitement impossible d'extraire les bytes d'un fichier bitmap en 32 bits pour les reporter dans un TBitmap; l'enregistrer et espérer avoir une copie de l'original : vous aurez n'importe quoi.
Mais pas toujours.



En haut la commande bmp.SavetoFile('chemin/fichier.bmp') avant affichage dans l'outil présenté dessous.

En bas un outil Delphi que je tente d'adapter, avec à gauche l'affichage de l'image source et à droite sa copie.

Analyse :
en haut, selon la source, la commande bmp.SavetoFile se vautre ou pas.
en bas, selon la source, la copie se vautre ou pas.
Le plus amusant c'est que la copie est correcte si les tailles sont "exotiques" (397 x 299 ça doit faire mal pour les calculs) mais ça échoue avec des valeurs comme 400 x 300, c'est bizarre, non ?

Bientôt un mois que je suis là-dessus... (bon, pas h 24 non plus, suis pas fou -- pas encore)
Un dernier mot sur l'image à droite toute : j'ai signalé récemment que Lazpaint s'y est cassé le nez, alors que moi, je l'ouvre et la recopie bien...


Par ailleurs, est-ce que quelqu'un a testé les suggestions dont certaines remontent à deux ans et demi et que je viens de ressortir de l'oubli ? Car c'est bien joli de me dire de faire ceci ou cela, mais si j'avais des réponses à mes questions, les choses avanceraient plus vite.

[anapurna]

Salut Jipété

Lazarus est l'EDI
Je ne pense pas que leur priorité est/était les unit tiers
Leur but est l’intégration du compilo free-pascal avec toutes les nouveautés que cela concerne

Effectivement il y a quelques soucis a priori dans l'unité IntfGraphics et autres joyeusetés
Si je me souviens bien le descriptif de l’entête ne suit pas les modifications occasionnées

Leur problème c'est que les modifications risquent d'impacter toutes les interfaces graphiques donc WaitAndSee

[Jipété]

Yep !, man,

Lazarus est l'EDI

Ça tombe bien, là il est question de l'EDI :

[...] j'avais soulevé il y a quelque temps, et [que] je rappelle : la possibilité de masquer des onglets de l'EDI fonctionne-t-elle enfin ? Quelqu'un pourrait regarder et nous dire ? Merci...


Et les textes, là, c'est plus clair ?


Allez, une 'tite dernière pour la route, en relation avec le masquage des onglets, proposée il y a deux ans et demi : l'idée a-t-elle fait du chemin ?

Waiting...

[gvasseur58]

Bonjour à tout le monde !

@Jipété

la seule aide qu'on peut avoir sur le TLazIntfImage c'est cette complètement périmée page web, où l'on peut encore lire à ce jour des énormités genre (c'est moi qui mets en gras) [...] Franchement, rien que ce point ne me donne pas envie de migrer.

Tu fais référence à une page wiki ouverte à la communauté : il ne s'agit pas d'une page officielle de Lazarus. Moyennant un code d'accès, chacun peut y écrire (dans la langue de son choix) ce qu'il souhaite pour aider les autres. Parfois ce n'est pas une réussite ou l'information fournie peut être parcellaire ou obsolète... Ce phénomène est vrai de tous les wikis !
Certes, il y a des contributeurs qui font partie du noyau de développeurs de Lazarus, mais ils interviennent en leur nom propre. Quant à certains exemples non pertinents, il y en a certainement : il faut faire le tri !

Cependant, quelque chose qui pourrait me faire reconsidérer ce choix, c'est ce que j'avais soulevé il y a quelque temps, et que je rappelle : la possibilité de masquer des onglets de l'EDI fonctionne-t-elle enfin ? Quelqu'un pourrait regarder et nous dire ? Merci...

Non, ça ne fonctionne pas. Mais je ne comprends pas le "enfin", car il ne s'agit, à ma connaissance, en aucun cas d'une fonctionnalité réclamée depuis longtemps par un groupe d'utilisateurs. Autrement dit, si tu es seul à poser le problème, ne t'attends pas à une réponse individualisée !
Il ne s'agit pas d'une priorité, d'autant plus que cette fonctionnalité, à rapprocher de celle que tu réclames aussi ("Mettre en place une fenêtre permettant de choisir à l'install les compos qu'on voudrait parmi ceux qui sont matures et indispensables, je dirais") pose de nombreux problèmes techniques (quid des volets vides ? où activer et désactiver la visibilité d'un composant ? que faire d'un composant présent sur une fiche mais désactivé sur la palette ?...). Quant à faire son marché de composants selon les critères "mature" et "indispensable", non seulement la subjectivité entre en jeu, mais le gain serait vite compensé et dépassé par l'inconvénient majeur d'une recompilation nécessaire de tout l'EDI. De plus, nombreux sont les composants proposés qui sont des éléments constitutifs de l'EDI : par exemple, tu voudrais désinstaller les composants SynEdit que tu interdirais tout simplement la compilation de Lazarus qui s'en sert dans ses éditeurs... D'ailleurs, quel serait le gain ? Une palette moins encombrée ? Franchement, elle est légère par défaut (que dirais-tu de celle de Code Typhon, alors !!!). Pour résumé, cela ferait beaucoup de travail pour pas grand chose et même avec des risques d'énerver les utilisateurs ou de rendre l'EDI instable... Cela dit, puisque les options apparaissent en grisé (et en anglais,ce qui montre que rien n'est actif), c'est qu'elles sont dans les tuyaux, mais à mon avis pas du tout en tête des priorités.

Et pendant qu'on y est, ça, c'est corrigé ? Le pb d'aide dans la fenêtre de propriétés du TMaskEdit ?

A cette question, je vais répondre par un rappel qui vaut pour tout le monde : Lazarus (comme Free Pascal) est un produit open source, gratuit (y compris pour une exploitation commerciale des applications qu'il permet de développer), et qui dépend entièrement du travail bénévole de sa communauté. Autant dire que personne ne peut avoir d'exigences particulières comme il serait légitime d'en avoir pour un produit comme Delphi, par exemple, avec une licence à payer. Cela n'empêche pas de formuler des souhaits, ce qui participe d'un autre état d'esprit à mon avis.
L'ensemble de Lazarus est tout de même plus qu'intéressant. Il doit encore faire des progrès, sans doute, mais il bénéficie d'une communauté très active. Free Pascal est un compilateur si abouti en termes de robustesse, d'efficacité et de rapidité du code produit, qu'il sert dans l'industrie et qu'il avait même été intégré à Delphi (partie Kylix). Les deux ont en revanche un défaut qu'on retrouve dans la plupart des applications de ce type, à savoir l'absence d'une documentation complète. Mine de rien, documenter un produit est un processus long et difficile. Les programmeurs ne sont pas non plus des spécialistes de l'écrit. Pour que "ça, c'est corrigé ?" puisse avoir une réponse positive, il faudrait que quelqu'un prenne en charge le problème, le résolve et propose sa solution à l'équipe de développement.

Et les textes, là, c'est plus clair ?

La réponse est "presque oui" . En fait, tes propositions feront partie de la version 2.2 (mais sont déjà accessibles depuis le tronc SVN).
Une fois encore, l'énoncé d'un problème apparemment simple n'implique pas une solution facile à mettre en place. Déjà, pour les messages, il existe ici même une discussion plus appropriée pour exposer les requêtes que celle des améliorations à apporter à l'EDI. Même si tu utilises cette page, il ne faudra pas simplement changer la traduction par la nouvelle formulation. Déjà, il faut savoir où et quand la chaîne à modifier est utilisée afin d'éviter de rendre plus lisible une indication pour en obscurcir une autre (qui utiliserait la même chaîne mais ailleurs ou à un autre moment). Il faut évidemment tenir compte de la chaîne originale (en anglais) dont on peut cependant s'éloigner à ses risques et périls : si elle devait être modifiée, l'amélioration apportée peut facilement devenir incongrue ou fautive. De plus, les chaînes à considérer se comptent en milliers (> 10 000) réparties en plusieurs dizaines de fichiers. Les fichiers originaux à traduire sont régulièrement complétés afin de prendre en compte de nouvelles chaînes ou des modifications (parfois parce que les chaînes originales en anglais étaient elles-mêmes fautives !). Une fois ces tests effectués, il faut soumettre les fichiers modifiés à l'équipe Lazarus avec qui s'établit une discussion avant validation (aujourd'hui, cette partie est simplifiée, car j'ai acquis la confiance de celui qui centralise les fichiers, mais qui ne parle pas un traître mot de français !). Comme je suis moi-même bénévole (y compris dans ces colonnes), il me faut aussi du temps pour réagir. Heureusement que d'autres membres de DVP (que je remercie et salue ici) aident à ce travail de fourmi...

Qu'est-ce qu'il apporte de neuf ?

Tout et rien. Rien si tu considères tel point de détail qui t'horripile (comme TListBox, par exemple, toujours en plan) et tout si tu prends en compte les centaines de bogues et d'améliorations apportés depuis les versions 1.6, par exemple. Il faut moins de cinq minutes sur Linux ou Windows (plus longtemps sur un Mac) pour installer Lazarus. Tu n'as aucune régression de 1.6 à 2.0 et un nombre considérable d'améliorations (je te renvoie aux différents articles publiés dans nos colonnes à ce sujet qui renvoient souvent à la liste officielle publiée par l'équipe de Lazarus). Le seul argument à peu près recevable que je vois pour la non installation des nouvelles versions serait de posséder de nombreuses bibliothèques à réinstaller : même dans ce cas, étant donné l'espacement des versions, le temps "perdu" vaudrait le coup. En revanche, attendre un peu et ne pas se précipiter peut être intéressant avec des installations exotiques, le temps d'être sûr que tout fonctionne bien, mais les version RC apportent à cet égard une grande sécurité.

Alors, convaincu ?

[Jipété]

@Jipété

Tu fais référence à une page wiki ouverte à la communauté : il ne s'agit pas d'une page officielle de Lazarus.

D'accord.
Le problème, alors, c'est que c'est cette page qui remonte quand on fait des recherches, et qu'elle est citée sur les forums.

Non, ça ne fonctionne pas. Mais je ne comprends pas le "enfin", car il ne s'agit, à ma connaissance, en aucun cas d'une fonctionnalité réclamée depuis longtemps par un groupe d'utilisateurs. Autrement dit, si tu es seul à poser le problème, ne t'attends pas à une réponse individualisée !

Le "enfin" parce que quand on voit les options grisées au clic droit, on se dit qu'un jour ou l'autre elles vont se retrouver activées, et que puisqu'on a la possibilité d'ajouter des trucs, on devrait avoir la possibilité d'en enlever facilement. Ou à tout le moins d'en cacher facilement, genre TabVisible := False ça ne devrait pas être trop compliqué, pour ceux qui maîtrisent les tréfonds du code de l'EDI (à une époque j'avais jeté un œil mais c'est hélas assez inbuvable).

A cette question, je vais répondre par un rappel qui vaut pour tout le monde : Lazarus (comme Free Pascal) est un produit open source, gratuit (y compris pour une exploitation commerciale des applications qu'il permet de développer), et qui dépend entièrement du travail bénévole de sa communauté.

Cela n'excuse pas un certain laisser-aller
Le problème, là, c'est vrai qu'en général je ramène ma grande g... quand quelque chose me défrise, et j'ai l'impression (je donne l'impression) que je suis le seul à me plaindre. Mais ce n'est pas parce qu'on n'entend pas les autres qu'ils n'en pensent pas moins.
Tiens, regarde : Projet / Options du projet / Compilation et édition de liens et à droite et tout en haut, un bouton [...], tu cliques, une petite fenêtre s'affiche, en bas à gauche un bouton [ ? Aide ], tu le cliques et... rien...
Désolé mais moi, ce genre de comportement ne m'inspire pas confiance : un bug ? Un oubli ? Autre ?

Mine de rien, documenter un produit est un processus long et difficile. Les programmeurs ne sont pas non plus des spécialistes de l'écrit. Pour que "ça, c'est corrigé ?" puisse avoir une réponse positive, il faudrait que quelqu'un prenne en charge le problème, le résolve et propose sa solution à l'équipe de développement.

As-tu vu le lien que j'ai récemment donné à propos de je ne sais plus quoi, un truc pour les développeurs de jeux et des environnements qui vont avec, une qualité de documentation à couper le souffle, dommage que je ne sois pas fan de jeu.
Retrouvé :

Salut,


je suis tombé là-dessus complètement par hasard (5^e post, de Michalis [suivez son lien]), et ai estimé que je devais le partager, parce que quand on voit la qualité de la documentation, on tombe par terre !

Ah, si j'avais une autre vie devant moi, je me plongerais volontiers là-dedans à corps perdu.

La réponse est "presque oui" . En fait, tes propositions feront partie de la version 2.2 (mais sont déjà accessibles depuis le tronc SVN).

Plus qu'à patienter un peu, alors,

Alors, convaincu ?

À moitié...

[OR34a]

Bonjour à tous,

Je reprends contact après, encore une fois, une assez longue absence du forum et ai vu que la version 2.0 de Lazarus est disponible, ce qui semble séduisant. J'ai suivi les liens pour télécharger et n'ai vu que des versions 64 bits pour Windows (ce qui est normal au vu de l'évolution des systèmes). Cependant, je crois me souvenir que la librairie ZEOS que j'ai l'habitude d'utiliser pour communiquer avec les bases de données ne supporte pas les versions 64 bits. La question estr donc : Peut-on utiliser Zeos avec cette nouvelle version de Lazarus ?
Merci pour votre éclairage .
Cordialemnt
R.O.

[acaumes]

Bonjour,

Non la version 32 bits est ici https://sourceforge.net/projects/laz...zarus%202.0.0/ (lazarus-2.0.0-fpc-3.0.4-win32.exe)

Cordialement

[der§en]

Perso, je fait partie des silencieux cité par notre jipété

moi aussi, je peste sur une documentation incomplète ou pire inexistante (bon c’est la même problématique côté Delphi).

je suis comme lui, je rame avec la partie graphiques, alors je comprend parfaitement sa position…

[OR34a]

Bonjour,

Non la version 32 bits est ici https://sourceforge.net/projects/laz...zarus%202.0.0/ (lazarus-2.0.0-fpc-3.0.4-win32.exe)

Cordialement

Bonjour,
Merci pour la réponse. Je vais donc mettre à jour vers la version 32bits. C'est quand même dommage que Zeos ne fonctionne pas sous 64 bits. Peut-on quand même faire coexister sous un répertoire Lazarus64 par expl. les deux versions 32 et 64 bits sans risques de "noeuds" entre les versions car il se peut qu'un jour les applis en 32 bits deviennent obsolètes.