Discussion :

[Mingolito]

Une étude en Suède montre que le revenu universel encourage la feignantise et favorise le chômage
Donner aux personnes sans emploi en Finlande un revenu de base pendant deux ans ne les a pas amenées à trouver du travail, selon les chercheurs.

<< De janvier 2017 à décembre 2018, 2 000 chômeurs finlandais ont reçu une indemnité mensuelle forfaitaire de 560 € (490 £ ; 634 $).
L'objectif était de voir si un filet de sécurité garanti aiderait les gens à trouver un emploi et les soutiendrait s'ils devaient accepter des emplois précaires dans l'économie du spectacle.
Bien que les niveaux d'emploi ne se soient pas améliorés, les participants se sont dits plus heureux et moins stressés.
Lorsqu'elle a lancé le programme pilote en 2017, la Finlande est devenue le premier pays européen à tester l'idée d'un revenu de base inconditionnel. Il était géré par l'Institution d'assurance sociale (Kela), une agence gouvernementale finlandaise, et impliquait 2 000 personnes choisies au hasard parmi les bénéficiaires d'allocations de chômage.
Il a immédiatement suscité l'intérêt de la communauté internationale, mais ces résultats soulèvent aujourd'hui des questions quant à l'efficacité de ces systèmes.

Un participant, l'ancien rédacteur en chef du journal Tuomas, a à peu près résumé la situation lorsqu'il a expliqué à BBC News comment le revenu de base l'avait affecté.
"Je suis toujours sans emploi, explique-t-il. "Je ne peux pas dire que le revenu de base a beaucoup changé dans ma vie". >>



"Moi Benoît Hamon je suis un ignare, un incompétent et un dangereux escroc, en fait le socialisme est un ramassis de conneries"
"Lis l'histoire de Mao Tsé-Toung pour comprendre comment le socialisme a fait mourir 60 millions de chinois de faim"



"Pour résoudre le chômage il suffit de supprimer le RSA et les Assedics, parce que du boulot il y en a il suffit de traverser la rue"
"Il faut donner plus d'argent aux patrons et aux riches car c'est eux qui embauchent au final, il faut éradiquer l'ISF et dérouler le tapis riche aux riches"
"C'est donc en donnant les milliards de l'aide sociale aux riches qu'on résoudra le problème de l'emploi"
"C'est plus digne d'être un domestique en travaillant pour un riche que d'être au RSA, les allemands l'ont bien compris ce qui explique leur réussite"

Source

[MABROUKI]

bonjour Mingolito

Nul n'est besoin d'une étude pour montrer qu'un parasite vit sur le dos de celui L’héberge...
Mère Nature fourmille d'exemple ,car un chômeur PAYE par ceux qui travaillent , est tout simplement ce qu'on appelle un PARASITE SOCIAL...

Nous vivons une époque troublé ,ou les idées socio-politiques les plus fumeuses sont en passe d’acquérir droit de cité...

Au lieu d'un REVENU UNIVERSEL ,il faut créer UN PARC NATIONAL POUR PARASITES SOCIAUX en vue de les rééduquer au boulot ...

[Mingolito]

Au lieu d'un REVENU UNIVERSEL ,il faut créer UN PARC NATIONAL POUR PARASITES SOCIAUX en vue de les rééduquer au boulot ...

Tu as raison et cela à été maintes fois prouvé, exemple excellente initiative Emmaüs mais il faudrait étendre le concept : Plus de centres de travail, et pourquoi pas un service civil plus généralisé. Tu es payé tu bosses c'est tout.
Sinon pour les prisons c'est le modèle japonais qui marche, avec du travail. En France le condamné reste devant la télé à ne rien foutre pendant des années et ils devient de plus en plus con et feignant donc sortie de prison c'est récidive obligatoire.

En fait pour les condamnés la prison ça ne devrais pas exister, ça doit être soit peine de mort soit bagne.
Ça c'est bien par exemple : Condamnés, ils purgent leur peine dans une ferme : encore bravo Macron qui est pour )

Je suis pas communiste, mais pour les branleurs je suis pour les Kolkhoze obligatoires, et pour les condamnés pour le Goulag du coup, sur ces deux derniers points Staline avait raison

Dixit : "Le travail c'est la santé !"

[Ryu2000]

"Lis l'histoire de Mao Tsé-Toung pour comprendre comment le socialisme a fait mourir 60 millions de chinois de faim"

La Chine est toujours un peu socialiste et c'est quasiment la première puissance économique mondiale.

"Pour résoudre le chômage il suffit de supprimer le RSA et les Assedics

Si tu supprimes le RSA c'est la guerre civile, il y a plein de banlieues dans lesquelles une grosse partie de la population est au RSA.

parce que du boulot il y en a il suffit de traverser la rue"

Macron parlait de travail précaire dans la restauration...
Du boulot il y en a pas tant que ça...

"Il faut donner plus d'argent aux patrons et aux riches car c'est eux qui embauchent au final, il faut éradiquer l'ISF et dérouler le tapis riche aux riches"

Il faudrait aider les petits patrons, ils sont noyé sous les charges c'est extrêmement difficile pour eux d’employer une personne.
Si c'était moins lourd de créer une entreprise en France, peut-être que plus de gens se lanceraient et réussiraient. (mais avec des trucs comme le RSI c'est mort)
Parce que là on voit surtout des petites entreprises qui ferment...
En France, il y a 63.000 faillites d'entreprises par an ?

C'est plutôt vrai. Pour être précis, le dernier indice publié par la Banque de France, qui recense toutes ces statistiques, c’est 61.092 faillites en moyenne sur une année. C’est un petit peu moins que ce que dit Arnaud Montebourg, mais on est effectivement dans ces valeurs. Plutôt vrai encore quand il dit que ces faillites sont celles de “toutes petites entreprises”. Toujours d’après la Banque de France, on est autour de 53.000 micro entreprises qui font faillite chaque année. Donc ce n’est pas la totalité, mais une très large majorité effectivement. Suivent les PME, avec environ 4.000 défaillances par an. Donc les principales victimes de faillite sont les très petites, les petites et les moyennes entreprises.

"C'est donc en donnant les milliards de l'aide sociale aux riches qu'on résoudra le problème de l'emploi"

Les gros patrons ont déjà assez de cadeaux de la part du gouvernement.
Impôts : 5 milliards pour les riches, pour quoi faire?

Mesure phare du projet de loi de finances 2018 présenté ce mercredi, la réforme de l’impôt sur la fortune est censée encourager les investissements dans les entreprises. Un cadeau fiscal aux plus aisés en forme de pari risqué.

1,27 milliard pour les 0,01% les plus riches: le gros cadeau de Macron enfin chiffré

"C'est plus digne d'être un domestique en travaillant pour un riche que d'être au RSA, les allemands l'ont bien compris ce qui explique leur réussite"

Les allemands sont des allemands, les français sont des français, ça n'a rien a voir.
Les allemands dépriment tellement quand ils n'ont pas de travail qu'ils jouent à des jeux où on travail comme Farming Simulator, Fernbus Simulator, Autobahn-Polizei Simulator, Notruf 112 – Die Feuerwehr Simulation, etc.


Ensuite l'Allemagne a des techniques pour faire croire que le chômage est bas, par exemple il existe des contrats d'1h de travail par semaine.
Travail précaire : la face cachée du miracle allemand

En situation de quasi-plein emploi, l’Allemagne fait figure de locomotive de l’Europe. Au prix de 7,7 millions de travailleurs précaires enchaînant les "minijobs" et les postes intérimaires, dont une grande proportion de femmes.

L'économie allemande risque de prendre un coup dans un futur proche, le moteur de l'économie allemande c'est l'automobile et bientôt l'Allemagne exportera moins de voitures.
Guerre commerciale États-Unis–Union européenne : vers quel rééquilibrage ?

Si L’Allemagne est plus touchée que la plupart des autres pays européens par les mesures de Trump sur l’acier, le cœur des inquiétudes outre-Rhin se focalisent naturellement sur la question de l’industrie automobile, qui est dans le collimateur de l’administration américaine. L’excédent du secteur automobile européen vis-à-vis des États-Unis s’élève à presque 35 milliards d’euros. Les constructeurs automobiles allemands exportent massivement vers ces derniers, mais la structure des relations germano-américaines dans le secteur automobile est plus complexe qu’il n’y paraît.

===
On parle du revenu universel pour rassurer les gens, car ils savent que le chômage ne va faire qu'augmenter et ça s’accéléra avec l'automatisation, l'avenir s'annonce sombre. Mais bon ce n'est pas avec un revenu universel que tu vas acheter ou construire une maison...

[Ecthelion2]

En même temps, c'est pas en filant l'équivalent d'un RSA à des chômeurs, qu'ils vont trouver du boulot, c'est en créant des emplois... xD

Sur le principe, un véritable revenu universel avec un montant décent, doit justement te permettre de vivre avec un niveau de vie basique (ce qui est loin d'être le cas à 560€ lol), sans bosser (puisqu'il n'y a plus assez de travail pour tout le monde), ceux désirant travailler pouvant cumuler les deux pour avoir un train de vie plus élevé. Le principe c'est pas de filer une aide pour te motiver à trouver un boulot, et te supprimer le revenu universel une fois que tu en as un, si vous pensez cela, vous êtes à l'ouest.

Vous n'en avez pas marre de causer de trucs auxquels vous ne piger rien, juste pour faire votre propagande libérale là ?

[Ryu2000]

Vous n'en avez pas marre de causer de trucs auxquels vous ne piger rien, juste pour faire votre propagande libérale là ?

Le gars est tombé sur un article de la BBC qui disait qu'une petite expérience de revenu universel en Finlande a rendu des chômeurs plus heureux mais ne les a pas aidé à trouver du job, ça méritait bien de créer un topic.

Personnellement je pense que c'est impossible de donner un salaire suffisant à tout le monde. (d'où viendrait l'argent ?)
Si c'était fait les prix augmenteraient, par exemple des propriétaires augmenteraient le prix du loyer et des gens accepteraient de le louer vu qu'ils ont plus d'argent.

[Ecthelion2]

Personnellement je pense que c'est impossible de donner un salaire suffisant à tout le monde. (d'où viendrait l'argent ?)

Pleins en ont déjà largement parlé, notamment Bernard Friot (toi qui aime Usul, il a même fait une vidéo sur lui, dans la même série que quand il avait fait Chouard, Lordon, etc.)

Fût un temps (je ne sais pas si il est encore en ligne, et la flemme de chercher), il existait même un simulateur en ligne, te permettant de dire quelles aides actuelles supprimer / diminuer, quoi taxer, etc. etc. pour financer un RU, en fonction du montant que tu voulais qu'il atteigne.

Cela a même été utilisé par certains partis politiques pour montrer que cela pouvait être viable, et certains membres du forum avaient fait / posté des simulations ici-même.

Il ne faut pas oublier par exemple, que si tu files ce revenu à tout le monde, tu supprimes le RSA, les retraites, et pleins d'autres aides, ce n'est pas en plus, mais à la place de. Donc les sommes à trouver sont moindres que ce que tu penses.

[Mingolito]

En même temps, c'est pas en filant l'équivalent d'un RSA à des chômeurs, qu'ils vont trouver du boulot, c'est en créant des emplois... xD

C'est pas à l'état de créer des emplois, c'est à l'état de diminuer ses dépenses pour diminuer les charges sur les entreprises pour permettre à l'économie capitaliste de redémarrer normalement et naturellement, c'est ce que Macron faisait avec succès jusqu'à ce que ces débiles mentaux de gilets jaunes ne viennent saboter son travail et relancer le chômage en France (c'est ce que montre les chiffres).

[Ryu2000]

c'est ce que Macron faisait avec succès jusqu'à ce que ces débiles mentaux de gilets jaunes ne viennent saboter son travail et relancer le chômage en France

Comment les gilets jaunes pourraient être responsable de l'augmentation du chômage ?
Bon à la limite il y a des magasins qui ont un peu perdu de clients le samedi et ya 2 ou 3 touristes qui sont moins motivé, mais ça représente rien à l'échelle de la France...
Le problème c'est l'incapacité de Macron a régler le problème.

[Mingolito]

Parce que ni les touristes ni les entrepreneurs n'ont envie de venir dans un pays en guerre permanente.
Et les dommages créés qui va payer ? Et le cout en sus de mobiliser les flics 24h/24 week ends et vacances comprises pendant des mois ? Augmentation du déficit, de la dette, des charges et taxes et impôts, etc... bref catastrophe...
Et les augmentations des polices d'assurance, une charge en sus pour les entreprises, donc plus de chômage.

Tout se paye...

Beaucoup de gilets jaunes de la première heure ne soutiennent plus ce mouvement devenu un mouvement de casseurs et de terroristes, c'est pas normal que la démocratie soit menacé par une minuscule minorité de 10 00 casseurs terroristes, excités par des lanceurs de fakes news à la solde de Mélenchon, Marine, et même de Maduro (prouvé), et ce à comparer à plus de 45 millions d'électeurs...

C'est un effet néfaste de l’avènement des réseaux sociaux, tu fais venir sur un plateau de TV un Mélenchon ou une Marine le Pen c'est possible qu'un journaliste compétent et intelligent fasse son travail et dénonce les mensonges de ces deux escrocs avec des faits vérifiables, alors que sur un réseau social ou sur youtube c'est différent, n'importe quel escroc peu déblatérer n'importe quelle conneries ou fake news et il y aura toujours un tas de gogo naïfs, ignare et crédules pour croire à ces conneries. Dernier en date un communiste pro Maduro qui à posté des images qui n'ont rien à voir ni avec la France ni avec les gilets jaunes pour faire croire à une trop forte répression des forces de l'ordre en France et cette Fake new a été démontée par les journalistes français.

Je suis pas toujours un grand fan des journalistes car sauf quelques exceptions ils sont généralement tous à gauche, mais pas de journalistes c'est encore pire car c'est la porte ouverte à 100% de fakes news, de mensonges et d'escroquerie, ce qu'on constate en ce moment.

[MABROUKI]

rebonjour

Il ne jamais oublier ,perdre de vue que nous sommes le produit du système capitaliste avec ses entrepreneurs qui ont financé de nombreux inventeurs et innovateurs depuis 4 siècles..
Les capitalistes sont mécènes malgré eux ,même s'ils poursuivent un but apparemment égoïste qui le profit ..
Et las la repution des gens se base sur mes apparences ...
"Le temps, qui seul fait la réputation des hommes, rend à la fin leurs défauts respectables"(Voltaire)...
Sans lui nous en serions à ahaner comme des bêtes du 16 ieme ou 17 ieme siecle...
Ceux qui crachent dans la soupe qui les a nourri sont soit des gens malhonnêtes ,soit des ingrats ,soit des cadichons ....

[Ryu2000]

Sans lui nous en serions à ahaner comme des bêtes du 16 ieme ou 17 ieme siecle...

Le capitalisme n'est pas le seul facteur qui a fait que le niveau de vie s'est amélioré depuis 1600.
Le capitalisme n'a pas produit que des choses positives, il est également responsable de plein de choses horribles.

La déforestation, la pollution des océans, la disparition des espèces, la surconsommation, les famines induites pas la finance, certaines guerres, etc, tout ça est lié de près ou de loin au capitalisme.
Les 2 guerres mondiales sont des réponses à des crises économiques, qui sont le fruit du capitalisme.

Parce que dans l'ensemble "capitalisme" il y a la finance, la spéculation, les banques, etc.
Pour moi le capitalisme ne cesse de muter, chaque nouvelle version est pire que la précédente. Chaque crise est plus dévastatrice que la précédente. Tout est amplifié.

Un peu partout dans le monde les classes moyennes disparaissent pour rejoindre les classes plus populaires et en parallèle :
Il n'y a jamais eu autant de milliardaires dans le monde

[Mingolito]

C'est des conneries, tu peux très bien avoir un système capitaliste avec des lois qui protègent la nature.
En France tu as de la déforestation massive ?
Le problème que tu cites n'est pas du tout un problème de capitalisme mais un problème de politiciens.

Si un politicien est corrompu ou débile il peut laisser faire de mauvaises choses, mais le politicien peut très bien être de droite ou de gauche, tu peux très bien avoir un pays dévasté et à la tête un leader communiste, donc cela n'à à rien à voir avec le capitalisme.

On peut te trouver des milliers de catastrophes écologiques menées par des gouvernement communistes, et ce dans une économie planifiée.

Tu peux très bien être de droite, pro capitaliste, et écologiste...

Exemples :

Capitalisme : Tous les datacenters et bureaux d'Apple dans le monde sont alimentés à 100 % en énergies renouvelables , pour lutter contre le changement climatique

Communisme : Catastrophe nucléaire de Tchernobyl


Et un autre exemple flagrant pour la route : La Campagne des Quatre Nuisibles, ou quand Mao Tsé-Tung veut tuer tous les moineaux de Chine!
Mao Tsé-Tung ce débile mental communiste a demandé aux paysans de tuer tous les moineaux, résultat remède pire que le mal parce que sans oiseaux les insectes ont prolifèrés et les récoles ont étés perdues, c'est une des cause (mais il y en a d'autres) de la famine qu'il à créé en chine et des 60 millions de morts créé par le communisme.

Donc non le capitalisme n'est pas responsable des désastres écologiques, c'est la connerie humaine en général qui est responsable.

C'est tout à fait normal de canaliser le capitalisme avec des lois : quotas, zones protégées, interdictions diverses, etc...

En réalité l'écologie ça coute très cher, donc seul un pays capitaliste prospère à les moyens de mettre en place une économie écologique.
Dans la majorité des pays d'économie communiste, l'économie a périclité et le pays à été dévasté d'un point de vue écologique.

Exemple : El Hierro, île écologique modèle ?
Les habitants responsables de cette réussite sont capitalistes, intelligents, responsables et travailleurs, et pas communistes, irresponsables, cons et feignants.

C'est le capitalisme prospère et intelligent qui peux sauver la planète.

[Ryu2000]

tu peux très bien avoir un système capitaliste avec des lois qui protègent la nature.

Ouais en théorie, mais en pratique et pendant des décennies voir des siècles, ça n'a été que "Détruisons plus vite pour gagner plus d'argent".
Le capitalisme a produit des choses comme la surexploitation des terres, les agriculteurs se sont laissé convaincre par l'industrie chimique, ils ont utilisé des engrais, et plein de pesticides, maintenant il n'y a plus de vie dans le sol.
Le capitalisme a produit la surpêche.
Le capitalisme a produit la délocalisation (et donc l'exploitation de la misère et la pollution à fond), des efforts ont été fait, mais avant en Chine (l'usine du monde) ça polluait à fond.

Le capitalisme c'est devenu la production de gadgets à l'infini. (l’obsolescence programmé tout ça)
Les gens essaient de combler des manques affectifs par des achats, sauf que les achats ne rendent pas heureux très longtemps.
La consommation c'est un peu la drogue du peuple dans un système capitaliste.
En simplifiant : les femmes ont les chaussures, les vêtements, le maquillage, les sacs à mains, les hommes ont la technologie ou les voitures. (oui ok je sais vous êtes des hommes et vous ne vous intéressez pas à la technologie, et votre femme n'a que 2 paires de chaussures, c'est très bien pour vous, mais globalement...)

Après peut-être qu'il existe un capitalisme d'arrière-grand-père qui était plus tranquille.
Mais aujourd'hui on est entre la crise de 2008 et la prochaine (qui provoquera peut-être un krach), donc c'est pas top.
Aucun pays n'est dans une situation confortable économiquement.

[MABROUKI]

Mingolito
Dans la majorité des pays d'économie communiste, l'économie a périclité et le pays à été dévasté d'un point de vue écologique.

Voilà qui est dit...
Non seulement l’économie a périclité ,mais mémé les habitants (l'alcoolisme,la dénatalité ,la prostitution ,la drogue et beaucoup d'autres maux sociaux ) dans l'URSS STALINIENNE , LA CHINE MAOÏSTE., LA CUBA CASTRISTE..

Le Venezuela & Cuba en son un exemple édifiant sous nos yeux ...
Les êtres humains ,voire les animaux,ont perdu toute raison d'exister ,voilà le résultat du communisme (idéologie de la "khonnerie institutionnalisée )
Que les populations aient perlite est un désastre écologique humain inédit...

Tu as bien pointé le fait que ce sont les politicards ,les empires qui sont les auteurs des prédations ,non le capitalisme , car les prédations,guerres ,calamités et désastres humains de toutes sortes ont préexisté au capitalisme (les Huns et Attila, les Tartares et Gengis Khan, l'empire espagnol et Cortez sont des exemples ,etc...)

[el_slapper]

J'adore ce genre de discussions, laissant libre cours à la nuance et à la subtilité, ou on retrouve :

1. les pourfendeurs du capitalisme le plus abject
2. les pamphlétaires anti-bolchéviques
3. et rien au milieu, nimême à coté du milieu. Tout doit être extrême, noir ou blanc, ou ne pas exister.

[Mingolito]

J'adore ce genre de discussions, laissant libre cours à la nuance et à la subtilité, ou on retrouve :

1. et rien au milieu, nimême à coté du milieu. Tout doit être extrême, noir ou blanc, ou ne pas exister.

Si, le capitalisme contrôlé, à but écologique (donc anti trump capitalisme sauvage), je pense que c'est un bon compromis, de toute façon c'est le seul possible. Le communisme à toujours échoué car c'est une utopie naïve et délirante.

[laerne]

Si, le capitalisme contrôlé, à but écologique (donc anti trump capitalisme sauvage), je pense que c'est un bon compromis, de toute façon c'est le seul possible. Le communisme à toujours échoué car c'est une utopie naïve et délirante.

Le capitalisme contrôlé est une suggestion de direction à prendre, pas une solution. Il faudrait une idée concrète de ce qu'on peut mettre dans «controlé» pour que ça en soit une.

Pour moi, le problème est où réside le pouvoir. L'exemple américain est très parlant en effet : tu ne peux pas combattre le «capitalisme sauvage» si tu laisse toute la puissance de l'argent à ceux qui en ont. Peu importe comment ils l'utilisent pour garder leur privilège monétaires et faire payer les autres. Dans le cas des US, en achetant tous les gros médias et en recrutant presque uniquement ceux qui pensent comme eux comme journalistes, puis en poussant là ou il faut pour que les politiciens dépendent de leur argents (Citizens United v. FEC), puis une fois les politiciens alliés en place, ils placent des juges suprêmes super pro-corporatisme qui soutiendront toujours la corruption pas les finance de campagnes électorales. Sérieusement à ce niveaux de pourriture, comment tu veux changer ça ? Tout “contrôle” est immédiatement attaqué et révoqué par la prochaine administration, comme le très timide et insuffisant Dodd–Frank signé par Obama pour faire quelque chose à propos de la récession de 2008 a été tué par Trump moins de dix ans après,

Pour ma part j'aimais pas mal ce compromis entre socialisme (les “prolétaires” contrôlent la production) et économie de marché (principe d'échange sans planification centrale) : 1 travailleur = 1 voix au conseil décisionnel de l'entreprise, que tu sois PDG ou technicien de surface. On a fait ça avec le gouvernement et bien que ça reste foireux à bien des niveaux, qui pense encore la monarchie absolue des Louis était mieux ? Si c'était les travailleurs qui décident si ça vaut mieux de polluer la rivière pour le profit alors qu'ils vivent dans le village d'à côté où elle passe, tu aurais un bonne part du contrôle écologique… Si c'était les travailleurs qui décident du salaire de tous, tu réglerais le problème de pouvoir d'achat nécessaire à la survie d'une économie de marché… Si c'était les travailleurs qui décident combien payer les lobbyistes et qu'est-ce qui doivent prôner, peut-être qu'on aurait pas tant d'influence pour en***er l'essentiel des gens à Paris et à Bruxelles.

[Neckara]

J'arrive bien après le combat, mais j'aimerais rebondir sur une chose.


En économie, tu ne peux pas raisonner sur "si je supprime X et Y qui coûtent 50€, et 75€, alors je pourrais financer Z qui coûte 125€".
Tout simplement parce que X, Y, et Z vont avoir des actions et des retro-actions.


Notamment pour le revenu universel, la question n'est pas tant de pouvoir le financer, que de ne pas détruire l'économie.
En donnant automatiquement de l'argent sans qu'il y ai eu production de valeur (attention, les systèmes d'assurances ce n'est pas "donner de l'argent"), tu casses l'essence même de l'argent, et ce n'est pas trivial. L'argent du revenu universel n'a ainsi pas de valeur subjective intrinsèque, c'est quelque chose que tu as obtenu gratuitement, et non en échange d'une autre chose (ce qui se distingue donc des systèmes d'assurances).

Si tu considères que ce revenu universel doit couvrir les besoins "premiers", il faut qu'il évolue en fonction de l'inflation.
Le problème, c'est que tu augmentes ainsi la demande, donc les prix risquent d'augmenter, donc il faudra augmenter le revenu universel, c'est un cercle vicieux qui risque de s'emballer.

[Mingolito]

Oyez oyez braves gens, le commentaire ci dessus est exceptionnel car il explique une des raisons pour laquelle le socialo-communisme mène implacablement à la ruine, comme actuellement une inflation de 80 000 % au Venezuela. Sachez que cette personne à l'esprit éminemment scientifique représente même pas 1% de la population apte à comprendre ces choses, donc cela mérite d'être signalé.

Évidement il risque d'être moinsé maladivement par une meute de Mélenchonistes Chaveziens, ignares, complôtistes et obtus, mais c'est pas grave, c'est un petit éclair lumineux de science noyé au milieux d'un marécage d'ignorance et de bêtise

Donc vous l'aurez compris, Benoît Hamon est un abruti et un escroc de première classe, même Staline le criminel qui a assassiné 30 millions de ses concitoyens n'aurait même pas eu une telle idée, lui il a instauré en URSS le STO pour tous et y compris pour les prisonniers, pour que le pays continue de fonctionner bon an mal an, et certainement pas autorisé la branlette généralisée ce qui aurait créé une inflation galopante, et donc la fin des haricots, au sens propre et au figuré.