Discussion :

[Machjaghjolu]

Salute,

Sous Win'design je n'arrive pas à mettre 1,1 en cardinalité des 2 côtés, ca prend d'un côté mais après j'ai plus la possibilité de mettre 1,1 .. Si quelqu'un peux m'aider s'v'p ...

[Gwenn]

Salut,

Il me semble que si tu as 1,1 de chaque coté, c'est qu'il y a une erreur d'analyse, et certainement une entité qui n'a pas lieu d'etre

[Machjaghjolu]

Salut,

Il me semble que si tu as 1,1 de chaque coté, c'est qu'il y a une erreur d'analyse, et certainement une entité qui n'a pas lieu d'etre

Pourtant même mon prof est resté con pendant 10 minutes

Les 2 tables sont CONTRAT et VEHICULE ..

Un contrat n'assure qu'un seul véhicule
Un véhicule peut être assuré par plusieurs contrat alors ?

[kmsoft]

je suis d'accord avec Gwenn, il y a une erreur d'analyse.
je ne connais pas ton domaine d'étude, mais est-ce que tu ne pourrais pas mettre « Contrat » entant que simple propriété de l'entité « VEHICULE » ?

[Machjaghjolu]

Bhe je ne pense pas ... d'après moi il faut que je mette 1,n et 1,1 car si le prof nous a fait mettre la table Contrat appart c'est qu'il est variable selon le véhicule non ?

[Gwenn]

Ca dépend de l'ennoncé du problème. Dans un sens large, l'idée qu'un contrat d'assurance couvre plusieurs véhicules ne me choque pas. Quelles sont les propriétés du contrat qu'il te faut gérer ?

[alex00]

a priori pas une erreur d'analyse: les concepts contrat et véhicule sont bien distincts.

donc plutôt un problème de conception, voire d'implémentation sous Win'design.

un autre axe pour contourner ce bug: un véhicule peut exister sans contrat...

[Machjaghjolu]

a priori pas une erreur d'analyse: les concepts contrat et véhicule sont bien distincts.

donc plutôt un problème de conception, voire d'implémentation sous Win'design.

un autre axe pour contourner ce bug: un véhicule peut exister sans contrat..

Exact... On dira que c'est résolu alors merci.

[Nanci]

Deux entités reliées par une relation (1,1 - 1,1) expriment une identité.
Si un Contrat correspond obligatoirement à 1 et 1 seul Véhicule, et si un Véhicule correspond obligatoirement à un et un seul Contrat, alors Contrat et Véhicule sont indissociablement liés; l'un ne peut exister sans l'autre, et il y a une correspondance biunivoque.
Donc, au niveau théorique, ces deux entités se confondent.
Dans l'exemple cité, si l'on retient hypothèse 1,1 - 1,1 (qui n'est pas énoncée dans le cas que je connais très bien ) c'est le Contrat qui "phagocyterait" le Véhicule (qui alors n'existe pas en dehors du contrat). Si un Véhicule peut exister en tant que tel (c'est à dire modélisable comme une entité, indépendamment de Contrat), alors probablement la cardinalité de Véhicule sera 0,1.
PS: Win'Design ne fait que repecter cette règle de Merise.

Par contre, System dit explicitement dans son second commentaire (et c'est ce qui est écrit dans le cas...)

Un contrat n'assure qu'un seul véhicule
Un véhicule peut être assuré par plusieurs contrat alors ?

Alors... la cardinalité coté Véhicule est tout simplement 1,n.
Donc la question n'a fait qu'avancer le schmilblick...