Discussion :

[Deepin]

Bonjour à tous,

L'ancien sondage devenant obsolète avec la sortie de nouvelles versions, nous avons décidé d'en réouvrir un nouveau afin de voir un peu l'évolution de vos environnements


Vous êtes bien entendu invités à :

* - dire tout le bien que vous pensez de votre environnement préféré
* - ne pas dire du mal des autres

Merci d'avance

[novices]

Salut,

J'utilise Fluxbox depuis un bon moment.

Pourquoi Fluxbox ?
Parce qu'il est léger, et que je suis feinéant, le menu étant disponible en cliquant sur le bureau, suffit de trouver un coin de bureau libre pas trop loin de la souris pour le faire apparaitre (avoir un bouton "Démarrer®©" dans un coin, avec les 2 écrans, ça me fatiguerai et en plus ça prend de la place).
Parce qu'il ne consomme pas inutilement de l'espace d'affichage comme Gnome avec ses 2 barres des tâches (ok c'est pas 2 barres des tâches, mais j'en vois pas plus l'intérêt ^^).
Parce que je suis habitué

a+

PS: en disant je veux pas dénigrer les solutions que sont l'utilisation d'un (ou plusieurs) bouton pour le menu ni d'avoir deux barres pour gérer ses fenêtres et ses applis, juste ça me convient pas

[ovh]

Moi c'est XFCE

J'ai testé (il y a un certain temps ) KDE, Gnome et WindowMaker. KDE et Gnome étaient relativement lourds, mais très riches. WindowMaker l'excès inverse, dépouillé, mais trop à mon goût. Alors j'ai découvert XFCE, qui allie légèreté et fonctionnalités

http://www.xfce.org/index.php?page=screenshots&lang=fr

[Nightfall]

La barre en haut de Gnome elle s'enlève en 2 clics faut pas abuser.

[gorgonite]

perso, j'utilise Gnome sur mon portable...
sinon, sur des machines moins puissantes, j'utilise IceWM ou XFCE

[KiLVaiDeN]

Salut,

Moi aussi c'est XFCE.

Les dernières versions me parraissent vraiment puissantes, on peut bien sûr utiliser les programmes conçus pour Gnome ou KDE, et il convient parfaitement à tous les besoins que j'ai pû avoir.

Pour l'obtenir facilement, j'ai installé XUBUNTU, qui de base est livré avec. Et je n'ai jamais eu à reinstaller quoique ce soit, ça marche très très bien

A+

[Michaël]

j'utilise kde 3.3 personnalisé sous debian sarge. cependant la version 3.5.4 est beaucoup plus aboutie et surtout beaucoup plus rapide au lancement.
kde 3.3 de la debian met environ 7 à 10 secondes à se charger, sans compter kdm.
kde 3.5.4 met environ 1 à 2 secondes à se charger , toujours sans tenir compte de kdm. c'est une version que j'ai compilée pour i586 alors que j'ai un athlon64 : je ne voulais pas qu'il soit optimisé pour mon architecture étant donné que je vais le distribuer dans ma *future* distrib. j'imagine qu'en 64bits, il doit tout casser mais je n'en suis pas encore là.
pour info, j'ai un athlon64 2800+ avec 1go de ram (corsair value) donc c'est pas une config la plus récente qui soit

j'ai récemment testé la suse linux enterprise desktop 10 avec gnome (j'ai pas regardé la version). que dire ? ça change du gnome pas forcément pratique dispo sous debian. l'idée du menu de démarrage est excellente et c'est très simple à prendre en main
et après, quand on rajoute xgl, c'est joli aussi
xgl n'est pas un environnement graphique mais il faut avouer qu'il rend certaines choses plus pratiques comme la navigation entre applications : on fait un alt-tab classique et on s'aperçoit qu'il y a des aperçus des fenêtres au lieu des icônes. je lance souvent une compilation et je vais faire autre chose (comme aller sur dvp ). pour voir l'avancement de la compilation en un clin d'oeil, un petit alt-tab et on voit une miniature de la fenêtre. et cette miniature est mise à jour en direct ! bref, c'est quelque chose qui manque à gnome ou kde "out-of-the-box".
bref, si gnome pouvait ressembler à celui de la sled gratuitement et illimité dnas le temps, j'irai sans doute sous gnome. quant à recompiler un gnome avec des patches partout pour avoir celui de la sled, je préfère attendre que les paquets existent
peut-être que ces paquets existent déjà, je n'ai pas cherché.

j'ai essayé enlightnement e17 mais je n'ai pas été convaincu.
window maker est pratique pour les stations ayant peu de ressources mais la gestion des fenêtres est assez différente et pas très pratique pour un utilisateur de kde ou gnome, c'est une habitude à prendre

donc je vais faire un petit classement :

1. kde : pour sa "facilité" (c'est relatif) d'utilisation, les thèmes dispos et sa rapidité dans sa version 3.5.4
2. gnome : léger et assez ressemblant à kde mais pas aussi abouti selon moi
3. windowmaker : très léger mais pas pratique
4. e17 : pas assez de thèmes ou je n'ai pas trouvé le bon site

[Gnux]

J'utilise Ion3.
C'est le seul environnement graphique utilisable de nos jours de façon optimale. De plus il est très facilement extensible avec le langage Lua donc c'est que du bonheur.
Ca peut paraitre impressionnant mais avant de vous lancer, sortez la page de man avec les keybindings (Alt-S etc...).
Ca roule

Sinon pour les newbies je mets Xfce. Xfce c'est bien pour les newbies léger rapide ergonomique en somme...J'aime bien et j'attends la prochaine version avec impatience. J'aime bcp le successeur de xffm même si c'est vrai que par rapport à Midnight commander...

[KiLVaiDeN]

Je crois que tu peux "preloader" n'importe quelle application ( KDE étant un candidat idéal, mais c'est également possible pour des produits de type mozilla, ou openoffice ).

En ce qui me concerne, niveau temps de chargement, XFCE fait très fort quand tu te mets en mode "stand by" je crois ( l'équivalent du mode "veille" ) car il garde tout en mémoire disque, et reload tout ça rapidement au redemarrage.

[blackstreet]

J'utilise toujours le bon view GNOME,

Il est toujours fiable, et je m'y trouve

[Franck.H]

J'ai sélectionné Gnome, je risque pas d'en changer ... pourquoi ?

• Il est très épuré au niveau de l'interface
• Les menus système sont toujours bien organisés et c'est pas foutoire dedans comme certains autres WM ou gestionnaires de bureaux !
• Après certains tests et y compris des retours d'autres personnes, il demande moins en RAM et est plus stable par rapport à certains autres WM ou gestionnaires de bureaux !
• J'aime les thèmes GTK+ et de même, je programme en C/GTK+ !

[_kal_]

J'ai longtemps utilisé Gnome, je suis en train de faire le switch vers XFCE 4.4 (beta) depuis quelques jours. J'ai donc voté XFCE.

Pourquoi switcher vers XFCE ?

• Légèreté et convivialité. Pas besoin d'éditer des fichiers de conf contrairement à fluxbox/openbox/pekwm (j'en passe) pour customizer ses menus et ses raccourcis.
• Il dispose d'un vrai gestionnaire de fichier : Thunar. Rapidité de Rox et ergonomie de Nautilus. Le gros défault de Gnome, c'est la lenteur de son gestionnaire de fichier. Gouter à Thunar c'est l'adopter

Voici, par exemple à quoi ressemble mon bureau sous XFCE :



Donc XFCE : oui oui et oui

[granquet]

pour ma part j'utilise e17 (le prochain enlightenment: recup le dev code sur CVS donc)

pourquoi je l'utilise:
-ergonomie : y'as pas a dire, j'utilise bien plus efficacement mon bureau qu'avec gnome. (kde j'en parle meme pas)
-modularité : tout est module, tu peux enlever//remettre a peu pres tout et n'importe quoi (et en plus le dev de modules est simple) : sans le "bling bling" ca tourne nickel sur un P133
-c'est joli et rapide !

breffe, encore 3 ans de dev et la version beta seras dispo, suis sur

http://fr.edevelop.org/Menu/Screenshots/

[JavaAcro]

Bonjour,
ça dépend de la distribution utilisée:
J'utilise Kde dans le cas de:
Mandriva 2006, Debian, Suse 10.1, Kubuntu(évidement!)
Mais pour la Red Hat, je préfère l'environnement Gnome.
Ainsi, en travaillant sur les différentes distributions citées ci-dessus, je m'habitue, à la fois à l'environnement Kde et celui du Gnome.

[reggae]

M'étant mis à Linux il y a peu, je n'ai eu l'occasion de me familiariser qu'avec KDE et GNOME.

Mon choix s'est très vite tourné vers GNOME et ce en raison de l'épuration de l'interface. KDE ne m'a pas conquis, sans doute parce qu'il est trop proche de Windows et trop convivial à mon goût .

N'utilisant Linux que pour la programmation et prochainement comme serveur ftp, l'interface, pour mon confort d'utilisation, se doit d'être sobre, ce que j'ai retrouvé avec joie avec GNOME.

[Celelibi]

J'utilise Fluxbox parceque je voulais un truc léger.
Surtout léger au niveau graphique, et là fluxbox réussi plutôt bien :
Pas de "menu démarrer", pas d'icon sur le bureau, une barre de tâches pas trop grosse, et un menu clique-droit quand même pour pouvoir lancer quelque chose (sans oublier le slit mais c'est pas pareil ).
De plus il est très simple à configurer. Et pour ceux qui aiment pas éditer les fichiers de conf (<troll>que font-ils sous Linux ?</troll>) il y a des utilitaires comme fluxconf.

À vrai dire je pourrais même alléger mon "menu clique-droit" pour ne laisser que xterm puisqu'il n'y a que ça que je lance à partir de ce menu. (le reste est lancé à partir des shells).


Personnellement je trouve que des fenêtres transparentes et un bureau en 3D c'est... totalement inutile si vous voyez ce que je veux dire.

[novices]

Re

J'ai oublié le principal, j'y pense après avoir lu vos commentaires, car j'ai testé certains autres WM cités plus haut, n'étant pas toujours content du mien (entre autres ^^).

En fait la fonctionnalité qui me fait rester avec Fluxbox c'est le slit, cette zone collée sur un bord d'écran dans laquelle on peut lancer des applications telles gkrellm (avec l'option -w) ou fluxter, enfin les application qui sont "dockable" je crois (mais j'en suis pas certain :s).

Depuis le temps gkrellm fait complètement parti de mon environnement graphique, il me sert pour régler le son, atteindre rapidement les fonctions de base d'xmms ou bmp, ce genre de choses, et m'est devenu indispensable.

Mais avoir ce soft lancé hors du slit m'est aussi devenu impensable, c'est en quelque sorte mon menu "Démarrer" à moi ^^

Tout ça pour dire que si vous connaissez un WM intégrant cette même fonctionnalité, je l'essayerai avec plaisirs

Pour les enlightenment, son problème à mon sens c'est la doc, je ne suis pas développeur, et les docs son trop axées dev à mon goût, Dark_Ebola si tu avais un site avec des docs à me proposer, des docs claires, je suis prenneur (surtout si e dispose d'un slit ^^), car il est vrai que e16 et e17 sont parfois très jolis

a+

mathias

PS: fluxconf qui à partir de la 0.9.8 gère les icônes dans le menu

[Rhineauféros]

Personnellement j'utilise Enlightenment (version 0.16) que je trouve être de loin le plus pratique et peut-être le plus joli, quand il est bien configuré. Par exemple, les bureaux virtuels sont bien mieux que dans les autres WM.
Sinon de temps à autre j'utilise Gnome ou Fluxbox, qui ne sont pas mal non plus.

[granquet]

Pour les enlightenment, son problème à mon sens c'est la doc

a moi ça me pose pas enormement de problemes ... c'est assez intuitif comme machin. y'as des scripts tout fait qui recupere le code sur CVS, le compile et l'installe (si t'est sous gentoo c'est encore mieux, c'est direct dans le portage). pour l'utilisation tout est clair il me semble. tout peux se faire par des menus actuellement (c'etait pas le cas il y'as peu ^^)

pour les ressources, en partant de la et en cliquant a gauche a droite tu devrais trouver ton bonheur (meme de la doc en fr).

je ne suis pas développeur

tu t'est perdu?

petard. ca commence deja les hors sujet

[novices]

tout peux se faire par des menus actuellement (c'etait pas le cas il y'as peu ^^)

c'est une bonne nouvelle, car sans eux, il fallait se taper la conf par les scripts, ce qui est déroutant... J'utilise fluxbox quotidiennement depuis 2 ou 3 ans, ses scripts de conf ne sont plus un problème pour moi, certes, mais ils le sont encore pour bon nombre d'utilisateur (surtout au début en fait )

tu t'est perdu?

Je suis admin de formation, dev web en ce moment, ce qui ne fait pas de moi un dev, et bon, pour parler de conf d'OS ou comme actuellement de WM, ça me pose pas de problèmes

a+