Discussion :

[Bill Fassinou]

Apache Software Foundation rejoint la communauté open source de GitHub
et met fin à son propre service git

Dans un billet de blog, l'Apache Software Foundation (ASF), une organisation à but non lucratif qui développe des logiciels open source sous la licence Apache, qui regroupe des développeurs, des responsables et des incubateurs bénévoles de plus de 350 projets et initiatives Open Source, a annoncé qu'il rejoint la communauté open source GitHub.

« Nous travaillons avec Apache pour répondre à leurs besoins et mieux soutenir les projets open source important. Nous sommes reconnaissants à une fondation si puissante de migrer et de se développer directement sur GitHub. Une fois cette transition terminée, Apache peut se concentrer sur la création de logiciels et sur leur communauté. Que nous travaillions avec des responsables et des contributeurs open source individuels sur certaines des plus grandes fondations open source du monde telles qu'Apache, la mission de GitHub est d'être la maison de tous les développeurs en soutenant les communautés open source, en répondant à leurs besoins uniques et en aidant les projets open source à prospérer », a déclaré Bryan Clark, chef de produit pour les mainteneurs Open Source chez GitHub.

Apache est une grande fondation open source, avec plus de 200 millions de lignes de code gérées par une communauté de bénévoles composée de 730 membres et de 7000 contributeurs de code. Au cours de leurs 20 années d'existence, un milliard de lignes de code ont été validées sur trois millions de modifications. Dans son billet de blog, l'ASF explique que les projets Apache avaient initialement deux services de contrôle de version disponibles via ASF Infrastructure : Apache Subversion et Git. Au fil des ans, un nombre croissant de projets et de leurs communautés ont souhaité voir leur code source disponible sur GitHub. S'agissant de projets miroirs en lecture seule, la capacité d'utiliser les outils de GitHub autour de ces référentiels était limitée.

« En 2016, la Fondation a commencé à intégrer le référentiel et les outils de GitHub à ses propres services. Cela a permis à des projets sélectionnés d'utiliser les excellents outils de GitHub. Au fil du temps, nous avons amélioré, débogué et solidifié cette intégration. Fin 2018, nous avons demandé à tous les projets de s'éloigner de notre service git interne, au profit de celui fourni par GitHub. Ce changement a amené tous leurs outils à nos projets, tout en maintenant un miroir de sauvegarde sur notre infrastructure », a déclaré Greg Stein, administrateur d'infrastructure d'ASF.

« GitHub permet aux développeurs de travailler ensemble plus facilement, de résoudre des problèmes complexes et de créer les technologies les plus importantes au monde. La plate-forme permet aux équipes d'héberger et de réviser du code, de gérer des projets et de créer des logiciels aux côtés de développeurs de plus de 31 millions d'utilisateurs, d'entreprises et d'organisations de plus de 2 millions d'utilisateurs, et sur plus de 100 millions de référentiels », lit-on dans le billet de blog.

« Nous sommes fiers qu'un membre de longue date de la communauté Open Source migre vers GitHub », a déclaré Nat Friedman, directeur général de GitHub. En février 2019, la migration vers GitHub était terminée et le propre service git d'ASF est mis hors service. « Nous continuons à expérimenter et à élargir l'ensemble des services que GitHub peut fournir à nos communautés, en fonction de nos propres besoins et exigences. La Fondation a commencé à travailler en étroite collaboration avec la direction de GitHub afin d'explorer les moyens de concrétiser cet objectif et de déterminer ce qui sera possible à l'avenir. », a ajouté Stein.

Cette nouvelle n'enchante pas pour autant la communauté des développeurs. Les avis sont mitigés. Pour certains, qu'une communauté Open Source migre vers GitHub qui n'est pas libre et ouvert rend perplexe. L'ASF pense-t-il trouver plus de nouveaux contributeurs de cette manière ?, se demandent-ils. Pour d'autres, c'est évident que l'ASF aura plus de contributeurs car, beaucoup plus de gens savent comment utiliser les outils de GitHub. Et cela augmentera probablement la quantité de développement, de participation, de demandes d'attraction, etc. que les projets ASF reçoivent. Pour eux, c'est clair que cette migration sera bénéfique pour l'ASF, peu importe que la plateforme GitHub soit open source ou pas.

Source : Billet de blog

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?
Selon vous, cette migration vers GitHub sera-t-elle bénéfique pour l'ASF ?
L'ASF va-t-il trouver plus de nouveaux contributeurs à ses projets ?

Voir aussi

L'Apache Software Foundation annonce NetBeans en tant que projet de premier niveau l'EDI est donc à la fin de sa phase d'incubation

Apache annonce la disponibilité de la version 10.0 de l'EDI NetBeans qui intègre un support pour le JDK 11, JUnit 5, PHP, JavaScript et Groovy

La fondation Apache annonce la sortie de la version bêta de NetBeans 9.0 quelles sont les nouveautés de la prochaine version de l'EDI Java ?

La version stable d'Apache NetBeans 9.0 est disponible : un aperçu des principales nouveautés de l'EDI Java

[Mingolito]

C'est bien ça marche le Sponsoring : Microsoft devient sponsor de la fondation Apache.

Un employé de Microsoft a même servi en tant que président de l’Apache Software Foundation pendant trois années.

Pour rappel : C'est officiel, Microsoft débourse 7,5 milliards $ pour s'offrir GitHub

[abriotde]

Non ce n'est clairement pas ainsi qu'ils récupéreront des développeurs. Les développeurs savent utiliser Git et encore plus n'importe quel site web.
La question est très certainement financière, sinon ils auraient migré vers GitLab. Je suis a peu près certains que pour les projets Open-Source Gitlab est gratuit (Oui beaucoup d'entreprises hébergent leur code sur la version payante de GitLab). Toujours est-il qu'il est qu'aujourd'hui (malheureusement) beaucoup moins cher de déléguer à des industriels plutôt que de maintenir ses propres serveurs.

C'est une peu comme l'usine à remplacé l’artisan. En plus à l'usine les protocols sont plus stricte (plus de sécurité alimentaire pour les usines alimentaire, plus de sécurité face aux hackers pour les entreprises du bigdata...)

[abriotde]

C'est bien ça marche le Sponsoring : Microsoft devient sponsor de la fondation Apache.

Là l'argument n'est pas valide car évidement qu'Apache vit de dons. Mais dedans Google à bien plus de poids. Et c'est sans compter sur la présence des autres GAFAM et autres poids lourds de l'industrie (pas seulement du numérique)

[Mingolito]

Tu donnes des fonds à Apache, tu te fais une bonne image de marque, puis tu récupère l'argent en hébergement GitHub, et en pub gratuite pour GitHub

Satya Nadella c'est un pur génie


A coté de lui Marc Zuckerberg c'est juste un minable petit escroc de quartier

[Zefling]

La question est très certainement financière, sinon ils auraient migré vers GitLab. Je suis a peu près certains que pour les projets Open-Source Gitlab est gratuit (Oui beaucoup d'entreprises hébergent leur code sur la version payante de GitLab). Toujours est-il qu'il est qu'aujourd'hui (malheureusement) beaucoup moins cher de déléguer à des industriels plutôt que de maintenir ses propres serveurs.

GitLab fonctionne un peut comme GitHub, donc si c'est open source, c'est forcement gratuit pour le projet. Mais le « réseau «*social »*de GitLab n'est pas du tout le même. C'est bien plus centré sur
les entreprises et plus fermé dans un même projet. D'ailleurs on ne peut même pas dire que ça soit un réseau social, mais juste une plateforme de gestion de projet, bien plus efficace que Github à mon avis. On l'utilise en interne au boulot, et ça fait un peu le café. (Je l'utilise aussi sur mon serveur)
Github à quelques trucs que Gitlab qui facilite son utilisation et son intégration dans diverses projets (fork, pull request qui me semble un peu différent des merge request de gitlab dans leur façon de faire (depuis un fork), c'est peut-être possible dans gitlab, mais ça ne pousse pas à le faire), et la taille de Github fait qu'il écrase tout le monde, un peu comme Facebook.

[Markand]

J'ai hâte de voir ce qu'il va se passer lorsque GitHub aura amassé de personnes pour en faire un sourceforge 2. Les gens finiront par s'en mordre les doigts.

[hotcryx]

GitLab fonctionne un peut comme GitHub, donc si c'est open source, c'est forcement gratuit pour le projet. Mais le « réseau «*social »*de GitLab n'est pas du tout le même. C'est bien plus centré sur
les entreprises et plus fermé dans un même projet. D'ailleurs on ne peut même pas dire que ça soit un réseau social, mais juste une plateforme de gestion de projet, bien plus efficace que Github à mon avis. On l'utilise en interne au boulot, et ça fait un peu le café. (Je l'utilise aussi sur mon serveur)
Github à quelques trucs que Gitlab qui facilite son utilisation et son intégration dans diverses projets (fork, pull request qui me semble un peu différent des merge request de gitlab dans leur façon de faire (depuis un fork), c'est peut-être possible dans gitlab, mais ça ne pousse pas à le faire), et la taille de Github fait qu'il écrase tout le monde, un peu comme Facebook.

Perso, pour l'utilisation que j'en fait en tant que simple développeur: héberger mes projets Gitlab, surfer sur Github/Gitlab, poster des issues, des merges requests Gitlab.
Je ne vois pas de différences entre les 2, hormis l'interface qui évolue du côté Gitlab.