Discussion :

[Bill Fassinou]

Il est temps de remplacer les images GIF par la vidéo AV1 pour améliorer les performances de chargement de votre site Web,
selon Kay Singh

Kay Singh, développeur et responsable du programme Azure Compute chez Microsoft, estime qu’il est plus que temps que les développeurs Web songent à abandonner les Gif pour les vidéos au format AV1. Selon lui, la principale raison pour laquelle les développeurs devront faire ce saut est que les Gif sont gourmands en taille, augmentant ainsi le temps de latence des pages Web et la qualité de l’aperçu n’est pas toujours des meilleures. Pour lui, il faudrait désormais passer des Gif aux vidéos AV1 afin d’améliorer non seulement les performances de chargement de site Web, mais également d’améliorer l’expérience des utilisateurs.

Le Gif (Graphics Interchange Format) existe depuis plusieurs décennies et est couramment utilisé sur le Web pour partager des animations très courtes aux visiteurs des sites Internet. En effet, GIF a été mis au point en 1987 par le groupe CompuServe, dirigé par l'informaticien Steve Wilhite, pour permettre le téléchargement d'images en couleur. Ce format utilise l'algorithme de compression sans perte LZW, jugé plus efficace que l'algorithme RLE utilisé par la plupart des formats alors disponibles (PCX, ILBM puis BMP).

À partir du Web 2.0, son support universel est de plus en plus apprécié, alors que celui de Flash est incertain, surtout sur les smartphones. Des logiciels permettent la création automatique de GIF d'assez bonne qualité à partir de films, pour les exporter sur les plateformes n'acceptant pas les vidéos. Les usages les plus remarqués sur Internet concernaient les animations humoristiques simples. Le GIF devient encore plus populaire en 2014 quand Twitter dote son site et ses applications mobiles d'un lecteur de GIF à l'intérieur des tweets.

Cependant, Kay Singh trouve qu’en 2019, les Gif sont dépassés. Pour lui, les Gif possèdent quelques défauts, en particulier ils occupent énormément d’espace (souvent plusieurs mégaoctets) comme de simples ressources pour votre site Web. Pour un développeur de site ou d’application Web, ce n’est pas vraiment un avantage, avance-t-il comme argument. En tant que développeur Web, vous souhaitez minimiser le nombre de bits que vos utilisateurs doivent télécharger pour que votre site Web se charge rapidement. C'est pourquoi vous réduisez le JavaScript, optimisez les fichiers PNG, JPEG et convertissez parfois les JPEG en WebP. Ce problème de taille, selon lui, rend très souvent le chargement des pages Web très lent et ne contribue pas à une bonne expérience des visiteurs.

Le panneau de performances des outils de développement de Chrome indiquant l'activité du navigateur lors de la lecture d'un fichier GIF animé

Son alternative, c’est de passer aux vidéos AV1. Selon lui, les Gif ont déjà commencé par être convertis en vidéos depuis quelques années, mais les formats de vidéos utilisés n’offrent pas des performances aussi optimales que les vidéos AV1. Il cite les exemples du codec H.264 introduit en 2003 et qui est devenu le codec le plus utilisé aujourd'hui, le codec H.265 et le codec VP9 introduit en 2013 qui génère la plupart du temps plus de compression que le H.264, mais peut parfois sembler pire, a-t-il tenté d’expliquer. H.265 quant à lui souffre d’un manque de compatibilité avec les navigateurs, raison pour laquelle il n’est pas aussi largement utilisé comme le H.264.

Le codec AV1 est donc selon lui le format qui a le plus d’avantages, le codec sans redevance. En effet, AV1 (pour AOMedia Video Codec) est un codec vidéo ouvert et libre de droits créé en 2018 par l’Alliance for Open Media et conçu pour la diffusion de flux vidéo sur Internet et réseaux IP comme successeur de VP9. L’alliance elle-même fondée en 2015 est composée de Amazon, Cisco, Google, Intel Corporation, Microsoft, Mozilla Foundation, Netflix, VideoLAN (qui édite VLC) et Facebook. Le codec AV1 est jugé capable d’atteindre environ 30 % de compression supplémentaire par rapport à VP9, ce qui veut dire que vous atteignez de ce fait environ 80 % mieux que le H.264.

D’après une explication donnée par Google de la technologie, on note ce qui suit : « AV1 est un codec de nouvelle génération. Il améliore l'efficacité de la compression de plus de 30 % par rapport au codec vidéo dernier cri, le VP9. Le navigateur Chrome 70 ajoute un décodeur AV1 à Chrome Desktop x86-64, basé sur la spécification officielle du flux binaire. Pour le moment, la prise en charge est limitée au profil « principal » 0 et n'inclut pas les capacités de codage et pour finir le conteneur pris en charge est MP4 ( ISO-BMFF ) ».

AV1 est pris en charge actuellement par les navigateurs Google Chrome et Mozilla Firefox respectivement à partir de leurs versions 70 et 65. Il n’incombe qu’à vous, a expliqué Singh, d’essayer et de voir à quel point AV1 améliore la qualité des images que vous animez. Créer une vidéo AV1 est assez simple. Vous pouvez télécharger la version de ffmpeg pour votre plateforme et suivre les instructions correspondantes à partir de la ligne de commande.

Source : Google, Billet de blog

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?
Selon vous, remplacer les images GIF par les vidéos AV1 rendrait-il le Web plus rapide pour autant ? Quelles sont vos raisons ?

Voir aussi

GIPHY publie en open source le code et le modèle d'apprentissage profond utilisés pour la détection de célébrité

Google promet de protéger les utilisateurs du fingerprinting et de sécuriser les cookies dans Chrome avec l'utilisation de l'attribut Same-site

Les annonces les plus importantes de Google I/O 2019 : les Pixel 3A et 3A XL débarquent, suivis de l'écran connecté Nest Hub Max et Android Q bêta 3

[redcurve]

En tant que développeur Web, vous souhaitez minimiser le nombre de bits que vos utilisateurs doivent télécharger pour que votre site Web se charge rapidement.

Pardon mais le web ne va pas du tout sans ce sens, aujourd'hui une page web basique peut pas fonctionner correctement sans tétrachier de scripts en tout genre et 20MB de bande passante donc le délire de réduction des bits j'sais pas où il a vu ça.

[Bardotj]

Clairement on gagnerait plus a supprimer les pub plutot qu’a transformer les gif …
Mais sinon oui AV1 si l’on laisse de coté le fait je ne suis pas sur que la majorité des devices se balandant sur le web ont l’acceleration matériel pour ce format.

[miaous]

Pardon mais le web ne va pas du tout sans ce sens, aujourd'hui une page web basique peut pas fonctionner correctement sans tétrachier de scripts en tout genre et 20MB de bande passante donc le délire de réduction des bits j'sais pas où il a vu ça.

Si pour certain réduire la bande passante du coté serveur est utile. sur un gros site tu augmente le nombre de connexion possible en même temps . tu as donc plus de visiteur sur ton site.

[Zefling]

Le problème des AV1 c'est que ça marche que dans une balise <video> alors que GIF c'est <img>. J'aurais plus proposé les webp animés.

[gretro]

Kay Singh, développeur et responsable du programme Azure Compute chez Microsoft, estime qu’il est plus que temps les développeurs Web songent à abandonner les Gif pour les vidéos au format AV1.

Ouais... mais non.

[Uther]

Clairement on gagnerait plus a supprimer les pub plutot qu’a transformer les gif …

L'un n’empêche pas l'autre

Pardon mais le web ne va pas du tout sans ce sens, aujourd'hui une page web basique peut pas fonctionner correctement sans tétrachier de scripts en tout genre et 20MB de bande passante donc le délire de réduction des bits j'sais pas où il a vu ça.

Tout dépend de qui on parle.
Les traceurs et autres sont en effet du gaspillage du point de vue de l'utilisateur, mais ceux qui font ça se le permettent car ça leur rapporte plus d'argent que le surcout engendré.
Par contre la format d'image ne rapporte rien en lui même. Ceux qui hébergent les images payant souvent leur hébergement au débit, des images plus légères peuvent faire gagner de l'argent. Bon d'accord ça sera négligeable pour la beaucoup de sites mais si la plupart des hébergeurs d'images font déjà automatiquement la conversion des gif en vidéo, ce n'est pas pour rien.

Le problème des AV1 c'est que ça marche que dans une balise <video> alors que GIF c'est <img>. J'aurais plus proposé les webp animés.

Je dirais au contraire que c'est une bonne chose : les gif animés n'auraient jamais du être autorisés dans les balises image.
Je trouve tout a fait logique de séparer les images statiques et animées.

Ouais... mais non.

Clairement à court terme, ça n'est pas une bonne idée d'utiliser AV1, d'autant plus que l'accélération matérielle n'est pas encore disponible, peut-être d'ici 2-3 ans. Mais on peut déjà faire la mème chose avec VP9 ou H264, qui sont beaucoup mieux supportés.

[Steinvikel]

Qu'en pensez-vous ?
"Kay Singh (...), estime qu’il est plus que temps les développeurs Web songent à abandonner les Gif pour les vidéos au format AV1."
Je m'interroge : parle-t-il seulement des vidéos transposés en GIF, ou bien de tout les images GIF sans distinction présentant une animation ?

"Il est temps de remplacer les images GIF par la vidéo AV1" est un peut trop simplifié. Les algorithmes utilisés dans AV1 présentes des avantages dans certains contextes, et des inconvénients dans d'autres cas... qui sont également nuancés par différents paramétrages pendants l'encodage, et pendant le décodage. Plutôt que de militer sur "il faut l'adopter", il aurait été plus pertinent de dire "pourquoi", et dans quel contexte cela s'avère le plus judicieux (ex: un film, un dessin animé, une carte animé --> 3 énormes écarts de couvertures colorimétriques et de nuances).

"Kay Singh trouve qu’en 2019, les Gif sont dépassés. Pour lui, les Gif possèdent quelques défauts, en particulier ils occupent énormément d’espace (souvent plusieurs mégaoctets)"
A qui la faute ? au fait qu'il n'y a pas de meilleure solution "gratuite" (et démocratisé) pour permettre une meilleure compression ?

H.264 fut le premier de sa lignée à présenter un codec adaptatif, c'est pour ça qu'il s'est si vite démocratisé, entre autre.

Selon vous, remplacer les images GIF par les vidéos AV1 rendrait-il le Web plus rapide pour autant ? Quelles sont vos raisons ?
Plus rapide, oui ...si la qualité des contenu reste la même. Non ...si l'on profite de ce gain pour faire passer des fichiers encore plus gros, comme Netflix l'envisage sûrement déjà.

PS: les dev web utilisent toujours le GIF en .gif ?? ou bien ont-il adopté le .png qui le supplante avec l’absence de royalties en bonus (ISO/IEC 15948, IETF RFC 2083). Je parle de la tendance.

Le problème des AV1 c'est que ça marche que dans une balise <video> alors que GIF c'est <img>. J'aurais plus proposé les webp animés.

En quoi le fait de changer de balise est un problème ? ça casse certains mécanismes, certaines fonctionnalités qui n'opèrent que sur un contexte d'image ? casse certaines compatibilités ?