Discussion :

[mountain54]

Bonjour

J'avais une config à base I5 4690K qui fonctionnait fort bien(Autocad,ZWCAD PRO,Solidworks..90 % de volumique),mais la carte mère a laché..

une entreprise de la région de Marseille propose des workstations à base de I7 2600K ou de Xeon 5640(mais en bi processeur.)

on peut se faire une idée de comparaison entre deux processeurs en mono mais je ne trouve rien pour comparer ,par exemple mon I5 4690,un I7 2600K et deux Xeons 5640..

comment évaluer le gain entre 1 Xeon et 2?

[JML19]

Bonjour

Le nombre de processeur ne détermine pas la puissance mais la capacité à faire du multitâche.

[Christophe]

En fait il faut calculer le nombre de threads totaux
plusieurs cœurs = plusieurs CPU sur le même die
1 thread = 1 cœur logique, normalement 1 cœur = 2 threads.
Quant tu as un bi-processeurs, cela double le nombre de threads.

Il faut comparer ce qui est comparable, la difficulté étant de ce mettre à la même échelle.

Un CPU 16 threads sera plus rapide que 2 CPU 8 threads, car les threads n'étant pas sur le même die les données doivent donc passer par les bus de la carte mère.

Un CPU 4 cœurs à 2,5 Gz sera plus rapide qu'un CPU 2 cœurs à 3 Gz. Multiplier la fréquence par le nombre de cœurs peut te donner une idée pour comparer (postulat arbitraire, c'est plus compliqué que ça je pense).

Ensuite cela est biaisé par la mémoire cache, plus un CPU a de mémoire cache, plus il sera performant.
Temps d'accès à un registre CPU : 0,25ns
Temps d'accès à une mémoire cache : 1 à 10ns
Temps d'accès à une mémoire conventionnelle : 10 à 50ns.

Plus il y a de cache, plus les accès mémoires diminueront.

Sans benchmark, je pense qu'il sera plus performant de prendre des Xeon, conçus pour les stations de travail et serveurs. Leur performance supérieure est due à leur mémoire cache plus grande. Bien regarder le nombre de cœurs totaux, et surtout le cache. Mieux vaut avoir 1 coeurs en moins mais le double de cache.

[foetus]

Avant de commencer, il faut savoir que les processeurs Xeon sont fait pour les serveurs : grosse mémoire cache (surtout L3), mémoire ECC, options en + (VT-d, Trusted Execution Technology, ...) (sans parler que niveau consommation c'est soit en + soit en - (modéle LV ou ULV))
Le problème c'est la mémoire ECC : elle coûte une blinde, il faut une carte maman spécifique ... et cela pour rien pour le grand public.
Et les cartes maman serveur ont un chipset également spécifique (avec le support de technologies pro comme le SAS, ou la fibre et devine quoi tout le matériel coûte une blinde)

Et également, il faut regarder l'ancienneté du processeur. Et justement, le Xeon E5640 n'a que le jeu d'instructions Intel® SSE4.2 alors que le i7-2600K a Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 et Intel® AVX. Et cela peut faire une vrai différence.
Édit : et avec les processeurs Xeon tu vas sûrement perdre l'IGP. À voir si c'est bien ou pas.


Et la différence entre du multi-cores (dans le même die <- lien wiki) et du multi-processeurs : avec le multi-processeurs, la communication entre est plus longue/ lente, mais chaque processeur a sa mémoire cache (et très grosse avec un Xeon) alors qu'avec du multi-cores la mémoire cache est partagée.
Donc je pense que le multi-cores est plus performant lorsqu'il y a très peu d'accès mémoire, et que du multi-processeurs est fait pour manger de la mémoire et avoir beaucoup de communications avec les périphériques (réseau, ...)

Sans parler de 1) du plus grand nombre de cores 2) de l'aspect consommation, refroidissement et bruit - puisque tu vas avoir 2 processeurs.

Et de mes souvenirs, une carte mère bi-processeurs ne fonctionne pas avec 1 seul processeur il faut les 2 (à l'époque j'étais jeune et une carte mère bi-processeur me faisait kiffer. Mais cet argument m'a tué - il fallait dépenser une blinde, la carte maman coûte plus chère parce que serveur, le processur coûte plus cher parce que serveur et en plus il en faut 2, et la mémoire coûte plus chère parce que ECC)

[Christophe]

foetus a raison

Si tu as une ancienne version d'Autocad par exemple, il ne sera pas optimisé avec les derniers jeux d'instruction cité par foetus. donc dans ce cas, ne te focalise pas là-dessus.

Par ailleurs, utiliser des mémoires en dual channel augmentera ta bande passante au niveau RAM.

[JML19]

Bonjour

C'est totalement faux de dire que plus les caches sont grands et plus les processeurs sont performants.

Sinon on mettrait une blinde de cache.

Le problème du cache c'est que celui ci garde les instructions qui sont utilisées souvent.

Mais si les instructions changent en permanence alors le cache n'est pas un avantage mais un défaut, il faut vider les caches à chaque fois.

La quantité de cache dépend du type d'application utilisée.

Pour les applications qui utilisent des instructions répétitives plus le cache est grand mieux c'est.

Pour les applications qui utilisent des instructions qui changent en permanence, il ne faut pas des caches trop grands.

Comme l'utilisation du processeur est pour une partie répétitive et pour une autre non, les caches doivent être un compromis.

[Christophe]

C'est totalement faux de dire que plus les caches sont grands et plus les processeurs sont performants. Sinon on mettrait une blinde de cache.

Non, ce n'est pas du tout faux. La mémoire cache dans un CPU coute cher et prend de la place sur les die. C'est pourquoi on en met pas une blinde sauf sur les processeurs haut de gamme.

Et il est très important d'avoir un cache L3 conséquent pour le partage des données entre les cœurs dans le cas d'opérations parallélisés, comme pour les calculs faits par les logiciels de CAO. Si les cœurs doivent stocker les infos en RAM parce qu'ils n’ont pas de cache, pour qu'un autre cœur les récupère c'est tout à fait contre productif, l'accès à la RAM est 10 fois plus lent qu'au cache.

On peut jouer sur le compromis fréquence taille de cache entre différents modèles de CPU pour des questions de cout, mais le cache n'est absolument pas à négliger, tout comme le goulot d’étrangement mémoire (cf mon précédent post).

[mountain54]

bigre..

je ne pensais pas avoir autant de réponses aussi vite!!

bon,déjà les programmes de CAO que j'utilise actuellement: Autocad 2017,ZWCAD PRO 2019,Solidworks 2015,et si tout se passe comme je l'espère ZW3D ne gèrent pas au mieux le multicœurs,mais plutôt apprécient

les fréquences hautes. peut etre la raison pour laquelle le I5 4690(4 coeurs mais 3.5-3.9 mhz,et 16 go de Ram ) marchait si bien..il y avait aussi une Quadro Pro M4000 !

le I7(4 coeurs,3.4-3.8 mhz) en serait plus proche,et puis les PC sont livrés avec 32 go de ram,alors que le système bi proc n'a que 8 go de ram ECC..'et le minimum syndical pour mes programmes -pour que ça

marche bien- est de 16,donc en rajouter!

dans les deux cas,les deux config sont garanties 1 an par le vendeur..

Sur le système I5 4690,brutalement Windows(8.1 à jour) c'est mis à redémarrer en boucle,tenant ouvert(mais affichage bon) à peine 5-15 minutes .meme l'accès au bios devenait épique !!..ou je travaillais

30 minutes,et brutalement extinction de feux,en me faisant perdre des données..


j'ai changé à titre de verif:alim,carte graphique,souris,clavier,disque dur avec deux réinstallations de Windows:rien...j'avais remarqué que le chipset chauffait beaucoup:peut etre un rapport.j'en déduis que la CM a

laché ou est devenue instable..

vos infos m'ont fait avancer :merci!!