Discussion :

[dourouc05]

L'empreinte carbone des entreprises du numérique est loin d'être négligeable : les centres informatiques américains requièrent, à eux seuls, une petite vingtaine de réacteurs nucléaires (à raison d'un gigawatt par réacteur). Greenpeace lançait déjà un avertissement en 2010 : la consommation électrique est trop importante. En 2017, l'ONG a émis un rapport mis à jour sur les services les plus écologiques : Facebook, Google et Apple faisaient partie des meilleurs élèves, contrairement à Amazon.

Comment en sont-ils arrivés là ? En 2011, Facebook a ouvert son premier centre informatique en Europe, mais pas n'importe où : en Suède, ce qui lui permet d'avoir accès à de l'hydroélectricité (pas forcément aussi écologique qu'on pourrait le croire, pourtant…). Google investit dans l'éolien, Microsoft dans le solaire. Apple promet, dès 2012, de ne plus dépendre que de sources d'énergies renouvelables, jusque dans ses boutiques.

Il paraît normal de se demander s'il s'agit d'un effet Greenpeace ou d'une potentielle nouvelle source de revenus… En effet, les énergies renouvelables fonctionnent très différemment des autres centrales électriques : on peut prédire la production d'électricité, mais on ne peut pas la moduler en temps réel selon les besoins (comme on peut le faire avec une centrale au gaz ou au charbon — le nucléaire étant une exception, vu qu'il fonctionne presque toujours à plein régime). Pour pallier ces inconvénients, bon nombre de technologies ont été développées, comme des batteries pour le stockage d'électricité (stocker quand on produit trop, utiliser les réserves quand on ne produit pas assez), la maîtrise de la demande en électricité (le réseau demande aux usines de consommer plus ou moins en fonction de la production — demand-side management), mais aussi les microréseaux.

La plupart des réseaux électriques actuels sont de très grande taille, fortement interconnectés entre pays : c'est une infrastructure très lourde et très chère à maintenir. Créer un tel réseau de zéro est parfois hors de prix, notamment en Afrique subsaharienne : certaines régions sont passées au concept de microréseau, avec une infrastructure très limitée en surface. On peut donc avoir un microréseau à l'échelle d'un parc d'activités (quelques entreprises), d'un quartier, ce qui limite les besoins en matériel. Selon les cas, ce microréseau peut être connecté au réseau global (la production locale servant à absorber les pics de production, qui nécessitent de surdimensionner les compteurs électriques, notamment), mais ce n'est pas nécessaire.

En résumé, un microréseau est constitué d'une capacité de production d'électricité (hydroélectricité, panneaux solaires, éoliennes, cogénération, batteries, etc.) ou d'autres énergies (chaleur extraite des ordinateurs, par exemple), de consommateurs (particuliers ou entreprises) et d'une infrastructure reliant le tout (câbles électriques, convertisseurs entre courant alternatif et continu, etc.). Ensuite, on peut ajouter, par exemple, un contrôleur intelligent (EMS) pour décider qui peut consommer l'énergie produite, en fonction des besoins de chacun.

Et les GAFA ? Ils doivent déjà construire un microréseau (par centre informatique), avec la production, la consommation et l'infrastructure. Ils pourraient donc, à moindres frais, étendre ces microréseaux à leurs voisins et leur vendre des services (électricité, chaleur). Pour preuve, Microsoft et Facebook se sont alliés pour la recherche dans les microréseaux : ils ont créé une structure qui doit réunir cinquante millions de dollars d'ici à 2020.

Source : Pourquoi les géants de l'Internet misent sur les énergies renouvelables.

[air-dex]

On parle d'entreprises qui font tourner d'immenses parcs de serveurs. S'ils peuvent trouver un moyen de faire baisser la facture d'électricité alors pourquoi pas. En plus cela leur donne une bonne image verte.

[chrtophe]

Et combien d'éoliennes faudra t'il pour remplacer 20 centrales nucléaires ? Le tout vert me parait difficile à atteindre. Par contre d'autres alternatives sont intéressantes, telles qu'utiliser la chaleur dégagée par le refroidissement des datacenters comme chauffage urbain (ce qui commence à se faire). Réduire la consommation énergétique est aussi une piste.

[mh-cbon]

la news ouvre une question plus intéressante. La place des géants de la technologie dans le monde qui est le nôtre.

hier il déployaient des centrales électriques "verte", avant hier la communication instantanée (chat, recherche, videos, commerce), aujourd'hui ils s’intéressent à la monnaie.

La question est de savoir jusqu'où ils iront en défenestrant les concurrents historiques des domaines qu'ils investissent nouvellement.

[Mingolito]

C'est peut être du marketing mais il en reste pas moins qu'ils serais parfaitement possible de passer à 100% énergie verte, certains pays l'ont déjà fait comme le Costa Rica.

La France a un très bon potentiel pour le faire :
- Diminuer la consommation électrique par exemple en réisolant les logements, c'est débile de chauffer des logements peu ou pas isolés avec de l'électrique.
- un peu de solaire sans le sud
- il y à un potentiel énorme sur l'éolien en France, que ça soit onshore ou offhore, largement assez de place pour fournir tous le pays.
- pour le stockage une étude à montré que la France à largement suffisamment de capacité hydraulique pour stocker toute l'énergie dont elle à besoin, c'est à dire qu'une turbine remonte l'eau dans le réservoir dans il y à trop d'électricité puis l'eau redescends ensuite quand on à besoin d'énergie. Cette technologie fonctionne déjà et est très simple, c'est juste un investissement à faire.

Bref c’est techniquement faisable sans problème, et même économiquement faisable, mais cela demeurait un investissement financier et humain et la France ( voir le monde entier) est parfaitement capable de le faire. Rappelez vous les investissements énormes qui ont été fait dans le passé pour les guerres (ligne Maginot, etc) ou encore ce que les USA on fait avec le programme spatial lunaire en dépensant des centaines de milliards juste pour leur égo.

Au lieu de dépenser des sommes énormes pour prendre l'avion et donc détruire la planète, dépenser des sommes énormes pour construire des éoliennes, des capteurs solaires et des turbines pour le stockage hydraulique, et aussi isoler les logements...

[mh-cbon]

C'est peut être du marketing mais il en reste pas moins qu'ils serais parfaitement possible de passer à 100% énergie verte, certains pays l'ont déjà fait comme le Costa Rica.

La France a un très bon potentiel pour le faire :
- Diminuer la consommation électrique par exemple en réisolant les logements, c'est débile de chauffer des logements peu ou pas isolés avec de l'électrique.
- un peu de solaire sans le sud
- il y à un potentiel énorme sur l'éolien en France, que ça soit onshore ou offhore, largement assez de place pour fournir tous le pays.
- pour le stockage une étude à montré que la France à largement suffisamment de capacité hydraulique pour stocker toute l'énergie dont elle à besoin, c'est à dire qu'une turbine remonte l'eau dans le réservoir dans il y à trop d'électricité puis l'eau redescends ensuite quand on à besoin d'énergie. Cette technologie fonctionne déjà et est très simple, c'est juste un investissement à faire.

Bref c’est techniquement faisable sans problème, et même économiquement faisable, mais cela demeurait un investissement financier et humain et la France ( voir le monde entier) est parfaitement capable de le faire. Rappelez vous les investissements énormes qui ont été fait dans le passé pour les guerres (ligne Maginot, etc) ou encore ce que les USA on fait avec le programme spatial lunaire en dépensant des centaines de milliards juste pour leur égo.

Au lieu de dépenser des sommes énormes pour prendre l'avion et donc détruire la planète, dépenser des sommes énormes pour construire des éoliennes, des capteurs solaires et des turbines pour le stockage hydraulique, et aussi isoler les logements...

so what ? Cela change t'il qu'on mange, bois, respire du plastique ? Cela change t'il que la biodiversité est entrain de s'effondrer dû à tout un tas de facteurs qui ne sont pas liés à l’émission de co2 ? Cela change t'il qu'on détruit nos corps par une alimentation strictement malsaine ? on a même réussit à pourrir la qualité de ce qui pousse dans la terre.....

les éoliennes, capteurs solaires sont des gouffres énergétique faussement vert. Et tant bien même toute notre consommation énergétique passe à l’électricité combien de nouvelle centrale nucléaire/eolienne/centrale solaire devrions nous construire pour supporter cela ?

Quand à votre suggestion au sujet des stockages hydraulique, je suis bien d'accord, cependant, c'est pas ce gouvernement qui va le faire puisqu'il a en tête de les vendre....... m'enfin on dérive du sujet de la news là. y'a un autre thread plus approprié.

[psychadelic]

ce n'est pas de la philanthropie mais du pragmatisme.
les technologies de l’information consomment 10% de la production mondiale d’énergie, actuellement, et cela augmentera drastiquement avec l'internet des objets.

Que la planète soit de plus en plus polluée est le cadet de leur soucis, ce qui les préoccupent c'est de pouvoir continuer à vendre leurs "service",
La moindre panne de courant leur coûte un bras surtout si leur(s) concurrent(s) peuvent eux continuer à fournir leur service parce qu'il auront su être autonome sur ce problème.

Bien sur ils ont tout intérêt à communiquer sur leur soit-disant idéologie de "sauver la planète", mais c'est surtout parce que c'est "vendeur" d'un point de vue marketing.
Je veux bien leur accorder 5 minutes de conscience écologiste, ça doit être le temps de parole maxi sur ce sujet lors de la réunion annuelle des actionnaires.

[Ryu2000]

Et combien d'éoliennes faudra t'il pour remplacer 20 centrales nucléaires ?

C'est vrai que les éoliennes ne sont pas assez efficace, en plus elle coûte chère à installer, à maintenir, à démonter.
Il faudrait une révolution dans le domaine des éoliennes parce que la technologie actuelle n'est pas à niveau.

Réduire la consommation énergétique est aussi une piste.

Les gouvernements veulent généraliser les voitures électriques, donc je ne crois pas que la consommation d’électricité va baisser dans les années à venir.

En France la solution la plus propre aujourd'hui c'est de prolonger la durée des vie des centrales nucléaires :
Énergie Nucléaire : Prolonger la Vie des Centrales pour Combattre le Réchauffement

« Il n’existe pas de technologie miracle qui résoudra les défis environnementaux titanesques auxquels le monde fait face, » martèle Fatih Birol, directeur exécutif de l’Agence Internationale de l’Énergie (AIE). « Nous avons besoin d’une innovation continue à travers un éventail de technologies, dont les énergies renouvelables, l’efficacité énergétique, les batteries, le captage du carbone, et plus encore. [L’agence] voit l’hydrogène et l’énergie nucléaire comme deux aspects importants de la transition énergétique dans de nombreux pays, mais elle a besoin d’aide de la part des gouvernements pour surmonter les obstacles majeurs. »

Il continue en faisant remarquer que l’énergie nucléaire est « de loin » la plus grande source d’électricité à faibles émissions, à la fois en Europe et en Amérique du Nord. Cependant, ces centrales sont vieillissantes. Des politiques efficaces sont donc nécessaires afin de stimuler les investissements dans cette technologie – dans le cas contraire, le monde pourrait perdre les deux tiers de sa capacité nucléaire au cours des 20 prochaines années. Il s’agit de s’assurer que le monde atteigne ses objectifs climatiques globaux.

Climat : la fermeture des centrales nucléaire risque d'aggraver le réchauffement

Dans son premier rapport sur le nucléaire en près de vingt ans, l'Agence internationale de l'énergie alerte sur l'avenir incertain des centrales nucléaires dans les pays développés. Elle exhorte à prolonger leur fonctionnement, sans quoi la transition énergétique sera plus complexe.

- pour le stockage une étude à montré que la France à largement suffisamment de capacité hydraulique pour stocker toute l'énergie dont elle à besoin

Je ne suis pas convaincu.
Avez-vous plus d'infos à ce sujet ?

[spyserver]

Dans les ENR, les éoliennes et les panneaux solaires sont loins d'être encore au point (recyclage, durée de vie, matériaux usant de terres rares, continuité, etc ...) excepté l'hydraulique où le process est relativement mature, on pourra pas faire beaucoup mieux.
Le nucléaire reste au dessus mais les investissements doivent se poursuivre notamment avec les EPR mais aussi dans la recherche avec ITER, car soyons clair, ça reste le meilleur espoir face aux consommations à venir (sans parler des clims qui vont explosées ds des régions jusque la épargnées).

[Marco46]

Et combien d'éoliennes faudra t'il pour remplacer 20 centrales nucléaires ?

Plusieurs dizaines de milliers. Une éolienne c'est quelques MW (3 ou 4) et une centrale nucléaire plusieurs milliers (ça dépend beaucoup du nombre de réacteurs).

La grosse différence c'est que pour une éolienne on parle de capacité de prod, il faut encore que le vent souffle en continu.

Quand tu fais le bilan de bout en bout l'éolien coute plusieurs dizaines de fois plus cher que le nucléaire pour rendre le même service. Mais tu risques de tuer seulement des oiseaux.

Ce qui est certain c'est qu'en France on remplacera pas le nucléaire existant avec de l'éolien, non seulement on en a pas les moyens, mais on a aucun endroit viable où les positionner.

[CoderInTheDark]

Pour moi ils sont pragmatiques.
Ils ont besoin d'électricité et surtout dans certains pays et régions.
De plus ces solutions leurs permettent d'être indépendant de l'état, qui peut être défaillant.

[Jipété]

C'est peut-être du marketing mais il n'en reste pas moins qu'ils seraist parfaitement possible de passer à 100% énergie verte, certains pays l'ont déjà fait comme le Costa Rica.

Fake news. Ça ne concerne que l'électricité, et va faire voler un avion ou utiliser des engins de chantier avec ça…
source

Sans oublier les dégâts collatéraux (avant-dernier § de la source) :

Ainsi, le futur méga-barrage d’El Diquis, […] qui doit être achevé en 2016, devrait notamment signer la fin d'une communauté entière d'Indiens de la région qui serait alors privée de ses terres.

[fredoche]

Moi je trouve qu'on prend le problème à l'envers :
Avec l'internet, qui est un réseau qui met en relation directe des milliards de machines, potentiellement presque à l'infini pour l'IPv6, on aurait largement de quoi fournir de la puissance de calcul et de l'espace de stockage qui est aujourd'hui concentré sur ces datacenters.

C'est fou on l'a déjà fait à plusieurs reprises et à chaque fois cela a régressé : des protocoles type gnutella, bittorrent, du calcul distribué avec des trucs comme seti@home, BOINC

On voit des trucs aujourd'hui comme SOLID https://fr.wikipedia.org/wiki/Solid_...ntralis%C3%A9)
IPFS : https://fr.wikipedia.org/wiki/InterP...ry_File_System

Bon dieu la force d’internet c'est le pair à pair, le peer-to-peer, pas ces gros monstres déshumanisés avides de milliards de dollars et de la maitrise de toutes les données.

C'est comme l'écologie, on peut tous en tant que technicien changer le monde, comme le petit colibri

Pour illustration éventuellement : https://medium.com/javascript-scene/...e-e2021fce7c7b

[Ryu2000]

on aurait largement de quoi fournir de la puissance de calcul et de l'espace de stockage qui est aujourd'hui concentré sur ces datacenters.

Il me semble que les datacenters sont plus économique en énergie que serait l'équivalent en P2P.
De toute façon on ne peut pas stocker les données sensible chez n'importe qui, on ne peut pas demander aux gens de stocker des données, ce serait le bordel quand ils doivent formater, ou si l'ordinateur est détruit (bon après il y a de la copie de données, mais quand même).
Bon à la limite les gens peuvent participer au projet SETI en utilisant en BOINC.

L'industrie essaie d'aller dans l'autre sens, le projet c'est que les consommateurs arrêtent d'avoir des pc puissants et qu'à la place la puissance de calcul soit centralisé, quand la fibre optique sera installé partout ce sera jouable.
Ya une entreprise Français qui fait ça, c'est Blade (Shadow) qui propose du cloud computing.
Comme ça les consommateurs ne se diront plus «tiens je vais acheter une "Nvidia GeForce RTX 2080 Ti" et un "AMD Ryzen 9 3900X"», ils auront en permanence accès au meilleur hardware en payant un abonnement.

Les smartphones sont surpuissant, c'est n'importe quoi depuis longtemps, parfois il y a un processeur 4 cœurs à 2,6 Ghz et 8 Go de RAM, il y a des gens qui ont des pc moins puissant que ça (on garde un smartphone moins longtemps qu'un pc), c'est ça la catastrophe écologique. Ça doit pas mal polluer de produire tout ces composants.

La consommation électrique cachée de vos activités sur Internet

Le conseil américain pour l’efficacité énergétique (ACEEE) a tenté d’estimer en 2012 la facture de chacune de nos activités sur Internet. Pour cela, il a établi qu’un giga de données téléchargées coûte environ 5,12 kilowattheures (kWh). 48% de cette consommation vient des data centers (serveurs, routeurs), 38% de l’utilisateur final (ordinateur, smartphone) et 14% du transport (câbles de fibre optique, commutateurs). À partir de cette moyenne, nous avons estimé dans l’infographie ci-dessous la consommation de plusieurs usages courants du web.

Par exemple, un film classique en 720 pixels pèse 3 giga. Pour aller du data center à votre ordinateur, le fichier va consommer au total 15,36 kWh, l’équivalent de 1000 ampoules basse consommation (15W de puissance) allumées pendant une heure.

Ça me parait beaucoup quand même...
Bon alors du coup, énergiquement parlant, c'est mieux de télécharger une fois la vidéo sur son PC et le regarder plusieurs fois, que de la regarder plusieurs fois en streaming.

===
Dans le futur il y aura peut-être moins d'énergie produite à partir de pétrole, de charbon et de nucléaire, donc les énergies renouvelables deviendront peut-être meilleur marché, autant prendre de l'avance.
D'ailleurs l'industrie pétrolière investi à fond dans le renouvelable, parce que le pétrole va forcément se raréfier, il vaut mieux se préparer à l'avance.
Parfois il y a des transitions technologique, comme le passage du minitel à internet, un jour il y aura peut-être le passage de l'énergie pétrolière vers une nouvelle source d'énergie.

[fredoche]

De toute façon on ne peut pas stocker les données sensible chez n'importe qui, on ne peut pas demander aux gens de stocker des données, ce serait le bordel quand ils doivent formater, ou si l'ordinateur est détruit (bon après il y a de la copie de données, mais quand même).
Bon à la limite les gens peuvent participer au projet SETI en utilisant en BOINC.

je crois que tu n'as absolument pas compris le principe de ces protocoles qui ont 20 ans ou presque et fondent justement des grands espaces de redondance et de distribution.

A comparer les data-centers représentent et représenteront toujours des SPOF.
Et parce que c'est des SPOF, ils sont obligés de mettre en place des processus énormes de transferts de données et de stockage sur d'autres data-centers afin d'atténuer cette faillibilité, et offrir de la redondance, garantir des backups, de la sauvegarde.

Et ces processus là sont énergivores, surement bien plus que une redondance par essence telle que le propose des projets comme IPFS.

C'est juste aller à l'encontre de l'internet qui est un réseau par essence décentralisé.
Ces acteurs pour différentes raisons économiques, commerciales et stratégiques veulent aller à l'encontre de cette essence et centraliser. C'est pour eux sous diverses formes sources de pouvoirs et de revenus.

Et puisque tu parles de la fibre c'est encore renforcer ces capacités alternatives, les décupler

Le cloud, qu'il soit de stockage ou de computing, les CDN, l'anycast n'auraient que peu de raisons d'être si on en revenait à ce que fait la force du protocole IP, le peer to peer.

Putain ça fait 25 ans que je bosse sur et avec l’internet, et ça me parait juste évident.

[Ryu2000]

je crois que tu n'as absolument pas compris le principe de ces protocoles qui ont 20 ans ou presque et fondent justement des grands espaces de redondance et de distribution.

Non mais j'ai très bien connu eDonkey, Kad, gnutella, etc.
J'ai utilisé eMule à l'époque du 56k

C'est bien pour télécharger des fichiers, mais pour une base de données ce ne serait pas terrible...
Je connais les applications distribuées et ce n'est pas applicable à tout les problèmes. Il n'y a jamais de solution universelle.

Bien souvent un système centralisé c'est beaucoup mieux
Bon à la limite pour des projets open source il y a peut-être moyen de faire quelque chose avec le P2P.
Mais Google, Apple, Amazon, Microsoft, les banques, ont besoin d'autre chose que du P2P.

On ne peut pas imposer à tout le monde d'utiliser BOINC et qu'à chaque fois que le PC n'est pas trop sollicité il participe à un calcul.
Ça coûterait de l'argent en électricité à tout le monde, les batteries des pc portables ne tiendraient pas très longtemps...

[fredoche]

Prends le temps de comprendre ryu pour une fois, prends le temps de réfléchir

Je sais que c'est pas facile parce que ça suppose de sortir du moule, du modèle qui t'est délivré en permanence.

Les besoins des GAFAs, on s'en tape, les besoins des banques, on s'en cogne. Tous ont besoin de toi, ils n'existent pas sans toi. Leurs seuls besoins c'est toi. Les serveurs, les datacenters, ils servent à te stocker toi, et à garder le contrôle... de toi

Oublie emule, c'est fini.

Ta tronche, tes gosses, ta voix, tes empreintes digitales, tes comptes et leurs contenus, les noms de ta femme, de tes maitresses, les vidéos de tes parties fines, à qui tu causes quand et comment, tes relations perso et pros, l'ensemble de tes conversations, ce que tu cherches, ce que tu regardes, ce que tu cultives, ce que tu crois, quand tu te lèves et quand tu te couches. Tout ceci est centralisé et tu es la marchandise que l'on vend, tout ce big data qui est à vendre, c'est toi.

Et tout cela est centralisé oui parce que ces sociétés ont besoin de garder la maitrise de ces informations, et que tu continues à leur amener sur un plateau.

La décentralisation, c'est casser cela, reprendre la main. Et le P2P permet ça, parce que l'internet est P2P.

Ce que veulent ces GAFAs, c'est refaire le minitel, mais à l'échelle planétaire. C'est plus 3615, mais aujourd'hui, tu fais ta vie dans Google, Facebook, amazon, etc.

Et au delà de tout ça, le P2P permet d'imaginer techniquement des tas de solutions viables pour bon nombre de besoins.
Et faudrait pas oublier que in fine quasiment tout est fichier, que la RAM la mémoire vive est un espace de stockage transitoire, des les systèmes UNIX/LINUX sont des systèmes tout fichier... et que donc potentiellement tout est distribuable, duplicable, réplicable...

[chrtophe]

La plupart des petites structures utilisent des datacenters, ne serait-ce que pour l'hébergement de leur site. Le localiser chez eux ne déplacerait que le problème de consommation électrique. Ce serait même contre-productif, car sur un serveur de datacenter mutualisé par exemple, il y a plusieurs sites hébergés, et en plus la redondance.

Le P2P peut servir à faire du transfert de fichiers sous réserve qu'il y ai suffisamment de ressources garanties, ce qui n'est pas le cas. Et si un distributeur de contenu le garanti, quel est l'intérêt par rapport à un stockage standard en datacenter ? quasi-nul car il y aura certainement peu de seeders en dehors du dit distributeur pour le cas des P2P ce type edonkey comme cité. Dans le cas de bitorrent, ou on est sensé pouvoir recevoir autant qu'on émet, cela est dépendant des vitesses de connexion des utilisateurs. Le débit sera donc globalement moins efficace qu'avec un datacenter. Sans compter qu’il faut bien alimenter les machines qui gèrent les points de connexion.

[Ryu2000]

Les besoins des GAFAs, on s'en tape, les besoins des banques, on s'en cogne.

Ben non, le monde fonctionne de telle sorte que pour le moment on ne peut pas se passer des banques... Le pouvoir a tout fait pour les rendre indispensable (le pouvoir suit les ordres des banques), ce sont les banques qui prêtent aux états, donc les états sont obligé de faire tout ce que veulent les banques.
Il y a quelque décennies, les gens étaient payé en liquide, il fallait aller chercher son enveloppe, c'était chouette quelque part. Aujourd'hui il y a des projets de disparition de l'argent liquide... (si tu n'as pas de compte en banque tu n'es pas un citoyen, quelque part)
Les banques dirigent le monde, elles ont beaucoup plus de pouvoir que les gouvernements.

Oublie emule, c'est fini.

J'ai lâché depuis un bail, après je suis passé aux torrents et après j'ai tout abandonné, c'est triste (maintenant j'ai un abonnement Netflix et un Prime Video...)
Mais je suis persuadé qu'eMule fonctionne toujours, tant qu'il reste des seeders c'est bon.
Il y a des gens pour qui eMule c'est une religion, mais bon, si t'es un vrai, t'as un peu tendance à laisser ton PC tourner en permanence pour partager le plus possible, donc niveau consommation électrique ce n'est pas top.

Tout ceci est centralisé et tu es la marchandise que l'on vend, tout ce big data qui est à vendre, c'est toi.

Ben à la limite je préfère que ce soit centralisé plutôt que stocké sur des milliers de PC ^^
Il y a moins de risque de fuite ^^
Cela dit, parfois des choses comme ça arrive :
Capital One : fuite de données massive de 100 millions d’américains

La décentralisation, c'est casser cela, reprendre la main. Et le P2P permet ça, parce que l'internet est P2P.

Comment tu créer un équivalent à Amazon, Google, le site d'une banque mais en P2P exactement ?
Tu peux faire un schéma ou quelque chose ? Parce que je vois pas le truc là...

Bon à la limite un YouTube en P2P c'est un peu près jouable. (PeerTube)

Et au delà de tout ça, le P2P permet d'imaginer techniquement des tas de solutions viables pour bon nombre de besoins.

Ouais mais encore une fois, en P2P la consommation électrique est plus importante qu'en système centralisé.
Pour que ça fonctionne il faut qu’énormément de PC aient les mêmes fichiers.

De toute façon la majorité des gens ne veulent pas donner de l'espace disque, de la puissance de calcul, de la bande passante à la communauté.
Déjà sur les sites de torrent il y a des gens qui préfèrent payer pour améliorer leur ratio upload/download que de partager... Alors qu'ils profitent à fond du système.
Bon maintenant avec la fibre optique il doit y avoir moyen d'avoir des ratios de taré, ça upload vraiment vite.

====
À force d'investir dans la recherche des énergies renouvelable peut-être que des solutions efficace finiront par voir le jour.
De toute façon le pétrole bon marché finira forcément par disparaître. Il ne peut pas y en avoir à l'infini.

Bon après ça va être difficile de faire mieux que le nucléaire...
Il faudrait construire de nouvelles centrales nucléaires, parce que là c'est pas trop du boulot :
Énergie Nucléaire : Prolonger la Vie des Centrales pour Combattre le Réchauffement

« Il n’existe pas de technologie miracle qui résoudra les défis environnementaux titanesques auxquels le monde fait face, » martèle Fatih Birol, directeur exécutif de l’Agence Internationale de l’Énergie (AIE). « Nous avons besoin d’une innovation continue à travers un éventail de technologies, dont les énergies renouvelables, l’efficacité énergétique, les batteries, le captage du carbone, et plus encore. [L’agence] voit l’hydrogène et l’énergie nucléaire comme deux aspects importants de la transition énergétique dans de nombreux pays, mais elle a besoin d’aide de la part des gouvernements pour surmonter les obstacles majeurs. »

Il continue en faisant remarquer que l’énergie nucléaire est « de loin » la plus grande source d’électricité à faibles émissions, à la fois en Europe et en Amérique du Nord. Cependant, ces centrales sont vieillissantes. Des politiques efficaces sont donc nécessaires afin de stimuler les investissements dans cette technologie – dans le cas contraire, le monde pourrait perdre les deux tiers de sa capacité nucléaire au cours des 20 prochaines années. Il s’agit de s’assurer que le monde atteigne ses objectifs climatiques globaux.

Nucléaire : «Prolonger la durée de vie de certaines centrales peut avoir un intérêt»

« Le nucléaire peut tout à fait avoir sa place dans le mix énergétique. A ce titre, la prolongation de la durée de vie de certaines centrales nucléaires peut avoir un intérêt. » Pour la directrice générale d'Engie Isabelle Kocher , l'atome représente pour la France une source d'énergie « compétitive et largement amortie ». « Si l'autorité de sûreté estime que la sûreté et la sécurité sont assurées, je ne vois pourquoi on ne profiterait pas de cette ressource », estime la patronne du groupe français de l'énergie.

Le nucléaire est la source d'énergie la plus propre et la plus rentable.

[Jipété]

Le nucléaire est la source d'énergie la plus propre et la plus rentable.

Ça dépend des critères.

On verra ce qu'en penseront les enfants de nos enfants, leur monde plein de déchets radio-actifs à gérer avec des coûts astronomiques.