Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Tout à fait. Justement, c'est un usage pour utilisateurs avertis (un peu comme citrix dans une moindre mesure), qu'il n'est pas si mal de laisser en console, afin de protéger l'utilisateur néophyte de l'ingénierie sociale facilitée par une installation en un clic.Envoyé par chrtophe
C'est juste.
Surprenant, mais cohérent vis à vis de la stratégie de Canonical
L'objectif de Canonical est de faire rentrer des fonds. Snap est un moyen pour convaincre des acteurs commerciaux de rejoindre Ubuntu pour leurs produits (1/4 des distros déployées sont sur Ubuntu - https://itsfoss.com/linux-market-share - ce qui est un bon argument). C'est également une solution maison pour les fournisseurs Cloud. Et pour chacun d'eux, il y a des services dédiés que l'entreprise peut proposer. Deux segments qui amènent Canonical a resserrer la visse.
Mais cela fait quelques années que Snap est de plus en plus exploité. J'ai viré la version Snap de Firefox, fatigué des 2-3 minutes de chargement du navigateur à chaque lancement. Ce qui, au passage, donne une mauvaise image à Mozilla. Mais ça, ce n'est pas le business de Canonical.
Bref. Cette histoire n'a rien à voir avec une concurrence à Windows, c'est assez naïf même de l'écrire. C'est un stratégie commercial, une affaire de business toute bête. Le monde du libre n'en est pas à ses débuts dans ce genre d'histoire. Les plus récents : Redis, HashiCorp/Terraform...
Si Canonical veut que ses utilisateurs passent par Snap, et qu'une partie d'entre eux ne le souhaitent pas, il y a d'autres distributions.
ça ressemble à du Microsoft au siècle précédent comme démarche ...
plutôt cocasse ou plutôt lamentable pour Linux ?
Penser que l'utilisateur est un idiot qui ne peut pas apprendre 3 commandes sur un terminal me met vraiment en colère. Merde à la fin, même 20 ans auparavant, quand rien n'était fait, on tapait "ipconfig" dans une commande Windows pour avoir l'IP du poste et jouer en réseau. Et on n'y connaissait rien.
Quand à Snap, sérieux ? Flatpak a ses défauts mais il est beaucoup plus adapté à un utilisateur "lambda".
Arrêtez d'utiliser Ubuntu... C'est un nid de bêtises.
Le choix devrait se porter sur Fedora.
Tu vient de décrire exactement pourquoi j'ai du mal avec Linux... Sous Windows, j'installe plein de trucs non vérifiés, pourtant je n'ai JAMAIS eu de malware. Alors certes, je fait attention à la provenance (il ne s'agit pas d'installer des cracks par exemple), ce qui n'est pas possible pour tout le monde. Mais je n'ai pas envie que l'on m'impose de me prendre la tête avec le terminal, les paquets et autre juste parce que Mme Michu n'a pas les compétences.
Attention : Ubuntu n'est pas Linux. Le prob exposé ne se posera pas sur une autre distribution.
Et rien n'empêche les éditeurs de logiciels de faire un installeur qui installera les dépendances comme sous Windows.
r
Pourquoi Flatpack ? Il est plus performant en terme de vitesse ?
Sauf erreur de ma part, Fedora est très souvent mis à jour, très à la pointe. Est ce du coup une bonne idée pour Monsieur Tout le monde ces nombreuses MAJ ?
De plus le format RPM est bien moins déffusé que le DEB. Le client Youtube freeTube propose le format RPM mais par exemple l'outil de prise de note obsidian ne propose que le DEB.
https://obsidian.md/download
Cela oblige bien plus souvent à reccourir à un format de packaging. Pour une utilisation basique, Debian serait, selon moins de vue, plus indiqué
Et Cannonical va dépenser des milliards en lobby pour imposer sa solution dans le milieu de l'éducation nationnal pour que les plus jeunes soient habituée dès leurs plus jeunes age,
Cannonical va t-il faire de la vente lié de leur OS avec le materiel ?
Cannonical est une entreprise et il est normal qu'elle ait besoin de trouver des fonds pour payer ses développeurs, et qui proifites bien souvent à la communauté.
Mais pourquoi ne pourrait elle pas faire rentrer des fonds avec le format flatpack ?
Qu'est ce qu'apporte de plus le snap par rapport au flatpack ?
Pour les programmes qui ne sont pas les dépots, tu peux en général télécharger la version snap, flatpack ..
Par exemple pour Obsidian, freeTube, tu as toujours la version packagé, donc il est possible de faire un double click pour lancer l'installation.
front
Sinon, à voir, tu as peut être un programme qui permet d'installer des deb en mode graphique en double cliquant, une sorte de frontend, et cela ne m'étonnerait pas.
À l'usage, les snap c'est tout pourri. Pas possibilité de mettre à jour une application qui tourne en arrière plan, il faut forcement la fermer pour mettre à jour.
J'ai jamais vu ce problème avec Flatpak et .deb, du coup j'utilise de moins en moins les snaps.
En plus la mise à jour des Flatpak est bien intégrée à KDE, ce qui n'est pas le cas de Snap qui vie dans son monde.
Pas étonné
Le premier truc a faire sur Ubuntu c'est installe gnome-software + flatpak et vire Snap
On a alors un bel appstore simple et fonctionnel
Ce n'est pas un véritable problème. Il existe une application qui offre une interface graphique: https://github.com/vinifmor/bauh
Bofl'application historique pour les distributions .deb est Synaptic :
En 2021, j'ai travaillé 1 peu sous Debian, et de souvenirset elle est désactivée par défaut parce qu'elle est sur 1 dépôt "third party" : sûrement encore cette politique "c'est dangereux et peut détruire le système, même le root"
Bof
En 2021, j'ai travaillé 1 peu sous Debian, et de souvenirs
Le paquet a été réactiver alors depuis, tout du moins depuis Debian 12. Je ne l'ai pas installé, parce que j'en ai pas le besoin (je regarde souvent les pages web des applis, donc pas mal de copié collé apt install nom de l'aet ppli) et l'appli est bien présente dans mes applis préinstallé.
Des gamers s'insurgent contre les Flatpak comme méthode principale d'installation des logiciels sous Linux
« Les Flatpak ne doivent pas faire l’objet de promotion auprès des nouveaux sous Linux comme méthode principale d’installation de logiciels », d’après des gamers
Face à des soucis de prise en main de Steam
Les forums en ligne regorgent de plaintes de gamers sous Linux face à des soucis de prise en main de Steam. Les rapports pointent en particulier les versions Flatpak de la plateforme de distribution de contenus en ligne et l’incapacité de leur gestionnaire de stockage à détecter les bibliothèques Steam sur des lecteurs externes. Le tableau ramène en surface l’image de système d’exploitation pour geeks qui colle à Linux dans un contexte de regain d’intérêt des utilisateurs, suite à des plaintes contre Windows 11. Il ravive surtout le débat sur la disponibilité d’une multitude de méthodes d’installation de logiciels sous Linux qui entraîne une fragmentation de l’écosystème préjudiciable face à Windows sur le desktop.
« Lors de l'utilisation d'une copie de Steam déployée en Flatpak, le Steam Storage Manager est incapable de détecter les dossiers SteamLibrary sur les lecteurs montés. Il est également incapable de localiser /run/media ou /mnt, bien que ces dossiers existent et soient remplis par des lecteurs montés », commente un gamer.
« Les pilotes se montaient automatiquement dans le dossier /run/media, où Steam ne parvenait pas à localiser les dossiers. J'ai essayé de monter les disques manuellement au démarrage dans /mnt/ et à nouveau dans /home//mnt, mais Steam n'a pu localiser aucun de ces dossiers. Par localiser, j'entends que le gestionnaire de stockage n'a pas détecté automatiquement les dossiers SteamLibrary existants sur les disques montés et ne m'a pas permis de sélectionner /mnt/ ou /home//mnt comme emplacement pour configurer une nouvelle SteamLibrary », ajoute-t-il à propos des tentatives de résolution du problème.
« Vous devez configurer le deuxième disque pour qu'il soit automatiquement monté au démarrage. Et si vous avez installé Steam en tant que Flatpak, cela ne fonctionne pas avec les deuxièmes disques. Vous devrez soit installer Flatseal qui vous permettra d'autoriser le Flatpak Steam à accéder au deuxième disque, soit installer Steam en tant que paquetage système. Dans ce dernier cas, allez sur https://store.steampowered.com/about/, téléchargez le fichier .deb et double-cliquez dessus dans votre gestionnaire de fichiers après l'avoir téléchargé pour lancer l'installateur », indique un internaute à un gamer face à des difficultés de prise en main de Steam sous Linux.
Certaines initiatives dans l’écosystème Linux tendent à faire la promotion des Flatpak comme méthode principale d’installation de logiciels
GNOME et KDE, des puissances du desktop Linux, se sont unis pour la mise sur pied d’un écosystème d’applications qui transcende les différentes distributions et crée une ouverture du marché pour tous. L’idée : remplacer les méthodes traditionnelles de fourniture d’applications de bureau Linux que sont les systèmes de gestion de paquets DEB et RPM par une approche basée sur le système de paquets Flatpak. La raison : les applications Flatpak tournent sur toutes les distributions Linux. En fait, Flatpak est désormais vu comme le futur de la distribution d’applications dans l’écosystème Linux.
Il n’en demeure pas moins que chaque méthode d’installation d’applications sous Linux présente des avantages et des inconvénients
La première est la compilation du code source. L'avantage avec cette dernière est que l’utilisateur installe la version exacte du programme qu’il souhaite, puisqu'il suffit de télécharger la version appropriée, et qu'en éditant le code ou en activant simplement certaines options lors de la compilation, il peut adapter et personnaliser le programme.
L'inconvénient est que la compilation peut prendre un certain temps en fonction de la taille du programme, qu'il s'agit d'une tâche assez technique qui, à moins d'être un développeur, peut s'avérer très complexe, et que l’utilisateur doit se débrouiller seul pour obtenir les mises à jour ou pour que les dépendances appropriées soient installées sur le système dans la version appropriée.
Ensuite viennent les gestionnaires de paquetages comme APT ou RPM : Pour résoudre certains des inconvénients de la compilation manuelle, les gestionnaires de paquetages ont été inventés au milieu des années 90. Les développeurs de distributions se chargent de la compilation, puis récupèrent les binaires résultants (le nom donné au code compilé) et les empaquettent dans des dossiers compressés avec quelques fichiers texte détaillant des choses comme la version du programme, les dépendances, la taille, etc. Ces paquets sont téléchargés sur des serveurs appelés dépôts.
En tant qu'utilisateur final, il vous suffit d'envoyer une commande au gestionnaire de paquets pour qu'il télécharge et installe automatiquement le paquet (il s'agit simplement de décompresser le paquet et d'en copier le contenu aux endroits appropriés). Il installera également toutes les dépendances nécessaires.
L'avantage est que les développeurs de distribution font tout le travail à votre place, car vous n'avez pas besoin de vous soucier de l'installation des dépendances et de la bonne version, et l'application des mises à jour est aussi simple que de vérifier si une nouvelle version du paquet est disponible. Il vous suffit d'envoyer une commande indiquant que vous souhaitez installer X choses.
Le principal inconvénient est que l'empaquetage d'un programme est fortement lié à la distribution et à sa version, car chaque famille de distribution a son propre format de paquet, et différentes versions de la même distribution changent la version d'autres paquets. C'est la raison pour laquelle il est rare de voir les développeurs originaux d'un programme faire l'empaquetage eux-mêmes et s'en remettre plutôt aux développeurs de distribution pour faire ce travail, car ils doivent faire une douzaine de paquets différents : un pour Debian, un autre pour Ubuntu, un autre pour Fedora, un autre pour openSUSE, un autre pour Arch, etc.
L'autre inconvénient est que l’utilisateur ne peut obtenir une nouvelle version d'un programme que lors de l’émission d’un paquet mis à jour, et selon la distribution, cela peut prendre des mois ou des années lorsque la prochaine version majeure de la distribution arrive.
Les paquetages universels comme Flatpak et Snap complètent la liste : Tout comme les gestionnaires de paquetages visaient à résoudre les problèmes liés à la compilation (dépendances et mises à jour), les paquetages universels visent également à résoudre les problèmes liés aux paquets (versionnement et création d'un paquet pour chaque distribution).
Ils résolvent ce problème en livrant les applications et leurs dépendances séparément du système. Cela signifie que chaque application apporte son propre ensemble de dépendances, en évitant celles du système et celles des autres applications, de sorte que le développeur peut oublier de s'inquiéter de l'installation des dépendances adéquates sur la distribution.
Ils encouragent également les développeurs d'applications à créer leurs propres paquets en leur offrant la tranquillité d'esprit qu'ils n'ont pas besoin de créer une douzaine de paquets pour chaque distribution, mais seulement un.
Ils sont en sus généralement isolés, ce qui signifie qu'ils n'interagissent avec le système que dans la mesure où ils en ont absolument besoin et l’utilisateur peut bloquer ou autoriser certaines choses selon ses besoins.
L'inconvénient est qu’étant isolés du système, ils peuvent poser des problèmes comme ne pas pouvoir utiliser certaines ressources du système ou ne pas utiliser le thème visuel mis en place par l’utilisateur.
Linux offre une panoplie de choix déroutante pour les utilisateurs qui viennent d’univers comme celui de Windows : Plus de 300 distributions et un tas de méthodes d’installation de logiciels qui figurent parmi les facteurs qui expliquent son échec dans la filière des ordinateurs de bureau
Au sens strict, Linux c’est son noyau, c’est-à-dire cette partie de l’OS qui gère les ressources de l’ordinateur et sert de pont de communication entre les différents composants (matériels et logiciels) ; c’est la partie invisible du système d’exploitation. Au sens large, parler de Linux c’est faire référence à tout système d’exploitation qui s’appuie sur ledit noyau ; c’est l’un des aspects qui fait la particularité de cet OS puisque l’utilisateur peut piquer parmi 319 déclinaisons ou distributions si l’on s’en tient à la liste des LiveCD. Pour monsieur Tout-le-Monde la panoplie de choix est déroutante. Linus lui-même avoue que c’est la raison pour laquelle le système d’exploitation peine à s’imposer dans la filière desktop. C’est l’une des raisons de la mise sur pied de paquetages universels comme Flatpak : contribuer à la réduction de la fragmentation de l’écosystème pointée du doigt comme une raison de l’échec de Linux face à Windows sur le desktop.
Sources : Forum 1, Forum 2
Et vous ?
Partagez-vous les avis selon lesquels Linux demeure un système d’exploitation pour geeks en comparaison à Windows ?
Voir aussi :
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Mint et Ubuntu proposent toutes deux un client Steam natif pour Linux en .deb... et y a pas plus simple à prendre en mains comme distributions Linux et elles proposent d'excellentes performances en jeu !!!
Après si les gens veulent installer d'autres OS Linux et qu'ils n'ont pas les capacités / ressources d'y faire face, c'est un autre problème...
Quand à Steam, ils ne peut pas non plus proposer des clients pour chaque distrib Linux / Unix !!
Les softs au format Flatpak peuvent manquer de fonctionnalités versus les softs natifs, mais ils ont la vertu d'exister et de nous dépanner.
J'utilise Flatpak et j'ai évidemment steam, je suis sous Pop Os 22.04 (cette distribution met à jour le noyau comme les drivers graphiques donc du tout bon) comme je n'ai qu'un SSD nvme bha j'ai un gros /home 800 Go donc pas de prise de tête mais pour ceux qui ont d'autres SSD et qui veulent l'importer pour que steam le reconnaisse voici une vidéo tuto
Perso sans tutos c'est difficile.
Heu ....
Y'en a qui connaissent Conty ?
C'est ce que j'utilise avec ma distro, çà roule tout seul.
https://github.com/Kron4ek/Conty
hth,
Serait-ce une publicité de Microsoft?
Plutôt que de dénigrer Linux, ne serait-il pas plus constructif pour Microsoft de prendre tout simplement en compte les désirs de ses utilisateurs plutôt que de les prendre en permanence pour des "gogo" que l'on peut tromper à l'envie?
Voilà ce qui fait que Linux a du mal à percer auprès du public. Sa trop grande richesse.
- Une multitude de distributions.
- Plusieurs gestionnaires de paquets.
Le trop tue, et c'est une réalité.
Le grand public s'y perd. Un Ubuntu différent du Ubuntu du voisin dans le look mais aussi dans le fonctionnement...
Linux est un bon système, c'est un bordel sans nom.
Si seulement MacOS était gratuit et compatible PC...
Flatpak est indépendant de la plateforme. Tu peux l'avoir sur Ubuntu. Fedora a un client natif steam dans le gestionnaire de paquets, et tu peux avoir le binaire qui marche sur toutes les distributions dans le pire des cas.
Ton message est un peu à côté
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager