Discussion :

[Gambix]

Il y a aussi appimage qui a pas mal de qualité sans avoir a se prendre la tête avec l'écosystème d'un flatpak ou un snap. Ces deux dernières sont des distributions dans la distribution. En gros on peut imaginer ça comme une collection de super paquets universels.. mais avec au final les même tares que les ailleux.. les risque d'incompatibilité entre le paquet dependant et la collection mère. Ce qui oblige a maintenir parfois plusieurs générations de filiation en parallèle.

L'appImage embarque uniquement les fichier nécessaires a l'application. Cest a dire toute la surcouche cliente X/wayland et les applications tierces si besoins (uniquement les libs). Bien sur dans ce cas le rapport de confiance sur les différents éléments est transmis au développeur de l'application...

Beaucoup d'applications utilise ce modèle comme Cura, Inkscape, FreeCad, etc

[weed]

Voilà ce qui fait que Linux a du mal à percer auprès du public. Sa trop grande richesse.
- Une multitude de distributions.
- Plusieurs gestionnaires de paquets.
Le trop tue, et c'est une réalité.
Le grand public s'y perd. Un Ubuntu différent du Ubuntu du voisin dans le look mais aussi dans le fonctionnement...
Linux est un bon système, c'est un bordel sans nom.
Si seulement MacOS était gratuit et compatible PC...

Je ne partage pas ton avis. Chaque distribution a son public.
Pour le grand public, il fut une épouqe, on conseillait Mandrake/Mandriva. Depuis Ubuntu est devenu la grande distribution, elle a d'ailleus fait beaucoup.
Et depuis quelques temps il y a la fork Mint et Zorin qui sont devenu cité comme distib pour les nouveaux.

Les personnes ne connaissant pas le monde Linux, connaissent uniquement Ubuntu/ZorinOS/Mint. Et c'es tout malgré tout qu'il y ait bien d'autres distrib. Ils ne conaissent pas Arch, Fedora, Debian.

Donc non, de mon point de vue, la multitude de distrib n'est pas génant pour le grand public parce qu'ils n'ont pas cette visibilité. Ils ont utiliseront par la suite une autre distrib une fois qu'ils ont auront adopté une des 3 distrib.

Au niveau des paramatrage, il y a presque plus de réglage, tout est automatique. L'utilisateur ne sera pas perdu à ce niveau là.

En ce qui concerne le gestionnaire de paquets, pour le public, ce sera transparents. Il fera comme sur Windows, il ira sur le logiciel de la distribution permettant de faire des recherches de logiciels et d'installer. Il n'ira pas plus dans les détails, le grand public prendra s'intéressera au format de l'installeur qu'après s'est approprié Linux.

Bref, je ne pense pas que ce soit un bordel sans nom pour le grand public. Une partie n'ont pas du tout connaissance de Linux et ceux qui conaissent un peu Lin, connaissent juste l'essentiel n'empéchant pas à mon avis son adoption.

[23JFK]

J'ai viré flatpak, son intérêt ne m'a pas paru fulgurant. Bon, plus le temps passe, et plus j'ai tendance à préférer le portage. Mais les repos, ce n'est quand même pas compliqué pour un utilisateur lambda ; surtout que la plupart des distro proposent d'y accéder via une GUI façon Store.

[Eric80]

sur les PCs grand public, je privilégie Linux Mint avec sa belle interface Cinnamon.
en PC pro, Debian. Donc je suis habitué à apt

Certains packages passent par Flatpack, et requierent un gros paquet KDE flatpack > 1 GB.

En fait, entre apt et flatpack, j ai l impression que apt est optimisé pour + de petits paquets et une bonne gestion des dépendances.
Alors que flatpack a tendance a installer des gros paquets fourre tout.

Conséquence: avec la généralisation de flatpack, on va se retrouver avec des distrib Linux qui gonflent énormément au cours du temps ... comme Windows!

[foetus]

En fait, entre apt et flatpack, j ai l impression que apt est optimisé pour + de petits paquets et une bonne gestion des dépendances.
Alors que flatpack a tendance a installer des gros paquets fourre tout.

Je pense que tu n'as pas compris le truc

apt est juste 1 outil pour gérer les paquets .deb (il y a d'autres paquets comme .rpm) : donc tout ce que tu installes est compilé pour 1 seule cible, celle de ton ordinateur (sûrement x86_64) et est installé dans l'arborescence /
Le problème qui se pose ce sont les dépendances qui doivent être compilées avec la même cible (c'est 1 "contrainte" des langages C et C++)

flatpack et autres (Snap, AppImage) permettent de gérer des applications qui arrivent chacune avec plusieurs cibles et toutes les dépendances nécessaires.
Après, il y a 1 histoire que chaque application est lancée dans 1 sandbox.

[marc.collin]

ce genre d'outil est utile quand ta distribution ne propose pas un logiciel ou bien que celui proposé n'est pas la version la plus récente...

je le fait pour subfurface... la version propose par suse date un peu

[Eric80]

Je pense que tu n'as pas compris le truc
flatpack et autres (Snap, AppImage) permettent de gérer des applications qui arrivent chacune avec plusieurs cibles et toutes les dépendances nécessaires.
Après, il y a 1 histoire que chaque application est lancée dans 1 sandbox.

et donc, dans un package flatpack, il y a tout les binaires de tout les archi ?
l histoire de sandbox, cela fait aussi bien gonfler le bousin puisqu il y a assez vite une duplication des 'runtime' dans chq sanbox.