Discussion :

[Ecclesiaste Dworkin]

c'est comme ça que tu imagine ton corps ??? je pense moi que les 2 idées sont liées càd que l'homme influt sur des actions définits et de manière aléatoire ( bizarre ). En fait, il est facile de dire que l'univers est une mécanique parfaite ( et c'est le cas ) mais l'homme n'a pas vraiment d'influance deçu donc il reste toujours parfait matématiquement que ce soit sur la concervation ou la modification de l'information et de l'énergie.
Cependant, le cerveau est un grand mystère et, je pense, serai une machine aléatoire dans un univers prédéfinit car on a une conscience ( comment expliques-tu celà par des maths ?? ), et puis, on peut quand même tomber amoureux d'une personne par le biais d'un chat ou d'un site de rencontre ( les phéromones empreinte le WEB maintenant ??? ) donc si tu as une explication à tout ça, je suis disposé à te croire

L'amour n'est pas qu'une question de phéromones.... Il y a la vue, le toucher, et.... ah ah oui, les cinq sens !! Et après selon l'appréciation que tu fais de sa compagnie, la complémentarité des avis, etc, etc, etc...
Mais réduire ca a une molécule ou deux, faut ptet pas exagérer... 8)

[PINGOUIN_GEANT]

quant à la consevation de l'énergie j'y crois et rien encore ne la contredit

Comment lier le Big Bang et la conservation de l'energie? D'où provient l'energie initiale?

il y a beaucoup de théories à ce sujet, j'en ai lu une il n'y a pas longtemps qui utilisait la théorie des cordes (Pour la Science juin 2004)
en tout cas pour l'instant aucune ne fait l'unanimité

[Ecclesiaste Dworkin]

J'éspère que l'on ne découvrira jamais que le monde eput etre mis en équation, car dans ce cas -> suicide ! A quoi servirait de vivre si aucun de nos actes ne nous appartient, mais n'est que le résultat d'équations?????

[PINGOUIN_GEANT]

tu parles de quel monde : le monde physique ou le monde des hommes ?
si cela peut te rassurer les postulats de la physiique quantique impliquent qu'on ne peut pas tout connaître

[Ecclesiaste Dworkin]

C'est aussi mon avis... mais cela signifie que le hasard existe --> CQFD

[Yabo]

J'éspère que l'on ne découvrira jamais que le monde eput etre mis en équation, car dans ce cas -> suicide ! A quoi servirait de vivre si aucun de nos actes ne nous appartient, mais n'est que le résultat d'équations?????

Parce'que tu n'as pas l'impression que c'est ce qui se passe. Et quand bien même demain un "Einstein2" le démontrerait par a+b je suis certain que biens des peronnes n'y croiraient pas parce'qu'elles ne peuvent l'admettre. Mais c'set bizarre mais moi j'en suis intiment persuadé et ca ne me ferais rien que se soit prouvé sinon la satisfaction d'avoir eu raison pendant toute ma Terminale à me battre avec mon prof de Philo (que j'irais saluer au passage ).

Et je ne suis pas d'accord sur cette implication :
"On ne peut pas tout savoir" => "Le hasard existe".

Ca n'est pas parce'qu'on ne peut tout savoir ou prévoir à l'heure actuelle que le hasard existe. L'évolution de la physique à été fait à coup de boulversements et je ne pense pas que se soit près de s'arrêter. On sait que la mécanique quantique est valide au niveau atomique mais pas astronomique, donc ca n'est pas la théorie universelle qui régit le mouvement des corps. Avis personnel toujours

[smyley]

Et, à ton avis, la pensée rentre dans tes maths ?? ( ne me dit surtout pas que tu ne pense pas )

[Yabo]

Et, à ton avis, la pensée rentre dans tes maths ?? ( ne me dit surtout pas que tu ne pense pas )

Le fait que je pense est le résultat d'une réaction chimique qui peut être déterminée à l'avance si on connait la loi de réaction et tout les paramètres exact (et on a ni l'une ni l'autre et on est loin de les avoir). Donc oui pour moi c'est matérialisable par "des maths" (plutôt de la chimie mais bon).

Je ne vois pas du tout ca réducteur, au contraire, mais on ne doit pas avoir la même vision des maths (je suis entrain d'essaier de rédiger ce que j'en pense mieux expliqué et détaillé je posterai dés que j'ai fini (dans le courant de l'après-midi).

[PINGOUIN_GEANT]

C'est aussi mon avis... mais cela signifie que le hasard existe --> CQFD

Ce n'est pas ce que j'ai dit:
Quitte à me répéter:
le hasard est présent dans les postulats de la physique quantique, donc si tu les admets, tu admets en même temps que tu ne peux pas "tout" prédire (au moins l'état d'un système)

Reste à connaître la pertinence de ces postulats.

[Ecclesiaste Dworkin]

Ok, alors ca se tient. . .

Juste un petit point de vocabulaire : je ne sais pas si j'ai le droit de recopier ici les définitions d'un dictionnaire (droit d'autreurs, etc...) mais il existe plusieurs définitions du hasard qui nous mettraient tous d'accord..

[PINGOUIN_GEANT]

le hasard ici dans les postulats tient au fait que, avant de réaliser une mesure sur une grandeur physique (position, vitesse...) d'un système, on n'a que des probabilités pour savoir ce qu'elle pourrait être.
d'où l'impossibilité de prévoir par exemple la position de la particule à l'instant t.
cela s'arrête là.

[le mage tophinus]

(c long comme post à lire )

tout d'abord pour revenir au sujet d'origine :
les nombres aléatoires générés par ordinateur proviennent bien d'un algo qu'il faut initialiser (seed, graine en anglais). C'est cette graine qui doit dépendre des paramètres de l'ordinateur. En aucun cas la température ou la taille mémoire ne doit intervenir dans l'algo. Un exemple simple : on demande à l'algo de générer un dé à 6 faces. Il faut une probabilité pour chaque face et donc faire intervenir un paramètre "instable" dans l'algo ne peut nous amener à cette conclusion.

sinon, j'ai pas toucher à la méca q (même si c'était mon rêve quand j'étais plus jeune). Mais j'ai fait de la méca pur (BAC+8) et on a la théorie du chaos comme koi un battement d'ailes de papillon au japon peut provoquer 15 jours plus tard un cyclône en amérique. Cela provient tout simplement d'un jeu d'équations qui n'a pas de solution. On essaye donc d'approximer le résultat par des simulations numériques. Le problème avec ces équations est que si le pas de temps varie infiniment, les résultats au bout de quelques itérations sont totalement différents. De là, beaucoup de gens conclut au chaos, aux événements aléatoires alors que ce phénomène est tout à fait déterministe.

[PINGOUIN_GEANT]

et on a la théorie du chaos comme koi un battement d'ailes de papillon au japon peut provoquer 15 jours plus tard un cyclône en amérique.

c'est une image introduite par je ne sais plus qui pour expliquer la divergence au cours du temps de deux états météorologiques proches, or on s'est aperçu que la vitesse d'écartement des 2 solutions énormes au bout de 2 ou 3 jours tendaient à diminuer par des effets statistiques et qu'une prévision à deux semaines était possible (résultat récent Pour la Science de cette année)

Cela provient tout simplement d'un jeu d'équations qui n'a pas de solution.

Pas tout à fait exact (ou alors c'est encore plus chaotique), la théorie du chaos a été introduite pour la première fois par Poincaré qui voulait résoudre le problème à N corps: il s'est aperçu qu'une petite pertubation des conditions initiales entraînaient une forte divergence de la solution (impossible de l'exprimer sous forme analytique i.e. développable en tout point en série entière)

[le mage tophinus]

Pas tout à fait exact (ou alors c'est encore plus chaotique), la théorie du chaos a été introduite pour la première fois par Poincaré qui voulait résoudre le problème à N corps: il s'est aperçu qu'une petite pertubation des conditions initiales entraînaient une forte divergence de la solution (impossible de l'exprimer sous forme analytique i.e. développable en tout point en série entière)

Euh oui c'est tout à fait ça, qu'est ce que je peux dire comme co...ries quand je me lève...
c'est rare de voir des gens avec une telle culture