Discussion :

[Teuchteu]

Pour moi un pro c'est surtout quelqu'un qui laisse quelque chose de reprennable derrière lui. C'est à dire pas seulement un code illisible même si le soft marche très bien. En fait beaucoup de gens sont très compétents en informatique, on peut tous les appeller des Pros. Ca dépend de la façon de penser de chacun. Pour moi un gars qui fait un soft sans conception, sans écrire de doc, sans commenter son code, même si ça marche du premier coup, ça sera un bidouilleur.
Je dirai que si il n'y a pas de conception avant l'implémentation, ce sera un bidouilleur. Après il y a de très bons bidouilleurs, et cela peut suffire parfois (surtout pour des outils internes à l'entreprise). Le problème vient ensuite pour faire évoluer les outils, on ne sais pas faire sans le créateur (ce qui est un bon moyen de se rendre indispensable...)

Dans ma boîte on fait des softs pour l'aéronautique donc on doit fournir des spécs, des docs... Il y a plus de boulot de conception que d'écriture du soft...

[Causa Sui]

La différence c'est le nombre d'années d'expérience (et le salaire ... en principe !).

Je ne suis pas tout a fait d'accord... Certes dans la plupart de cas l'éxpérience permet de savoir quelle est la meilleur solution a utiliser. Malgrés tout pour faire un pro il faut surtout et d'abord une bonne formation (ce qui ne semble pas toujours être le cas) de l'ouverture, une capacitité d'adaptation... Bréf des qualité que l'exprérience ne suffit pas toujours a donner...
Je définirai plutot le pro comme étant celui qui trouve vite et bien une solution durable, puissante , pertinente pour un problème, une situation bien définie.

[Over The Top]

pour répondre a debug

y'a une autre différence.
Le pro prévoit tout les problèmes possibles avant même de faire sont code.
Le bidouilleur retouche son code quand il tombe sur le probleme à l'utilisation du soft !!

donc en fait Bill Gates c un bidouilleur ? llllooooollll

La diff entre un pro et un billouilleur pour moi c simple
un pro fait son programme entierement (enfin du mieux qu'il peux )
un bidouilleur il va reprendre des autres codes pour faire son programme
en gros il n'as po d'idée , il modifie juste ou fais une copie d'un logiciel
en changeant juste l'aspect (le code reste quasi le meme)
c mon avis .

[alexrtz]

UN BIDOUILLEUR N'A PAS D'IDÉES???????????

On doit probablement les fondements de l'informatique moderne à des bidouilleurs mais à part ils ont pas d'idée?

PONG a quand même été créé dans un garage et et c'était une des plus grosses innovations de l'époque (et je prends cet exemple car c'est, selon moi, le plus frappant).

Tu confonds apparemment bidouilleurs et plagieurs et c'est pas super super sympa pour l'une de ces deux catégories de personnes.

[Over The Top]

salut ,

dsl ca n'avais po le but de vexer , oui plagieur c plutot pou les 'copies'
mais j'voulais dire que bidouilleur ben c comme ce que ca veux dire dans le dico . pour moi un programmeur c celui qui invente une appli et un bidouilleur c celui qui modifie une appli
enfin c que ce que je pense cela dis ca ne veux po dire que les bidouilleurs ne son pas aussi programmeurs et inversement

[xxaragornxx]

salut ,

dsl ca n'avais po le but de vexer , oui plagieur c plutot pou les 'copies'
mais j'voulais dire que bidouilleur ben c comme ce que ca veux dire dans le dico . pour moi un programmeur c celui qui invente une appli et un bidouilleur c celui qui modifie une appli
enfin c que ce que je pense cela dis ca ne veux po dire que les bidouilleurs ne son pas aussi programmeurs et inversement

Hem... dur d'être d'accord.

Un bidouilleur n'a rien à voir avec des notions de copie ou plagiat...
Il est tout à fait capable de partir de rien.

Ce qui fera défaut à un bidouilleur c'est une maîtrise exacte de ce qu'il manipule et surtout c'est qqun qui tapera directement dans le code sans faire au préalable un travail de modélisation, d'études de cas, d'analyse précise des besoins et des contraintes.
En bref il adaptera son appli au fure et à mesure des pbs rencontrés alors qu'une démarche plus professionelle aura permi de les identifiés en amont du developpement et aura déjà cerné les les solutions envisageables (dans le cas idéal).

[gl]

salut ,

dsl ca n'avais po le but de vexer , oui plagieur c plutot pou les 'copies'
mais j'voulais dire que bidouilleur ben c comme ce que ca veux dire dans le dico . pour moi un programmeur c celui qui invente une appli et un bidouilleur c celui qui modifie une appli
enfin c que ce que je pense cela dis ca ne veux po dire que les bidouilleurs ne son pas aussi programmeurs et inversement

Hem... dur d'être d'accord.

Un bidouilleur n'a rien à voir avec des notions de copie ou plagiat...
Il est tout à fait capable de partir de rien.

D'autant plus dur d'etre d'accord est qu'outre le fait que le bidouilleur peut partir de rien. Les pros ne partent pas systematiquement de rien car il faut bien faire evoluer les logiciels existant et de plus il est stupide de reinventer la roue a chaque fois autant utiliser des composants deja existant en les modifiant au besoin.

[jpp]

je suis un autodidacte, et si j'ai été longtemps un "bidouilleur", je vrois que j'ai finalement compris ce que c'était qu'un pro. Je ne détiens pas forcément la vérité (à mon grand regret ), cependant la différence esentielle entre le bidouilleur et le pro c'est que le pour le pro la programmation proprement dite n'est qu'une étape du processus et le travail doit pouvoir être partagé avec d'autres, ce qui est toujours présent à l'esprit du pro.Même si dans tout pro, il y a un bidouilleur qui sommeille, la grosse différence c'est que le pro n'est pas tout seul dans son travail, si ce n'est dans les faits, et tout cas dans l'esprit.

[annecyrond]

Pour moi un bidouilleur fait un programme pour lui et que pour lui... je m'explique : la seule personne qui sera ammené a touché les sources de ce programme sera ce meme bidouilleur... ce qui siginifie donc que ce bidouilleur fera ce programme sans avoir trop etudié la question et bidouillera pour que cela fonctionne... alors qu'un pro obtiendra le meme resultat mais de maniere beaucoup plus structuré : c'est a dire "standard de prog" "entete de fonction" "fonctions avec des roles bien definie" --> "etude prealable avant de commencer a coder" voir "doc post codage" bref... un pro fera en sorte que son code puisse etre relue et modifier par n'importe qui de maniere simple alors qu'il sera plus difficile de retoucher et de faire evoluer un code de "bidouilleur"...

[Mister]

pour ma part je me sent "pro" car j'analyse toujours un problème avant d'attaque le prog, je fait un croquis pour l'algo, un pour l'interface, je choisi le langage adapté, la structure etc... et ensuite je code

mais comme tout ça j'ai appris par moi même et que je n'ai pas de diplome, alors je suis un bidouilleur et je ne mérite pas de poste en entreprise, c'est pour ça que je suis au chomage

[la drogue c'est mal]

bidouilleur
/bi-dou-y*r/ n. m.
[ARGOT] programmeur qui emploie des méthodes de travail peu orthodoxes, incompréhensibles par quelqu'un d'autre que lui, puisqu'il ne documente jamais son code. Naturellement, celui-ci devient rapidement un rébus pour lui aussi. S'il peut résoudre de petits problèmes, il ne peut pas travailler en groupe. Quand quelqu'un traite un individu de bidouilleur, c'est péjoratif. Quand on se traite soi-même de bidouilleur, cela ne l'est plus du tout...
Articles liés à celui-ci :
2600 chaos coding party hacker install party JAPH jeu de rôle planté
Articles voisins :
BiCMOS - bidirectionnel - bidouillage - bidouille - bidouiller - bi-endian - bienfoutose - Big 8
- Big Blue
- Big Brother

[gc243]

Bonjour,
Je pense que le terme "bidouilleur est trop péjoratif.
Qui est capable de différencier une programme écrit par un professionnel d'un nom professionnel ? personnellement j'en suis incapable, si les préceptes de l'IHM ont été respectés et que le fonctionnel est correct.

La lisibilité du code est une chose, ca complexité aussi. C'est à dire qu'un code peut être lisible mais très complexe à comprendre dans son ensemble. Certains ingénieurs sont recrutés en fonction de leur faculté à déchifrer un code très complexe ou illisible.

gc243

[stephane eyskens]

pour ma part je me sent "pro" car j'analyse toujours un problème avant d'attaque le prog, je fait un croquis pour l'algo, un pour l'interface, je choisi le langage adapté, la structure etc... et ensuite je code

mais comme tout ça j'ai appris par moi même et que je n'ai pas de diplome, alors je suis un bidouilleur et je ne mérite pas de poste en entreprise, c'est pour ça que je suis au chomage

faut pas non plus faire de zèle, pour des projets assez importants, il est effectivement nécesaire de faire une analyse des besoins et coucher certaines règles de gestion sur papier ainsi que quelques diagrammes mais pour des petits projets, c'est complètement stupide car tu vas passer plus de temps à faire ton analyse qu'à faire ton programme.

Il est toujours nécessaire de faire une documentation mais j'ai toujours trouvé stupide les gens qui faisaient un MCD,MOT... pour un carnet d'adresse.

[lando]

Yop, moi aussi, j'ai mon mot à dire

la question c'est "quelle est la différence entre un bidouilleur et un pro", pour moi autant demander "quelle est la différence entre un avion et un bateau", c'est pas comparable ... Vous inquiétez pas je vais détailler :

Pour moi un pro, c'est une personne qui va être capable de répondre aux besoins de son client (au sens large), ça peut très bien être des contraintes de maintenance et évolutivité de l'appli, mais ça peut aussi être des délais très courts avec des contraintes de performances très fortes.

Le bidouilleur, pour moi, c'est effectivement la personnes qui va tripotter son code dans tous les sens, mais pas forcément sans savoir où il va, ça peut très bien être du tatonnement dans les limites du langage (par exemple faire du spécifique windows alors qu'on est en java) pour des contraintes externes telles que par exemple l'optimisation !!!

Un exemple bête (je suis une quiche en C et g pas linux installé), tiré du kernel LinuX si je me trompe pas :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
do {
...
} while(false)

quand on comprend pourkoi c'est là, on se dit que c'est très "pro", mais tant qu'on comprend pas, ca aparaî tcomme de la bidouille, pour moi c'est de la "bidouille de pro"!!! 8) 8) 8)

[Emmanuel Delahaye]

A propos du débat Pro/Bidouilleur....

Ce débat me rappelle le débat Professionel / Amateur chez les musiciens. La conclusion est qu'il y a de bons musiciens et de mauvais musiciens, c'est tout.

Pour ce qui est des programmeurs, c'est pareil. Il y a des bons et des mauvais.

Ce qui défini un bon programmeur est

- Sa capacité d'analyse (vision globale du projet, découpage)
- Sa capacité d'abstraction (modélisation, objectisation)
- Sa rigueur dans la présentation du code
- Son implication dans le test unitaire

Ces pratiques ne sont pas ou peu enseignées, mais résultent de l'expérience, et sont difficilement transmissibles. C'est plus le résultat d'une démarche personnelle.

Conclusion, un pro est un bidouilleur qui a pris du recul!

[la drogue c'est mal]

mouai ... bof ....

- Sa capacité d'analyse (vision globale du projet, découpage)
Sur des gros projet, le developpeur n'a pas de vision sur l'ensemble, au mieux, il connait la partie qu'il a à developper.

- Sa capacité d'abstraction (modélisation, objectisation)
si on fait pas de prog object, on est bidouilleur ???? parce que faire de la modelisation ou "objectisation" pour programmer en C, c'est a s'arracher les cheveux

- Sa rigueur dans la présentation du code
presentation => avis subjectif

- Son implication dans le test unitaire
meme le dernier des bidouilleurs fera ses tests unitaires



pro = professionnel

un professionnel en developpement est quelqu'un qui gagne sa vie en developpant.

Apres il y a les bon developpeur et les mauvais developpeurs.

Un mauvais developpeur c'est un type qui une fois qu'il a lu la spec, il code

Un bon developpeur c'est un type qui une fois qu'il a lu la spec il code mais il est bon

[DrQ]

Apres il y a les bon developpeur et les mauvais developpeurs.

Un mauvais developpeur c'est un type qui une fois qu'il a lu la spec, il code

Un bon developpeur c'est un type qui une fois qu'il a lu la spec il code mais il est bon

Tiens ça me fait penser à la différence entre le bon et le mauvais chasseur

[la drogue c'est mal]

tout le monde dit qu'un bidouilleur est un developpeur et un pro est un developpeur aussi mais en mieux. On prend ces 2 principes on le fait partir ca dans tous les sens et ca donne 7 pages sur le bon developpeur et le mauvais developpeur

[narmataru]

Bonjour,
Je pense que le terme "bidouilleur est trop péjoratif.
Qui est capable de différencier une programme écrit par un professionnel d'un nom professionnel ? personnellement j'en suis incapable, si les préceptes de l'IHM ont été respectés et que le fonctionnel est correct.

La lisibilité du code est une chose, ca complexité aussi. C'est à dire qu'un code peut être lisible mais très complexe à comprendre dans son ensemble. Certains ingénieurs sont recrutés en fonction de leur faculté à déchifrer un code très complexe ou illisible.

gc243

Pour ma part je pense qu'on peut reconnaitre un code fait par un pro dans le sens ou il a de l'expérience et la culture nécessaire pour savoir réutiliser à bon essient des précepts de programmations éprouvés. Par les modèles MVC, les architectures N-tiers, etc... il sait reconnaitre dans un cas précis quel concept mettre en avant et comment l'implémenter pour l'applciation qu'il a a développer. Et ça se verra bien évidemment dans son code. Il y a aussi les différents Patterns qui donne un modèle de solution pour différents problèmes. Il me semble que ls plus connus sont les design pattern qui permette de donner un modèle 'de codage' pour un problème précis et qui peut être assez facilement identifié dans le code. Pour moi un bidouilleur va toujours ré-inventer la roue sans forcément respecter des règles qui auront été testées et approuvées par des professionelles.
Enfin bref il y une notion de connaissance et de culture ainsi que de rigueur que ne possède pas un bidouilleur. Moi qui suit informaticien de métier (depuis peu ) je ne me considère pas encore comme un pro car je sais que j'ai encore un manque de connaissance mais j'essaie d'acquérir une certaine culture du développement au fur et à mesure de mes expérience pour justement aller dans ce sens. Pour moi un bidouilleur ne cherchera pas forcément à chercher plus loin que le bout de son nez ou s'il le fait c'est qu'il tend à devenir pro.
Je ne sais pas si j'ai été très claire quand même

Ce débat me rappelle le débat Professionel / Amateur chez mes musiciens. La conclusion est qu'il y a de bons musiciens et de mauvais musiciens, c'est tout.

Je peux peut être rapprocher ce que je viens de dire avec justement les musiciens. Un musicien amateur pourrait être quelqu'un qui n'a pas forcément la culture musicale pour décrire précisement sa musique. Ainsi lorsqu'il compose il le fait comme il ressent en s'inspirant surement de ce qu'il a écouté. Un pro serait un musicien avec une forte culture musical pouvant dire en écoutant un morceau de qulqu'un d'autre "tiens dans cette mesure il fait ceci ce qui je pense va donner ceci dans une prochaine mesure", ou il reperrera des gammes dans un morceau tandis que l'amateur fera la gamme sans savoir qu'elle porte un nom et qu'elle répertorié et qu'elle a été utilisé par un tel et un tel dans certains morceaux avec différents ryhtmes et que celà permettait des rendre tel ou tel sentiment...Un professionelle saura comment agencer différentes gammes connues avec quel rythme pour faire une musique d'un certain style.
Mais ça n'empêche pas un musicien amateur de faire de la très belle musique après il y a l'inspiration etc......

Donc je pense que la culture/connaissance d'un domaine permet de faire une différence entre un pro et un amateur dans ce domaine.

[la drogue c'est mal]

donc

un pro = experimenté
un amateur = debutant

c'est vrai qu'avec ce debat, on fait des découvertes étonnantes !!!!!

mais on peut etre amateur exerimenté et pro debutant puisque je rappelle que par definition, un professionnel est un type qui gagne de l'argent sur son activité et qu'un amateur ne gagne pas d'argent.