Discussion :

[Michael Guilloux]

Marché des PC : quels sont les problèmes qui freinent l'adoption de Linux ?
Partagez vos avis

Dans le monde du développement, Linux est le plus grand projet communautaire. Autour du noyau, gravitent également de nombreux autres projets soutenus par des organisations et des développeurs dont une bonne partie apportent leur contribution de manière bénévole. Malgré la collaboration qu’il peut y avoir, dans le domaine des PC, Linux a beaucoup de retard sur ses concurrents Windows et macOS.

En termes de part de marché, Linux traine encore avec 2 % depuis fin juin, d’après les statistiques de Net Applications. Avec une telle part de marché, il faut encore indiquer que Linux est au mieux de sa forme, puisque le système n’avait jamais été au-dessus des 2 % sur au moins les deux dernières années, pour les statistiques de Net Applications que nous avons pu consulter. Mais pourquoi, alors que du côté des développeurs, Linux semble très apprécié ? Pour répondre à cette question, on pourrait parcourir la liste des problèmes qui freinent l'adoption de Linux chez les utilisateurs, et de manière non exhaustive, on peut citer les éléments suivants :

• Constructeurs proposant des PC avec Linux préinstallé. Apple livre son macOS sur ses Mac. Microsoft, en plus de fabriquer ses propres PC maintenant, est lié par contrat à de nombreux constructeurs qui livrent des PC avec Windows préinstallé. Même Google, encore très jeune sur le marché des PC, a su trouver des partenaires pour préinstaller ses Chrome OS. Linux, de son côté, s'est longtemps positionné en tant que remplaçant sur des PC d'utilisateurs avertis qui ne veulent plus de Windows, ou de développeurs qui ont besoin de Linux pour un travail bien précis. Heureusement, il y a un nombre croissant de revendeurs qui proposent des ordinateurs avec Linux préinstallé, en général Ubuntu. Mais cela ne suffit pas pour propulser Linux étant donné que du côté des grands noms du PC, en dehors de Dell qui propose des PC Ubuntu, il n'existe peut-être pas de constructeurs qui fournissent des PC avec Linux préinstallé ;
  
  
• Des applications de productivité modernes et riches en fonctionnalités. Un système, aussi performant et convivial soit-il, s’il n’est pas accompagné des applications qu’il faut, aura du mal à convaincre. Et l’un des problèmes de Linux, c’est qu’il n’y a pas assez de logiciels open source qui peuvent être des alternatives robustes aux logiciels propriétaires populaires, même si pour des fans du système, les alternatives open source disponibles peuvent déjà couvrir leurs besoins. On constate que les applications de productivité open source sont en retard sur les alternatives propriétaires et le fossé continue d’augmenter. On peut le remarquer en comparant par exemple Microsoft Office à LibreOffice. La suite bureautique libre est assez dépourvue de fonctionnalités par rapport à celle de Microsoft ;
  
  
• Support des logiciels propriétaires. Cela va probablement déplaire aux grands fans de l’open source, mais en apportant les logiciels propriétaires populaires comme Microsoft Office et bien d’autres sur Linux, on augmente considérablement les chances de voir les utilisateurs passer à Linux. Des initiatives telles que celle de Microsoft pour apporter SQL Server sur Linux seront les bienvenues pour l'écosystème. C’est également une solution au problème précédent ;
  
  
• Compatibilité avec les applications internes. En entreprise, l'un des principaux freins à la migration vers Linux est le poids des technologies propriétaires dans les développements spécifiques existants, par exemple, des applications internes qui reposent essentiellement sur Windows ou sur Internet Explorer. Le risque de voir ces applications ne plus fonctionner après migration est élevé. On peut encore penser aux macros Office développées pour l'entreprise qui ne fonctionnent plus ou pas correctement quand le document est ouvert sur LibreOffice ;
  
  
• Interface et expérience utilisateur. Au niveau de l'interface et de l'expérience utilisateur, les distributions Linux ne sont en général pas le meilleur choix, offrant parfois des interfaces très basiques et une expérience utilisateur pas aussi riche que celle qu’on peut trouver sur Windows. Il faut toutefois noter des progrès significatifs au niveau de certaines distributions pour rendre Linux plus convivial ;
  
  
• Écosystème trop fragmenté. Si la fragmentation peut avoir des avantages, il existe également des inconvénients. L’excès de fragmentation disperse les efforts de la communauté open source et limite les chances d’offrir des systèmes et applications robustes pour concurrencer les systèmes et applications des grands éditeurs. Ici, nous faisons aussi allusion à la quantité astronomique de distributions Linux qui est aussi rebutante pour l'utilisateur, même si la plupart d'entre elles ne lui sont pas destinées ;
  
  
• Support des pilotes. Malgré les mises à jour de pilotes qui sont faites à chaque version du noyau, Linux a encore besoin d'un meilleur support de pilotes, surtout pour l'audio et la vidéo. Certains utilisateurs peuvent également noter des problèmes de pilote d’imprimantes, sans oublier les pilotes graphiques. Il faut toutefois préciser que si le support du matériel récent peut être un problème sous Linux, en revanche le problème s'inverse pour le matériel ancien, souvent mieux supporté par Linux que par les dernières versions de Windows ;
  
  
• Habitudes et résistance au changement. Il s'agit également d'un frein à la croissance de Linux. Les utilisateurs ont déjà l'habitude des systèmes comme Windows, il est donc difficile de les faire changer. Cette résistance au changement ne concerne pas que Linux, mais également des systèmes et logiciels propriétaires, par exemple, passer de Microsoft Office 2003 à Office 2007. Ce genre de changement n'est pas facile à accepter pour les utilisateurs et même pour les entreprises, à moins qu'il y ait une pression comme la fin de support.

Ce n’est pas la liste exhaustive des problèmes qui empêchent Linux de gagner du terrain sur le marché des PC. Vous en avez peut-être expérimenté bien d’autres, si vous avez déjà utilisé Linux. Quels sont donc selon vous, ce qui manque à Linux et les problèmes qui rendent difficile pour le système de convaincre les utilisateurs de PC ?

Et vous ?

Qu’est-ce qu'il faut à Linux pour convaincre les utilisateurs de l’adopter comme principal OS de bureau ?

Voir aussi :

Le PDG de Red Hat : Linux est maintenant le choix par défaut du cloud, les entreprises se tournent de plus en plus vers l'open source
Linux s'est maintenu au-dessus des 2 % de part de marché durant les trois derniers mois, selon les chiffres de Net Applications
Marché des PC : Linux franchit la barre des 2 % d'après Net Applications, un exploit pour le système qui est un peu plus populaire chez les IT pros

[emilie77]

J'ai Windows seulement pour trois raisons:
- Adobe Creative Cloud (Photoshop, Illustrator);
- Autodesk Autocad + Revit
- Logiciel calcul de structures ecc.

[Florian_PB]

Le problème de Linux qui rebute un certain nombre de personnes est l'incompatibilité avec les logiciels propriétaires et l'aura mystique qui l'entoure encore en 2016. Aujourd'hui Linux est encore réputé pour être uniquement dédié à des utilisateurs confirmés et non au commun des mortels. Lorsque l'on pourra correctement exécuter des .exe comme sur Windows là déjà il y aura plus de gens sur Linux (et me répondez pas WINE il est pas suffisamment stable pour plaire au commun des mortels ou faire tourner 100% des .exe)

[martopioche]

Le problème de Linux qui rebute un certain nombre de personnes est l'incompatibilité avec les logiciels propriétaires et l'aura mystique qui l'entoure encore en 2016. Aujourd'hui Linux est encore réputé pour être uniquement dédié à des utilisateurs confirmés et non au commun des mortels. Lorsque l'on pourra correctement exécuter des .exe comme sur Windows là déjà il y aura plus de gens sur Linux (et me répondez pas WINE il est pas suffisamment stable pour plaire au commun des mortels ou faire tourner 100% des .exe)

Exactement, ce sera pareil pour les Smartphones, tant qu'on ne peut pas installer ses .exe comme sous Windows, ça ne marchera pas. Heu…

[fabien29200]

Après ça dépend des usages.

Je pense qu'aujourd'hui, on passe de moins en moins de temps en dehors de son navigateur web.

Et quand on ne sort plus de son navigateur, on est complètement indépendant de l'OS.
Ce qu'à bien compris Google avec ChromeOS qui n'est qu'un Linux qui lance Chrome.

Après rien n'empêche d'avoir un laptop Linux pour du Web et un PC fixe plus puissant sous Windows pour jouer et faire de la vidéo/photo.

[air-dex]

J'ai coché "Autres" pour une raison bien précise bien que liée à "Habitudes et résistance au changement"), à savoir la frilosité des constructeurs de PC. Windows marche bien auprès des consommateurs de PC donc ils ne vont pas prendre de gros risques à proposer autre chose que du Windows. Je pense entre autres à des vieilles déclarations d'ASUS qui était réticent à vendre ses ordinateurs avec Linux dans nos contrées car "les européens ils aiment bien Windows donc on ne va pas aller les embêter avec du Linux". On a d'ailleurs la même chose côté mobile, avec Android dans le rôle de la zone de confort et Windows 10 Mobile (mais aussi Ubuntu, Sailfish OS, Tizen...) dans le rôle de l'alternative avec laquelle on ne va pas faire de folies. Comme dirait Coluche : "tant que gagne [avec des PCs Windows et des smartphones Android], je joue".

J'espère que Google Andromeda changera les choses, au moins temporairement. Je veux y croire.

[v1cent]

J'ai coché "Autres" pour une raison bien précise bien que liée à "Habitudes et résistance au changement"), à savoir la frilosité des constructeurs de PC. Windows marche bien auprès des consommateurs de PC donc ils ne vont pas prendre de gros risques à proposer autre chose que du Windows.

Des rumeurs prétendent que windows adapterais ses conditions tarifaires auprès des constructeurs lorsque ceux ci leurs donnent le monopole... Je suis pas constructeur je peux pas savoir mais ça expliquerais cette "frilosité" ?

[Invité]

Le problème de Linux qui rebute un certain nombre de personnes est l'incompatibilité avec les logiciels propriétaires et l'aura mystique qui l'entoure encore en 2016. Aujourd'hui Linux est encore réputé pour être uniquement dédié à des utilisateurs confirmés et non au commun des mortels. Lorsque l'on pourra correctement exécuter des .exe comme sur Windows là déjà il y aura plus de gens sur Linux (et me répondez pas WINE il est pas suffisamment stable pour plaire au commun des mortels ou faire tourner 100% des .exe)

Les .exe sont fait uniquement pour Windows. Ils ne sont pas conçus pour tourner ailleurs.
Leur exécution sur d'autres systèmes, c'est bonus si j'ose dire.

[sarcasme=ON]

Si tous les espagnols parlaient français, ce serait quand même plus simple pour beaucoup de français d'aller habiter en espagne, nan parce que l'espagnol pour un français, c'est pas si simple que ça...

[sarcasme=OFF]

[psychadelic]

J'ai Windows seulement pour trois raisons:
- Adobe Creative Cloud (Photoshop, Illustrator);
- Autodesk Autocad + Revit
- Logiciel calcul de structures ecc.

J'aime pas cette réponse.

Elle sous-entends des tas de choses pas trés propres :
a) L'OpenSource c'est mignon, mais ça peut pas faire des truc pros....
Alors que c'est entièrement faux, il y a des tas de logiciels qui ont commencé en Libre ( par exemple Xara) et qui ont malheureusement du être transposé en non libre pour trouver une audience (je sais pas aujourdhui, mais à une époque c'était du 90% Windows)
-Adobe est loin d'être une référence, c'est peut être la boite qui à du le plus piller les idées apportées par l'OpenSource, sur photoshop en tête.
Et puis il existe aussi des tonnes de logiciels qui sont introuvables hors du non_Libre...


b) Elle sous entends aussi qu'être sur du non_Libre n'est pas vraiment un choix mais une fatalité.
Ben non, passe au moins au dual-boot pour commencer !

[4sStylZ]

C’est fort en chocolat de dire que l’interface de Windows est un meilleur choix quand il éxiste Cinnamon, Gnome Shell et cætera…
Win 10 commence à peine à rattraper son retard sur les bureaux virtuels et les raccourcis d’alignement de clavier et c’est vraiment pas encore ça .

Aujourd’hui si je file un Cinamon à mon père il s’en sortira bien mieux que sur Windows 8 & Windows 10.

[sbeex]

Préambule: J'adore linux et je ne m'imagine pas installer autre chose pour mes serveurs sauf contrainte.

Néanmoins je trouve l'environnement graphique de linux faible face à la concurrence. Les drivers sont aussi pas toujours optimaux pour le matos et on se retrouve parfois avec des trainées blanches qui suivent les fenêtres lors de grosses opérations. Ce genre de bug graphique remonte chez la "concurrence" à windows XP et Mac OS je pense...

Après selon moi c'est pas le premier but de linux d'être utilisé par des utilisateurs de bureau donc ça ne me dérange pas plus que ça.

Et aussi un problème que je vois c'est comme déjà dit:
Pas possible d'utiliser des logiciels propriétaires tel que Photoshop et Illustrator. (Faute de linux ou Adobe?) Toujours est-il que c'est un frein à l'adoption. Car apprendre à utiliser un tel outil.. je ne parle pas de connaître 10 raccourcis clavier et devoir tout réapprendre pour Gimp etc. je doute que ça soit un réel plaisir si on n'y voit pas de réel avantage. Idem pour la suite office. Mac est bien mieux fourni que linux a ce niveau la. (Oui c'est la faute des éditeurs de logiciel... mais sur mac on trouve office, photoshop etc. donc migrer WIN/MAC ou MAC/WIN c'est plus "confortable")

Microsoft exchange: Outlook et exchange sont assez fréquents dans les entreprises ou j'ai été amené à travailler. Sur linux aucun réel support -> il faut passer par le webmail c'est vivable mais à nouveau ça fait un peu bricolage et l'UX est pas vraiment au rendez-vous.

[v1cent]

J'ai voté "Écosystème trop fragmenté" (et un ou deux autres), ça me parait le plus important.

Pour préciser un peu, je pense que ce qui fait que Linux ne fonctionne pas, c'est le manque d'entreprise visant le grand public vendant des machines avec Linux.
Quelques distributeurs vendent des Machines avec ubuntu (le dernier essai d'achat était un fiasco en ce qui me concerne), mais si un jour une entreprise émerge avec une distribution qui tient la route, des produits bien packagés, et un vrai SAV, ça se répandra, malgré l'écosystème fragmenté, mais aujourd'hui ça n'existe pas pour le public.

C'est d'ailleurs ce qui s'est passé avec les mobiles

[UduDream]

Tout dépend du public visé. Pour le très grand public, c'est certainement l'ignorance, les idées reçu et la peur du changement.
Pourtant ceux pour qui l'utilisation du pc se limite à aller sur le net et faire de la bureautique de base, que tu leur collerai Linux à la place de Windows qui verrai pas la différence...

Sinon pour un public un peu plus averti, c'est souvent l’absence de certaines application sous linux (notamment les jeux pour les gamers).

Pour le monde pro, ça veut souvent dire changer d'écosystème, former les gens qui ont pas envie de changer leurs habitude, et payer la facture...

[fabien29200]

Pour moi, il faut différencier plusieurs types d'utilisateurs :

1) Ceux qui ne savent même pas ce que c'est un OS. Ils se contentent de l'OS fournit avec la machine. Même si ils ne l'aiment pas, ils font avec.
2) Ceux qui savent quand même ce que c'est. Ceux là vont faire attention à la version de Windows fournie avec la machine qu'ils achètent. Ils feront aussi une MAJ vers Windows 10.
3) Ceux qui veulent le libre choix de leur OS. Des gens qui s'y connaissent plus et savent installer plusieurs OS sur un PC.

Evidemment, dans chaque catégorie, il y en a qui préfèrent Windows, Mac ou Linux.

Personnellement, je pense que le commun des mortels peut tout à fait se servir de Linux.
Tant qu'il y a un menu de lancement des logiciels, on s'y retrouve.
Certains logiciels (jeux, Photoshop ...) ne marchent pas sur tous les OS et peuvent donc restreindre le choix.
Si les constructeurs proposaient du Linux, le souci des drivers se résoudraient de fait.

Pour les gens qui ne font que du Web et ne veulent pas de Windows/Mac, ChromeOS risque d'être une grosse concurrence pour Ubuntu.

Moi je tourne sur ChromeOS en laptop web, Xubuntu sur PC.

[berceker united]

90% des utilisateurs d'ordinateur, que ça soit au travail ou personnel ne savent qui linux existe. Je vais en fâcher plus d'un mais il y fait une évidence. Si Linux était si bien que ça ou adapté aux simples utilisateur. -
Microsoft ne peut être le seul responsable de son taux de pénétration. Ils ont prit la place, là ou il y avait du vide, même Apple à gratter plus vite que Linux, grâce à l'Iphone/Ipad.
Microsoft va vers l'utilisateur. Linux, c'est l'utilisateur qui va vers cette Os en connaissance de cause, il y va rarement parce qu'il a vu de la lumière.
Maintenant, vous pouvez me haïr

[abriotde]

Si Linux était si bien que ça ou adapté aux simples utilisateur. -
Microsoft ne peut être le seul responsable de son taux de pénétration. Ils ont prit la place, là ou il y avait du vide, même Apple à gratter plus vite que Linux, grâce à l'Iphone/Ipad.
Microsoft va vers l'utilisateur. Linux, c'est l'utilisateur qui va vers cette Os en connaissance de cause, il y va rarement parce qu'il a vu de la lumière.

Il y a surtout une grosse évidence : Si vous êtes le premier sur le marché, il est très difficile de vous détroner. Le problème de Linux c'est qu'il est le dernier arrivé.

Le Mac n'a jamais détroner Windows à cause de son prix mais aussi car il est arrivé un peu après, Windows Phone n'a jamais réussi car il est arrivé trop tard. Android a réussi car il est arrivé tôt avec certes en pus une stratégie agressive. Et les exemples sont légion en informatique. Linux souffre de sa faible pénétration historique.

Cela a pour conséquence que les constructeurs ne le proposent pas, que les clients sont souvent réticents, que les éditeurs de logiciels sont frileux a faire des efforts pour Linux. Ce qui permet aujourd'hui a Linux de commencer a percer un peu c'est qu'il a percé le marché serveur et mobile et donc c'est fait une certaine base de drivers/logiciels. Il traine avec lui son image de "complexe" dû a son histoire de dernier arrivant. Il a néanmoins un point qui s’améliore de mieux en mieux : c'est la simpicification du multi-plateforme avec notamment la technologie Vulkan, la société Steam dans le domaine du jeux, et quelques autres librairies multi-plateforme (KDE, ...). Notons aussi l'arrivé de Linux Subsystem for Windows et l'amélioration de Wine sous Linux.

Le jeu est donc loin d'être fini pour Linux et ce d'autant plus que le PC perds du terrain à la maison au profit de la tablette Androïd et qu'en entreprise Linux perce lentement mais sûrement... Cela ne veux bien sûr pas dire que Linux gagnera.

[berceker united]

Il y a surtout une grosse évidence : Si vous êtes le premier sur le marché, il est très difficile de vous détroner. Le problème de Linux c'est qu'il est le dernier arrivé.

Le Mac n'a jamais détroner Windows à cause de son prix mais aussi car il est arrivé un peu après, Windows Phone n'a jamais réussi car il est arrivé trop tard. Android a réussi car il est arrivé tôt avec certes en pus une stratégie agressive. Et les exemples sont légion en informatique. Linux souffre de sa faible pénétration historique.

Cela a pour conséquence que les constructeurs ne le proposent pas, que les clients sont souvent réticents, que les éditeurs de logiciels sont frileux a faire des efforts pour Linux. Ce qui permet aujourd'hui a Linux de commencer a percer un peu c'est qu'il a percé le marché serveur et mobile et donc c'est fait une certaine base de drivers/logiciels. Il traine avec lui son image de "complexe" dû a son histoire de dernier arrivant. Il a néanmoins un point qui s’améliore de mieux en mieux : c'est la simpicification du multi-plateforme avec notamment la technologie Vulkan, la société Steam dans le domaine du jeux, et quelques autres librairies multi-plateforme (KDE, ...). Notons aussi l'arrivé de Linux Subsystem for Windows et l'amélioration de Wine sous Linux.

Le jeu est donc loin d'être fini pour Linux et ce d'autant plus que le PC perds du terrain à la maison au profit de la tablette Androïd et qu'en entreprise Linux perce lentement mais sûrement... Cela ne veux bien sûr pas dire que Linux gagnera.

Android a réussi car il y avait beaucoup de place. Il y avait qu'iOs et 2 autres bribes figés (Nokia et BlackBerry) . ça va faire 15 ans que j'entend que Linux perce. A chaque sortie d'un Windows j'entend toujours les mêmes argument. "C'est de la daube ce nouveau Windows, les gens vont se tourner vers Linux vous allez voir". Non les gens ne se tourne pas vers Linux, ils s'adaptent à Windows toute en grognant. Le même principe de prendre les transports en commun ou taxi. Donc oui Linux perce mais en restant au fond d'un trou lié à ces surcouche qui s'empile sur elle, Androïde, Mac Os, etc...

[killian68]

Personnellement, je pense que c'est plus une question d'habitude.

Notez bien, je ne parle pas de résistance au changement, là cela me semble moins évident. Il y a un peu de résistance, mais globalement, avec un peu de pédagogie, cela se maîtrise assez bien.

Un autre paramètre est en fait lié au monde pro. Bien sur, il y a des secteurs d'activité où des distributions linux sont utilisées en Front end, mais ce n'est pas la majorité des cas. Je ne parle pas de serveur, qui sont, pour la plupart des utilisateurs en entreprise non dédiée à l'informatique, totalement transparents.

Dans la majorités des entreprises, le bureau de l'utilisateur, et bien c'est du windows. Donc, très logiquement, c'est ce genre d'interface qu'il souhaitera retrouver chez lui aussi.
L'utilisateur est fainéant (ce n'est pas une critique du tout, c'est un constat). Pour beaucoup, l'informatique n'est au mieux qu'un outil, au pire une contrainte. Donc, se "farcir le crâne" avec des habitudes différentes entre le travail et son domicile, ben ça le fait ch.er tout simplement.

Bien sur, il y aura toujours des exceptions, voire des contre exemples, mais l'arbre ne doit pas cacher la foret. L'immense majorité des personnes passant régulièrement sur developpez.con sont des pro de l'informatique, ou bien des passionnés. Notre perception en tans que pro de l'informatique et/ou passionnés est radicalement différente de celle de quelqu'un pour lequel, l'informatique est un outil complexe, pas toujours fiable, voire profondément chiant.

[persé]

Il y a surtout une grosse évidence : Si vous êtes le premier sur le marché, il est très difficile de vous détroner. Le problème de Linux c'est qu'il est le dernier arrivé.

Le Mac n'a jamais détroner Windows à cause de son prix mais aussi car il est arrivé un peu après, Windows Phone n'a jamais réussi car il est arrivé trop tard. Android a réussi car il est arrivé tôt avec certes en pus une stratégie agressive. Et les exemples sont légion en informatique. Linux souffre de sa faible pénétration historique.

Cela a pour conséquence que les constructeurs ne le proposent pas, que les clients sont souvent réticents, que les éditeurs de logiciels sont frileux a faire des efforts pour Linux. Ce qui permet aujourd'hui a Linux de commencer a percer un peu c'est qu'il a percé le marché serveur et mobile et donc c'est fait une certaine base de drivers/logiciels. Il traine avec lui son image de "complexe" dû a son histoire de dernier arrivant. Il a néanmoins un point qui s’améliore de mieux en mieux : c'est la simpicification du multi-plateforme avec notamment la technologie Vulkan, la société Steam dans le domaine du jeux, et quelques autres librairies multi-plateforme (KDE, ...). Notons aussi l'arrivé de Linux Subsystem for Windows et l'amélioration de Wine sous Linux.

Le jeu est donc loin d'être fini pour Linux et ce d'autant plus que le PC perds du terrain à la maison au profit de la tablette Androïd et qu'en entreprise Linux perce lentement mais sûrement... Cela ne veux bien sûr pas dire que Linux gagnera.

ton exemple ne tient pas vraiment la route, windows non plus n'est pas le premier os arrivé sur des ordinateurs personnels !

[fabien29200]

90% des utilisateurs d'ordinateur, que ça soit au travail ou personnel ne savent qui linux existe. Je vais en fâcher plus d'un mais il y fait une évidence. Si Linux était si bien que ça ou adapté aux simples utilisateur. -
Microsoft ne peut être le seul responsable de son taux de pénétration. Ils ont prit la place, là ou il y avait du vide, même Apple à gratter plus vite que Linux, grâce à l'Iphone/Ipad.
Microsoft va vers l'utilisateur. Linux, c'est l'utilisateur qui va vers cette Os en connaissance de cause, il y va rarement parce qu'il a vu de la lumière.
Maintenant, vous pouvez me haïr

Pourquoi on devrait te haïr ?
Moi je suis d'accord avec toi.
On notera qu'aussi bien pour les PC que pour les smartphones, le 1er arrivé avec un OS non lié au hardware l'emporte

Une fois qu'un OS à 90% de part de marché, c'est très très difficile de l'en détrôner.