Discussion :

[calvaire]

Une civilisation a le droit de d'accepter de disparaître. Un peu comme la civilisation qu'il y avait sur l'île de pâque.

Donne moi ta source qui nous dit que les mecs de l'ile de pâque ont voulue disparaitre !

Il y a une période de gestation de 9 mois quand même, ce n'est pas ultra rapide...

Toi qui parle de surpopulation H24 tu devrais pourtant bien connaitre ce graphe:


Il faut 9 mois oui, mais a partir du moment tu mange à ta faim, tu bois de l'eau potable et que t'a des chiottes un humain sa vie longtemps en bonne santé.
Et imagine le jours ou un cancer se soignera comme une grippe, je te laisse imaginer l'explosion démographique.
Quand bien même tu tue 50% des humains, d'ici 100ans (c'est rien du tous 1 siècle) on sera de nouveau 7-8 milliards.

Parce que tout est éphémère dans l'univers, rien n'est éternelle. (le soleil va disparaître, l'univers va disparaître)

Non, un trou noir n'est pas éphémère par exemple.
Non l'univers ne vas pas disparaitre, les scénarios envisageable sont la mort thermique de l'univers ou alors l'aspiration de tous les astres dans des trou noirs, mais rien ne disparait.

L'humanité pourrait disparaître extrêmement facilement, un astéroïde, un gros volcan, un problème qu'on ne maîtrise pas du tout ou qu'on a pas du tout anticipé, etc.

Il en faudra bien plus, de plus en plus de scientifique remette largement en cause l'extinction des dinosaures par juste un astéroïde.
Il s’avère que c'est du pipeau car les dinosaure en survécu plusieurs milliers d'années après cette événement.
Quand aux super volcan le encore rien d’inquiétant, au contraire même les gaz qu'il éjecteraient de l’atmosphère refroidirais la planète de quelque degré, finalement se serais même carrément une bonne chose.

Au lieu de chercher à quitter la terre, vous devriez essayer de la préserver

L'un n'est pourtant pas incompatible avec l'autre.
je vois pas en quoi le faite de vouloir coloniser/exploiter d'autres astres pose un problème. Quand l’Europe a coloniser/exploiter l’Amérique cela a permis de booster l'économie... a l'époque voyager en Amérique prenait plusieurs mois et seul un puissant pays pouvais financer une tels expédition... comme aujourd'hui si on devait aller sur Mars.
Aujourd'hui je peux aller à New York pour juste 300€ en moins de 10H.

Il existe des projets pour diminuer drastiquement les couts pour aller dans l'espace. Déja les fusées réutilisable et de grosse capacité que développe SpaceX aujourd'hui (ce n'est pas de la science fiction donc) mais aussi d'autres projets comme les avions et dirigeables stratosphérique qui pourrais transporter à pas cher les fusées en haute altitude (et donc économiser du carburant).

Et pis pour ta gouverne les éruptions volcanique sont bonne pour l’environnement.
Je t'invite a prendre l'avion et a aller a Hawaï pour t'en convaincre devant un bon mcdo et un coca des familles tiens.

En faite je crois que vous êtes un sectaire prônant la fin du monde et cela vous énerve que les progrès technologique font des miracles et mettent vos belles prédictions à la poubelle.
Ou alors t'es juste un gros rageux ou alors un grand dépressif.

[sergio_is_back]

Juste réaliste.

Que de conneries dans un seul post !!

Le petit réchauffement climatique actuel ne menace absolument pas l’espèce humaine... ni même beaucoup d'autres espèce. La nature vas s'adapter et pis c'est tous, certains animaux vont mourir mais d'autres vont émerger.

Juste : l'homo sapiens sapiens est un animal aussi... Faut juste espérer qu'on soit pas dans la liste des espèces disparues... un jour ou l'autre...

Quand a l'homme il vas s'adapter, il pourra changer son alimentation et son habitat pour survivre à 10 milliards sur terre.

L'adaptation est une chose... Après ça ne fait en quelques années... L'homme à mis plusieurs centaines de milliers d'années à devenir ce qu'il est aujourd'hui...

Par contre une certitude si on ne migre pas sur une planète habitable hors du système solaire on disparaîtra d'ici 1-2 milliards d'année.

Optimisme, optimisme, quand tu nous tiens...

Il est nécessaire de développer une économie spatial pour répondre aux besoins des marchés et de la rarification de certaines ressources. Ton gamin dans 50ans il pourra vivre sous terre dans un appart climatisé mais pas sans électricité ni technologie.

Vivre sans électricité ni technologie c'est possible... Plusieurs centaines de millions d’habitants sur cette planète y arrivent bien dans les pays sous-développés....
La technologie et l’électricité ça s'appelle le confort...

[MarieKisSlaJoue]

Non, un trou noir n'est pas éphémère par exemple.
Non l'univers ne vas pas disparaitre, les scénarios envisageable sont la mort thermique de l'univers ou alors l'aspiration de tous les astres dans des trou noirs, mais rien ne disparait.

Ephemere peut etre pas, mais eternel non plus. Les trous noir, aussi masif soient ils finnisent quand meme par disparaitre, par une sorte d'evaporation.

Quand a predire l'avenir de l'humanite, bien malin celui qui mettra sa main a couper sur son destin. Tous est tellement envisageable, retour a l'age de pierre, moitier cyborg, totallement numerique ? Qui peut le dire ?

[Ryu2000]

Maintenant, certains millénaristes prétendent que la fin de l'humanité viendra de l'extérieur par un astéroïde gigantesque ou de l'intérieur par un être microscopique

Il y a plein de choses qui pourraient entraîner l'humanité à sa perte.
Il y a des phénomènes physique qui pourraient éradiquer la plupart des formes de vie sur terre, un peu comme ça :

Donne moi ta source qui nous dit que les mecs de l'ile de pâque ont voulue disparaitre !

Ça on le saura jamais.
Mais il est possible qu'ils se soient rendu compte qu'à force de couper des arbres ça allait mal finir.

Quand bien même tu tue 50% des humains, d'ici 100ans (c'est rien du tous 1 siècle) on sera de nouveau 7-8 milliards.

Il faudrait éviter que la population augmente comme ça. Plus d'individus c'est forcément plus de pollution. (même si on diminue le nombre de service par personne et l'énergie nécessaire pour produire 1 service)
Dans plein d'endroits sur terre les gens deviennent stérile ou essaient moins de faire des enfants. Plein de pays font moins de 2,1 enfants par femme, ce qui insuffisant pour remplacer les générations. Malheureusement il y a des peuples qui font trop d'enfants

Non l'univers ne vas pas disparaitre, les scénarios envisageable sont la mort thermique de l'univers ou alors l'aspiration de tous les astres dans des trou noirs, mais rien ne disparait.

On ne maîtrisera jamais complètement le fonctionnement de l'univers.
Par contre on sait que les étoiles implosent en fin de vie. (supernova)

En faite je crois que vous êtes un sectaire prônant la fin du monde et cela vous énerve que les progrès technologique font des miracles et mettent vos belles prédictions à la poubelle.

C'est juste plus réaliste de se dire que l'humanité ne va probablement pas survivre pendant des millions d'années.
Mais de toute façon ça ne sert à rien de penser à aussi loin, vu qu'on sera tous mort dans pas si longtemps...
Il vaut mieux s'inquiéter de l'avenir proche que de la technologie dans 200 ans.

[xXxNeWgEnErAtIoN]

Moi je trouve que vous affirmez beaucoup de choses, ce ne sont que des théories, la plupart seront démontées d'ici une centaine d'années.

[sergio_is_back]

Moi je trouve que vous affirmez beaucoup de choses, ce ne sont que des théories, la plupart seront démontées d'ici une centaine d'années.

Les tiennes aussi sans aucun doute !
Mais tu sera plus là pour le voir et moi non plus...

[calvaire]

Ça on le saura jamais.
Mais il est possible qu'ils se soient rendu compte qu'à force de couper des arbres ça allait mal finir.

si tu ne sais pas alors pourquoi tu l'affirme ?

Une civilisation a le droit de d'accepter de disparaître. Un peu comme la civilisation qu'il y avait sur l'île de pâque.

Sur terre parmi les millions d’espèce, toute on 1 point commun, elles veulent survivre ou alors font tous pour assurer la survie de leurs colonies/progénitures.

C'est indispensable, car pour qu'une espèce puisse apparaître elle dois vouloir survivre sinon elle disparaît des le 1er organisme monocellulaire.

L'homme n'est pas un animal comme les autres, c'est la 1ere espèce sur terre a ne pas juste chasser/dormir. Elle peut dompter la nature et prévoir/se protéger des catastrophes.
Sa seul limite à ces ambitions c'est le $.

[sergio_is_back]

Elle peut dompter la nature et prévoir/se protéger des catastrophes.

Dompter la nature, ça me parait plus qu'un peu présomptueux...

On a eu des preuves récemment et plus anciennement que c'est plutôt la nature qui nous domine au bout du compte : Tsunamis, éruptions, tremblements de terre, épidémies, incendies immaitrisables, etc...
A chaque fois, on ne peut pas faire grand chose à part compter les morts et les disparus... Ça montre un peu les limites de "notre" technologie et tous les $ du monde n'y changerons rien

Remarque on pas encore eu à subir de glaciation, enfin depuis que l'on sait écrire tout du moins...

[xXxNeWgEnErAtIoN]

si tu ne sais pas alors pourquoi tu l'affirme ?



Sur terre parmi les millions d’espèce, toute on 1 point commun, elles veulent survivre ou alors font tous pour assurer la survie de leurs colonies/progénitures.

C'est indispensable, car pour qu'une espèce puisse apparaître elle dois vouloir survivre sinon elle disparaît des le 1er organisme monocellulaire.

L'homme n'est pas un animal comme les autres, c'est la 1ere espèce sur terre a ne pas juste chasser/dormir. Elle peut dompter la nature et prévoir/se protéger des catastrophes.
Sa seul limite à ces ambitions c'est le $.

N'importe quoi, la seule limite physique c'est l'énergie, sans énergie tu fais rien, le reste c'est de la pure connerie.

[calvaire]

N'importe quoi, la seule limite physique c'est l'énergie, sans énergie tu fais rien, le reste c'est de la pure connerie.

Tu trouve que l'on manque d'énergie sur terre ?
il reste 1/4 des réserves de pétrole sous l’antarctique et au pire on peut produire de l'énergie de manière durable (le méthane et le bio diesel a partir de plantes par exemple, ou de l’hydrogène pour les fusée avec l'électrolyse ou du méthane)

ce qui manque c'est surtout de la place, d’où l’intérêt de coloniser d'autres astre. Car une fois l’Amazonie entière brûlé et l’océan transformer en champs d'algues on vas avoir des problèmes pour produire encore plus d 'énergie.

[xXxNeWgEnErAtIoN]

C'est pas parce qu'on en manque pas à un instant t que dans un futur plus ou moins proche nous seront en stresse énergétique si on ne trouve pas une alternative viable aux énergies fossiles

[calvaire]

C'est pas parce qu'on en manque pas à un instant t que dans un futur plus ou moins proche nous seront en stresse énergétique si on ne trouve pas une alternative viable aux énergies fossiles

on peu parfaitement produire de l'énergie sans pétrole ou charbon.
A partir de plante on peu faire du biodiesel et avec de la merde de vache du méthane par exemple.
Ou encore les algocarburants qui pourrais être produit dans l’océan (largement assez de place pour).

Le stress énergétique est peu probable, on peu craindre une augmentation des couts de l'énergie par contre dans le futur mais jamais on n'en manquera.

on risque en revanche de manquer un jour de métaux important à notre technologie... métaux que l'on peu cependant trouver dans l'espace.
mais on a de la marge car l'homme n'a pas encore exploité les réserve sous la mer qui sont largement plus importante que sur terre. Ou encore en arctique/antarctique.

et en dernier recours il y'a... le recyclage. Beaucoup de métaux peuvent être recyclé et réutiliser. Si le produit est conçue des de départ pour sa aide pas mal.

[Christian_B]

En fait si on ne gaspillait pas, on pourrait déjà nourrir la planète entière.
Le problème c'est que si les ultra pauvres étaient nourris correctement la mortalité infantile diminuerait, l’espérance de vie augmenterait, alors que la terre est déjà surpeuplé.
La population africaine risque d'exploser à l'avenir, ce qui est très grave.

D'accord sur le début, mais ensuite ce n'est pas si simple. Justement malgré les progrès de la médecine, la croissance démographique a ralenti (transition démographique), quoique de façon inégale. Comme souvent, les démographes s'étaient trompés, alors prudence sur les prévisions.
Les conditions sociales influent largement sur les naissances.
Un petit bouquin très instructif "La bombe démographique en question (Yves Charbit, Maryse Gaimard)", montre notamment que l'accès des femmes à la contraception joue un rôle déterminant.
Dans une partie de l'Afrique (et dans certaines régions aussi ailleurs), elles restent dans une fortes dépendance traditionnelle, mais difficile de dire quand et comment cela changera.

[Invité]

La sortie de la NASA laisse filtrer qu’il s’agit d’une mesure logicielle de sécurité instaurée pour éviter d’endommager le rover. Avec la connaissance de ce que le rover est un système ordiné, il vient que le déclenchement de la mesure de sécurité serait la conséquence d’un dysfonctionnement de capteurs ou de la mémoire dédiée à la sauvegarde des paramètres d’orientation, ce, (on va supposer) à cause de conditions atmosphériques extrêmes.

Mais c'est quoi ce français plus qu'approximatif ???

[Ryu2000]

il reste 1/4 des réserves de pétrole sous l’antarctique

Plus le temps passe plus le pétrole est cher à extraire, donc plus le prix augmentera, pour l'instant le pétrole ne vaut quasiment rien (c'est surtout des taxes), mais le prix finira par gonfler.

au pire on peut produire de l'énergie de manière durable (le méthane et le bio diesel a partir de plantes par exemple, ou de l’hydrogène pour les fusée avec l'électrolyse ou du méthane)

Je ne sais pas si on peut produire suffisamment de bio diesel pour alimenter tous les moteurs du monde.
Le méthane est un gaz à effet de serre beaucoup plus puissant que le CO₂ et la priorité absolue de tout les gouvernements c'est de baisser la production de gaz à effet de serre.

ce qui manque c'est surtout de la place, d’où l’intérêt de coloniser d'autres astre.

On ne déplacera jamais des dizaines de millions de personnes même si c'est un des délires d'Elon Musk.
Il faut beaucoup d'énergie pour envoyer des personnes sur une autre planète.

Car une fois l’Amazonie entière brûlé et l’océan transformer en champs d'algues on vas avoir des problèmes pour produire encore plus d 'énergie.

La forêt va repousser, en plus souvent quand ils brûlent une parcelle c'est pour replanter quelque chose, donc il y a toujours de la végétation. (parfois c'est pour du bétail par contre...)
Il y a aussi des projets de reforestation.

Justement malgré les progrès de la médecine, la croissance démographique a ralenti (transition démographique)

En Asie, en Europe, en Amérique du Nord, la fécondité est parfois en dessous de 2,1 enfants par femme, donc on ne remplace pas les générations (le japonais est une espèce en voie de disparition).
Il y a la misère sexuelle, les couples carriériste, l'augmentation de l'infertilité, l'inquiétude du futur, etc. (c'est pas les bonnes ambiances comme après la seconde guerre mondiale, c'est plutôt la mauvaise ambiance avant la troisième guerre mondiale)

En revanche il y a des pays en Afrique ou c'est n'importe quoi !
La population d'Afrique subsaharienne devrait doubler d'ici 2050, selon l'ONU

"Plus de la moitié de la croissance démographique dans le monde d’ici à 2050 aura lieu en Afrique, un continent dont la population augmentera d’environ 1,3 milliard d’habitants au cours de la période", précise l'organisation internationale. Proportionnellement, c’est la région du monde qui devrait connaître la plus forte évolution démographique. Et les Nations unies de préciser : "les perspectives tablent sur un boum démographique notamment parce qu’un grand nombre de jeunes atteindront l'âge adulte dans les années à venir et seront en âge de procréer."

En Inde ils essaient de limiter les naissances :
Inde: la stérilisation de masse, une pratique courante et dangereuse

Durant l'état d'urgence décrété entre 1975 et 1977, un volet "planning familial" comprenait la stérilisation d'hommes et de femmes pour faire baisser la natalité, mais les pratiques ont continué. En 2003, le New York Times faisait état de 114 426 vasectomies et 4,6 millions de ligature des trompes en 2002 et 2003. Un chiffre à peu près équivalent a été communiqué par le gouvernement indien pour la période 2013-2014. Le gouvernement central a par ailleurs indiqué avoir dédommagé 568 familles pour des décès entre 2009 et 2012.

[calvaire]

Je ne sais pas si on peut produire suffisamment de bio diesel pour alimenter tous les moteurs du monde.

Je ne sais pas mais il y'a du potentiel surtout avec les algues que l'on pourrais cultiver en très grosses quantité.
En tous cas il y aurais assez de biodiesel pour assurer le transports de marchandises.

Le méthane est un gaz à effet de serre beaucoup plus puissant que le CO₂ et la priorité absolue de tout les gouvernements c'est de baisser la production de gaz à effet de serre.

Oui mais non, le méthane est un gaz a effet de serre mais si tu produit du méthane c'est pas pour le balancer dans l’atmosphère, c'est pour l'utiliser.
La combustion du méthane dégage un peu de co2 et de l'eau.
tu peux aussi transformer ton méthane en hydrogène.

La forêt va repousser, en plus souvent quand ils brûlent une parcelle c'est pour replanter quelque chose, donc il y a toujours de la végétation. (parfois c'est pour du bétail par contre...)
Il y a aussi des projets de reforestation.

le but de brûler l’Amazonie c'est pas pour replanter des arbres, c'est pour faire des champs pour le bétail ou alors pour faire de la monoculture. Mais l’Amazonie n'est pas infinie et arrivera une limite a son exploitation, il faut trouver d'autre source d'énergie moins limitante.

[ManPaq]

L'approche des informaticiens est pertinente: reproduire nos projections sur le rover, c'est à dire se fier à des capteurs afin de nourrir l'intuition et établir une synthèse des perceptions dans l'imagination, c'est de l'appréhension kantienne. Là où les repères viennent à défaillir il est urgent de combler ce manque afin de compléter notre capacité de juger: nous ne serons capables de déterminer quels investissements fournir sur la recherche spatiale qu'une fois nos sens aiguisés et quelques missions réussis. C'est une approche pragmatique qui montre notre ignorance qu'il vaut mieux admettre même au prix de quelques sacrifices?