Regardes mieux le graph, contrairement à ce que tu racontes ça ne plaide justement pas en sa faveur.Envoyé par behe
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Regardes mieux le graph, contrairement à ce que tu racontes ça ne plaide justement pas en sa faveur.
Erf j'avais supprimé ce passage car je savais que ça allair rebondir dessus
. Donc vaccin et mort immédiate dans les mois qui suivent ok (le vaccin est autorisé fin decembre 2021). Violent ce vaccin
Pourquoi mort immédiate? On parle de toute une année (2022).
Pourquoi cela ne serait-il pas possible, alors qu'on ose évoquer comme cause des surmortalités le réchauffement climatique.
Qui y a t-il de si étrange à suspecter le seul élément nouveau connu à cette période.
Mais surtout comment ne pas trouver étrange de s'interdire à ce point d'avoir une suspicion sur ces produits?
Moi mon hypothèse c'est l'effet de la lune.
1) Afficher un graphique qui ne veut rien dire
Il aurait fallu voir le nombre de décès attendu. le nombre de décès reélle rien que pour pouvoir discuter.
Si tu t'attends à 1 décès par an et que tu en as 2 ca te fait une augmentation de 100%
2) Faire dire n'importe quoi sur le graphique
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Il y a une belle différence entre le delta de morts prévue et le nombre de morts, surtout si on parle d'un population qui doit (je suppose) avoir une mortalité relativement faible.
C'est d'autant plus vrai qu'en 2020 et 2021 ils ont probablement anticiper une surmortalité liée au Covid et ses conséquences (précarisation, isolement, dépression, etc).
Donc on pourrait facilement avoir une mortalité constante alors que le delta entre mortalité et prévision augmente.
Donc oui la barre rouge et plus haute que les autres mais quel est l'étalon de chacune d'entre elle?
Pour moi c'est un exemple simple d'indicateur orienté ou mal utilisé. Ca ressemble aux indicateurs de l'équivalent de francais sciensano que j'avais, pourtant, trouvé très pertinent dans ses analyses et dans ses précautions vis à vis des chiffres qu'ils donnent.
La mienne est que :
1. La base de 2022 était plus basse que 2020 et 2021, ce qui est normal quand on sort d'une crise sanitaire (mais il faudrait les chiffres bruts)
2. Certains jeunes ont découvert la vie en dehors de l'école et se sont pris en pleine gueule le "retour à la réalité" qui est devenu inssuportable. Qu'ils ont tenu jusque fin de l'année en se disant que ça passera et qu'à la rentrée ça n'était pas passé. (Mais il faudrait les causes de décès)
Edit :
Par exemple le nombre de décès chez les jeunes est stables entre 2017 et 2022 en belgique (autour de 900)
Je n'ai pas trouvé de stats par type de décès.
Il ne faudrait pas qu'une épidémie apparaisse parce que les hôpitaux ne peuvent accueillir beaucoup de patients :
"Des services entiers sont fermés" : les soignants dénoncent une situation à l'hôpital "pire que l'an dernier"
Les soignants dénoncent une situation à l'hôpital catastrophique, "pire que l'an dernier". Il n'y a pas assez de personnels aux tableaux de service cet été à cause d'un manque d'attractivité de l'hôpital. Les syndicats réclament des revalorisations de salaires et de meilleures conditions de travail.
Keith Flint 1969 - 2019
Hélas le résultat d'un long travail de déconstruction de la santé publique et des hopitaux.
L'hopital où bosse une amie se prépare à vivre une grosse crise cet été parce qu'ils ont un déficit de stagiaires qui d'habitudes sont le pansement qui permet aux infimières de partir en congés sans que leurs collègues qui restent vivent l'enfer.
Elle craint que la solution de secours soit la réquisition de personnel pendant leurs jours de repos (dans certains services la fermeture de lits ou du service n'est pas possible).
Le problème étant que des actions prises aujourd'hui aurotn des effets dans plusieurs années et que d'ici là le personnel soignant tombe comme des mouches et les malades sont de plus en plus mal pris en charge.
Covid-19 : "Le virus reste imprévisible" et "dangereux", alerte la présidente du Covars
Il reste dangereux, bien sûr, car il y a toujours des personnes hospitalisées et en réanimation. Ce sont toujours les personnes les plus fragiles, celles qui ont des facteurs de risque, des déficits immunitaires, qui ont des surpoids importants et les personnes très âgées. Ce sont celles-là qu'il faut absolument protéger en les vaccinant. Un bon est envoyé par la Cnam pour recevoir une vaccination ; mais toute personne qui souhaite être vaccinée, si elle n'a pas ces facteurs de risque, peut également le faire.
"On encourage tout particulièrement les personnes les plus fragiles à se faire vacciner le plus rapidement"
Et pour tous les sceptiques sur les vaccins à ARN messager... bonne nouvelle
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Oh non, la conspiration va plus loin que je ne pensais !Et pour tous les sceptiques sur les vaccins à ARN messager... bonne nouvelle
Obama a eu un prix Nobel de la paix, ça illustre bien le fait que parfois les prix Nobel sont politiques et n'ont pas de valeur.
Le gars n'a pas démarré moins de guerres que W. Bush…
Les vaccins contre le SARS-CoV-2 n'empêchaient pas d'attraper la maladie, de transmettre la maladie, de faire des cas graves.
Et en plus il fallait recevoir une nouvelle dose tous les 3 mois.
Ça n'a pas grand chose à voir. De nombreuses critiques on portés sur le passif de certains laboratoires pharmaceutique fabricant les vaccins, et non pas sur la technique elle-même.Et pour tous les sceptiques sur les vaccins à ARN messager... bonne nouvelle
C'est comme de dire que puisqu'un moteur fonctionne, une entreprise qui fabrique un moteur qui ne fonctionne finalement pas fonctionne quand même car en théorie ça fonctionne.
C'est la même situation sur les vaccins covid ARNm, le débat sérieux (je ne parle bien sûr pas d'un "les vaccins donnent la 5g et d'ailleurs c'est un complot mondial pour exterminer la moitié de la population") sur le sujet porte sur l'efficacité d'un produit, pas d'une technique.
J'imagine que l'on peu aussi débattre de la technique, mais c'est encore une autre question.
L’USPO soutient la campagne « masque solidaire » de Renaloo
Ces gens-là peuvent mourir d'une grippe ou d'une bronchiolite.
Dès le début de la pandémie Covid en 2020, la population a pris conscience des risques auxquels étaient exposées les personnes vulnérables face aux virus respiratoires et autres maladies, en particulier les immunodéprimés sévères.
Les personnes immunodéprimées présentent un effet un système immunitaire qui fonctionne moins bien, à cause d’une maladie ou d’un traitement. C’est le cas de 300 000 personnes environ en France : patients greffés d’organes, dialysés, traités pour certains cancers, notamment hématologiques, atteints de certaines maladies, etc.
Aujourd’hui, l’épidémie de Covid-19 se poursuit. Associée aux pics de maladies respiratoires (grippe, bronchiolite…), elle continue de frapper durement ces populations.
À titre d’exemple, un récent article britannique du Lancet montre que les personnes immunodéprimées ont représenté sur l’année 2022 au Royaume-Uni pas moins de 22% des hospitalisations, 28% des soins critiques et 25% des décès dus au Covid (variant Omicron).
En France, à ce jour, un patient dialysé sur 20 est décédé du Covid (Agence de la biomédecine) et un greffé rénal sur huit a été hospitalisé pour Covid grave (Epi-Phare)
La protection des plus fragiles est un enjeu important de vivre-ensemble et de solidarité entre les Français, qu’il convient de porter de manière adaptée, via des messages positifs et mobilisateurs.
Cette campagne nationale débutera début janvier 2024, période qui sera de façon prévisible marquée par une forte circulation des épidémies hivernales.
Les vaccins contre le grippe, la bronchiolite, le SARS-CoV-2 ne sont pas très efficace.
En même temps les virus mutent, donc les variants qui résistent le mieux aux vaccins circulent le plus.
Le virus est toujours en avance par rapport aux vaccins.
Grippe : «Le vaccin est moyennement efficace cette année», selon Buzyn (2019)
Dans les pays asiatiques quand quelqu'un à la grippe il porte un masque.Cette année, « il y a deux virus qui circulent. C'est de plus en plus le cas et c'est pour ça que le vaccin essaie de couvrir différentes souches », a expliqué la ministre : « sur le virus classique, la souche A, le vaccin couvre à peu près 50 % des gens, et sur l'autre virus qui circule, la couverture est très médiocre, à 20 %, ce qui peut expliquer les mauvais chiffres de mortalité ».
« Le vaccin est moyennement efficace cette année, c'est pour ça que les gestes de protection sont très importants : se laver les mains, tousser dans sa manche, éviter de postillonner… », a-t-elle insisté.
« Le problème est que chaque vaccin est un pari, on est obligé de parier sur les souches qui vont circuler, six mois avant que le virus apparaisse dans le monde. Donc de temps en temps le pari est gagné, de temps en temps il est moyennement gagné et parfois pas du tout ».
Je ne sais pas si cette pratique va se généraliser en occident.
Ça pourrait être une bonne réaction à avoir "quand je tousse, je porte un masque si il y a des gens autour".
Au moins ça ne parle pas d'une huitième dose.
Quand t'es vacciné tu peux transmettre la maladie et tu peux faire une forme grave.
===
Dans la liste des gens pour qui tomber malade est dangereux ils auraient pu mettre "obèses".
Bonjour,
De deux choses l'une, soit,Le virus est toujours en avance par rapport aux vaccins.
le virus est doté de conscience et organise un complot pour vivre à nos dépend au prix de nos morts,
et donc, dans la course techno-biologique à laquelle nous participons avec lui, il faut constater, en effet,
qu'ils sont vachement fort.
Soit, à travers l'utilisation de nos vaccins nous cultivons des virus de plus en plus agressif
par effet de bord.
Mais il va falloir se mettre au clair.
AMHA, c'est le cas 2, qu'il est utopique de vouloir éradiquer les virus,
mais qu'on peut éventuellement parvenir à cultiver le moindre mal,
plutôt que le pire en permanence.
C'est comme la délinquance, on ne peut pas l'éradiquer, mais on
peut s'éviter le narco cartel.
Pour le reste, je vous rejoint assez, pas la peine d'étaler les murs de ses miasmes quand on tousse.
Le masque ne fait pas tout, il est insupportable de le porter, mais bon ....
Bonne journée.
C'est juste un truc d'évolution, de sélection naturelle, de population, de gène, de mutation, d'ADN, de compétition, de génération, etc.
Comme ça :
Algorithme génétique
Ou plus globalement :
Algorithme évolutionniste
Les virus mutent et même si c'est aléatoire parfois ça rend un virus résistant à un vaccin.
Du coup ce variant aura plus de facilité à infecter des gens.
Alors que le variant qui ne résiste pas à la vaccination va disparaitre.
Après il faudrait voir si ça arrive qu'un individu soit infecté par plusieurs souches et que les souches "se battent" entre-elles, parce que du coup la souche sensible au vaccin, va perdre contre le souche résistante au vaccin.
===
Généralement les virus mutent dans des versions moins dangereuses et plus contagieuses.
Quand l'hote meurt, le virus meurt aussi, ce qui l'empêche de se répandre.
Pour le SARS-CoV-2, apparemment le système immunitaire des gens s'est mis à jour (vu qu'il ont été infecté par le virus et ils ont guérit), et les variants sont devenus moins dangereux.
Là c'est moins dangereux qu'une grippe, ça finira peut-être par devenir moins dangereux qu'un rhume.
Il parait que ce sont princiapelement des sous variants d'Omicon qui circulent, donc il n'y a pas à s'inquiéter.
Après il est possible que d'autres virus qui n'ont rien à voir avec le SARS-CoV-2 aparaissent.
Ce serait beaucoup plus probable de voir apparaitre des nouveaux virus qu'un nouveau variant du SARS-CoV-2 très contagieux et très dangereux.
Non ça c'est avec les bactéries et les antibiotiques, pas avec les vaccins et les virus.
Les virus ont tendance à muter dans des versions moins dangereuses.
Le variant qui tue son hôte aura moins d'occasion d'infecter d'autres gens.
D'un autre côté le virus peut circuler pendant que la personne est contagieuse mais avant qu'elle ne ressente des symptomes.
Cannabinoids and the Endocannabinoid System in Early SARS-CoV-2 Infection and Long COVID-19—A Scoping Review
This review explores the potential therapeutic role of cannabinoids in limiting the susceptibility and severity of infection, both pre- and post-SARS-CoV-19 infection. Early in the SARS-CoV-19 infection, cannabinoids have been shown to prevent viral entry, mitigate oxidative stress, and alleviate the associated cytokine storm. Post-SARS-CoV-2 infection, cannabinoids have shown promise in treating symptoms associated with post-acute long COVID-19, including depression, anxiety, post-traumatic stress injury, insomnia, pain, and decreased appetite. While current research primarily focuses on potential treatments for the acute phase of COVID-19, there is a gap in research addressing therapeutics for the early and post-infectious phases. This review highlights the potential for future research to bridge this gap by investigating cannabinoids and the endocannabinoid system as a potential treatment strategy for both early and post-SARS-CoV-19 infection.
Extrait d'un tweet de Florian Philippot du 19 janvier :
André Bercoff a abordé récemment ce sujet sur Sud Radio. Parmi ceux qui ont voté contre, il cite en particulier François-Xavier Bellamy (LR) (qui a affirmé s'être trompé), Brice Hortefeux (LR), Laurence Sailliet (LR), Bernard Guetta (Renaissance), Nathalie Loiseau (Renaissance), Raphaël Glucksmann (PS) et Pierre Larrouturou (PS). La vidéo dure 4m05.Le 17 janvier, par 349 voix contre 254, le parlement européen a honteusement voté contre la publication des contrats #Pfizer et des SMS d’#Ursula Von der Leyen !
Les élections européennes approchent. Il faut éviter de voter pour des traîtres.
Dans le "projet de loi visant à renforcer la lutte contre les dérives sectaires et à améliorer l'accompagnement des victimes", le gouvernement a introduit un cavalier législatif pour criminaliser les débats sur les traitements médicaux. Il s'agit de l'article 4 :
Florian Philippot et Nicolas Dupont-Aignan ont averti des dérives. Je relaie une vidéo de Nicolas Dupont-Aignan :ARTICLE 4
Rétablir cet article dans la rédaction suivante :
Après l’article 223‑1-1 du code pénal, il est inséré un article 223‑1-2 ainsi rédigé :
« Art. 223‑1-2. – Est punie d’un an d’emprisonnement et de 15 000 euros d’amende la provocation à abandonner ou à s’abstenir de suivre un traitement médical thérapeutique ou prophylactique, lorsque cet abandon ou cette abstention est présenté comme bénéfique pour la santé des personnes visées alors qu’il est, en l’état des connaissances médicales, manifestement susceptible d’entraîner pour elles, compte tenu de la pathologie dont elles sont atteintes, des conséquences graves pour leur santé physique ou psychique.
« Est punie des mêmes peines la provocation à adopter des pratiques présentées comme ayant une finalité thérapeutique ou prophylactique pour les personnes visées alors qu’il est, en l’état des connaissances médicales, manifeste que ces pratiques les exposent à un risque immédiat de mort ou de blessures de nature à entraîner une mutilation ou une infirmité permanente.
« Lorsque la provocation prévue aux deux premiers alinéas a été suivie d’effets, les peines sont portées à trois ans d’emprisonnement et 45 000 euros d’amende.
« Lorsque ces délits sont commis par la voie de la presse écrite ou audiovisuelle, les dispositions particulières des lois qui régissent ces matières sont applicables en ce qui concerne la détermination des personnes responsables. »
Le début de la vidéo correspond à une intervention de Nicolas Dupont-Aignan sur TPMP. Pour écouter l'intervention de Nicolas Dupont-Aignan à l'Assemblée nationale, vous pouvez commencer directement à 11m57.
Le mardi 13, cet article a été supprimé à 116 voix contre 108. Détail des votes : https://www2.assemblee-nationale.fr/.../16/(num)/3365
Les groupes contre la liberté d'expression étaient Renaissance, le Groupe Démocrate (MoDem et Indépendants), le Groupe Socialistes et apparentés et aussi un petit peu le Groupe Écologiste.
Dans le Groupe Horizons et apparentés, il y avait plus de votes contre la liberté d'expression que pour.
Parmi les groupes qui ont voté favorablement à la liberté d'expression, il y avait le RN, LFI, LR (c'est rare que je dise du bien de LR) et le Groupe Gauche démocrate et républicaine.
Il y avait beaucoup d'abstensions, donc je vous conseille de lire le détail des votes.
Le gouvernement n'était pas content du résultat du vote. Du coup, le lendemain, il a fait voter pour le rétablissement de cet article. Il est malheureusement passé à 182 voix contre 137. Détail des votes : https://www2.assemblee-nationale.fr/.../16/(num)/3367
Les groupes contre la liberté d'expression étaient Renaissance, le Groupe Démocrate (MoDem et Indépendants), le Groupe Socialistes et apparentés, le Groupe Horizons et apparentés et le Groupe Écologiste.
Parmi les groupes qui ont voté favorablement à la liberté d'expression, il y avait le RN, LFI et LR.
Cette fois-ci, dans le Groupe Gauche démocrate et républicaine, il n'y avait que des abstensions.
Ensuite, l'ensemble du projet de loi a été adopté à 151 voix contre 73.
Détail des votes : https://www2.assemblee-nationale.fr/.../16/(num)/3368
Dossier législatif : https://www.assemblee-nationale.fr/d.../DLR5L16N48909
Dans la NUPES, le PS est un intrus. Les députés PS sont des Macronistes dans l'âme.
Il faut aussi se méfier du parti Les Écologistes.
Concernant les débats sur les traitements médicaux, pour s'informer, on risque de devoir se restreindre à des médias qui échappent à la loi française.
Malheureusement ça ne traite pas que de la liberté d'expression mais aussi de la liberté de soins.
C'est un vrai scandale cette loi. Le médecin devient l'ayatollah du soin, le patient n'a plus son mot à dire.
Pourtant il existe bien des situations où les patients deviennent plus compétents que leur médecin, ce qui permet parfois au médecin de monter en compétence sur le sujet.
Quel médecin est spécialiste de cette maladie qui touche un Français par an? Aucun, et ce n'est pas forcément un mal, il peut soigner efficacement des dizaines d'autres. Mais le patient devient alors l'acteur de son propre traitement.
Combien de femmes se sont plaint de règles douloureuses à qui on a répondu que c'était normal, que les règles ça fait mal? Combien d'entre elles ont soufferts pendant des années avant qu'on leur diagnostique une endométriose? On revient en arrière, le médecin est détenteur de la vérité et on doit s'y soumettre...
Si ça avait été le cas depuis longtemps :
Mon père serait mort
Je sortirais à peine d'années de kiné parce qu'un docteur voulait m'imposer un corset à 17 ans. (Vous savez ce que s'est de s'opposer à un médecin de 50 ans quand on a 17 ans? Parce qu'il veut nous imposer 20 ans de traitement lourd alors q'une hygiène sportive permet de gérer le problème de santé?)
Je serais repassé sur le billard parce qu'un médecin qui n'a pas bien fini son travail voulait refaire exactement la même chose.
(PS : je ne dis pas que tout les médecins sont des merdes, on a évité tout ça ou on a trouvé des alternatives médicales ou validées par la médecine traditionnelle pour chacun de ces points)
La majorité brandit le complotisme antivax et les sectes mais les impacts sur la vie de tous est bien plus important.
On dit souvent qu'il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain, dans ce cas ce n'est pas un bain mais un piscine olympique.
Et ne se concentrer que sur les complotistes et les gourous est soit preuve d'une incompétence inquiétante soit d'une manipulation scandaleuse.
Ca n'a pas l'air de couvrir les exemples que vous citez.« Art. 223‑1-2. – Est punie d’un an d’emprisonnement et de 15 000 euros d’amende la provocation à abandonner ou à s’abstenir de suivre un traitement médical thérapeutique ou prophylactique, lorsque cet abandon ou cette abstention est présenté comme bénéfique pour la santé des personnes visées alors qu’il est, en l’état des connaissances médicales, manifestement susceptible d’entraîner pour elles, compte tenu de la pathologie dont elles sont atteintes, des conséquences graves pour leur santé physique ou psychique.
« Est punie des mêmes peines la provocation à adopter des pratiques présentées comme ayant une finalité thérapeutique ou prophylactique pour les personnes visées alors qu’il est, en l’état des connaissances médicales, manifeste que ces pratiques les exposent à un risque immédiat de mort ou de blessures de nature à entraîner une mutilation ou une infirmité permanente.
Après c'est un peu le problème de toute loi, elle sont(doit) interprétable par un juge.
Il faudrait voir si je ne pourrai pas être attaqué sur des lois de pollution sur l’environnement parce que j'ai fait un pipi nature.
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager