Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Parce que l'argument principal contre ce traitement c'est de dire que c'est un médicament extrêmement dangereux. Il faut que je l'écrire en chinois ? J'ai du expliquer ça à peu près 25 fois.Envoyé par Danfre
J'ai "debunké" et "démonté" chacun de tes "arguments" à de nombreuses reprises. Je ne vois pas l'utilité de le refaire à nouveau.
Non, justement tu ne l'as pas fait.
Tu ne fais que répéter les mêmes bêtises, qu'on démonte encore et encore.
Tiens on a retrouvé les Shadocks
Un excellent article (en anglais) sur une étude américaine sur le médicament anti-ebola remdevisir : https://arstechnica.com/science/2020...recovery-time/
Très intéressant si vous voulez avoir des détails sur comment se déroule un essai médical, avec les maths qui sont derrière, pourquoi le médicament semble fonctionner, et en bonus la clause éthique que j'avais évoqué à la page précédente :
The drug, remdesivir, significantly shortened the recovery time for patients with COVID-19, triggering an ethical clause that allowed the placebo group to receive the real drug.
Je dois avouer qu'au début que je me suis dit, "mais pourquoi ils ont arrêté l'expérience là ? On a besoin de savoir si la mortalité est réduite/inchangée/ou stagne".
Et puis j'ai vu la p-value… Le seuil de la p-value n'est pas un dogme, elle signifie juste que, si il n'y avait aucune efficacité, il y aurait eu ~5,6% de chances de trouver les mêmes résultats du fait du hasard. Généralement on exige 5%, 1% ou 0,1%, etc. mais on ne va pas faire une maladie pour 5,6%.
Ce n'est pas explicitement dit, mais il me semble que l'étude a été réalisée en double voire en triple aveugle.
Donc on a potentiellement un médicament efficace… espérons que les patients ne refuseront pas d'en prendre parce qu'ils auront vu l'hydroxychloroquine à la télé, de même pour la constitution des stocks.
Tu vois, Neckara, en acceptant le 5,6%, tu finis par accepter qu'on est dans l'urgence, et qu'on ne peut pas se permettre autant de précautions qu'en temps normal. Mais ils ont quand même faut aussi propre que possible avant d'interrompre l'essai. C'est un juste milieu qui me convient assez. Et qui a l'air plus sérieux que les études du barbu marseillais, quand même.
Evidemment, 0,1% serait idéal, et sur un paquet d'études,pas sur une seule. Mais on a pas le temps, malheureusement, on est obligé de se contenter de solution dégradées.
J'ai toujours accepté qu'on soit dans l'urgence, j'ai même parlé des fasts tracks. Ce que je dénonçais, c'était de prétexter l'urgence pour justifier sa propre incompétence, et de faire n'importe quoi, ce qui conduit d'ailleurs à des retards.
Derrière, ce n'était pas non plus tant une question d'urgence que d'éthique qui a arrêté l'étude. Et comme tu l'as dit, même en étant arrêté en cours, ça reste propre.
EDIT: Je précise, l'étude n'a pas été arrêtée pour proposer un protocole de soin plus rapidement à l'ensemble de la population, mais pour soigner le groupe placebo.
Même réponse que le professeur Juvin, chef de service à l'hôpital Georges Pompidou, à Sybeth, porte parole du monde d'après: quand on ne sait pas, on se tait.
C'est du dogmantisme: 90% des médicaments en vente n'ont jamais fait l'objet d'études en double aveugle randomisées, pas même le doliprane. D'ailleurs l'Evidence Based Medecine reconnait d'autres types de preuves que ce genre d'étude qui ne sont pas l'Alpha & l'Oméga selon ses propres critères.
Dans cette méthodologie, les études non randomisés sont des critères de preuves, même l'opinion d’experts est acceptable.
Merci de ne pas confondre leprincipe de précautionl'attentisme et la médecine.
Tu n'auras aucun résultats, sauf à la fin de la pandémie et encore. Les chinois ont lancé 20 études sur le Plaquenil qui ont toutes capotés faute de patients, sauf une.
Une étude clinique où on donne le traitement au groupe témoin, au nom de l'éthique ... ou pour biaiser les résultats et cacher les effets secondaires et la surmortalité lors des études de suivi ? cela ressemble à une belle entourloupe en effet.
Tout ce que dit cet article est qu'Anthony Fauci fait un effet d'annonce : on n'a pas encore d'étude clinique, juste une référence à une précédente étude chinoise que l'OMS avait déjà retiré de son site et qui montrait que le Remdesivir avait autant d'effet qu'une solution saline sur l'évolution de la maladie.
En résumé, ce médicament accélérait légèrement la rémission, au prix de gros effets secondaires. Si je voulais faire du mauvais esprit, je dirais que c'est un enfumage hollywoodien pour rattraper sauver les courts du Nasdaq.
Didier Raoult étrille le conseil scientifique : « Le consensus, c’est Pétain »
Le professeur marseillais controversé défend bec et ongles son traitement à base d’hydroxychloroquine pour traiter les effets du Covid-19 dans un entretien à « Paris Match ».
Après avoir grillé sa carrière de virologue, le savant de Marseille Didier Raoult commence avec succès une carrière de comique
<< « On ne peut pas mener une guerre avec des gens consensuels. » Dans une interview à « Paris Match », mercredi 29 avril, le professeur Didier Raoult s’en prend violemment au conseil scientifique chargé de conseiller Emmanuel Macron dans la lutte contre l’épidémie de coronavirus. « Le consensus, c’est Pétain. Insupportable. On ne peut pas décider de cette manière », dénonce l’infectiologue marseillais.
Qui est Didier Raoult, le médecin qui veut imposer la chloroquine pour combattre le Covid-19 ?
Le professeur Didier Raoult a lui-même fait partie des onze experts nommés le 11 mars au sein du conseil scientifique pour conseiller le gouvernement, avant de se mettre en retrait :
"« Ces personnes ne savaient pas de quoi elles parlaient ! Et chacun poussait ses billes en avant. Il fallait faire plaisir, représenter l’Institut Pasteur, l’Inserm, etc. Il n’y a rien de fiable scientifiquement là-dedans », accuse-t-il."
Vivement critiqué pour ses études sur le traitement du Covid-19, Didier Raoult répète que les effets secondaires de la chloroquine ne devraient pas être un obstacle à une généralisation du traitement ;
"« Absolument pas ! L’hydroxychloroquine est le traitement de références pour les pneumopathies […] Quant à l’azithromycine, il est le médicament le plus prescrit au monde après l’aspirine… Ce traitement est bête comme chou, c’est pour ça qu’il irrite. »"
La chloroquine ne montre aucun signe d’efficacité contre le Covid-19, affirme une étude américaine
Le vaccin ? « Un défi idiot »
Ce traitement aurait sa préférence plutôt qu’un hypothétique vaccin, poursuit-il. « Il est déjà difficile de vacciner correctement contre la grippe, alors contre un nouveau virus… Honnêtement, la chance qu’un vaccin pour une maladie émergente devienne un outil de santé publique est proche de zéro. On peut avoir des surprises mais je suis sceptique. […] Les vaccins ne sont pas toujours la bonne solution. Trouver un vaccin pour une maladie qui n’est pas immunisante… c’est même un défi idiot. […] Quand on ne sait pas gérer une maladie infectieuse, on nous sort le coup du vaccin ! »
Raoult et Delfraissy, « docteur Tant-mieux » et « docteur Tant-pis »
Didier Raoult a été recadré au cours des dernières semaines par l’Agence régionale de Santé (ARS) de Paca pour avoir affirmé que l’épidémie de Covid-19 est « en train de disparaître progressivement » et qu’il est probable que « l’épidémie disparaisse au printemps », comme « pour la plupart des maladies virales respiratoires ». La France a passé mercredi la barre des 24 000 morts du nouveau coronavirus. Source.>>
L'étude de Didier Raoult sur l'hydroxychloroquine ci après :
Et bien qu'attends-tu pour te taire.
Charité bien ordonnée commence par soit-même.
Deux faux ne font pas un vrai.
Ah bon ? Et t'en connais, toi, d'autres méthodes ?
Comme prescrire du sucre ne contenant pas une molécule qui n'existe pas ?
Ah oui, au doigt mouillé donc.
À se demander pourquoi on se fait chier à faire des études, qui coûtent des blindes, s'il suffit juste de demander l'opinion d'un expert… Et l'opinion de l'expert, elle va s'appuyer sur quoi ? Sur l'horoscope de la semaine ?
Si tu veux que la parole de ton expert ai une quelconque valeur, il faut qu'il parle de connaissances, et non de croyances… et pour produire des connaissances… ben…
Merci de ne pas confondre la médecine et le charlatanisme…
Le protocole n'a rien d'attentiste… bien au contraire… on traite les patients pendant qu'on produit la connaissance.
C'est juste malhonnête.
Déjà d'une part parce qu'on a déjà des résultats, et d'autres part, que si on a pas de résultats exploitables pour l'hydroxychloroquine, c'est justement parce que le Dr Raoult a pas été foutu de mettre en place un protocole expérimental digne de ce nom… sinon on aurait déjà les résultats.
…
Le groupe témoin a reçu le traitement après l'arrêt de l'étude.
S'il a été retiré, c'est très probablement que c'était de la merde… mais complot quand tu nous tiens…
Tu ne peux pas nous donner cet article chinois que je puisse le lire plus en détails, ainsi que la raison officielle de son retrait sur le site de l'OMS ?
Est-ce que tu es ironique ?
Ah bah oui, proposer pour proposer…
Moi, j'ai proposé la pisse de vache, mais personne ne semble vouloir en prendre… pourtant c'est urgent !
Entretien intéressant malgré la "journaliste" :
Attendez le mec fait des cours d'Épistémologie depuis 25 ans ???
Et en plus il se revendique sceptique ?
Il n'y a plus de limites au foutage de gueule là…
il y a des gens pathétiques ici, beaucoup, et Neckara tu atteins des sommets
Mingolito, tes talents sont indéniables. Ouvre une galerie et facture 100 000€ tes griffonnages ça va faire fureur.
Si vous avez un peu le courage de sortir de votre zone de confort: vous pouvez regardez cette chaine youtube
https://www.youtube.com/playlist?lis...A8tW0Mf1iiuuM_
Tous les sujets sont traités et il y a certainement plus de neutralité et de pédagogie que ce que je peux lire de certains ici.
Neckara, Mingolito, c'est en anglais, il utilise des chiffres, des notions scientifiques pointues... désolé. Pour l'anglais, vous devez pouvoir mettre des sous-titres en français, pour les chiffres, je peux rien pour vous.
ici vous trouverez un rapport https://stopcovid19.today/wp-content...QUE_200430.pdf
que je vous invite à lire avec ouverture d'esprit
Et ensuite vous pourrez le défoncer comme à vos habitudes. C'est pour beaucoup des nanas, alors l'accusation de barbu aura peu de poids.
Bientôt 25 000 morts en France, on pourrait se demander où sont les criminels ? Mais non ici ils sont tous désignés, ils sont à Marseille
On rattrape bientôt l'Italie et l'Espagne, tandis que la Belgique elle a explosé tous les scores.
Neckara, le collectif à l'origine du rapport est un collectif de docteurs, au moins un millier. Docteur, ça veut dire qu'ils ont le même niveau de diplôme que toi. Alors chie leur dessus et comme d'habitude tu te chieras dessus par la même occasion.
Mais oui… 67 vidéos, je n'ai que ça à foutre de mes weekends…
Cela te prends 2 minutes à nous balancer un lien sans rien de plus, mais nous demanderais des heures de visionnages.
Tu veux nous demander cet effort alors que tu es toi-même infoutu de prendre 10 minutes pour argumenter. Pire tu viens nous parler de "sortir de [n]otre zone de confort", alors même qu'on a pris le temps jusqu'à présent de visionner les vidéos qui nous ont été présentées, ainsi que de les démolir en argumentant.
C'est ce que je disais, vous n'êtes bon qu'à citer des extraits de la Bible. Pas foutu de vous approprier un raisonnement, vous vous contentez de nous balancer un mille-feuille argumentatif en 10 secondes, et puis démerdez-vous.
Moi aussi je peux jouer à ce jeux là, bon courage:
https://scholar.google.fr/scholar?q=Coronavirus
274, 000 résultats, ça va t'en faire de la lecture… t'as intérêt de t'y mettre à plein temps.
On se revoit dans une vingtaine d'années ?
J'ai survolé les 7 premières pages… et encore une fois vous n'êtes bon qu'à copier-coller des liens, sans être foutu d'avoir le moindre recul critique sur vos lectures…
À ce demander pourquoi on se fait chier à argumenter si c'est pour que cela tombe dans l'oreille d'un sourd… Relis nos messages, tu auras ta réponse… à ce niveau là, que puis-je ajouter de plus ? On répète les même choses en boucle, et bordel, vous n'avez toujours pas été capable de les assimiler…
Revenez quand vous serez capable d'avoir une lecture critique des documents plutôt que de nous balancer les premiers liens que vous trouvez sur Google… C'est quoi le but ? Nous flooder de liens jusqu'à ce qu'on en ai marre de les lire ? Et là vous pourrez crier victoire ?
Ben, oui, j'en ai marre, j'ai déjà regardé suffisamment de vos liens, et de votre côté vous êtes toujours incapables du moindre effort… Pas foutu de nous pointer vers des pages, des citations, de pointer sur des éléments intéressants… non, juste de copier/coller un lien…
Bordel, dès la première page on voit que le rapport n'est pas sérieux, la première page ! Cela ne fait que se confirmer dans les pages suivantes. Et toi tu nous balance le lien, comme ça, comme si de rien n'était, à se demander même si tu as lu le rapport…
Quoi ? Tu veux quand même pas que je passe mon après-midi à démonter ce rapport ?
J'espère que tu ne vas quand même pas sérieusement m'exiger cela, quand tu n'as même pas été foutu de prendre 10 minutes pour écrire un petit texte l'accompagnant.
Bordel, je suis en colère !
Je passe un temps fou, je passe des heures, des soirées, à vous expliquer des concepts, à démonter des sources, et vous vous en battez les couilles. Vous vous en foutez de mes réponses, tout ce que vous voulez, c'est me faire perdre mon temps, pour ensuite pouvoir crier victoire quand je n'en aurais plus.
Je ne vais pas répéter pour la 37ème fois ce que j'ai déjà dit, pour que vous continuiez ensuite à balancer bêtement des liens comme si je n'avais rien dit.
"If you open your mind too much, your brain will fall out".
Le doctorat de médecine n'est pas un vrai doctorat, ça ressemble plus à un rapport de stage qu'à une thèse de recherche, mais passons.
On en revient à l'argument d'autorité montrant encore une fois que tu es infoutu de penser par toi même, juste par copier/coller.
Ce n'est pas comme si on pouvait trouver des milliers de signatures éminentes pour tout et n'importe quoi, pour tout et son contraire. Pour des rapports contre la Théorie de l'évolution, ou par des personnes d'un certain prénom pour la Théorie de l'évolution. Tu peux en avoir pour te dire que l'homéopathie, ça marche. Et bien au risque de te décevoir, la Science, ça ne marche absolument pas comme cela.
La réalité ne se modifie pas à coup de pétitions…
J'espère juste que demain, on ne viendra pas te présenter un rapport avec plein de signatures pour te dire qu'il faut massacrer tous les juifs… Hey, on s'en fout du contenu, y'a plein de signatures, c'est donc qu'ils ont raison, hein.
Sérieusement, est-ce que vous saisissez au moins l'absurdité de vos propres raisonnements ?
A toi je ne te demande rien, ni à quiconque d'ailleurs. J'ai juste écrit :"vous pouvez regarder".
Il est clair que tu as du mal avec les énoncés. Oh grand esprit
les vidéos sont titrés et consacrées chacune à un thème. Redemsivir par exemple pour l'avant-dernière, la update 64 avec une relecture des résultats de l'étude que vous évoquez ici.
La update 63 est intéressante : y est posée la question de savoir si le covid-19 est une maladie de l’endothélium, et franchement la discussion qui y est portée est passionnante, parce qu'elle explique bien des choses de la mort des patients pourtant sous assistance respiratoire permanente
La update 60 traite de l'hydroxychloroquine
Tu survoles mon pauvre... non tu planes à 15000 pieds, mais je m'en fiche, comme de ta colère. Tu montres comme à l'accoutumée ton vrai visage, bouffé d'orgueil et incapable de prendre en compte quelque chose qui n'irait pas dans ton sens.
Pourtant ces médecins ont argumenté longuement leur rapport. Mais toi tu peux balayer, en 7 pages survolées... sur 37
Et comme il était prévisible que tu chies sur ce doctorat, de gens qui dès la première année sont insérés dans des études scientifiques qui sont en France parmi les plus difficiles, et sanctionnées par un concours avec numérus clausus. Et qui à l'obtention de leur titre, se verront confier la vie et la santé de leurs malades, je crois au contraire que leur doctorat a bien plus de valeur que le tien.
Mais ton mépris toi n'a pas de borne
tu n'expliques rien, rien qui ne puisse être discuté, et arrête de te penser supérieur à quiconqueJe passe un temps fou, je passe des heures, des soirées, à vous expliquer des concepts, à démonter des sources, et vous vous en battez les couilles. Vous vous en foutez de mes réponses, tout ce que vous voulez, c'est me faire perdre mon temps, pour ensuite pouvoir crier victoire quand je n'en aurais plus.
et ton temps tu choisis seul de le perdre.
prends le temps de lire ce document, oh gros melon scientifique, tu n'as pas raison seul contre tous. Tu vas pouvoir le démonter autant que tu veux, mais pour ça il faut aussi lire ce qu'il dit.
Ah au fait tu ne m'impressionnes en rien Neckara, en rien. Moi pauvre vieux, je sais ce que tu vaux, et ce n'est rien de ce que tu prétends être
C'est ça fait de l'ironie…
Non, tu n'as pas juste écrit "vous pouvez regarder". Dingue de pouvoir mentir de manière aussi éhontée.
Dois-je surligner toutes les attaques dans ton message précédent ?
Arrête de prendre tes lecteurs pour des imbéciles.
Eh bien voilà, c'était pas si dur, non ?
De 67 vidéos, on passe à 4 vidéos. Maintenant tu peux nous donner une indication sur les points importants de ces vidéos que tu essayes de pointer, qui justifierait donc qu'on les regarde ? i.e. qui apporterait des éléments nouveaux à ceux présentés jusqu'à présent ? L'update 64 montre des erreurs méthodologiques ou confirme les résultats ? L'update 60, que dit-elle dans les grandes lignes ?
Ne l'avais-je pas prédit dans mon message précédent ?
Je refuse de perdre un après-midi à démolir une n-ième source, sur des choses que j'ai déjà répété 36 fois, c'est donc que je suis "incapable de prendre en compte quelque chose qui n'irait pas dans [m]on sens".
Tu ne vas pas me faire croire que tu as lu toute ma source précédente.
Donc ferme ta gueule et revient dans 20 ans quand tu auras fini de la lire.
Quant à l'orgueil, non. C'est juste que je suis fatigué de discuter avec des personnes qui ont la flemme d'utiliser leur cerveau. Ce n'est pas de l'orgueil, c'est votre incapacité de faire ce que des gamins font au collège, parfois même en primaire : de la lecture critique de documents. Que vous me démontrez en permanence que vous n'êtes pas prêt à faire le minimum syndical.
Et moi j'ai argumenté longuement, pendant des pages, ici, sur ce forum. Mais on va faire comme si ça existait pas, hein ?
Et aller le mille-feuille argumentatif…
Quand les 7 premières pages sont déjà merdiques, je n'ai pas de raison de continuer à perdre du temps à lire la suite.
Si vraiment il y a un passage intéressant, tu aurais dû le pointer dès le départ.
Puis bon, c'est vrai qu'après plus de 4 ans à lire des rapports et études scientifiques, je n'étais pas capable d'en juger rapidement de la qualité…
Et encore une fois, tu nous montres que tu es incapable de penser…
- Ce ne sont pas des études "scientifiques". Ils utilisent les produits de la Science, mais n'en font pas. Ils ne produisent pas de connaissances, mais apprennent des connaissances produites par d'autres.
- Ma thèse sanctionne des compétences qui ne sont pas sanctionnées par les formations de médecines (e.g. lecture d'articles, rédaction d'articles, mise en place de protocoles expérimentaux, etc.). Donc, si, dans le domaine de la connaissance, mon diplôme vaut bien plus que le leur.
- Mon domaine est aussi très sélectif, bien plus qu'en médecine, si on considère le taux de personnes qui obtiennent un poste permanent, ou qui plus simplement finissent leur thèse…
- Quant à se voir confier des vies, cela n'a aucun rapport avec les compétences épistémologiques.
En effet, je n'ai pas raison seul contre tous, vu qu'il y a avec moi… mmm… le CNRS ? L'INSERM ? L'Académie de Médecine ? Les Épidémiologistes ? Et toute une ribambelle de chercheurs ?
Ah bah oui… mais ils disent pas ce que tu veux entendre, donc ils existent pas… c'est pratique, hein ?
Et là tu veux que je lise ton lien en intégralité et que je le démonte, en répétant ce que j'ai déjà dit… que ça me prenne ma soirée, et comme ça, tu balanceras un nouveau lien après 10 secondes de recherches sur Google… en faisant comme si ma réponse n'avait jamais existé.
Pour le rapport, tu trouveras tout ce qu'il faut pour le démonter dans mes réponses précédentes, démerdes-toi pour une fois. D'ailleurs en ayant lu mes réponses tu devrais être capable toi-même de le démonter… pourtant tu nous balances le lien comme ça.
Normal, il faut un minimum d'intelligence pour pouvoir reconnaître celle des autres…
Les personnes comme toi, qui refusent de penser, ne sont rien de plus que des outils. Il n'y a plus qu'à prier pour que vous ne tombez pas entre de mauvaises mains.
Juste pour dire que la LCA fait partie des cours en médecine (et c'est même un des sujets aux ECN).
C'est moins dense que de la recherche pure parce que ce n'est pas compatible avec les 70h+ hebdo de présence à l'hôpital que réclame l'internat.
Pour le reste tu es effectivement puant d'orgueil. Pauvre homme.
Force est de constater que l'actualité récente nous montre que ces notions ne sont pas maîtrisées par tous…
Je suis en train de lire un de leur document. Je pense que certaines personnes devraient le (re)lire…
C'est marrant, on y retrouve des choses que je me tue à dire depuis des pages…
Une grosse partie du document se concentre plus sur la rédaction d'un résumé que sur une réelle lecture de l'article (bien qu'il fasse le lire pour rédiger le résumé). Cela reste assez superficiel et ne va pas au fond des choses.
Lire un article, ce n'est pas scolairement cocher des cases, c'est aussi comprendre, pas uniquement le contenu de l'article en lui-même, mais aussi la méthode. Le problème, c'est qu'on a aujourd'hui des personnes qui ne comprennent pas le pourquoi, et qui vont rejeter certains principes parce qu'ils n'en voient pas l'intérêt. Pour eux, ce n'est qu'une croix dans une case, et ils ne comprennent pas pourquoi cette croix est importante.
EDIT: Je te mets un +1 parce que ta remarque était pertinente.
Peu importe la raison, les faits sont là.
Je n'ai pas fait 70h par semaine de chimie parce que c'était incompatible avec ma thèse, et je ne me proclame pas derrière expert en chimie. En revanche, j'ai bouffé de l'épistémologie, mes travaux et connaissances ont été sanctionnées, je peux me permettre de revendiquer une petite expertise dans le domaine.
C'est pas énorme, mais largement suffisant dans une grande majorité des cas. Après, un peu de culture générale et de recherches peuvent compléter certains cas. Et pour tout le reste, je ferme ma gueule.
Oui, quand je suis trop incertain sur un sujet, je ferme ma gueule.
Au moins, je suis digne du rang d'homme et ne me rabaisse pas au rang d'outil.
À partir du CP, les enfants sont capables de raisonner… faut croire que cette capacité peut se perdre avec l'âge.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager