Désolé mais ça ne fonctionne pas comme ça. C'est à celui qui annonce des "résultats spectaculaires" de prouver que c'est le cas. On ne peut pas prouver l'absence : par exemple si on prouvait qu'un traitement ne fonctionne pas à la dose 1 ni à la dose 2, ça ne prouverait pas qu'il ne fonctionne pas à la dose 1,5. Ou peut-être que ça ne marche que les jours de pleines lunes, ou si le médecin porte des tongs, ou si....
Dans le cas du traitement de la covid par l'HCQ, tout ce qui a été prouvé c'est que les "études" de raoult sont bonnes pour la poubelle et que les études à peu près sérieuses indiquent un effet nul ou négatif.
Non, c'est faux. Il y a eu des vraies discussions scientifiques. C'est raoult qui est parti dans des délires d'autorité et autres arguments anti-scientifiques. Et donc, oui, dénoncer cela, ce n'est plus de la science mais du débunkage.
Ca a déjà été expliqué plein de fois... Et d'ailleurs, au début de la crise, certains disaient qu'il fallait prendre de l'HCQ "même si ça marche pas parce que de toute façon on n'a que ça". C'est au moins aussi stupide.
Bien-sûr que si. Le doliprane, c'était au début, plus personne ne soigne les formes graves comme ça. Le remdesivir, il y a également plein d'études qui montrent que ça ne marche pas et l'ATU de l'ANSM a même été arrêtée. Pour le reste, ça n'a pas vraiment de rapport avec les traitements médicaux.
Bravo, merci pour cette belle démonstration d'intelligence qui fait vraiment avancer le sujet.
Partager