Discussion :

[fredoche]

tu parles toujours dans le vide à ton propos

Si ça se trouve ta thèse vaut pas un clou. Ca me fait suer d'écrire ça, mais toi tu n'hésite pas à dézinguer un mec en 3 lignes sur ses 2 doctorats, parce que selon toi on connait le bonhomme. Peu de temps après tu prétendais avoir lu sa thèse pour pouvoir en juger, une thèse de 259 pages en littérature comparée, ton domaine d'excellence évidemment. T'es-tu jamais dévoilé sur ce que tu fais vraiment ? Tu fais de l'épistémologie en informatique ? ton doctorat porte sur quoi ?

Tu sais chacun de nous à notre place nous sommes d'une grande valeur, parce que ne crois pas que ces places soient données, celles que nous occupons, pour personne en général.

Il y avait effectivement dans mon invitation une attaque directe à ton égard. Toujours est-il que ces vidéos sont intéressantes parce qu'elles se proposent de faire la lecture expliquée et détaillée des dernières recherches publiées.

La vidéo update 63 traite de l'atteinte de l'endothélium, la paroi interne des vaisseaux sanguins. Le SARS-COV2 s'attaquant particulièrement aux cellules ACE2 qui tapissent et constituent cet endothélium, les inhibe ou les détruit et met à nu les cellules sous-jacentes ANG-2 qui sont des cellules délivrant des facteurs coagulants dans le sang. Ils se trouvent que beaucoup de constatations cliniques font remonter des problèmes de coagulation importants pour les malades pris en charge en soins intensifs. Il apparaitrait que c'est en fait une maladie affectant plus particulièrement l'endothélium, même si la porte d'entée vers cet endothélium reste les poumons.
Ce même type de découverte a été fait tout dernièrement au CHU de Besançon par une équipe de radiologue, constatant le nombre d'oedemes présents dans les poumons

Pour le reste, mon invitation reste la même, prends le temps d'écouter ce gars qui prend le temps vraiment d'être pédagogique sur chaque sujet, et ne vient pas juste nourrir tes certitudes ou ton orgueil.

Et l'avantage certain de cette source, c'est qu'elle n'est pas sous influence de la guerre qui est livrée ici autour d'un professeur sans que cela se justifie une seule seconde.
Et quand on lui fait le reproche d'avoir communiqué, c'est peut-être parce était déjà à l’œuvre des forces manipulatrices et mal intentionnées quand à la possibilité de traitements simples et peu couteux.

En attendant il a raison sur plusieurs points et nous explosons les scores de mortalité dans nos pays occidentaux et riches. Et en aucun cas ça ne s'est arrangé durant les 6 dernières semaines. Et il a été très important de bloquer tout accès à ce médicament qu'il a osé promouvoir.

Quand toi et les gens qui semblent penser comme toi continuent à couper les cheveux en 4 sur la seule méthode scientifique valide et l'absence de preuve, les gens crèvent par milliers, et uniquement dans les pays les plus riches.
J'aurai tendance à penser que les criminels sont plutôt ceux qui par tous les moyens cherchent à bloquer une défense et un traitement simple et sans danger. Edit: j'enlève les trucs débiles et inutiles que je peux écrire
Vous êtes tous focalisés sur le personnage et avez perdu la perspective de la situation.

Quand à la fameuse méthode qui vous obsède, c'est juste l'arlésienne. Les résultats auraient déjà du tomber, sauf que c'est une grosse arnaque comme le reste de cette escroquerie monumentale :
https://www.lemonde.fr/sciences/arti...3_1650684.html
https://www.franceinter.fr/sciences/...ique-discovery

5000€ par patient, le 1er européen, un luxembourgeois, recruté il y a 2 jours. 5000€, ça fait 1000 boites de plaquenil, soit probablement 3000 personnes traités si prises en charge précocément.

Les gens ils ont le temps de crever, et un paquet de fois, et c'est probablement juste ce qui est recherché, qu'ils crèvent pour que la population ait peur, et qu'on soit comme des moutons aux mains de ces escrocs de tous ordres

Voilà ta méthode scientifique, c'est qui le criminel en réalité, c'est qui ? C'est un marseillais ?
Les résultats ont les aura quand ? Hein grand scientifique et épistémologue ? Combien vont devoir crever encore pour vous donner raison ?

[Neckara]

mais toi tu n'hésite pas à dézinguer un mec en 3 lignes sur ses 2 doctorats, parce que selon toi on connait le bonhomme. Peu de temps après tu prétendais avoir lu sa thèse pour pouvoir en juger, une thèse de 259 pages en littérature comparée, ton domaine d'excellence évidemment.

Tu sais, s'il a fait 2 doctorats, c'est qu'il a écrit 2 thèses…
Et si tu l'avais déjà oublié, j'ai bien pensé à mettre mes diplômes dans mon profil, qui apparaît à gauche de chacun de mes messages.

Ensuite, tu ne sais rien du domaine, fermes-là. Ça commence à bien faire.
Je t'ai déjà expliqué en long et en large pourquoi 2 thèses, c'était n'importe quoi.
Tu ne veux pas me croire ? Ben interroge n'importe quel docteur.


Puis bon, ce n'est pas comme si il y avait un truc nommé épistémologie…

T'es-tu jamais dévoilé sur ce que tu fais vraiment ? Tu fais de l'épistémologie en informatique ? ton doctorat porte sur quoi ?

Cela ne te regarde pas. J'en révèle déjà bien trop ici.
Normalement, je ne devrais même pas avoir à dire que j'ai un doctorat… malheureusement, face à des personnes comme toi, on s'y retrouve bien vite contraint…

La vidéo update 63 traite de l'atteinte de l'endothélium, la paroi interne des vaisseaux sanguins. Le SARS-COV2 s'attaquant particulièrement aux cellules ACE2 qui tapissent et constituent cet endothélium, les inhibe ou les détruit et met à nu les cellules sous-jacentes ANG-2 qui sont des cellules délivrant des facteurs coagulants dans le sang. Ils se trouvent que beaucoup de constatations cliniques font remonter des problèmes de coagulation importants pour les malades pris en charge en soins intensifs. Il apparaitrait que c'est en fait une maladie affectant plus particulièrement l'endothélium, même si la porte d'entée vers cet endothélium reste les poumons.
Ce même type de découverte a été fait tout dernièrement au CHU de Besançon par une équipe de radiologue, constatant le nombre d'oedemes présents dans les poumons

Et qu'est-ce qu'on en a à foutre dans le cadre de la discussion actuelle ?

Bien que ce soit très intéressant d'un point de vue curiosité intellectuelle, cela ne dit rien quant aux traitements.

Pour le reste, mon invitation reste la même, prends le temps d'écouter ce gars qui prend le temps vraiment d'être pédagogique sur chaque sujet, et ne vient pas juste nourrir tes certitudes ou ton orgueil.

Prendre mon temps, prendre mon temps, perdre mon temps, je ne fais que ça.

Si tu crois qu'il y a une vidéo qui remettra en cause mes certitudes, et bien pointe la moins, explique-moi pourquoi.
Je ne vais pas me taper des heures de visionnages juste pour tes beaux yeux.

Si tu veux que je fasse l'effort de prendre mon temps à regarder des vidéos, tu pourrais au moins faire l'effort de me donner l'intérêt de le faire… sinon, t'as 274 000 articles scientifiques à lire, je te rappelle.

J'ai autre chose à foutre de mes journées à visionner le moindre lien que vous me donnez. Je suis déjà bien trop gentil trop souvent, mais faut pas pousser. Si tu ne fais pas d'efforts, je n'en ferais plus.

Et quand on lui fait le reproche d'avoir communiqué, c'est peut-être parce était déjà à l’œuvre des forces manipulatrices et mal intentionnées quand à la possibilité de traitements simples et peu couteux.

Comploooooooot………… hooooooouuuuuu…

Cette histoire de gros sous est ridicule… s'il suffisait de prescrire à tout le monde un médicament peu cher à produire, tu peux bien penser que les laboratoires se seraient rués dessus et aurait fait du lobbying pour en vendre un maximum.

Un médicament cher, ça ne veut rien dire. Ce qu'il faut c'est un médicament rentable, i.e. le moins cher possible à produire, et le plus cher possible à vendre. Derrière, on multiplie ça par le nombre de prescription.

S'il faut développer un nouveau médicament, il faut faire des tests, ça coûte cher, ça fait perdre du temps, c'est pas intéressant. C'est plus simple de vendre directement du sucre…


Mais oui, c'est un complot, pas du tout un problème de méthode qu'on a que trop abordé ici…

En attendant il a raison sur plusieurs points et nous explosons les scores de mortalité dans nos pays occidentaux et riches. Et en aucun cas ça ne s'est arrangé durant les 6 dernières semaines.

… on en a déjà pourtant parlé en long et en large…

Un des gros facteur de mortalité est l'âge… et oooh… c'est bizarre, les pays occidentaux riches ont une population plus âgée… comme que c'est étrange ça.

Quand toi et les gens qui semblent penser comme toi continuent à couper les cheveux en 4 sur la seule méthode scientifique valide et l'absence de preuve, les gens crèvent par milliers, et uniquement dans les pays les plus riches.

Déjà c'est faux, les gens ne crèvent pas du Coronavirus que dans les pays les plus riches…

Ensuite, c'est justement à cause des personnes qui ne respectent pas la méthode qu'on a pris du retard… justement… à cause des personnes comme toi.

J'aurai tendance à penser que les criminels sont plutôt ceux qui par tous les moyens cherchent à bloquer une défense et un traitement simple et sans danger.

Ce n'est pas sans danger, et cela n'a pas fait preuve de son efficacité… par contre, ce sont des personnes comme toi qui bloquent des médicaments qui pourraient être efficaces… oups…

Tu te contentes de répéter comme un âne ce que tu as vu ailleurs et que tu crois juste. Tu es incapable de changer ton raisonnement et d'avouer une éventuelle erreur de jugement.

Non, je ne répète pas, je raisonne… chose inconnue à ton vocabulaire apparemment.

Des erreurs, j'en ai déjà avouées quelques unes, moi. Parce que la méthode que j'emploie est auto-correctrice à la venue de nouveaux éléments.

Quand à la fameuse méthode qui vous obsède, c'est juste l'arlésienne. Les résultats auraient déjà du tomber, sauf que c'est une grosse arnaque comme le reste de cette escroquerie monumentale

On se demande à qui la faute…

D'ailleurs, d'autres études sont réalisées en parallèles et qui ont déjà été évoquées ici…

Les gens ils ont le temps de crever, et un paquet de fois, et c'est probablement juste ce qui est recherché, qu'ils crèvent pour que la population ait peur, et qu'on soit comme des moutons aux mains de ces escrocs de tous ordres

Voilà ta méthode scientifique, c'est qui le criminel en réalité, c'est qui ? C'est un marseillais ?
Les résultats ont les aura quand ? Hein grand scientifique et épistémologue ? Combien vont devoir crever encore pour vous donner raison ?

Eh sombre crétin, c'est qui l'abruti criminel qui veut prescrire un médicament qui présente des risques, qui ne semble avoir aucune efficacité, et qui au mieux induira des retards de traitements… mais oui, continue comme cela… y'a pas assez de personnes qui meurent… autant en rajouter un peu…



Tu sais quel est le problème ? C'est que les décérébrés dans ton genre ne sont pas foutu de faire ce qu'un enfant de CP est capable : raisonner. Tout simplement de lire le contenu d'un texte et d'avoir un avis critique dessus. Non, comme t'es pas foutu de le faire, tout ce qui te reste, c'est l'auteur du texte. Tu juges donc la qualité d'un texte non pas à son contenu, mais à ses auteurs, ce qui est une grosse connerie.

Derrière, sur ce forum, il y a des personnes comme moi, mais aussi d'autres membres qui sont intervenus sur ce sujet, qui ont plus que 2 neurones, et sont capables d'analyser le contenu du texte. Et ça, ça te dépasse, tu comprends pas. Tu n'es même pas capable appréhender ce concept.


C'est comme des mathématiques. J'ai pas besoin d'être une tronche en maths pour savoir que dans R, 1+1=2. Alors certes, je ne peux pas vérifier l'intégralité des calculs, mais je peux déjà détecter des grosses conneries. Tandis que toi, tu soutiens ad mordicus, que 1+1=3 parce que le premier crétin venu t'as assuré que c'était le cas. Putain, t'as de la chance de ne pas être né en 17 à Leidenstadt…


Ce que ton petit esprit étriquée n'arrive pas à comprendre, c'est qu'agir pour agir est une grosse connerie. Mais ça aussi ça te dépasse. Il faut absolument faire quelque chose, boire de la pisse de vache est quelque chose, donc il faut absolument boire de la pisse de vache. Bon appétit .

La médecine, ce n'est pas prescrire du sucre en priant pour que le patient s'en sorte. La médecine, ce n'est pas jouer au loto avec la vie de patients entre les mains. La médecine, c'est soigner. Et pour soigner, il faut savoir, on ne peut pas y couper…


Et non, ce que tu n'as toujours pas compris, et ce n'est pas faute de l'avoir répété tant de fois que mon clavier s'en souvient, c'est que ce n'est pas parce qu'on n'a pas de médicaments "certifiés" que les patients ne sont pas traités. Mais pour ça aussi, t'es trop con pour comprendre.


Donc fermes ta grosse gueule, si possible dégage du pool génétique, et laisse les personnes qui n'ont pas un QI d'huitre discuter sérieusement. Tiens, tu savais qu'on était capable d'apprendre des choses à un poisson rouge ? Plus con qu'un poisson rouge, faut sérieusement le faire !



Et ne me ressors pas un couplet sur l'orgueil ou la divergence d'opinion… quand le problème est que tu es simplement trop con pour assimiler les informations qu'on te donne. Je veux bien répéter les choses, mais 37 fois… faut pas déconner.

Bon t'es content maintenant ? Ta connerie m'a poussée à bout. Que veux-tu que je te dise ? Continue d'être con si ça te fait plaisir. Et puis n'oublie pas de mettre le feu aux antennes 5G de ton voisinage, tu sais y'a plein de personnes qui disent que c'est ça qui cause le Coronavirus… autant traiter le problème à la source, non ?

[Marco46]

Ensuite, c'est justement à cause des personnes qui ne respectent pas la méthode qu'on a pris du retard… justement… à cause des personnes comme toi.

Beh oui c'est la faute de Fredoche si on ne prescrit pas des traitements qui n'existent pas contre le COVID.

Sans déconner tu veux pas arrêter d'écrire n'importe quoi à longueur de posts ? T'as pas des "pairs" à "review" plutôt que de venir t'abaisser à venir répondre à des gens "qui n'ont pas de cerveau" sur ce forum ?

[Neckara]

Beh oui c'est la faute de Fredoche si on ne prescrit pas des traitements qui n'existent pas contre le COVID.

Sans déconner tu veux pas arrêter d'écrire n'importe quoi à longueur de posts ?

Je vois que tu suis bien la conversation…

Sans déconner, tu veux pas arrêter d'avoir une mémoire de poisson rouge, et retenir ce que je dis d'un post à l'autre ?

1. L'emballement médiatique a conduit des personnes a refuser de participer à des études, parce qu'elles ne voulaient que l'hydroxychloroquine, vu à la télé.
2. Si la méthode avait été suivie dès le début, on aurait des résultats sur l'hydroxychloroquine dès la première étude.
3. Le retard concerne justement le fait de trouver un traitement.
4. Actuellement, il y a potentiellement un traitement candidat.
5. Je parle généralement d'un groupe de personne, pas juste de Fredoche en particulier.

Donc rappelle moi qui écrit n'importe quoi à longueur de posts ?

T'as pas des "pairs" à "review" plutôt que de venir t'abaisser à venir répondre à des gens "qui n'ont pas de cerveau" sur ce forum ?

Le problème est que la bêtise est contagieuse, et qu'il y a un monde en dehors de nos "labos".

Si on n'intervient pas sur ce terrain, on perd la guerre contre l'obscurantisme. Il n'y a déjà qu'à voir les dégâts.

[David_g]

Et quand on lui fait le reproche d'avoir communiqué, c'est peut-être parce était déjà à l’œuvre des forces manipulatrices et mal intentionnées quand à la possibilité de traitements simples et peu couteux.

En attendant il a raison sur plusieurs points et nous explosons les scores de mortalité dans nos pays occidentaux et riches. Et en aucun cas ça ne s'est arrangé durant les 6 dernières semaines. Et il a été très important de bloquer tout accès à ce médicament qu'il a osé promouvoir.

Quand toi et les gens qui semblent penser comme toi continuent à couper les cheveux en 4 sur la seule méthode scientifique valide et l'absence de preuve, les gens crèvent par milliers, et uniquement dans les pays les plus riches.

il a raison sur certains points et tort sur d'autres et avec des contradictions.

La mortalité supérieur dans les pays riche s'expliquent aussi possiblement (je dis possiblement car il faudrait étudier cela) : Pyramide des âges (Raoult l'a d'ailleurs dit récemment même si pour ma part, je n'ai pas aimé son double jeu communication sur ce point mais au moins le point fut cité), comorbidité nettement plus élevé : moins de personne en surpoids, d'hypertension, etc.

C'est assez difficile d'analyser la mortalité en fait, même à petite échelle : si un hôpital sans gros service de réa et super équipe annonce un plus faible taux, est ce dû à un produit prescrit ? est ce dû au fait de ne pas être en tension et donc d'avoir la place/temps pour bien soigner les personnes.

C'est des sujets complexes et il ne faut pas l'oublier.

[Mingolito]

Chloroquine : "Pas le début du commencement d'une preuve que c'est efficace" contre le Covid-19

<<Selon le chef du service de pharmacologie médicale du CHU de Bordeaux, Mathieu Molimard, aucune des recherches menées sur l'hydroxychloroquine n'a pu prouver son efficacité contre le coronavirus. Il est donc nécessaire de se concentrer sur d'autres molécules, au risque de perdre trop de temps.>>

[Marco46]

Un document intéressant, outre le bilan sur les études passées et en cours concernant le protocole Raoult on y apprend les chiffres de pharmacovigilance sur l'hydroxychloroquine pour la période 2017-2019, chiffres en provenance de l'ANSM donc parfaitement officiels :

- presque 4 millions de boites prescrites soit quasiment 120 millions de comprimés
- environ 300 cas d'effets secondaires détectés
- 2 décès imputables au traitement.

Même une député LREM se met à demander des comptes, ça sent le plus grand procès sanitaire de l'histoire française.

[Ryu2000]

les chiffres de pharmacovigilance sur l'hydroxychloroquine pour la période 2017-2019

Il y a un argument du genre : "ces données ne concernent pas le SARS-CoV-2, si ça se trouve il y a une synergie négative entre l'hydroxychloroquine et le SARS-CoV-2, on ne sait pas", et c'est vrai que ça peut arriver.
Toutes les infections respiratoires sont différentes, l'hydroxychloroquine ne fonctionne pas systématiquement. Parfois l'état du patient s'aggrave à cause du traitement.

ça sent le plus grand procès sanitaire de l'histoire française.

Au niveau de l'hydroxychloroquine l'état suit les conseils des scientifiques (mais les docteurs ont quand même le droit de prescrire de l'azithromycine et de l'hydroxychloroquine, donc ça va).
Il y a un lobbyisme puissant contre l'hydroxychloroquine en ce moment. Les médias essaient de discréditer les études qui montrent que le traitement a un effet positif, et le professeur Raoult. (si il n'y avait pas eu de professeur Raoult, des médecins du monde entier serait quand même en train de prescrire de l'azithromycine et de l'hydroxychloroquine à leur patients atteint de SARS-CoV-2, si les médias parlent de lui c'est pour le faire passer pour un charlatan qui essaie de partager sa potion magique)

[Neckara]

Un document intéressant, outre le bilan sur les études passées et en cours concernant le protocole Raoult on y apprend les chiffres de pharmacovigilance sur l'hydroxychloroquine pour la période 2017-2019, chiffres en provenance de l'ANSM donc parfaitement officiels :

- presque 4 millions de boites prescrites soit quasiment 120 millions de comprimés
- environ 300 cas d'effets secondaires détectés
- 2 décès imputables au traitement.

Comme toujours… on voit que tu suis…
Le document a déjà été posté ici, et on a déjà répondu à cela…


Je ne vois d'ailleurs pas ce que le nombre de comprimé vient faire ici, vu que ce qui nous intéresse, c'est le nombre de patients… Pour le reste, je te laisse faire l'effort de chercher dans mes messages précédents.
EDIT: D'ailleurs je vois que le traitement chronique se fait sur "des mois"/"des années". Il est donc malhonnête de parler en nombre de boîtes prescrites. Si je regardes la posologie, une boîte dure ~15 jours, i.e. ~73 boîtes par ans par personnes. Donc on passe à ~55 000 patients, ce qui est tout de suite moins imposant que "4 millions", et les cas graves sont tout de suite plus significatifs. Sachant qu'on ne parle pas des interactions avec le Coronavirus… Mais soit, mais soit. Cela signifie tout de même que pour certains âges où la mortalité du Coronavirus est très très faible, l'hydroxychloroquine peut être plus dangereux que la maladie. Sachant qu'on ne compte pas aussi certains profils à risques…
EDIT2: N'oublions pas aussi les propos d'une des personnes de l'AMS que nous avons vu dans une autre source, disant qu'un nombre très important de cas ne sont pas reportés (~90% ?).

Mais merci encore de nous montrer tout ton sérieux dans cette discussion…

Même une député LREM se met à demander des comptes, ça sent le plus grand procès sanitaire de l'histoire française.

Ton lien ne donne pas plus d'information que ce qui a été discuté ici, certains arguments ont même été largement démontés à plusieurs reprises…

Et on voit que la députée est tout aussi sérieuse que toi, vu qu'elle ne s'est pas intéressée au processus ayant abouti au décret concernant l'hydroxychloroquine. Comme d'habitude, on critique sans essayer de comprendre:
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs...2_4355770.html
https://factuel.afp.com/non-la-chlor...n-janvier-2020
https://www.franceinter.fr/societe/c...ar-agnes-buzyn

Mais bon, ne ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif.

[Marco46]

Comme toujours… on voit que tu suis…
Le document a déjà été posté ici, et on a déjà répondu à cela…

Je suis confiné avec mes 2 gosses et ma belle-mère depuis presque 2 mois, ça fait quelques jours à peine que ma femme est de retour parmi nous, j'ai bien autre chose à foutre que de lire dans le détail chaque étron que tu déposes sur ce forum ...

[Marco46]

Et on voit que la députée est tout aussi sérieuse que toi, vu qu'elle ne s'est pas intéressée au processus ayant abouti au décret concernant l'hydroxychloroquine. Comme d'habitude, on critique sans essayer de comprendre:
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs...2_4355770.html
https://factuel.afp.com/non-la-chlor...n-janvier-2020
https://www.franceinter.fr/societe/c...ar-agnes-buzyn

Mais bon, ne ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif.

Les liens que tu donnes font références à la décision de la Buzyn de placer le plaquenil et autre sur la liste des substances vénéneuses. Les médecins libéraux s'insurgent contre le décret de Verran du 23 mars qui interdit aux pharmaciens de délivrer les prescriptions données par les médecins libéraux au niveau de ces médicaments soit disant pour préserver les stocks au lieu de passer commande à Sanofi.

RIEN à voir.

[Neckara]

Je suis confiné avec mes 2 gosses et ma belle-mère depuis presque 2 mois, ça fait quelques jours à peine que ma femme est de retour parmi nous, j'ai bien autre chose à foutre que de lire dans le détail chaque étron que tu déposes sur ce forum ...

C'est bien, c'est bien… on se fait chier à te répondre, et tu ne prends même pas la peine de lire nos réponses…


Tu m'étonnes qu'on avait l'impression que tu bitais rien à rien… puis que tu répétais des choses en boucle qu'on avait déjà démontée… En gros tu ne lis et n'entend que ce qui t'arrange en fait.

Les liens que tu donnes font références à la décision de la Buzyn de placer le plaquenil et autre sur la liste des substances vénéneuses. Les médecins libéraux s'insurgent contre le décret de Verran du 23 mars qui interdit aux pharmaciens de délivrer les prescriptions données par les médecins libéraux au niveau de ces médicaments soit disant pour préserver les stocks au lieu de passer commande à Sanofi.

RIEN à voir.

Tu vas te sentir très con dans quelques instants…


Le décret du 26 mars (et non du 23 mars) autorise la prescription du Plaquenil. Le texte que je t'ai montré est ce qui a interdit la "vente" de Plaquenil (pour traiter le COVID-19). Le fait est que le médicament tombe sous le coup de l'article L5121-8. Dès lors le décret du 26 mars fait une dérogation afin que le médicament puisse être prescrit pour le COVID-19.

Par dérogation à l'article L. 5121-8 du code de la santé publique, l'hydroxychloroquine et l'association lopinavir/ ritonavir peuvent être prescrits, dispensés et administrés sous la responsabilité d'un médecin aux patients atteints par le covid-19, dans les établissements de santé qui les prennent en charge, ainsi que, pour la poursuite de leur traitement si leur état le permet et sur autorisation du prescripteur initial, à domicile.
[…]

Je vois donc que tu n'as pas lu le décret… tu critiques un décret… mais ne prend même pas le temps d'aller le lire…


J'espère pour toi que tu te sens très con à cet instant.

[David_g]

Assez intéressant :
- https://www.nature.com/articles/s41586-020-2286-9
- https://www.biorxiv.org/content/bior...e=articleShare
- https://www.sciencedirect.com/scienc...74761320301813

[Marco46]

J'espère pour toi que tu te sens très con à cet instant.

C'est très exactement ce qu'on explique depuis le début et ce que je viens de réexpliquer, les pharmacies n'ont plus le droit de fournir le plaquenil, seuls les hôpitaux peuvent le faire ce qui revient à interdire aux médecins libéraux de prescrire comme ils l'entendent ce qui est très précisément ce contre quoi ils gueulent.

Les articles que tu as linké dans ton post précédent ne parlent absolument pas de ça, ils parlent de l'action de Buzyn en janvier, pas de celle de Verran en mars.

C'est qui le gros demeuré qui lit en diagonale ?

[Neckara]

Et encore une fois t'as absolument rien bité…
Ce n'est pas faute de t'avoir mis les liens pour que tu puisses lire le décret dans son intégralité.

La spécialité pharmaceutique PLAQUENIL ©, dans le respect des indications de son autorisation de mise sur le marché, et les préparations à base d'hydroxychloroquine ne peuvent être dispensées par les pharmacies d'officine que dans le cadre d'une prescription initiale émanant exclusivement de spécialistes en rhumatologie, médecine interne, dermatologie, néphrologie, neurologie ou pédiatrie ou dans le cadre d'un renouvellement de prescription émanant de tout médecin.

Pour rappel:

Par dérogation à l'article L. 5121-8 du code de la santé publique, l'hydroxychloroquine et l'association lopinavir/ ritonavir peuvent être prescrits, dispensés et administrés sous la responsabilité d'un médecin aux patients atteints par le covid-19, dans les établissements de santé qui les prennent en charge, ainsi que, pour la poursuite de leur traitement si leur état le permet et sur autorisation du prescripteur initial, à domicile.

Ce décret AUTORISE, il n'interdit pas (dans le cadre de la lutte contre le COVID-19 car c'est bien de cela dont on parle). C'est le décret de janvier qui interdit.

On se demande vraiment qui est le gros demeuré ici…

J'espère que c'est assez gros pour que tu puisses comprendre…

[Marco46]

dispensés et administrés sous la responsabilité d'un médecin aux patients atteints par le covid-19, dans les établissements de santé qui les prennent en charge

Ce qui restreint de fait aux hôpitaux .........................

[Neckara]

Oui, mais cela est une autorisation.

Avant: tu ne peux pas prescrire.
Après: tu peux prescrire dans les établissements de santé qui les prends en charge.


Le discours que tu tenais était donc bel et bien faux.

[Neckara]

EDIT: et pour pinailler, c'est en réalité doublement faux car:

• tous les établissements de santés prenant en charge des patients COVID-19 peuvent prescrire, pas que les hôpitaux ;
• et cela concerne la prescription initiale.

[Mingolito]

Il apparaît que beaucoup de victimes du corona sont soit déjà malade, soit obèses, soit en déficience de vitamines, et souvent dans des zones polluées, et le plus souvent une combinaison de tout ces facteurs.
Sauf exception des personnes très âgées et donc déjà fragilisées, une personne non obèse, en bonne santé, qui n'a pas de carence en vitamines, et qui ne vie pas en zone polluée à mathématiquement toutes les chances de ne pas être affecté mortellement par la maladie.
Les pays les plus affectés en pourcentages de morts sont ceux qui ont soit une population très âgées (Italie, etc), beaucoup d’obèses (UK, USA, ...), qui sont pollués (zones industrielles ou grande villes), et qui sont victimes de la malbouffe (produits ultra-transformés/sodas et carence en vitamines).


Un exemple :

<< La vitamine D semble puissante, sous-utilisée pour le COVID-19
Les premières données justifient l'élargissement urgent des tests et leur utilisation généralisée jusqu'à ce moment

La vitamine D est sûre, bon marché et largement disponible, mais les carences sont courantes et bien connues pour être un problème de santé répandu, y compris l'aggravation des risques viraux et pulmonaires. Elle a été considérée comme pouvant être utile contre le COVID-19, mais des données récentes suggèrent que le bénéfice pourrait être très important. Peut-être aussi important et facile que les masques faciaux ? Aussi efficace que le remdesivir ? Les experts demandent instamment que l'on dispose de plus de données et que l'on puisse éventuellement en généraliser l'utilisation. Je résume les données pour sensibiliser le public et les décideurs politiques au cas où cela pourrait sauver des vies ou accélérer la fin de la crise. Lire : http://agingbiotech.info/vitamindcovid19/ >>


Donc oui le Corona est certes une vrai saloperie mais en même temps cette maladie révèle les faiblesses de notre société actuelle : Pollution, obésité, nourriture malsaine, carences en vitamines, manque d'exercices, etc.

[Mingolito]

L'hydroxychloroquine ne parvient pas à aider les patients atteints de coronavirus, le résultat de la plus grande étude sur le médicament à ce jour

Source : Massachusetts Medical Society

<<Conclusions
Dans cette étude d'observation portant sur des patients atteints de Covid-19 qui avaient été admis à l'hôpital, l'administration d'hydroxychloroquine n'a été associée ni à une forte diminution ni à une augmentation du risque du point final composite de l'intubation ou du décès.>>