Discussion :

[ABCIWEB]

"Discovery a donc rejoint Solidarity afin de contribuer à lui fournir des données solides et rigoureuses. Les premiers résultats de Solidarity sont désormais publiés dans le New England Journal of Medicine." https://presse.inserm.fr/les-resulta...edicine/41642/

Je n'ai pas dit le contraire, je dis qu'on nous présente apparemment trois études: "...tels que les essais Recovery (Royaume-Uni) ou Discovery/Solidarity (France, OMS)..." qui en fait ne sont que deux, puisque Discovery a arrêté son étude avant terme et s'est basée sur les résultats de Solidarity.

les liens des experts avec Gilead
...
Ce que l'on attendrait de concret par exemple, c'est d'interdire le sucre
...
Je parlais d'écologie au passage, et en rentrant les termes "convention citoyenne pour le climat" dans google
...
C'est censé prouver que l'HCQ, l'AZM, les huiles essentielles et l'artémisia sont efficaces contre la covid, comme le dit le "documentaire" ?

Je commentais le dernier paragraphe de l'article de sciencesetavenir. La comparaison entre les liens et la rémunération des experts gouvernementaux de la part de Gilead et Sanofi n'est pas un argument si Sanofi n'avait pas d'intérêt à promouvoir l'hydroxychloroquine. Et il n'y en avait pas puisqu'il n'y a pas de brevet attaché à cette molécule, alors qu'il y en a un pour Gilead et le remdesivir. Ce paragraphe est du remplissage qui ne démontre rien, à part le fait que les experts gouvernementaux ont des conflits d'intérêt.

Concernant le sucre, c'est toi qui en parlais en disant que le gouvernement fait quelque chose et en donnant pour preuve des liens vers "manger-bouger" etc. Mais ce n'est que de la communication, aucune décision contraignante n'a jamais été prise tout comme pour l'écologie. C'est du bla bla sans intérêt.

Et je ne cherche pas à prouver quoi que ce soit, ce qui m'intéresse c'est la qualité des arguments utilisés. Un autre exemple: on tient à mesurer les effets de l'hydroxychloroquine uniquement sur la morbidité. Pourquoi pas, mais alors pourquoi Gilead s'est dispensé de ce critère en cours de route et a réorienté l'intérêt de sa molécule sur la durée d'hospitalisation. Bizarrement cette fois-ci personne n'a bronché, et Gilead a empoché des centaines de millions avec des contrats Européens. Pour entendre ensuite l'OMS dire que les résultats sont également nuls concernant la durée d'hospitalisation.

Force est de constater que la vigilance des "experts" est à géométrie très variable. Et à quand la mise en accusation de Gilead, et celle de ces pseudos experts qui ont cautionné cette farce à quelques centaines de millions d'euros ? Nada, tous les projecteurs doivent être braqués sur le diabolique Raoult. Les autres sont par définition d'honnêtes gens puisqu'ils représentent les autorités, c'est écrit chapitre 1, verset 1 de la bible selon saint Macron.

[Invité]

Concernant le sucre, c'est toi qui en parlais en disant que le gouvernement fait quelque chose et en donnant pour preuve des liens vers "manger-bouger" etc. Mais ce n'est que de la communication, aucune décision contraignante n'a jamais été prise tout comme pour l'écologie.

Le "documentaire" dit qu'on n'informe pas sur les dangers du sucre. C'est juste complètement faux.

Et je ne cherche pas à prouver quoi que ce soit, ce qui m'intéresse c'est la qualité des arguments utilisés. Un autre exemple: on tient à mesurer les effets de l'Hydroxychloroquine uniquement sur la morbidité. Pourquoi pas, mais alors pourquoi Gilead...

On nous a vanté l'HCQ comme donnant des résultats spectaculaires et réduisant la mortalité. A ma connaissance, Gilead n'a pas prétendu cela.

Force est de constater que la vigilance des "experts" est à géométrie très variable.

Oui, un peu comme les "experts" qui nous sortent c19study.com pour nous montrer l'effet positif de l'HCQ, tout en "oubliant" de préciser que ce même site dit que le remdesivir aussi a un effet positif.

[Ryu2000]

Je ne pense pas que l'on peut les critiquer pour cela.

Il ne critiquait pas l'état, il faut relire ses messages en entier pour comprendre le contexte, il me semble qu'il disait qu'il n'y aura pas de faillite en 2021 en partie parce que l'état paie le chômage partiel (c'était pas exactement ça).

[CinePhil]

Ce matin, je suis allé dans un grand centre commercial au sud de Toulouse. J'ai été très étonné de voir presque tout un étage de la galerie marchande vide de magasins. Je ne sais pas si c'est suite aux confinements et que ces magasins ont été fermés pour cause de faillite mais la dernière fois que j'y étais allé (peut-être il y a un an aussi au moment de Noël), je n'avais pas constaté d'emplacements commerciaux vides. D'ordinaire, ce centre commercial est archi plein de clients tous les samedis et tous les jours en période de fêtes. Ces emplacements vides révèlent une situation anormale.

La crise économique est ou sera bien plus grave que la crise sanitaire.

[Invité]

Il a une blouse blanche et c'est écrit en majuscules donc ça doit être sérieux...

[ABCIWEB]

Comme dans hold-up, il a certains fait qui sont vrai dans ce documentaire (notamment quand ils mettent en évidence les incohérences de nos gouvernements), mais ils mettent en parallèle ces faits avec d'autres complètements farfelu et invérifiable ou tout simplement faux, tout ça pour servir des thèses complotistes.
Tu penses vraiment que 99% des médecins du monde entier sont vendu a big pharma et qu'en a fait ils peuvent facilement soigner la covid mais ne le font pas pour les sous ?

Je n'ai jamais dit que j'approuvais mot pour mot tout ce qui était dit dans ce documentaire, en fait je n'en ai pas parlé.

Mais que certains points du documentaire soient excessifs ne change rien au fait que nous sommes bien plus proche d'un pays gouverné pour le seul profit de groupements d'intérêts privés que dans l'intérêt général. Et tout comme les media mainstream ne filment systématiquement que les violences des black block pour détourner le message des manifestants, on parlera systématiquement de thèses complotistes pour caricaturer ceux qui mettent en évidence l'influence des lobbys les plus puissants.

Tu reprends le même principe quand tu dis "Tu penses vraiment que 99% des médecins du monde entier sont vendu a big pharma..." en utilisant la technique du "Yes Set" décrite dans ta vidéo sauf que tu pousses le bouchon encore plus loin puisque tu caricatures pour déclencher une approbation à bon compte.

Le fait est qu'en France, les médecins généralistes n'ont pas le droit de prescrire de l'hydroxychloroquine contre le covid quand bien même certains seraient persuadés de son efficacité, donc pas besoin de mouiller tout le monde pour donner l'illusion d'une unanimité. Et d''où tu sors ton "99% des médecins du monde entier" ? Je ne sais pas comment tu fais tes comptes, mais si j'en crois le nombre de pays qui utilisent cette molécule, ils doivent représenter plus de 1% du total.

Je ne suis pas certain que tes caricatures soient volontaires, peut-être as-tu besoin de te rassurer à bon compte, et d'un autre côté ce sont les éléments de langage communément répandus pour dénigrer toute critique. De nombreux ressorts de l'idéologie néolibérale qui tente de changer la psychologie humaine pour la conformer à l'acceptation d'une guerre de compétitivité permanente de tous contre tous et d'une gouvernance justifiée par des experts choisis par le pouvoir, sont exposés dans cet entretien entre Laure Adler et Barbara Stiegler. Cela ne traite pas spécifiquement de la crise du covid, mais nul doute que cette crise sera utilisée pour imposer de nouveaux sacrifices, toujours pour le seul bénéfice d'une infime minorité. La mise en place d'un état policier n'est pas anecdotique.

[Ryu2000]

J'ai été très étonné de voir presque tout un étage de la galerie marchande vide de magasins.

Ce n'est pas un nouveau phénomène.
Ça fait des années que plein de boutiques ferment et que les locaux restent disponible.
Il y a même une technologie qui a été développé pour que ce ne soit pas trop triste.
2015 : Ils inventent de fausses vitrines, faute de magasins
2017 : Commerce. De fausses vitrines pour dynamiser le centre de Guingamp

Il doit y avoir une accélération en 2020, il y a plein de commerçants qui sont forcés d'abandonner, à cause des restrictions leur magasin n'est plus rentable.
Confinement à Annecy : Des commerces affichent « à vendre » avec le numéro de l’Elysée pour alerter sur leur situation

L’objectif était d’interpeller les habitants : « demain, si on continue à avoir des mesures inégales dans les secteurs économiques, nos centres-villes mourront, il n’y aura plus de commerces de proximité ».
« Emmanuel Macron avait dit que les leçons de la mondialisation seraient tirées et que le commerce de proximité serait privilégié mais au deuxième confinement, c’est l’inverse ! », a regretté Karine Zerbola, tout en dénonçant les difficultés d’accéder aux aides gouvernementales annoncées.

Il me semble que la France a été le seul pays à mettre en place ces mesures économique (Chômage partiel etc..

Ça je n'y crois pas du tout, je pense que ça doit être un peu près partout pareil.
Si l'état ne payait pas le chômage des employés, les entreprises seraient obligées de faire faillite tout de suite. Comme on dit dans le monde de l'entreprise "nous n'avons pas de visibilité", le confinement pourrait durer jusqu'en 2023, on ne peut pas savoir, donc ce serait de la folie de faire un prêt en espérant que ça reparte bientôt.

L'UE prête de l'argent aux états :
Coronavirus: l'UE verse 17 milliards d'aide à l'Italie, l'Espagne et la Pologne

Il s'agit des premiers versements effectués dans le cadre du programme temporaire "Sure" qui a pour vocation de soutenir des mesures de chômage partiel en réponse à la crise sanitaire.
Ce soutien consiste en des prêts garantis à des conditions avantageuses. L'argent est emprunté par la Commission sur les marchés financiers, en profitant des faibles taux d'intérêt dont elle bénéficie, puis prêté à des Etats membres dans le besoin.
Dans le détail, l'Italie a obtenu mardi 10 milliards d'euros, l'Espagne 6 milliards et la Pologne 1 milliard.

Même aux USA des entreprises pourront toucher des subventions :
Le plan d'aide aux PME, une tentative de chômage partiel « made in USA »

Officiellement, le « programme de soutien aux salaires » américain (« paycheck protection program », ou PPP) est un dispositif de prêts aux plus petites entreprises. Mais c'est, en réalité, un programme de maintien de l'emploi : le prêt de deux ans se transforme en subvention si l'entreprise s'engage à maintenir ou à remettre à niveau l'emploi et les salaires au niveau de ce qu'ils étaient mi-février, avant la crise de coronavirus.

[halaster08]

Tu reprends le même principe quand tu dis "Tu penses vraiment que 99% des médecins du monde entier sont vendu a big pharma..." en utilisant la technique du "Yes Set" décrite dans ta vidéo sauf que tu pousses le bouchon encore plus loin puisque tu caricatures pour déclencher une approbation à bon compte.

Pas du tout, le principe de "yes set" c'est de faire une série d'affirmation vraie pour faire accepter la fausse qui est derrière, moi je ne fais qu'une affirmation les thèses soutenues dans ce "documentaire" sont fausses malgré le fait que certains éléments soient vrais
Alors oui le 99% est caricatural ,en même temps tout le docu l'est donc je ne vois pas comment résumé leur propos sans l'être a mon tour

Je ne sais pas comment tu fais tes comptes, mais si j'en crois le nombre de pays qui utilisent cette molécule, ils doivent représenter plus de 1% du total.

Donc tu dis toi même que c'est caricatural, mais tu me demandes quand même comment je fais mes calculs ?
Calcul scientifique = (données sérieuses - données arbitraires qui vont dans mon sens) * foutage de gueule = 99% c'est moi qui ait raison

D'ailleurs si des pays utilisent ce fameux remède miracle interdit en France a cause de big Pharma, ils ne doivent plus avoir de soucis avec la covid, c'est étonnant qu'on en entende pas parler dans les Médias, ça doit être un coup de big Média ça

Je n'ai jamais dit que j'approuvais mot pour mot tout ce qui était dit dans ce documentaire, en fait je n'en ai pas parlé.

Non tu es plus subtil, tu attaques juste tout ceux qui essayent d'expliquer pourquoi leurs conclusions sont fausses

peut-être as-tu besoin de te rassurer à bon compte

Je pense plutôt que c'est ceux qui croient en un remède miracle qui ont besoin de se rassurer à bon compte

Mais bref, croyez ce que vous voulez, pour ma part ces documentaires sont tout autant manipulatoire (voir plus) que les beaux discours du gouvernement

[CinePhil]

De nombreux ressorts de l'idéologie néolibérale qui tente de changer la psychologie humaine

LOL ! De la part de quelqu'un qui évoque dans le même message les caricatures de celui auquel il répond, ça ne manque pas de sel !


C'est plutôt l'habitude du socialisme de vouloir construire un "homme nouveau".

Le libéralisme laisse vivre chacun comme il le souhaite tant qu'il ne porte pas atteinte aux droits naturels des autres. C'est pourtant pas compliqué à comprendre !

[Invité]

les thèses soutenues dans ce "documentaire" sont fausses malgré le fait que certains éléments soient vrais

Tu exagères. Elle est peut-être vraie la thèse du virus créé artificiellement dans le but de vendre des vaccins nanoparticules activables en 5G qui permettent de contrôler la population mondiale après avoir muselé les rares médecins, scientifiques et journalistes qu'on n'a pas réussi à corrompre...

[ABCIWEB]

D'ailleurs si des pays utilisent ce fameux remède miracle interdit en France a cause de big Pharma, ils ne doivent plus avoir de soucis avec la covid, c'est étonnant qu'on en entende pas parler dans les Médias, ça doit être un coup de big Média ça

Personne n'a jamais dit que ce traitement éradiquait complétement le covid mais que cela diminuait le nombre de cas graves. Pourquoi ce besoin permanent de caricature ?

Non tu es plus subtil, tu attaques juste tout ceux qui essayent d'expliquer pourquoi leurs conclusions sont fausses

Quelles conclusions ? Je vois une suite d'interview que j'approuve plus ou moins, et parfois je n'ai pas d'avis car je ne connais pas le sujet.

Alors oui le titre est accrocheur, mais toutes les communications le sont aujourd'hui. Volonté de maltraitance ? sans aller jusque là il est évident que la priorité des dernières années n'est pas dans l'amélioration des soins ni dans la prévention. Depuis combien d'années les grèves dans les urgences, les alertes dans tout le système hospitalier ? Et pourquoi Salomon n'a pas renouvelé le stock de masques et a trafiqué un rapport d'expert pour se disculper de toute responsabilité ? Bien sûr pour faire des économies sur la santé, avec toujours le même discours, faire aussi bien avec moins de moyens mais cela a des limites.

Concernant plus précisément le traitement du covid, je m'étonne un peu qu'une molécules prescrite auparavant à des centaines de millions de personnes depuis des dizaines d'années devienne tout d'un coup toxique. Mais il fallait ça pour l'interdire, sinon pourquoi ne pas essayer un médicament sans risque quitte à servir de placebo.

Je pense plutôt que c'est ceux qui croient en un remède miracle qui ont besoin de se rassurer à bon compte

Toujours de la caricature. Le remdesivir n'est pas miraculeux non plus, pourtant il est autorisé et il coute beaucoup plus cher.

Mais bref, croyez ce que vous voulez, pour ma part ces documentaires sont tout autant manipulatoire (voir plus) que les beaux discours du gouvernement

Tout dépend comment tu les utilise. Si c'est pour avoir un avis tranché sur chacun des sujets évoqués il faut compléter ses sources, mais si c'est pour alerter l'opinion et se poser des questions pourquoi pas. D'ailleurs comme dit dans ta vidéo, la grande majorité de ce qui est dit dans la première partie est vraie, ensuite libre à chacun de critiquer plus ou moins les interprétations de la seconde partie.

Ce que je voulais dire plus généralement, c'est que la théorie du complotisme est très souvent évoquée pour balayer d'un revers de main les critiques envers le pouvoir. Cela ne veut pas dire que ce n'est jamais le cas, mais c'est un élément de langage commun, utilisé bien plus que nécessaire par facilité et éviter de répondre point par point sur les sujets évoqués.

[BenoitM]

Personne n'a jamais dit que ce traitement éradiquait complétement le covid mais que cela diminuait le nombre de cas graves. Pourquoi ce besoin permanent de caricature ?

Ca ne diminue pas les cas graves.
Euh on a pas de preuve réelle et à première vue on a des traitement plus probant...

Concernant plus précisément le traitement du covid, je m'étonne un peu qu'une molécules prescrite auparavant à des centaines de millions de personnes depuis des dizaines d'années devienne tout d'un coup toxique. Mais il fallait ça pour l'interdire, sinon pourquoi ne pas essayer un médicament sans risque quitte à servir de placebo.

Euh peut-être pour le coût?
Euh peut-être pour les effets secondaire avec d'autres médicaments qui eux sont efficace?
Euh et pourquoi ne pas simplement donner les traitements qui eux ont un réelle effet?

Toujours de la caricature. Le remdesivir n'est pas miraculeux non plus, pourtant il est autorisé et il coute beaucoup plus cher.

Euh remdesivir est déconseillé par l'OMS

[tanaka59]

Bonjour,

Elle est peut-être vraie la thèse du virus créé artificiellement dans le but de vendre des vaccins nanoparticules activables en 5G qui permettent de contrôler la population mondiale après avoir muselé les rares médecins, scientifiques et journalistes qu'on n'a pas réussi à corrompre...

De manière plus rationnelle cette épidémie peut avoir 4 sources d'origines :

> un animal / groupe d'animaux malade(s) qui contamine(nt) les humains , puis la contagion prend une proportion exponentielle chez les humains
> une mauvaise manipulation dans la chaine de traitement d'un labo ... un laborantin se serait contaminé de la sorte
> un attentat bactériologique/biologiques
> un sabotage ou acte malveillant volontaire

Arrêtez avec les thèses complotistes .

Dans la têtes des industriels, évidement qu'il y a de l'argent en jeu ...

A ce moment allons jusqu'à remettre en cause le marché des pompes funèbres .. bah quoi on se fait bien de l'oseille sur le malheurs des gens ? Pourtant personne n'est choqué du marché des pompes funèbres ...

[Invité]

Concernant plus précisément le traitement du covid, je m'étonne un peu qu'une molécules prescrite auparavant à des centaines de millions de personnes depuis des dizaines d'années devienne tout d'un coup toxique.

L'HCQ a été classée comme dangereuse avant la crise sanitaire : https://fr.wikipedia.org/wiki/Hydrox...C3%A9gislation
Et des molécules dont on découvre la dangerosité au cours du temps, il y en a plein. La dépakine, par exemple...

Toujours de la caricature. Le remdesivir n'est pas miraculeux non plus, pourtant il est autorisé et il coute beaucoup plus cher.

- l'HCQ est un remède miracle pour ceux qui ont besoin de se rassurer à bon compte
- C'est de la caricature ! Et d'ailleurs le remdesivir ça enrichit big pharma.
- ...

D'ailleurs comme dit dans ta vidéo, la grande majorité de ce qui est dit dans la première partie est vraie

Ce n'est pas du tout ce qui est dit dans la vidéo : "Soyons clair, la mauvaise gestion de la crise sanitaire, les déclarations contradictoires et parfois mensongères du gouvernement, les conséquences dramatiques du confinement puis du déconfinement, on a, je crois, raison de poser ces questions, on l'a d'ailleurs fait sur ce plateau même."

[ABCIWEB]

Le libéralisme laisse vivre chacun comme il le souhaite tant qu'il ne porte pas atteinte aux droits naturels des autres. C'est pourtant pas compliqué à comprendre !

Je n'ai jamais critiqué le principe du libéralisme, par contre le néolibéralisme oui. La différence entre les deux c'est une question de mesure, d'équilibre. Ce n'est pas le sujet ici mais au passage si tu pouvais nous dispenser de tes affichettes ridicules. Je ne l'ai pas accusé d'appartenir à une famille politique, j'ai dit qu'il utilisait peut-être un peu trop rapidement les éléments de langage du pouvoir actuel (représentant du néolibéralisme) qui consiste à parler de théorie du complot pour éviter de répondre aux critiques. En résumer, on nous souffle à longueur de journée des réponses génériques, toutes faites, qui évitent que l'on se pose des questions. Et c'est un piège pas toujours facile à éviter car on préfère toujours pouvoir trancher que de rester dans le questionnement et l'incertitude.

[halaster08]

Personne n'a jamais dit que ce traitement éradiquait complétement le covid mais que cela diminuait le nombre de cas graves. Pourquoi ce besoin permanent de caricature ?

A deux minutes dans le docu d'après le médecin avec son traitement 0 hospitalisation 0 décès, c'est pas moi qui caricature

Le remdesivir n'est pas miraculeux non plus, pourtant il est autorisé et il coute beaucoup plus cher.

Mais j'ai jamais dit qu'utiliser du remdesivir était une bonne/meilleur idée, j'ai l'impression que tu me prêtes des intentions qui ne sont pas les miennes

Ce que je voulais dire plus généralement, c'est que la théorie du complotisme est très souvent évoquée pour balayer d'un revers de main les critiques envers le pouvoir. Cela ne veut pas dire que ce n'est jamais le cas, mais c'est un élément de langage commun, utilisé bien plus que nécessaire par facilité et éviter de répondre point par point sur les sujets évoqués.

A quel moment j'ai utilisé l' "argument" du complotisme pour tout balayer ? tu es sur que c'est a moi que tu répond ?

Quelles conclusions ? Je vois une suite d'interview que j'approuve plus ou moins

Merci de ne pas te faire passer pour plus bête que tu ne l'es, peut être qu'ils ne le disent pas ouvertement mais c'est clairement sous-entendu

[CinePhil]

Je n'ai jamais critiqué le principe du libéralisme, par contre le néolibéralisme oui. La différence entre les deux c'est une question de mesure, d'équilibre.

Alors 2 liens :
Qu'est-ce que le libéralisme ?
Qu'est-ce que le soi-disant "néo-libéralisme" ?
Et tant qu'on y est dans les conneries, ajoutons l'ultralibéralisme !

Les deux derniers ne sont que des épouvantails pour effrayer les moutontribuables !

Quant à mes affichettes, vu la quantité de ridicule qu'il y a dans cette discussion, ça ne change pas grand chose !

pouvoir actuel (représentant du néolibéralisme)

Encore un qui vt dans un monde parallèle ! Dis, on fait comment pour aller dans ton monde où le libéralisme (fut-il néo) est au pouvoir ?

LREM est en grande partie composé d'anciens socialistes. Macron et sa clique sont des étatistes pur jus, très loin du libéralisme. Ils n'ont fait qu'augmenter l'intervention de l'état dans tous les domaines de nos vies, dépenser toujours plus et souvent pas aux endroits où cela aurait pu être utile. Cette crise sanitaire qui est aussi, voire surtout, une crise de la mauvaise gestion de la santé depuis des années en est la preuve. Le confinement imposé est surtout pour ne pas voir les urgences s'engorger.

[CinePhil]

A deux minutes dans le docu d'après le médecin avec son traitement 0 hospitalisation 0 décès, c'est pas moi qui caricature

C'est SON témoignage de ce qu'IL a constaté. Je n'ai pas souvenir qu'il en faisait une généralité pour tous ceux qui ont essayé le même traitement à leurs patients.

[Invité]

C'est SON témoignage de ce qu'IL a constaté. Je n'ai pas souvenir qu'il en faisait une généralité pour tous ceux qui ont essayé le même traitement à leurs patients.

Juste comme ça, dans le documentaire, son traitement c'est 4 "trucs" : de l'azithromycine, un "médicament pour l'aider à respirer" puis du zinc. Le 4e "truc" on ne sait pas. Par contre on a le droit à des "80 patients, 0 hospitalisation, 0 décès", "on était 3 généralistes, 200 patients traités ... plus un décès et plus une hospitalisation".

Par contre, en avril, son traitement c'était : un antibiotique de la famille des macrolides, du zinc, du Montelukast, un anti-inflammatoire et une héparine... https://infodujour.fr/sante/33596-co...-setait-trompe

Mais dans tous les cas, pas d'HCQ...

Et surtout : on ne peut rien tirer de son témoignage. Il ne sait même pas si ses patients avaient vraiment la covid ou juste certains symptômes...

Et au lieu d'en parler à l'ordre des médecins, comme c'est la règle, il en parle aux journaux... Mais c'est sûrement pour diffuser l'information plus rapidement, c'est pas le genre de médecin à chercher de la reconnaissance publique en écrivant des livres... https://www.amazon.fr/Jean-Jacques-E...ont_pop_book_1

[CinePhil]

Donc, selon toi, un médecin, ça doit :
- fermer sa gueule ;
- ne pas publier de livre ;
- bien obéir à la doxa de l'ordre des médecins et du gouvernement sur la manière dont il doit soigner ses patients.

Autrement dit ne plus être un médecin mais un technicien qui applique des procédures sans réfléchir !

De mémoire, il a été confronté, comme la plupart des médecins, à un afflux de patients qui présentaient des symptômes Covid sans savoir si c'était dû au SARS-Cov2 et il a tenté de soigner avec ses connaissances et son expérience, comme l'ont fait d'autres médecins. Ce qu'il a essayé a, d'après lui, fonctionné et il a voulu énoncer à ses collègues qu'il y a un traitement qui a donné des résultats sur ses patients. En quoi est-ce mal ?
C'est d'ailleurs aussi, il me semble, ce qu'a fait Raoult, avec davantage de moyens vu la renommée du professeur et de l'institut qu'il dirige.

Je comprends la colère de certains médecins à qui on dit, en gros : "Vous avez réussi à soigner des patients mais ce n'est pas comme ça qu'il fallait les soigner et maintenant vous n'avez plus le droit de faire ainsi !"

EDIT :

Dans l'article dont tu donnes le lien, je lis ceci :

Près de Grenoble, le Dr Sabine Paliard-Franco traite ses patients touchés par la Covid-19 avec des antibiotiques macrolides associés à des Céphalosporine de 3ème génération appelés C3G. Elle obtient des résultats spectaculaires. Nous l’avons contactée mais elle n’est pas autorisée par le Conseil de l’Ordre à parler à la presse.

Moi je trouve ça scandaleux !