Discussion :

[Stan Adkens]

Des centaines de cas de covid ont été signalés dans l'usine de Tesla après sa réouverture par Elon Musk,
Environ 450 cas signalés entre mai et décembre 2020, selon les données du comté d'Alameda

En mai 2020, le PDG de Tesla, Elon Musk, a rouvert par défiance son usine de production à Fremont, en Californie, contre un ordre de fermeture à l'échelle du comté. Près d'un an plus tard, les données de santé publique montrent que des centaines de travailleurs y ont contracté le covid-19. Environ 450 cas de Covid dans l'usine ont été signalés au département de la santé publique du comté d'Alameda entre mai et décembre 2020, dont 125 cas recensés pour le seul mois de décembre, selon un tableau obtenu par le site PlainSite. Le comté avait initialement refusé de publier les données, invoquant les exigences de la loi sur la protection de la santé.

En mars 2020, les responsables de la santé publique du comté d'Alameda, où se trouve l'usine de Fremont, ont interdit à toutes les entreprises, sauf celles qui sont "essentielles", de rester ouvertes alors que les cas de coronavirus se multipliaient dans le pays. Tesla a contesté cet ordre, mais a fini par fermer l'usine le 23 mars. Cependant, un peu plus tard, fin avril, il s'est insurgé contre les mandats du gouvernement en les qualifiant de "fascistes".

Le 11 mai, Tesla a annoncé qu’il relançait la production à l'usine de Fremont, s'attirant finalement le soutien des foules anti-fermeture et même du président Donald Trump, bien qu'il ait enfreint l'ordre de santé publique. Musk a aussi dit à l’époque que la décision prise par le comté d’Alameda était injuste. « La Californie a approuvé, mais un fonctionnaire non élu du comté a illégalement outrepassé [ses pouvoirs]. De plus, toutes les autres sociétés automobiles aux États-Unis sont autorisées à reprendre. Seul Tesla a été distingué », a-t-il affirmé.

Le PDG de Tesla, Elon Musk, a déclaré à l'époque sur Twitter qu'il prévoyait d'être présent sur le site de l'usine avec les travailleurs de Fremont et a nargué les responsables locaux pour qu'ils l'arrêtent. « Tesla redémarre la production aujourd'hui contre les règles du comté d'Alameda », a-t-il écrit sur Twitter en mai. « Je serai sur la ligne avec tous les autres. Si quelqu'un est arrêté, je demande que ce soit seulement moi ».

Le plan de réouverture de Tesla a été approuvé par la suite, même si l'usine était déjà ouverte au mépris des ordres de mars. Tesla avait rassuré ses employés environ un mois après la réouverture que le virus ne circulait pas dans l'usine. « Depuis que nous avons redémarré les opérations, nous n'avons eu aucune transmission du covid-19 sur le lieu de travail », avait écrit Laurie Shelby, la principale responsable de la sécurité de l'entreprise, dans un courriel de l'entreprise en juin, d’après The San Francisco Chronicle.

Des cas de covid enregistrés de mai à décembre, avec 125 cas en décembre

Mais un document, obtenu par le site PlainSite à la suite d'une décision de justice rendue cette année, montre le contraire. En effet, en juin, un mois après l’autorisation de réouverture, selon les nouvelles données, l'usine a signalé 19 cas. Le mois précédent, le tableau indique de manière quelque peu énigmatique qu'il y a eu "<11", selon un tweet posté par le site Web. Il faut aussi noter que Tesla a reçu environ 10 rapports de covid-19 en mai, lorsque l'usine a rouvert, et a vu une augmentation constante des cas jusqu'à 125 en décembre, alors que la maladie causée par le nouveau coronavirus avait atteint un pic dans tout le pays.

Ces informations sont rendues publiques maintenant alors qu’un article publié en juin par le Washington Post rapportait que de multiples cas de covid-19 ont été signalés dans les installations de Tesla à Fremont, en Californie, après que Musk a décidé de rouvrir malgré l'ordre de rester chez soi dans tout le comté. Malgré une dizaine de cas en mai, selon les données, le département de la santé a déclaré, début juin, qu'il n'y avait aucun cas connu d'infection sur le lieu de travail affectant les résidents du comté.

Pendant près d'un an, le département de santé publique du comté d'Alameda a déclaré qu'il ne pouvait pas publier de données sur le nombre de cas en vertu de la loi sur la portabilité et la responsabilité en matière d'assurance maladie, qui garantit la confidentialité des dossiers médicaux. Les données publiées, qui couvrent les mois de mai à décembre, font état d'un total d'environ 450 cas signalés. Environ 10 000 personnes travaillent à l'usine.

« Cela ne devrait surprendre personne que le nombre de cas que $TSLA a rapporté au comté d'Alameda pour la mi-mai et juin/juillet 2020 soit bien inférieur au nombre d'expositions suivies en interne », a écrit PlainSite dans l’un de ses tweets.

Selon les tweets postés par le site Internet juridique le samedi, « Les demandes de dossiers sont généralement difficiles, mais celle-ci (toujours en cours) a été terrible. Nous n'avons finalement pas eu à intenter de procès, car le California Newspapers Partnership l'a fait pour exactement le même problème : l'utilisation de l'HIPAA comme faux prétexte pour dissimuler des données ».

« Le ministère de la Santé publique a finalement perdu ce procès au début de 2021. Mais il a fallu plusieurs autres rappels et menaces de poursuites supplémentaires pour obtenir ce "Tableau 1" incomplet et irrecevable (car il ne s'agit pas d'un document original) », lit-on dans un autre tweet.

Tesla a été critiqué l’année dernière pour la façon dont il traite ses travailleurs. Il leur avait promis qu'ils pouvaient rester chez eux s'ils ne se sentaient pas à l'aise pour reprendre le travail. Mais en mai, Tesla a indiqué aux employés qu'ils pourraient voir leurs allocations de chômage suspendues s'ils ne reprenaient pas le travail. Les travailleurs qui ne se sentiraient pas à l'aise de revenir au milieu de la pandémie se sont vu dire qu'ils seraient en congé sans solde, et que le fait de choisir de ne pas se présenter pourrait éliminer ou diminuer les allocations de chômage selon l'endroit où se trouve le travailleur.

En fin juin et en juillet, des travailleurs inquiets de l'exposition au covid avaient reçu des avis de licenciement après n'avoir pas repris le travail. Les données publiées par le comté d'Alameda montrent qu'il y a eu 19 cas signalés en juin et 58 cas signalés à l'usine en juillet.

Musk s'est aussi attiré des critiques pour sa réponse à la pandémie de coronavirus, après avoir initialement qualifié de « stupide » la panique suscitée par la maladie et prédit qu'il y aurait « près de zéro nouveau cas » en avril dernier. « La viralité du coronavirus est surestimée en raison de la confusion entre la date de diagnostic, la date de contraction et de la sur-extrapolation de la croissance exponentielle du virus, ce qui n'est jamais ce qui se passe dans la réalité », s'est-il exprimé dans un tweet.

Pendant ce temps, Musk a tweeté à plusieurs reprises des articles et des graphiques qui semblaient mettre en doute la gravité de la pandémie. « Intéressant… » avait-il tweeté le 26 avril, accompagné d'un lien vers un article de USA Today dont le titre comprenait la phrase suivante : "Les hôpitaux sont payés davantage si les patients sont répertoriés comme covid-19".

Vendredi dernier, il a posté un tweet jetant le doute sur certains aspects des vaccins contre le coronavirus, malgré les assurances des experts médicaux quant à leur sécurité et les encouragements au grand public à recevoir les doses nécessaires.

Source : Tweet

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?
Le département de santé publique du comté d'Alameda et Tesla ont gardé ces informations sécrètes jusqu’à la divulgation partielle par une décision juridique. Qu’est-ce que cela vous inspire ?

Voir aussi :

Elon Musk menace de déplacer le quartier général de Tesla de la Californie après la pandémie, et porte plainte au comté d'Almeda pour avoir maintenu ses usines fermées
Les travailleurs de Tesla qui ne se présentent pas verront la suspension des allocations de chômage, alors que Trump se joint à Elon Musk pour demander la réouverture de son usine « MAINTENANT »
Covid-19 : Elon Musk n'a pas livré de respirateurs à Californie comme annoncé par le gouverneur Gavin Newsom. Comment en est-on arrivé là ?
Alors que la désinformation sur le coronavirus inonde Facebook et Twitter, pour Elon Musk « la panique autour du coronavirus est stupide »

[gros_rougeot]

450 cas de covid pour 10000 employés soit 4.5%. Combien de cas pour 10000 habitants ne travaillant pas dans l'usine ?

[Invité]

D'après les avis glanés en ligne, Tesla offre des salaires en-dessous du marché, avec des horaires à rallonge et un turn-over important. Méfions-nous donc de la hype autour de cette entreprise et de son fondateur.

[Stéphane le calme]

Elon Musk déclare qu'il va déplacer le siège de SpaceX et X de la Californie au Texas suite à une nouvelle loi californienne sur l'identité sexuelle,
mais les impôts pourraient être la véritable explication

Elon Musk a annoncé qu’il déplacerait les sièges sociaux de deux de ses entreprises les plus en vue, la société de fusées SpaceX et la plateforme de médias sociaux X, de la Californie au Texas. Cette décision fait suite à l’adoption récente d’une loi par l’État californien, en particulier une nouvelle loi qui interdit aux écoles d’établir des règles obligeant le personnel à informer quiconque, y compris les parents, sur l’identité de genre d’un enfant. Un porte-parole du gouverneur a déclaré que cette loi protège « la sécurité des enfants tout en préservant le rôle essentiel des parents ». Cependant, Musk l’a qualifiée de « goutte d’eau de trop » dans un message sur sa plateforme de médias sociaux.

Le gouverneur Gavin Newsom a signé lundi un projet de loi interdisant aux enseignants d'informer les familles des changements d'identité sexuelle des élèves, mettant ainsi un terme à une année de bataille entre les conseils scolaires conservateurs soucieux des droits des parents et les militants LGBTQ+ préoccupés par la vulnérabilité des jeunes.

La nouvelle loi protège les enseignants contre les représailles pour avoir soutenu les droits des élèves transgenres et interdit les règles de « divulgation forcée » de la maternelle à la terminale. Elle fait suite aux décisions prises par les conseils d'administration des établissements scolaires de certaines régions de Californie, qui ont décidé d'informer les parents si leur enfant change de nom ou de pronom, ou si les élèves demandent à utiliser des installations ou à participer à des programmes qui ne correspondent pas à leur sexe dans les dossiers officiels.

Le projet de loi prévoit également que le ministère de l'éducation de Californie offre des ressources aux parents et aux élèves sur la manière de « gérer en privé les conversations sur le genre et l'identité ».

Les tentatives de politiques de notification de genre, y compris dans les districts scolaires de Chino Valley et Temecula, ont déclenché des procès sur le droit à la vie privée des étudiants et ont attiré l'ire du procureur général de Californie Rob Bonta, qui a déclaré qu'elles pourraient causer un « préjudice imminent et irréparable » aux jeunes LGBTQ+ qui ne se sentent peut-être pas en sécurité lorsqu'ils font leur coming out à la maison.

Depuis 2020, huit États, dont l'Indiana et le Tennessee, ont adopté des politiques de notification du sexe à l'école, selon le Movement Advancement Project. La Californie est le premier État à interdire ces politiques au niveau local.

Elon Musk proteste... ou est-ce un prétexte ?

En réponse à cette loi, Elon Musk a déclaré mardi qu'il allait transférer le siège de SpaceX et de sa société de médias sociaux X de la Californie au Texas :

C'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase.

À cause de cette loi et des nombreuses autres qui l'ont précédée, s'attaquant à la fois aux familles et aux entreprises, SpaceX va maintenant déplacer son siège social de Hawthorne, en Californie, à Starbase, au Texas. Et 𝕏 le siège social déménagera à Austin.

And 𝕏 HQ will move to Austin https://t.co/LUDfLEsztj

— Elon Musk (@elonmusk) July 16, 2024

Le milliardaire avait déjà déplacé le siège social de Tesla au Texas en 2021 et est lui-même résident de cet État, qui ne prélève pas d’impôt sur le revenu. La question de ce que les écoles devraient dire aux parents concernant l’identité de genre de leurs enfants est devenue un sujet majeur de débat aux États-Unis. Les défenseurs des droits LGBTQ soutiennent que les élèves ont droit à la vie privée, tandis que d’autres estiment que les parents ont le droit de savoir ce qui se passe avec leurs enfants.

Au début de l'année, SpaceX a transféré sa société du Delaware au Texas après qu'un juge du Delaware a invalidé ses conditions de rémunération chez Tesla.

La loi californienne, la première du pays, est un point chaud dans la lutte entre les conseils scolaires conservateurs soucieux des droits parentaux et les partisans du droit à la vie privée des personnes LGBTQ.

« Il y a un an, j'ai clairement fait comprendre au gouverneur Newsom que des lois de cette nature obligeraient les familles et les entreprises à quitter la Californie pour protéger leurs enfants », a écrit Musk, qui a soutenu samedi l'ancien président Donald Trump, candidat à l'investiture républicaine pour l'élection présidentielle de cette année.

Dans un communiqué, le bureau de Newsom a déclaré que la loi « ne permet pas de modifier le nom ou l'identité de genre d'un élève sur un dossier scolaire officiel sans le consentement des parents » et « ne supprime ni ne porte atteinte aux droits des parents ».

The bill @CAGovernor Newsom signed into protects the child-parent relationship by PREVENTING politicians & school staff from inappropriately intervening in family matters & attempting to control if, when, & how families have deeply personal conversations.

Under California law,…

— Governor Newsom Press Office (@GovPressOffice) July 17, 2024

Qu'est-ce que cela signifie pour Space X ?

Les commentaires de Musk sur X n'ont pas mentionné de détails sur les implications des déménagements de ses entreprises au Texas. Toutefois, si le siège social de Tesla a été transféré au Texas en 2021, l'entreprise continue de produire des voitures en Californie et a annoncé l'année dernière la création d'un nouveau centre d'ingénierie à Palo Alto. La situation de SpaceX devrait être similaire.

Depuis que Musk a racheté Twitter en 2022, il l'a rebaptisé X, a réécrit les politiques du réseau en matière de modération des contenus et a licencié la majeure partie du personnel de l'entreprise, réduisant ses effectifs à environ 1 500 employés. SpaceX, qui dispose de vastes capacités de production, emploie actuellement plus de 13 000 personnes. Une délocalisation de la société spatiale de Musk toucherait donc plus de monde et serait potentiellement plus perturbante qu'une délocalisation de X.

Le siège actuel de SpaceX à Hawthorne, en Californie, sert d'usine, de centre de conception technique et de centre de contrôle des missions pour les fusées et les engins spatiaux de la société. Il ne serait pas facile de déménager ces installations, mais SpaceX n'en aura peut-être pas besoin.

Starbase, qui sera bientôt le nouveau siège social de SpaceX, est la base d'accueil de la fusée Starship de nouvelle génération de la société. SpaceX construit et lance des fusées Starship et des boosters Super Heavy depuis ce site isolé du sud du Texas, situé sur la côte du golfe du Mexique, à quelques kilomètres au nord de la frontière entre les États-Unis et le Mexique. Starbase accueille plus de 2 000 employés de SpaceX et plus de 1 000 sous-traitants.

La société déclare avoir investi plus de 3 milliards de dollars dans le développement de l'infrastructure à Starbase, où elle dispose d'une rampe de lancement Starship active et d'une deuxième rampe Starship en cours de construction. À quelques kilomètres du site de lancement de Starship, SpaceX a construit de nombreux bâtiments pour produire des Starships et des boosters Super Heavy pour les vols d'essai.

Les véhicules actuels de SpaceX, la fusée Falcon 9 et le vaisseau spatial Dragon, sont fabriqués et exploités depuis le siège de la société à Hawthorne, près de Los Angeles. SpaceX a également une présence importante à Redmond, dans l'État de Washington, où elle construit les satellites internet Starlink, ainsi que sur les bases de lancement de Cap Canaveral et de la base spatiale de Vandenberg, en Californie.

SpaceX a l'intention de remplacer à terme la fusée Falcon 9 et le vaisseau spatial Dragon par le véhicule Starship, ce qui signifie que l'avenir à long terme de Hawthorne en tant qu'usine de vaisseaux spatiaux à part entière était déjà remis en question. Les moteurs Raptor destinés au programme Starship étaient initialement construits à Hawthorne, mais Musk a déclaré en 2021 que SpaceX prévoyait de construire une deuxième usine de moteurs Raptor sur son site d'essai de moteurs à McGregor, au Texas.

SpaceX a emménagé dans son siège de Hawthorne en 2008, avant le premier vol du Falcon 9 et de la capsule cargo Dragon. L'entreprise étant largement intégrée verticalement, elle n'a cessé d'agrandir ses installations autour de Hawthorne pour produire des éléments tels que les antennes paraboliques Starlink, des composants de moteurs et des combinaisons spatiales. SpaceX est en train d'ouvrir une nouvelle usine dans le centre du Texas pour produire des terminaux d'utilisateurs Starlink.

Conclusion

En fin de compte, que ce soit en raison de la loi sur l’identité de genre, des taxes ou d’autres facteurs, le déménagement des sièges sociaux de SpaceX et X vers le Texas marque un changement significatif dans le paysage des entreprises technologiques et suscite des débats sur les priorités des entreprises et les droits des enfants et des parents.

Quoiqu'il en soit, en réponse à l'engagement de Musk, Greg Abbott, gouverneur du Texas, a déclaré : « Cela confirme la position de leader du Texas dans le domaine de l'exploration spatiale » : « Cela consolide le Texas en tant que leader de l'exploration spatiale ».

Et vous ?

Que pensez-vous de cette loi californienne ? Selon vous, Elon Musk a-t-il raison de décider de partir ou ne s'agit-il là que d'un prétexte pour avoir le moins d'impôts possible à payer ?
De façon plus générale, quelle est votre opinion sur le déménagement des sièges sociaux d’entreprises technologiques ? Quelles pourraient être les raisons / situations qui, selon vous, justifieraient de telles décisions ? Cela peut-il avoir un impact sur l’image de l’entreprise ?
Comment équilibrer les droits des enfants et des parents en matière d’identité de genre ? Explorez les différentes perspectives sur la vie privée des élèves et le rôle des parents dans la prise de décisions concernant leurs enfants.
Quels sont les avantages et les inconvénients fiscaux pour les entreprises lorsqu’elles choisissent leur siège social ? Discutez des implications financières et des motivations possibles derrière ces décisions.
Pensez-vous que les entreprises devraient s’engager activement dans des débats sociétaux ? Quel est leur rôle en tant qu’acteurs sociaux et leur responsabilité envers la communauté ?
Quelles autres lois ou politiques pourraient influencer les décisions de déménagement des entreprises à l’avenir ? Pensez aux facteurs externes qui pourraient façonner les choix des entreprises.

[Anselme45]

La Californie est l'un des états américains où les impôts pour les entreprises et les citoyens sont les plus élevés... Le Texas est l'un des états américains où les impôts sont les plus bas pour ne pas dire INEXISTANTS!!!

Le Texas = Aucun impôt sur les revenus!!!!

A la lecture de cette petite précision, pensez-vous vraiment que le sieur Musk se préoccupe vraiment de la loi californienne sur l’identité sexuelle???

--

Pour information, les USA comme la Suisse prélèvent des impôts à 3 niveaux distincts et leur contribuables paient des impôts à 3 entités différentes: L'état fédéral, l'état (canton dans le cas suisse) et la commune.

Donc, les sociétés du sieur Musk paieront bien un impôt fédéral, mais ne paieront plus d'impôt à l'état et je fais confiance à Musk pour avoir choisi comme siège une ville texane qui n'a pas d'impôt communal (il lui serait pas venu à l'esprit de faire de New York le siège de ses entreprises, c'est une ville américaine qui a un impôt au niveau de la ville).

Liste des états où les impôts sont les plus bas aux États-Unis :

Le Wyoming
L’Alaska
Le Dakota du Sud
Le Texas
Le New Hampshire
La Floride
Nevada
Le Delaware
Le Washington D.C.

On constate que le Texas est l'état à l'imposition la plus faible des USA pour Musk vu que des entreprises technologiques ne peuvent logiquement pas s'installer dans des trous perdus comme le Wyoming, l'Alaska ou le Dakota du Sud!!!!!!!

[Ryu2000]

Que pensez-vous de cette loi californienne ? Selon vous, Elon Musk a-t-il raison de décider de partir ou ne s'agit-il là que d'un prétexte pour avoir le moins d'impôts possible à payer ?

Je trouve que c'est n'importe quoi cette loi.
Normalement les parents sont responsables de leurs enfants, donc l'école ne devrait rien leur cacher.
Aucun enfant ne devrait changer de genre. Il y a plein de choses que tu n'as pas le droit de faire quand t'es mineur, le changement de genre devrait être une d'entre elles.

Je ne pense pas que ce soit un prétexte.
Entreprise : Nous allons nous délocaliser pour des raisons fiscales.
Opinion Publique : C'est normal, c'est le business, il n'y a rien de particulier, c'est le protocole standard, tout va bien.

Entreprise : Nous ne tolérons plus le gouvernement californien, nous n'avons pas d'autre choix que de fuir ces tarés progressistes ! C'est vital pour la santé de nos enfants.
Opinion Publique : Bouhou Ce sont des méchants réactionnaires, ils ne supportent pas le progrès !

====
Je pense que c'est la goute d'eau.
Il parait que c'est devenu n'importe quoi San Francisco.
Il doit y avoir des toxicomanes partout.

[Stéphane le calme]

Elon Musk se prépare à fermer les bureaux de X à San Francisco et à relocaliser son personnel dans les prochaines semaines,
à cause du wokisme et des défis réglementaires liés à l'exploitation d'une plateforme de paiement

X, l’entreprise de médias sociaux autrefois connue sous le nom de Twitter, s’apprête à quitter San Francisco dans les prochaines semaines. Dans un e-mail envoyé lundi par Linda Yaccarino, PDG de X nommée l’année dernière par le propriétaire Elon Musk, les employés de X ont été brièvement informés des projets de fermeture du bureau qui a servi de siège social à Twitter pendant plus d’une décennie.

X, l'entreprise de médias sociaux anciennement connue sous le nom de Twitter, devrait quitter San Francisco dans les semaines à venir. Dans un courriel envoyé lundi par Linda Yaccarino, la PDG de X nommée l'année dernière par le propriétaire Elon Musk, les employés de X ont été brièvement informés des projets de l'entreprise de fermer le bureau qui a servi de siège à Twitter pendant plus d'une décennie.

« Après mûre réflexion, nous avons pris la décision de fermer notre bureau de San Francisco au cours des prochaines semaines », a écrit Yaccarino. « Il s'agit d'une décision importante qui a un impact sur beaucoup d'entre vous, mais c'est la bonne pour notre entreprise à long terme ».

Le mois dernier, Elon Musk a annoncé qu’il déplacerait les sièges sociaux de deux de ses entreprises les plus en vue, la société de fusées SpaceX et la plateforme de médias sociaux X, de la Californie au Texas. Cette décision a fait suite à l’adoption récente d’une loi par l’État californien, en particulier une nouvelle loi qui interdit aux écoles d’établir des règles obligeant le personnel à informer quiconque, y compris les parents, sur l’identité de genre d’un enfant. Un porte-parole du gouverneur a déclaré que cette loi protège « la sécurité des enfants tout en préservant le rôle essentiel des parents ».

Cependant, Musk a déclaré : « C'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase. À cause de cette loi et des nombreuses autres qui l'ont précédée, s'attaquant à la fois aux familles et aux entreprises, SpaceX va maintenant déplacer son siège social de Hawthorne, en Californie, à Starbase, au Texas. Et 𝕏 le siège social déménagera à Austin ».

This is the final straw.

Because of this law and the many others that preceded it, attacking both families and companies, SpaceX will now move its HQ from Hawthorne, California, to Starbase, Texas. https://t.co/cpWUDgBWFe

— Elon Musk (@elonmusk) July 16, 2024

Le milliardaire avait déjà déplacé le siège social de Tesla au Texas en 2021 et est lui-même résident de cet État, qui ne prélève pas d’impôt sur le revenu.

Musk et X ont été poursuivis en justice au début de l'année par le propriétaire de l'immeuble de Market Street, pour avoir prétendument omis de payer le loyer après que Musk a repris Twitter à la fin de l'année 2022. Le propriétaire de l'immeuble a abandonné la plainte en mars.

La note de Yaccarino au personnel de X ne dit rien d'un déménagement au Texas, comme Musk l'a prétendu le mois dernier. Au lieu de cela, elle a déclaré que le personnel de X situé à San Francisco serait transféré dans des bureaux existants à San Jose et à Palo Alto, deux villes californiennes.

« Nous nous efforcerons d'assurer la transition vers nos nouveaux sites principaux dans la région de la baie », a-t-elle écrit.

Voici la note complète que Yaccarino a envoyée aux employés lundi :

Titre : Fermeture du bureau de San Francisco

Chers tous,

Après mûre réflexion, nous avons pris la décision de fermer notre bureau de San Francisco au cours des prochaines semaines. C’est une décision importante qui impacte bon nombre d’entre vous, mais c’est la bonne pour notre entreprise à long terme. Nous travaillerons à la transition vers nos nouveaux sites principaux dans la région de la baie, notamment le bureau existant à San Jose et un nouvel espace partagé axé sur l’ingénierie avec xAl à Palo Alto.

Wokisme, problèmes liés aux toxicomanes sans-abri, défis réglementaires

Musk a sa propre expérience de la transition de son enfant, et il est convaincu que le système éducatif "woke" actuel a endoctriné et effectivement lavé le cerveau de sa fille pour qu'elle adopte une nouvelle vie. Musk a depuis déclaré que "le virus de l'esprit woke" a essentiellement tué son fils, ce qui l'a conduit à ne plus avoir de contact avec sa fille. Sa fille, quant à elle, a réfuté ses affirmations.

Mais pour l'essentiel, Musk a des opinions bien arrêtées sur le sujet. Ce changement de loi spécifique, combiné aux problèmes liés aux toxicomanes sans-abri, que Musk a soulignés à plusieurs reprises depuis qu'il a acheté la société, a conduit Elon à faire pression pour que la société quitte l'État, idéalement pour le Texas.

Un déménagement complet au Texas n'est apparemment pas ce qui se passe à ce stade, bien que X recrute également du personnel pour un nouveau centre de sécurité au Texas, qui se concentrera sur la résolution des problèmes liés aux CSAM.

En outre, ou à l'opposé de ces raisons, Musk a également souligné les défis réglementaires liés à l'exploitation d'une plateforme de paiement à San Francisco.

Quoi qu'il en soit, à l'avenir, le personnel de X, aujourd'hui beaucoup moins nombreux, sera apparemment réparti entre trois bureaux, ainsi qu'avec des contractants dans d'autres régions.

La fin d'une ère

Ce déménagement intervient alors que San Francisco peine à redynamiser son quartier du centre-ville et son marché immobilier commercial. Il constitue également un revers pour les efforts de la ville visant à transformer la zone de Market Street en un pôle technologique prospère.

Twitter a pris possession de l’espace de San Francisco - un immeuble Art déco de plus de 9 hectares qui servait autrefois de salle d’exposition de meubles - et en a fait son siège social mondial en 2012. Peu après que Musk soit devenu propriétaire de Twitter et ait licencié des milliers d’employés, plusieurs étages de l’immeuble ont été fermés ; et lorsque l’entreprise a été rebaptisée X, l’emblématique enseigne Twitter (ainsi que tous les autres vestiges de l’ère pré-Musk de l’entreprise) a été retirée sommairement. Plus d’une douzaine de bureaux mondiaux ont également été fermés. Musk a également mis fin à la politique de travail flexible à domicile de l’entreprise, exigeant que tous les employés travaillent au bureau tous les jours.

En 2011, la ville a annoncé qu'elle suspendrait son impôt sur les salaires de 1,5 % pour les entreprises qui s'installent dans la région pendant une période pouvant aller jusqu'à six ans. Les entreprises n'auraient à payer que la taxe sur les salaires de la première année, et si les effectifs augmentaient par la suite, le montant de la taxe resterait le même. Les autorités municipales espéraient que cette politique - et l'arrivée de Twitter - rendrait la zone plus attrayante pour d'autres entreprises. Et dans une certaine mesure, c'est ce qui s'est passé.

Réduction des coûts

En dehors des raisons évoquées plus haut, d'autres motivations stratégiques peuvent être derrière le déménagement du siège social de X de San Francisco vers d’autres emplacements. L'une d'elle est la réduction des coûts : le coût de la vie et des bureaux à San Francisco est élevé. En déménageant vers des zones moins chères, X pourrait économiser sur les dépenses immobilières et salariales. D'ailleurs, en parlant d'économies, une partie des travailleurs sera dans un espace partagé avec xAI, une autre entreprise d'Elon Musk, qui ne paiera finalement qu'un loyer au lieu de deux.

Le déménagement peut refléter un changement de direction stratégique pour X qui voudrait se débarrasser des vestiges de l'oiseau bleu.

Quoiqu'il en soit, Elon Musk affirme avoir averti le gouverneur de Californie : « il y a environ un an, j'ai clairement indiqué au gouverneur Newsom que des lois de cette nature obligeraient les familles et les entreprises à quitter la Californie pour protéger leurs enfants ». Force est de constater que ses entreprises ne font pas partie de celles qui vont quitter l’État.

I did make it clear to Governor Newsom about a year ago that laws of this nature would force families and companies to leave California to protect their children

— Elon Musk (@elonmusk) July 16, 2024

Elon Musk, propriétaire de X, a eu des relations plutôt difficiles avec les autorités de la ville. Après son acquisition, Elon Musk aurait omis de payer quelques loyers au bailleur. Il s'est même heurté à l'administration locale de San Francisco pour la mise en place d'hébergements temporaires. Il s'est même heurté au département de l'inspection des bâtiments de la ville pour avoir installé un X géant clignotant au sommet du bâtiment.

Ni Yaccarino ni Musk n'ont fait de commentaire officiel expliquant les raisons de la fermeture du bureau de San Francisco. Toutefois, l'entreprise s'efforce de réduire ses activités. Après tout, le fait de demander aux employés de partager des bureaux permet certainement de réduire les coûts.

Sources : note du PDG de X, conseil municipal de San Francisco

Et vous ?

Impact sur la communauté locale : Comment pensez-vous que la fermeture du siège social de X à San Francisco affectera la communauté locale, en particulier les petits commerces et les restaurants qui dépendaient des employés de X ?
Conséquences pour l’immobilier commercial : Quelles sont les implications plus larges de cette décision pour le marché immobilier commercial de San Francisco ? Comment cela pourrait-il influencer d’autres entreprises technologiques à reconsidérer leur présence dans la ville ?
Télétravail et déménagement : La tendance au télétravail a été renforcée par la pandémie. Pensez-vous que le déménagement de X vers des bureaux à San Jose et Palo Alto est une réponse appropriée à cette évolution ? Quelles sont les avantages et les inconvénients de cette approche ?
Rôle des grandes entreprises dans les villes : Quel est le rôle des grandes entreprises technologiques dans les villes comme San Francisco ? Devraient-elles être plus responsables envers les communautés locales et les infrastructures urbaines ?
Stratégie de X : Quelles raisons stratégiques pourraient expliquer ce déménagement ? Pensez-vous que cela pourrait avoir un impact sur la culture d’entreprise et la productivité des employés ?

[Stéphane le calme]

San Francisco dit « bon débarras » alors que X se prépare à partir :
son économiste en chef déclare que le départ de l'entreprise aura peu d'impact en raison de l'ampleur de la réduction des effectifs

Elon Musk a récemment annoncé que son entreprise X (anciennement connue sous le nom de Twitter) quittera San Francisco pour s’installer au Texas. Cette décision a suscité des réactions mitigées parmi les habitants et les responsables de la ville. Tandis que certains regrettent le départ d’une entreprise emblématique, d’autres, y compris des responsables municipaux, semblent dire « bon débarras ».

X, l'entreprise de médias sociaux anciennement connue sous le nom de Twitter, se prépare à quitter San Francisco. Dans un courriel envoyé au début de ce mois par Linda Yaccarino, la PDG de X nommée l'année dernière par le propriétaire Elon Musk, les employés de X ont été brièvement informés des projets de l'entreprise de fermer le bureau qui a servi de siège à Twitter pendant plus d'une décennie.

« Après mûre réflexion, nous avons pris la décision de fermer notre bureau de San Francisco au cours des prochaines semaines », a écrit Yaccarino. « Il s'agit d'une décision importante qui a un impact sur beaucoup d'entre vous, mais c'est la bonne pour notre entreprise à long terme ».

Le mois dernier, Elon Musk a annoncé qu’il déplacerait les sièges sociaux de deux de ses entreprises les plus en vue, la société de fusées SpaceX et la plateforme de médias sociaux X, de la Californie au Texas. Cette décision a fait suite à l’adoption récente d’une loi par l’État californien, en particulier une nouvelle loi qui interdit aux écoles d’établir des règles obligeant le personnel à informer quiconque, y compris les parents, sur l’identité de genre d’un enfant. Un porte-parole du gouverneur a déclaré que cette loi protège « la sécurité des enfants tout en préservant le rôle essentiel des parents ».

Cependant, Musk a déclaré : « C'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase. À cause de cette loi et des nombreuses autres qui l'ont précédée, s'attaquant à la fois aux familles et aux entreprises, SpaceX va maintenant déplacer son siège social de Hawthorne, en Californie, à Starbase, au Texas. Et 𝕏 le siège social déménagera à Austin ».

This is the final straw.

Because of this law and the many others that preceded it, attacking both families and companies, SpaceX will now move its HQ from Hawthorne, California, to Starbase, Texas. https://t.co/cpWUDgBWFe

— Elon Musk (@elonmusk) July 16, 2024

Wokisme, problèmes liés aux toxicomanes sans-abri, défis réglementaires

Musk a sa propre expérience de la transition de son enfant, et il est convaincu que le système éducatif "woke" actuel a endoctriné et effectivement lavé le cerveau de sa fille pour qu'elle adopte une nouvelle vie. Musk a depuis déclaré que « le virus de l'esprit woke » a essentiellement tué son fils, ce qui l'a conduit à ne plus avoir de contact avec sa fille. Sa fille, quant à elle, a réfuté ses affirmations.

Mais pour l'essentiel, Musk a des opinions bien arrêtées sur le sujet. Ce changement de loi spécifique, combiné aux problèmes liés aux toxicomanes sans-abri, que Musk a soulignés à plusieurs reprises depuis qu'il a acheté la société, a conduit Elon à faire pression pour que la société quitte l'État, idéalement pour le Texas.

Un déménagement complet au Texas n'est apparemment pas ce qui se passe à ce stade, bien que X recrute également du personnel pour un nouveau centre de sécurité au Texas, qui se concentrera sur la résolution des problèmes liés aux CSAM.

En outre, ou à l'opposé de ces raisons, Musk a également souligné les défis réglementaires liés à l'exploitation d'une plateforme de paiement à San Francisco.

Quoi qu'il en soit, à l'avenir, le personnel de X, aujourd'hui beaucoup moins nombreux, sera apparemment réparti entre trois bureaux, ainsi qu'avec des contractants dans d'autres régions.

La longue relation entre San Francisco et X est sur le point de se terminer - et les responsables de la ville sont loin d'avoir le cœur brisé.

Réagissant dans une colonne du New York Times, les responsables de la ville sont loin de se lamenter de ce départ. X ne ressemble guère à l'entreprise que San Francisco a courtisée en lui accordant un allégement fiscal il y a plus de dix ans, à l'époque où elle s'appelait Twitter, pour l'aider à ancrer un pôle technologique naissant dans un quartier défavorisé proche de l'hôtel de ville, connu sous le nom de Mid-Market. La pandémie, l'acquisition de l'entreprise par Musk en 2022 et l'élimination de la main-d'œuvre qui s'en est suivie ont réduit le siège social à une ville fantôme.

« Je partage le point de vue de la plupart des habitants de San Francisco : bon débarras », a déclaré le procureur David Chiu, qui, en tant que membre du conseil de surveillance de la ville, a soutenu l'allègement fiscal qui a attiré Twitter à Mid-Market en 2012.

Twitter symbolisait autrefois le statut de San Francisco en tant que capitale de la création d'entreprise. Mais la réponse nonchalante de la ville à ce déménagement (dans le contexte d'un torrent de messages publics de Musk sur les politiques fiscales inflexibles et les politiques libérales de San Francisco) montre que les autorités sont désormais moins disposées à satisfaire les entreprises qui envisagent de s'installer dans la ville.

En octobre 2022, Musk a racheté Twitter pour 44 milliards de dollars et a rapidement supprimé des emplois. L'année dernière, il a rebaptisé l'entreprise et a érigé sur le toit un signe « X » géant qui clignote la nuit, ce qui a dérangé les voisins et lui a valu des ennuis avec la ville.

« C'est comme une version zombie de l'ancien Twitter, et je pense que ce que beaucoup de gens ressentent, c'est qu'il faut mettre fin à la situation de cet oiseau : Mettez fin aux souffrances de cet oiseau », a déclaré Yao Yue, un ingénieur logiciel qui a travaillé chez Twitter pendant 12 ans et qui a été licencié après la prise de contrôle par Musk.

Musk, qui s'est heurté aux régulateurs de l'État au sujet des ordres de rester à la maison en cas de pandémie et qui s'est de plus en plus impliqué dans la politique de droite, a récemment indiqué qu'il se désintéressait de San Francisco. En juillet, il a publié en ligne qu'il avait été coincé dans le garage de l'entreprise « parce qu'un gang se droguait dans la rue et ne voulait pas bouger ».

It’s insane.

Last Wednesday night, we got stuck in the garage at the X/Twitter HQ (on Market Street!), because a gang was doing drugs in the street and wouldn’t move!

— Elon Musk (@elonmusk) July 15, 2024

« Je ne vais pas supplier qui que ce soit »

La maire London Breed a déclaré avoir rencontré Musk une fois il y a plusieurs mois et avoir échangé des textos avec lui. Elle a précisé qu'elle n'avait rien offert à X pour qu'il reste, mais qu'elle souhaitait entretenir de bonnes relations avec tous les chefs d'entreprise de sa ville. « Je ne vais pas supplier qui que ce soit », a déclaré Breed. « Mais j'ai été très claire sur le fait que mon objectif est de faire en sorte que les entreprises réussissent ».

Elle a dit qu'elle pensait que l'agenda politique de Musk l'avait poussé à quitter San Francisco, mais n'a pas donné plus de détails.

Ted Egan, économiste en chef de San Francisco, a déclaré que le départ de l'entreprise n'aurait que peu d'impact en raison de l'ampleur de la réduction de ses effectifs et que « à bien des égards, ils étaient déjà partis ».

L'entreprise anciennement connue sous le nom de Twitter a procédé à un nombre important de suppressions d'emplois après la prise de contrôle par Musk en octobre 2022. En janvier 2023, des documents internes consultés par CNBC ont montré que les effectifs de l'entreprise étaient tombés à environ 1 300 personnes à temps plein, contre environ 8 000 avant l'acquisition par Musk.

Depuis lors, le changement de nom de Twitter en X a causé ses propres problèmes de relations à San Francisco. En 2023, le siège de l'entreprise a été « modernisé » et un grand logo X lumineux a été apposé au sommet du bâtiment, mais la luminosité de ce logo a suscité des plaintes de la part des voisins.

Déjà à l'époque, Musk se montrait de plus en plus critique à l'égard de San Francisco et affirmait que la ville se trouvait dans une « spirale infernale, les entreprises quittant ou quittant la ville les unes après les autres ». Mais il a également affirmé que X serait différente, même si elle recevait de « riches incitations » à déménager ailleurs.

« San Francisco, belle San Francisco, même si les autres vous abandonnent, nous serons toujours vos amis », a déclaré Musk dans un message.

Many have offered rich incentives for X (fka Twitter) to move its HQ out of San Francisco.

Moreover, the city is in a doom spiral with one company after another left or leaving.

Therefore, they expect X will move too.

We will not.

You only know who your real friends are when…

— Elon Musk (@elonmusk) July 29, 2023

Conclusion

Le départ de X de San Francisco marque la fin d’une époque pour la ville. Si certains regrettent cette décision, d’autres y voient une opportunité de se concentrer sur des entreprises plus en phase avec les valeurs locales. Quoi qu’il en soit, ce déménagement illustre les défis auxquels sont confrontées les grandes villes dans un contexte économique et politique en constante évolution.

Source : NYT

Et vous ?

Pensez-vous que le départ de X aura un impact significatif sur l’économie de San Francisco ?
Comment percevez-vous les raisons invoquées par Elon Musk pour ce déménagement ?
Selon vous, quelles pourraient être les conséquences à long terme de ce départ pour la ville et pour l’entreprise ?
Pensez-vous que le départ de X pourrait ouvrir des opportunités pour d’autres entreprises technologiques à San Francisco ?
D'une façon plus générale, quel rôle pensez-vous que les politiques fiscales locales jouent dans la décision des entreprises de déménager ?
Comment la criminalité et la sécurité influencent-elles les décisions des entreprises de rester ou de quitter une ville ?
Pensez-vous que d’autres entreprises suivront l’exemple de X et quitteront San Francisco ? Pourquoi ou pourquoi pas ?
Comment la culture d’entreprise et les valeurs locales peuvent-elles affecter la relation entre une entreprise et sa ville d’accueil ?

[Ryu2000]

Les célèbres sans-abris drogués de San Francisco, quelle belle ville

[calvaire]

une ville woke devenue pire que Paris ou Grenoble.

J'aime l'auto congratulation qu'ils ont entre eux et qu'ils nous prennent pour des cons.
Grenoble élu meilleur ville du monde, y'a eu plus de 7 fusillades depuis le mois de juillet, pire que Kaboul mais la vie est belle

Pour San Francisco, c'est pas les fusillades, mais c'est tout de meme l'insécurité, les braquages, les sdf de partous, une ville poubelle dégelasse (+1 pour Ryu2000 qui m'a devancé ).
A choisir pour des vacances, je préféré aller visiter le Texas que San Francisco. C'est bien le dernier endroit que j'irais voir aux usa (avec les quartiers chauds de New York)


Les mêmes woke écolos aux pouvoirs, les memes problèmes peu importe ou on est dans le monde.

Je prends une ville comme Singapour ou Pekin j'ai visité les 2, y'a pas ca, le moindre acte juste d'irrespect c'est la prison pendant des mois et des coups de bâtons. C'est propre, c'est safe on se sent bien.
Pour y etre allé plusieurs fois en vacances, la chine est vraiment safe comparé aux villes en europe et USA... je n'irais pas jusqu’à promouvoir le régime chinois, mais clairement le laxisme ici me fait de plus en plus peur. Ma 1ere fois en chine ou a Singapour fut un choque perso, j'avais l'impression que l'occident c'était le tier monde en comparaison.
Les villes américaines sont pas mieux que les nôtres mais San Francisco c'est le jackpot.

Et ce n'est pas contre les woke ou les écolos, Singapour mets très en avant l'écologie, la ville n'est pour autant pas un bordel, on se sent bien la bas (en dehors de la chaleur, mais la bas ils sont intelligent et mettre la clim à fond, ils sont écolos mais avant tous pragmatique (petite pique au village olympique).

[totozor]

]Wokisme, problèmes liés aux toxicomanes sans-abri, défis réglementaires

Le bingo de l'enfer, le tout sans lien.

[...]le moindre acte juste d'irrespect c'est la prison pendant des mois et des coups de bâtons. C'est propre, c'est safe on se sent bien.

Irrespect => prison
Coup de bâtons => safe
Nous n'avons clairement pas le même idéal.
J'ai vécu quelques mois à Montréal, vie que j'ai adoré mais que je n'aurais pas tenu longtemps parce que la vie y est trop lisse à mon gout et la répression effrayante.
J'ai vu une voiture de flic arriver toutes sirènes dehors, faire un dérapage et des flics braquer deux clients d'un resto qui se battaient à coup de gobelets en carton ou une demie douzaine de flic arrêter un gars qui avait retenu les portes du métro (dûment dénoncé par toute la rame).
Je ne dis pas qu'il ne faut pas recadrer les gens mais je penses qu'on doit y mettre de la mesure.
Pourquoi braquer des gens inoffensifs? (Et même pourquoi sortir son arme)
Pourquoi 6 personnes pour une contravention? (Est ce que ça ne coute pas largement plus cher que les 135$ de contravention?)

Et ce n'est pas contre les woke ou les écolos, Singapour mets très en avant l'écologie, la ville n'est pour autant pas un bordel, on se sent bien la bas (en dehors de la chaleur, mais la bas ils sont intelligent et mettre la clim à fond, ils sont écolos mais avant tous pragmatique (petite pique au village olympique).

Je ne comprend pas le lien que vous faites entre woke & écolos et le bordel (surtout que visiblement ce qui vous plait est que les rues sont propres et les gens ne sont pas irrespectueux.
Les wokes se battent pour que les minorités soient respectées (je ne m'aventurerais pas sur leur éventuel avis sur les SDF et le toxicomanes...)
Les écolos sont contre les déchets, vous souvenez vous de cette chasse aux mégots il y a quelques décennies?
Donc tout ce que vous invoquez est très woke & écolo compatible.

[calvaire]

Le bingo de l'enfer, le tout sans lien.
Irrespect => prison
Coup de bâtons => safe
Nous n'avons clairement pas le même idéal.
J'ai vécu quelques mois à Montréal, vie que j'ai adoré mais que je n'aurais pas tenu longtemps parce que la vie y est trop lisse à mon gout et la répression effrayante.
J'ai vu une voiture de flic arriver toutes sirènes dehors, faire un dérapage et des flics braquer deux clients d'un resto qui se battaient à coup de gobelets en carton ou une demie douzaine de flic arrêter un gars qui avait retenu les portes du métro (dûment dénoncé par toute la rame).
Je ne dis pas qu'il ne faut pas recadrer les gens mais je penses qu'on doit y mettre de la mesure.
Pourquoi braquer des gens inoffensifs? (Et même pourquoi sortir son arme)
Pourquoi 6 personnes pour une contravention? (Est ce que ça ne coute pas largement plus cher que les 135$ de contravention?)
Je ne comprend pas le lien que vous faites entre woke & écolos et le bordel (surtout que visiblement ce qui vous plait est que les rues sont propres et les gens ne sont pas irrespectueux.
Les wokes se battent pour que les minorités soient respectées (je ne m'aventurerais pas sur leur éventuel avis sur les SDF et le toxicomanes...)
Les écolos sont contre les déchets, vous souvenez vous de cette chasse aux mégots il y a quelques décennies?
Donc tout ce que vous invoquez est très woke & écolo compatible.

En France y'a 1 fusillade/meurtre au couteau/flic mort par semaine. C'est plus des fait divers, mais des faits quotidiens.
les juges sont des gauchistes qui relâches même des crapules multirécidivistes, soutiennent les squatteurs et autres vermines qui gangrènes nos sociétés
les prisons sont pleines, aucuns gouvernements n'alloue de budget pour en construire plus.
C'est toute l’Europe de l'ouest au moins qui est concerné par ce problème, le mois dernier l’Allemagne a emmener Mursal Mohamed S, un type qui a décapité un homme et lui a mis 111 coup de couteaux, sait évadé en allant voir un film Disney... comment ce genre de personnage peut aller au cinéma voir un film Disney ? ils l'ont retrouvé et hésite à l'expulsé car si ils l'expulse il risque de revenir sur nos terres en homme libre .
Le flic la semaine derrière pour un simple contrôler routier sait fait rentrer dedans et est mort par un type au casier judiciaire long comme le bras mais a chaque fois relâché par la justice.

Il me semble logique pour un policier de sortir l'arme et de discuter apres.

deux clients d'un resto qui se battaient

et c'est normal que des gens se battent dans un resto ? 2-3 jours dans un cachos sa leurs ferait pas de mal. On parle pas de cracher par terre ou mâcher un chewing-gum comme a Singapour ou c'est puni.
Moi si je vais au resto c'est pour profiter d'une sortie en famille, pas pour voir des débiles se bagarrer, ma famille a le droit de pouvoir aller au resto tranquille, la police a bien agit. La prochaine fois au moins ils réfléchissant avant de se battre, au moins ca marque les esprits.

Pourquoi braquer des gens inoffensifs? (Et même pourquoi sortir son arme)

car tu en sais pas si ces gens sont innofensif

demie douzaine de flic arrêter un gars qui avait retenu les portes du métro (dûment dénoncé par toute la rame).

Très bonne chose encore la aussi, le matin quand je vais au boulot j'ai autre chose a foutre que d’être retardé par des ivrognes ou des cassos qui font chier tous le monde. Je bosse, je paie des impots qui vont dans leurs poche grâce a "l'état social" alors si en plus ils me font chier pour aller bosser... c'est l'insulte de trop je trouve.
Au contraire ils devraient limite descendre de la rame et nous laisser aller bosser pour lui payer ces prestations sociale.

Les wokes se battent pour que les minorités soient respectées (je ne m'aventurerais pas sur leur éventuel avis sur les SDF et le toxicomanes...)
Les écolos sont contre les déchets, vous souvenez vous de cette chasse aux mégots il y a quelques décennies?

ca c'était il y'a longtemps, ces gens sont devenues maintenant des gloubi-boulga qui défendes toute les causes imaginable, et surtout des indéfendables.
l'écologie ca fait longtemps que c'est plus du bon sens, les minorités maintenant que les femmes et les lgbtq ont les mêmes droits défendes des minorités moins fréquentables, les toxicos, les immigrés clandestins, les délinquants...etc.
Les médias parlent beaucoup des messages abominables des extrêmes droites, que je trouve abjecte aussi, un arabe qui vient en france, bosse honnêtement et a une vie qui respecte la lois et fait chier personne, a tout mon respect.

Mais les médias ne parle pas des messages d’extrême gauche dégueulasse qu'on voit de partout aussi, c'est devenue un vrai cancer.

un exemple vu il y'a 10 jours, ces parasites ne recul devant rien, tu squat la piscine illégalement, tu te blesse et tu peux poursuive en justice le pauvre proprio, c'est un exemple de la gauche qui me fait vomir, l'exemple le plus récent/choquant qui me vient à l'esprit, il y'a 10jours.

[totozor]

En France y'a 1 fusillade/meurtre au couteau/flic mort par semaine. C'est plus des fait divers, mais des faits quotidiens.

Du coup ce ne sont pas des faits quotidiens mais des faits hebdomadaires
Mais si on mélange tout on peut faire les statistiques qu'on veut.
Une fusillade (Nahel) et un passage à tabac (Hedi) sont de la responsabilité de la police.
Une tentative de meurtre au couteau est dû à un papy raciste pas content qu'un travailleur de couleur l'empêche de passer.
Donc finalement un ensemble de faits divers - en dehors des violences policières

les juges sont des gauchistes qui relâches même des crapules multirécidivistes, soutiennent les squatteurs et autres vermines qui gangrènes nos sociétés
les prisons sont pleines, aucuns gouvernements n'alloue de budget pour en construire plus.

Mais comment mettre plus de personnes en prison si elles sont déjà pleines?
Je n'ai pas grand chose contre l'incarcération des multirécidivistes mais les squatteurs, pourquoi?
C'est à dire que tu veux mettre es personnes qui habitent dans des espaces inoccupés pour les mettre dans des espaces surpeuplés? (Les squatteurs son essentiellement des locataires précaires qui n'arrivent plus à payer leur loyer ou des marginaux qui occupent des hangars publiques inoccupés).
Pourquoi mettre ces personnes en prison? En quoi sont ils un danger direct pour la population (but de la prison, n'est ce pas)?

C'est toute l’Europe de l'ouest au moins qui est concerné par ce problème, le mois dernier l’Allemagne a emmener Mursal Mohamed S, un type qui a décapité un homme et lui a mis 111 coup de couteaux, sait évadé en allant voir un film Disney... comment ce genre de personnage peut aller au cinéma voir un film Disney ? ils l'ont retrouvé et hésite à l'expulsé car si ils l'expulse il risque de revenir sur nos terres en homme libre .
Le flic la semaine derrière pour un simple contrôler routier sait fait rentrer dedans et est mort par un type au casier judiciaire long comme le bras mais a chaque fois relâché par la justice.

Mais du coup que doivent ils faire de cet Mursal Mohamed S? L'expulsion me semble une bonne solution. Et s'il revient il ne sera pas en ordre de visa donc arrêté et son passé devrait remonter.
Pour le flic écrasé, le chauffard doit (a priori) être condamné. Mais on a, pour l'instant plus de morts, chez les interpellés que chez les policiers.

Il me semble logique pour un policier de sortir l'arme et de discuter apres.

Bah ça dépend vachement de la situation mais dans le cadre d'un contrôle routier, je ne crois pas non.

et c'est normal que des gens se battent dans un resto ? 2-3 jours dans un cachos sa leurs ferait pas de mal. On parle pas de cracher par terre ou mâcher un chewing-gum comme a Singapour ou c'est puni.
Moi si je vais au resto c'est pour profiter d'une sortie en famille, pas pour voir des débiles se bagarrer, ma famille a le droit de pouvoir aller au resto tranquille, la police a bien agit. La prochaine fois au moins ils réfléchissant avant de se battre, au moins ca marque les esprits.

2 jours de cachot pour une bataille d'eau avec des gobelets???
Ces personnes ne sont un dangers pour personne (Même Samo Law n'a jamais fait de mal à personne avec ça).
Le prix de la tranquillité est la crainte du cachot? Je préfère risquer des prendre un gobelet en carton sur la tête, aller calmer les choses ou demander à un serveur de s'en occuper.

car tu en sais pas si ces gens sont innofensif

Deux personnes avec des gobelets d'eau, même très en colère, sont inoffensifs jusqu'à preuve du contraire.
Et s'ils avaient été dangereux ils auraient probablement choisi d'autres armes que des gobelets (il y a pas mal d'alternatives dans un resto) !

Très bonne chose encore la aussi, le matin quand je vais au boulot j'ai autre chose a foutre que d’être retardé par des ivrognes ou des cassos qui font chier tous le monde. Je bosse, je paie des impots qui vont dans leurs poche grâce a "l'état social" alors si en plus ils me font chier pour aller bosser... c'est l'insulte de trop je trouve.
Au contraire ils devraient limite descendre de la rame et nous laisser aller bosser pour lui payer ces prestations sociale.

6 flics pour un gars qui a bloqué les portes, ça te parait pas trop?
Qu'il prenne une contravention ok, mais 6 flics???
Au final, ça nous a pris plus de temps que s'ils n'étaient pas venu donc ta matinée tranquille était foutue de toute façon (et je suis arrivé en retard au boulot à cause de ça d'ailleurs).
Et pour être honnête en France le gars se serait barré fissa et on aurait eu des flics à nous emmerder pour un gars qui n'est plus là.

l'écologie ca fait longtemps que c'est plus du bon sens, les minorités maintenant que les femmes et les lgbtq ont les mêmes droits

Au moins tu as de l'humour

défendes des minorités moins fréquentables, les toxicos, les immigrés clandestins, les délinquants...etc.

Ah oui c'est sur, on a tous vu Tondelier (ou même Rousseau) défendre les toxicos, les clandestins & Co.
Si tu me parlais de LFI je comprendrais pourquoi tu fais le lien mais alors les écolos.

Les médias parlent beaucoup des messages abominables des extrêmes droites, que je trouve abjecte aussi, un arabe qui vient en france, bosse honnêtement et a une vie qui respecte la lois et fait chier personne, a tout mon respect.

Sauf s'il se bat avec un gobelet.

Mais les médias ne parle pas des messages d’extrême gauche dégueulasse qu'on voit de partout aussi, c'est devenue un vrai cancer.

Peux tu préciser?
Parce que je n'ai pas l'impression que l'extrême gauche soit particulièrement présente médiatiquement et que quand elle l'est elle se concentre sur les paniques morales dont tu parles.
Ils ont tendance à essayer de recadrer les débats sur les aspects sociaux.

un exemple vu il y'a 10 jours, ces parasites ne recul devant rien, tu squat la piscine illégalement, tu te blesse et tu peux poursuive en justice le pauvre proprio, c'est un exemple de la gauche qui me fait vomir, l'exemple le plus récent/choquant qui me vient à l'esprit, il y'a 10jours.

Et ça c'est pas un fait divers peut être?

[Jon Shannow]

Une fusillade (Nahel)... de la responsabilité de la police

Heu ! Là, je ne suis pas d'accord. Et les faits récents (un policier tué suite au refus d'obtempérer à un contrôle) me donne plutôt raison.
C'est forcément dommage et triste qu'un mec se fasse tuer, mais bon, quand on cherche on trouve. Et, quand tu refuses d'obtempérer à un ordre d'un policier, faut pas ensuite se plaindre des conséquences.
Et pour Hedi, c'est une bavure policière, certes, mais là encore, aller foutre le bordel, ça peut avoir des conséquences.

[calvaire]

Le prix de la tranquillité est la crainte du cachot? Je préfère risquer des prendre un gobelet en carton sur la tête, aller calmer les choses ou demander à un serveur de s'en occuper.
Deux personnes avec des gobelets d'eau, même très en colère, sont inoffensifs jusqu'à preuve du contraire.

tu me parles de 2 personnes qui se battent au restaurant à la base, je n'ai pas le contexte, mais une bagarre ça peut vite dégénéré.
au moins, ca me rassure de voir que dans ce pays, la police agit, vient dégager un type qui bloque une rame, ou arrête 2 types qui se battent dans un resto.

quand a des exemples de propos d’extrême gauche insupportables, on en trouve sur le réseau "d'extreme droite" X. sur le thread ou veuve du flic parle par exemple:


A San fransco pour en revenir au sujet, le vol de biens d'une valeur inférieure à 950 $ est classé comme un délit mineur (misdemeanor). Cela signifie que même si une personne est arrêtée pour un tel vol, il a droit à une simple citation à comparaître plutôt qu'à une arrestation immédiate.
Pendant ce temps il peut retourner faire d'autres cambriolages.

A paris dans le métro, je ne sais pas si c'est encore d'actualités, mais y'avait des tonnes de pickpocket roumains dans le métro, souvent mineur et donc relâché dans la nature si les flics les choppent.
C'est vraiment démoralisant, car même si tu en attrape 1, il sera relâché sans sanction, même si il a bousillé ton téléphone

Il y'a un culte de la victimisation des délinquants

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

https://www.dailymotion.com/video/x95034q

cette femme payé par mes impôts et en train de dire qu'ils font des conneries car ils s'ennuient les pauvres petits...

[David_g]

les juges sont des gauchistes qui relâches même des crapules multirécidivistes, soutiennent les squatteurs et autres vermines qui gangrènes nos sociétés
les prisons sont pleines, aucuns gouvernements n'alloue de budget pour en construire plus.

Du coup si ces juges existent et que les prisons battent des records de surpopulation, est ce qu'elles sont remplis d'innocent (note que cela peut arriver, tu peux être emprisonné en attendant ton jugement) ?

Le flic la semaine derrière pour un simple contrôler routier sait fait rentrer dedans et est mort par un type au casier judiciaire long comme le bras mais a chaque fois relâché par la justice.

La personne en question n'ayant pas encore été jugé, c'est un raccourci rapide non ?
Sinon oui, on n'est pas censé te mettre en DP pour n'importe quel raison.

un exemple vu il y'a 10 jours, ces parasites ne recul devant rien, tu squat la piscine illégalement, tu te blesse et tu peux poursuive en justice le pauvre proprio, c'est un exemple de la gauche qui me fait vomir, l'exemple le plus récent/choquant qui me vient à l'esprit, il y'a 10jours.

du mal à voir le rapport avec la gauche ?

[virginieh]

(...)
les juges sont des gauchistes qui relâches même des crapules multirécidivistes, soutiennent les squatteurs et autres vermines qui gangrènes nos sociétés
les prisons sont pleines, (...)

Tu as écrit les 2 phrases juste l'une après l'autre, tu ne vois pas la contradiction ?
Pour qu'il y en ai moins peut être qu'il faudrait inverser leur ordre ?
Les prisons sont pleines donc les juges sont obligés de relâcher ...
Au moins dans ce sens là, on voit un lien de cause à effet clair.
Mais c'est marrant que la première responsabilité qui te vienne à l'esprit soit celle des juges alors que pour les squatteurs au moins c'est juste le respect de la loi (donc responsabilité des politiques, plus que des juges eux mêmes qui se contentent de l'appliquer).
Tu reconnais bien une sorte de responsabilité aux politiques, mais seulement sur le manque de place, pas du tout sur le contenu des lois.
Mais bon j'imagine que le plus important dans ta tête c'est que les juges soient de gauche donc c'est leur faute

[Jon Shannow]

Tu as écrit les 2 phrases juste l'une après l'autre, tu ne vois pas la contradiction ?
Pour qu'il y en ai moins peut être qu'il faudrait inverser leur ordre ?
Les prisons sont pleines donc les juges sont obligés de relâcher ...
Au moins dans ce sens là, on voit un lien de cause à effet clair.
Mais c'est marrant que la première responsabilité qui te vienne à l'esprit soit celle des juges alors que pour les squatteurs au moins c'est juste le respect de la loi (donc responsabilité des politiques, plus que des juges eux mêmes qui se contentent de l'appliquer).
Tu reconnais bien une sorte de responsabilité aux politiques, mais seulement sur le manque de place, pas du tout sur le contenu des lois.
Mais bon j'imagine que le plus important dans ta tête c'est que les juges soient de gauche donc c'est leur faute

Et en plus, il place la responsabilité des politiques sur la gauche ! Alors que c'est le néolibéralisme (de droite) qui est au pouvoir depuis 2002 (j'suis sympa, je compte pas le premier septennat de Chirac, car il n'a jamais eu le pouvoir pendant cette période. Trahi sur sa droite par Sarkozy et finalement battu par le PS et Jospin - seul gouvernement valable depuis... ola, ça remonte à loin. ... Ha, si, le Front Populaire de 1936 )

Il est incapable de voir que ce sont les politiques néolibérales qui, détricotant les services publics sont responsables du manque : de prisons, de juges, de policiers, de professeurs (ce qui entraine plus de délinquance), d’hôpitaux, de soignants dans les hôpitaux restants, ...
Bref, quand on a des œillères, on voit moins bien.

[pierre.E]

c est vrai que sans fransico ca craint pas mal comme ville et en plus cerise sur le gateau loyer tres cher
y a certainement mieux comme endroit pour installer son entreprise

[Ryu2000]

loyer tres cher

Normalement ça devrait être en train de changer.
Il y a beaucoup de locaux pour les entreprises et il y a peu d'entreprises qui ont envie de s'installer à San Francisco.
En 2020/2021 il y a eu le télétravail, depuis les travailleurs n'ont pas eu envie de revenir au bureau.

Télétravail, insécurité... À San Francisco, les prix des immeubles de bureaux s'effondrent

Dans le centre-ville déserté par les cols blancs, les baisses de prix peuvent aller jusqu’à -75%, comme en témoignent les transactions les plus récentes.

Aux Etats-Unis, les bureaux vidés par le télétravail menacent des banques de faillite

Des immeubles de bureaux restent à moitié vides aux Etats-Unis, la faute au télétravail plébiscité depuis la pandémie. Leur valeur a chuté et pourtant les propriétaires vont devoir refinancer les prêts, malgré les taux élevés: ce cocktail explosif, par ricochet, menace certaines petites banques.

Est-ce qu'on peut dire que la bulle immobilière a explosé ?

Alors que c'est le néolibéralisme (de droite) qui est au pouvoir depuis 2002

Le PS dit qu'il est de gauche.
Le PS, LR, Renaissance font la même politique.
Ils suivent les demandes de l'UE.