Discussion :

[Glutinus]

Une petite question très bête et résolue très vite je pense : est-il possible de mettre "default" dans un switch autre part qu'à la fin, comme dans le code suivant par exemple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
switch(valeur)
{
default : /*code erreur*/
break;
case 1 : /*code 1*/
break;
case 2 : /*code 2*/
break;
}

[homeostasie]

Oui ca fonctionne mais pourquoi n'as tu pas tout simplement essayé?

[zooro]

Et surtout, à quoi ça peut bien servir ???

[O( N )]

En fait, il me semble bien, sans rentrer dans les détails,
que le compilateur va transformer les switchs en 'blocs de if'
pour le 'langage machine'.
Le 'défault' sera automatiquement le dernier 'else' des blocs.
Bien que la transformation ne se fasse pas d'une manière unique,
il me semble que ceci fonctionne comme cela (si je ne me trompe pas )
Par contre est-ce dans la norme ANSI de mettre défault avant , ou c'est pas grave ?
( parceque cela peut faire bizarre pour ceux qui n'en ont pas l'habitude )

[rigobert]

En fait, il me semble bien, sans rentrer dans les détails,
que le compilateur va transformer les switchs en 'blocs de if'
pour le 'langage machine'.

Pas forcément.

Les compilateurs sont un peu plus malins que ça : au-delà d'un certain nombre de cases, les tests seront souvent remplacés par une table de sauts, plus rapide pour brancher ; à partir d'un certain seuil seulement, à cause des architectures CPU à base de pipeline.

Par contre est-ce dans la norme ANSI de mettre défault avant , ou c'est pas grave ?
( parceque cela peut faire bizarre pour ceux qui n'en ont pas l'habitude )

Je serais étonné que la norme ANSI impose une telle chose.

[Franck.H]

Par contre est-ce dans la norme ANSI de mettre défault avant , ou c'est pas grave ?
( parceque cela peut faire bizarre pour ceux qui n'en ont pas l'habitude )

Je ne pense pas que la norme impose un ordre d'écriture mais il va de soi que l'habitude veut qu'on mette le default: à la fin ce qui me paraît un peu logique vu que ce dernier peut être considéré comme le dernier else dans une condition if ... else if ... else

Par ailleurs je ne vois pas l'interêt de le mettre au début, l'ordre n'a pas vraiment d'importance étant donné que la condition va tester toutes les valeurs et s'il ne trouve pas il passe sur default s'il est présent !

[ciol2.6.12]

Est-ce que vous mettez un break à la fin du default ? (Quand il est placé à la fin)

[Franck.H]

Le dernier cas n'a obligatoirement besoin de break vu que c'est censé être la dernière case de l'instruction switch, moi je la met par habitude !

[rigobert]

Est-ce que vous mettez un break à la fin du default ? (Quand il est placé à la fin)

Oui. Toujours.

[Emmanuel Delahaye]

Oui. Toujours.

C'est inutile, mais c'est pas grave...

[fearyourself]

Je ne pense pas que la norme impose un ordre d'écriture mais il va de soi que l'habitude veut qu'on mette le default: à la fin ce qui me paraît un peu logique vu que ce dernier peut être considéré comme le dernier else dans une condition if ... else if ... else

Par ailleurs je ne vois pas l'interêt de le mettre au début, l'ordre n'a pas vraiment d'importance étant donné que la condition va tester toutes les valeurs et s'il ne trouve pas il passe sur default s'il est présent !

La seule fois où on pourrait en avoir besoin au début serait parce qu'on veut exécuter le code du cas qui suit :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
 
switch(whatever)
{
default :
  /* Code par defaut */
 
case 0 :
  /* Code pour le cas 0 et la fin du cas default */
 break;
 
case 1 :
  /* Code pour le cas 1 */
 break;
}

Pas que je sois fan de ce genre de chose, je préfère mettre le code en commun dans une fonction qui sera appelé dans le cas default et le cas 0 ... Mais ce n'est pas toujours possible...

Jc

[Franck.H]

Ouais c'est sûr que c'est pas très joli

[rigobert]

Oui. Toujours.

C'est inutile, mais c'est pas grave...

C'est très relatif.
D'ailleurs je ne crois pas que ce soit la question.
Et si on suit ta logique, l'indentation aussi est inutile ... au compilateur.

[Emmanuel Delahaye]

C'est très relatif.
D'ailleurs je ne crois pas que ce soit la question.
Et si on suit ta logique, l'indentation aussi est inutile ... au compilateur.

Je ne vois pas le rapport. A quoi sert le dernier break ? La notion de 'fall thru' évoque-t-elle quelque chose pour toi ?

[Pragmateek]

A quoi sert le dernier break ?

Par exemple pour éviter des erreurs en cas d'extention du code, si un "case" est ajouté à la suite du dernier.
De même que sont mises des accolades autour d'instruction d'une ligne dans des constructions conditionnelles avec "if" ou itératives avec "for".

[David.Schris]

C'est inutile, mais c'est pas grave...

Le break, lui-même, oui.
L'habitude de toujours en mettre : pas forcément.
Mon point de vue est le suivant : c'est un peu comme prendre l'habitude de mettre systématiquement sa ceinture (en voiture) même pour un trajet de 3 mètres. Si l'habitude est prise et que cela devient un réflexe, alors il y a moins de risque d'oublier de la mettre pour un trajet plus long (pour lequel le risque d'avoir un accident augmente).
Tu pourrais me dire, prendre l'habitude de mettre un "break" à la fin du "default" c'est comme prendre l'habitude de mettre sa ceinture lors de notre promenade pédestre du dimanche. Cela ne serait pas faux... Mais si tu mets ta ceinture même pour les promenades pédestres, si tu dors avec, etc... Tu ne l'oublieras pas.

Mais bon, chacun voit midi à sa porte...

Tu serais du genre à écrire "char c=0;" au lieu de "char c='\0';" que ça ne m'étonnerait pas

[Emmanuel Delahaye]

Tu serais du genre à écrire "char c=0;" au lieu de "char c='\0';" que ça ne m'étonnerait pas

Absolument. Par contre, je mets toujours les { } avec les structures de code et NULL dans les contextes 'pointeurs'.