Discussion :

[el_slapper]

c'est ce que les grand décidant que Neckara défend qui ont imposé cette vision !

Pour une fois qu'ils ne raconte pas de conneries, je suis bien obligé de le défendre.

Quand l'ancienne ministre de la santé a reçu pas mal d'argent dans le passé par de grosse boite pharmaceutique on peut se poser la question, le peuple lui au moins a un avis non biaisé par ces mécanisme
Si tu n'es pas content "tu n'a qu'a voté pour un bon décideur"

Le fait qu'un élu soit corrompu ne change rien aux faits mesurables. Les faits mesurables, c'est que l'homéopathie est un placebo. Que les pilules Boiron ne sont que du sucre. Que rembourser du sucre vendu 5 euros le gramme n'est pas une utilisation très efficace de l'argent public. Qu'il faille corrompre un élu pour qu'il agisse en conséquence de ces faits mesurables est regrettable, n'empêche que ça va dans le bon sens.

Les faits mesurables, c'est que l'impact sur la santé des ondes electromagnétiques sont connus, et qu'ils dépendent de la fréquence et de la puissance. Et que si on va lire au delà des formules de précautions de l'OMS, les 3G, 4G, 5G, ne présentent aucun risque au niveau des ondes produites. Et que si on veut faire interdire la 5G, il faut autre chose que des incantations magiques. Il fait des faits mesurables et vérifiables.

et si la populace et aussi stupide que Neckara le prétends (vision que je ne partage absolument pas) il faut revoir le système éducatif

L'un n'empêche pas l'autre. La populace (dont toi et moi faisons partie) est hautement stupide, et le resterait même si correctement éduquée. Ca n'est pas une raison pour garder tel quel un système éducatif conçu à l'époque victorienne, dans l’intérêt exclusif des élites de l'époque. Non seulement le monde à changé, donc la qualité de service rendu aux élites a quand même beaucoup baissé, mais il serait peut-être aussi bien de penser aux autres.

En fait, j'aimerais nuancer. Souvent, sur nos sujets de prédilection, nous sommes très intelligents. Nous avons tendance à nous croire intelligents sur d'autres sujets à cause de ça, et c'est ce qui nous plombe. L'exemple le plus flagrant que je connaisse est Ben Carson. Neckara en trouvera certainement d'aussi croustillants de l'autre coté de l'échiquier politique. Voilà un mec qui a été le premier à séparer des siamois reliés par la tête sans les tuer. Un mec, donc, d'une intelligence très supérieure dans son domaine. A peine nommé secrétaire d'état au logement, il a commencé par dire que les pyramides d'Egypte n'étaient que de vulgaires silos à grain. Ce qui n'a rigoureusement aucun sens (le rapport coût-utilité dépasse tout entendement), et fait fortement douter de ses capacités à exercer son nouveau rôle (enfin, ça fait plus de 3 ans). Et il représente aussi le pire de ce que les religions peuvent faire en termes d'obscurantisme absurde qui ignore la réalité.

[rccc_]

Un "débat" ?


Pour faire un débat il faut des arguments, et des preuves. Ou est la preuve que la 5G est nocive ?

Sinon c'est de la "politique" j'imagine...

C'est vrai, mais où est la preuve que la 5G est inoffensive ?

Pour moi, il y a les gugus qui critiquent sans arguments, et les autres gugus qui gobent sans se poser des questions...

[Neckara]

C'est vrai, mais où est la preuve que la 5G est inoffensive ?

Où est la preuve que ton message est inoffensif ?

[rccc_]

Les français n'ont pas voté pour des écologistes mais pour des djihadistes verts... et ils vont s'en rendre compte très vite!

Vives les khmers bruns !

[Ryu2000]

C'est vrai, mais où est la preuve que la 5G est inoffensive ?

Les types se disent qu'il y a eu plein d'études sur d'autres types d'ondes (AM, FM, micro onde, ligne haute tension, wifi, 2G, 3G, 4G, etc) et globalement ça ne semble pas trop dangereux pour l'instant.
Il parait que la puissance est trop faible pour être dangereuse ou que la fréquence n'est pas dangereuse pour l'organisme.

Quel est le danger des ondes pour la santé ?

Les études épidémiologiques ont suggéré une association entre la proximité de ces lignes et le risque de développement de leucémies de l’enfant (OMS, 2007), sans qu’un mécanisme biologique qui pourrait expliquer un tel effet ait été identifié. Le CIRC a classifié les champs électromagnétiques comme un cancérigène humain possible (niveau « 2B »).
(...)
Le principal mécanisme connu par lequel les rayonnements ayant la fréquence de ceux des téléphones portables actuels interagissent avec l’organisme est un réchauffement. Les effets possibles d’un tel réchauffement – dont l’intensité est bien plus faible que si on se trouvait à l’intérieur d’un four à micro-ondes – ne sont pas clairs en l’état actuel des connaissances.

Parfois il y a des conclusions par très strict, par exemple là c'est un "peut-être, on ne sait pas avec certitude" :
Les ondes "peut-être" cancérigènes selon l'OMS

Les ondes -ou radiofréquences- électromagnétiques sont "peut-être cancérigènes" pour l'être humain, conclut le groupe travail réuni par l'OMS et par l'Agence internationale de recherches sur le cancer (IARC) du 24 au 31 mai à Lyon. Une trentaine de scientifiques issus de 14 pays ont passé en revue toutes les publications scientifiques sur les effets de l'exposition de l'humain aux ondes électromagnétiques : radar, microondes, antennes de télécommunication (radio, télévision, téléphonie), Wi-fi, usage des téléphones mobiles et sans fil.

Résultat : les ondes électromagnétiques sont classées dans la catégorie 2B, celle des agents peut-être cancérigènes pour l'homme. La catégorie au-dessus (2A) contient les agents probablement cancérigènes pour l'homme. La différence ne repose pas sur des seuils chiffrés mais sur la qualité des preuves scientifiques, précise l'OMS.

Si ça se trouve plein d'études sur la dangerosité de la 5G sont financées par Huawei et Cisco... (ou un lobby lié à cette industrie)
C'est un peu comme les études sur la dangerosité du tabac financé par Philip Morris :
Nouvelle corruption de la science par Philip Morris

L’Université de Zürich est interpellée pour une demande de rétractation de deux publications, financées et supervisées par le cigarettier Philip Morris.
Les auteurs, les Prs M. Wolf de l’Université de Zürich et A. Kaul de l’Université de Saarland (Allemagne) n’ont pas révélé ces faits et les erreurs méthodologiques soulevées par les scientifiques à propos de l’étude concernée prennent encore plus de poids. « Ces erreurs sont très graves. La plupart d’entre elles, prises individuellement, suffisent à invalider les résultats des articles. Prises dans leur ensemble, elles sont accablantes » a indiqué Pascal Diethelm, Président de l’Association Oxyromandie.
Les publications concernées laissent en effet entendre que les paquets neutres pour les produits du tabac ne constitueraient pas une mesure efficace.

Les gouvernements et l'industrie attendent beaucoup de la 5G, ils espèrent que ça va relancer la croissance parce que plein de clampins vont acheter des objets connectés.
C'est pas très respectueux envers l'environnement tout ça.

Les ventes de smartphones ont diminuées parce que les gens n'ont pas de raison de changer de smartphone, celui qu'ils ont est largement assez puissant.
Mais là il va y avoir l'argument "la 5G ça va plus vite, donc mettez vous à jour bande de blaireaux !".
Rien ne pourrait arrêter le développement de la 5G, elle va arriver rapidement dans les grandes villes.

[Sodium]

Si ça se trouve plein d'études sur la dangerosité de la 5G sont financées par Huawei et Cisco... (ou un lobby lié à cette industrie)
C'est un peu comme les études sur la dangerosité du tabac financé par Philip Morris :
Nouvelle corruption de la science par Philip Morris

Financées par des gens qui prévoient de passer le reste de leur vie dans un bloc de plomb bien entendu, à moins que les ondes ne les évitent juste parce qu'ils sont riches

[calvaire]

et un nouveau maire qui a compris l'inutilité de la 5G
https://www.ladepeche.fr/2020/07/05/...hd-8965230.php
une grosse ville technologique (Grenoble) en plus comme quoi.

[Sodium]

Le problème des écolos c'est qu'ils n'ont pour la plupart aucune culture scientifique et son incompétents sur bon nombre de sujets justement écologiques. Je vote tout de même pour eux parce qu'au moins font des efforts notamment pour le social, mais sur un paquet de sujet ils feraient mieux de juste se taire et poser la question à ceux qui savent.

[el_slapper]

Le problème des écolos c'est qu'ils n'ont pour la plupart aucune culture scientifique et son incompétents sur bon nombre de sujets justement écologiques. Je vote tout de même pour eux parce qu'au moins font des efforts notamment pour le social, mais sur un paquet de sujet ils feraient mieux de juste se taire et poser la question à ceux qui savent.

Oui, le moins pire. Ils sont aussi incompétents en politique. La manière dont ils se sont torpillés eux-mêmes pour les municipales à Montpellier est un modèle du genre. Ca reste un parti pour qui je vote parfois, mais avec un niveau d'illusions proche du zéro absolu.