Discussion :

[Stéphane le calme]

Epic Games affirme que Google s'est entendu avec les constructeurs de téléphones pour éviter de perdre 1,1 milliard de dollars de bénéfice,
si d'autres développeurs venaient à suivre l'exemple d'Epic

Il a été quelque peu déroutant de savoir pourquoi Epic a poursuivi Google alors que la société pouvait facilement charger des applications sur Android et contourner les restrictions imposées par Google sur la distribution et le partage des revenus en évitant de la publier sur Google Play Store.

Il s'avère qu'Epic avait de nombreuses raisons d'être contrarié par Google, selon une version non censurée de la plainte initiale d'Epic contre Google qui a été descellée par le juge James Donato.

L'entente avec les OEM pour évincer les initiatives comme celle du sideloading de Fortnite sur Android

Pour mémoire, en 2018, Epic a fait un pari audacieux : apporter son jeu Fortnite sur Android en décidant de se passer de Google et des 30 % de commissions touchées pour les applications publiées sur Play Store.

« Le 9 août, nous avons lancé la bêta Android de Fortnite sur certains appareils de nos partenaires chez Samsung. Quelques jours plus tard, nous avons lancé des invitations à un sous-ensemble de propriétaires d'appareils Android auprès de divers fabricants de combinés. Nous avons beaucoup appris de la version bêta en ce qui concerne les performances, la sécurité, la compatibilité des appareils et la fourniture de Fortnite sur Android via Fortnite Installer », raconte l’équipe dans un long billet technique.

Quel était le bilan un mois plus tard ? « Au cours des 21 premiers jours qui ont suivi le lancement de Fortnite sur Android, l’intérêt a été très vif, avec plus de 23 millions de joueurs entrant dans notre version bêta Android et plus de 15 millions de joueurs ayant installé notre APK. Alors que nous sommes dans une phase d'invitation seulement pour Android, notre conversion des joueurs invités à jouer est similaire à celle de la bêta iOS », explique Epic.

Google craignait que d'autres sociétés copient Epic et a bloqué cette possibilité en érigeant des obstacles illégaux, a affirmé Epic dans un procès antitrust intenté contre Google l'année dernière. Google a déclaré que la plainte reste sans fondement et dénature les conversations commerciales. Un procès n'a pas été programmé.

Parmi les nouveaux détails qu'un juge avait demandé à l'époque de ne pas laisser filtrer, Google a estimé en 2019 que jusqu'à 6 milliards de dollars de revenus Play et 1,1 milliard de dollars de bénéfices seraient menacés rien qu'en 2022 si l'approche d'Epic se répandait et que les magasins alternatifs réussissaient, selon la plainte.

Mais Google a évité ce scénario en choisissant de payer les fabricants de smartphones pour ne pas intégrer la boutique d'applications d'Epic, car il craignait que d'autres développeurs ne quittent le Google Play Store.

En 2019, l'entreprise a lancé le « Premier Device Program » pour payer les fabricants de téléphones tels que LG, Motorola, Oppo et Vivo, Sony, Sharp, Xiaomi et Nokia afin d'assurer l'exclusivité du Play Store et de limiter l'attrait de partenariats similaires à ce qu'Epic avait conclu avec Samsung, selon les détails récemment publiés. Les partenaires ont reçu 12% des revenus de recherche de Google de leurs téléphones, contre 8% traditionnellement, pour ne pas livrer des téléphones avec des magasins d'applications concurrents, selon le document. Certains partenaires, dont LG Electronics Inc et Motorola du groupe Lenovo, ont également reçu 3 à 6 % des « dépenses Google Play » effectuées sur leurs appareils.

« Le comportement anticoncurrentiel de Google s'est déroulé de la manière suivante : Google a commencé à offrir aux OEM la possibilité de participer à son "Premier Device Program" à partir de 2019. Bien que Google ait précédemment offert aux OEM qui ont signé ses MADA (ndlr. Mobile Application Distribution Agreement) restrictifs la possibilité de participer à un RSA (ndlr. Revenue Sharing Agreement), le nouvel accord "Premier" contient encore plus de restrictions sur les OEM. Les propres documents de Google reconnaissent que les accords de niveau "Premier" imposent "l'exclusivité et les valeurs par défaut de Google pour toutes les fonctions clés : aucune application avec des droits d'installation APK" sur les appareils Premier, ce qui signifie que l'OEM ne peut pas installer d'applications avec la possibilité d'installer d'autres applications (en d'autres termes, les magasins d'applications ou le Fortnite Launcher Epic cherchaient à être distribués en dehors de Play). Google a reconnu que les nouveaux accords Premier entraînent une "exclusivité" pour Google Play sur les appareils couverts. En échange de ces engagements d'exclusivité, Google a offert aux OEM diverses formes d'incitations financières, dont 4 % des revenus de recherche de Google générés par les appareils couverts (en plus des 8 % des revenus de recherche que Google s'engage déjà à verser aux OEM qui signent un RSA non-Premier et un MADA), ainsi que d'autres incitations financières telles que des primes mensuelles. Pour certains équipementiers, dont LG et Motorola, Google a également accepté de payer entre 3 et 6 % des "dépenses de Play" engagées sur les appareils Premier fabriqués par les équipementiers, structurant l'accord "pour accroître l'attrait global" et verrouiller son pouvoir de monopole dans des "[zones géographiques] à monétisation élevée" (comme aux États-Unis, où LG et Motorola vendent les appareils mobiles Android les plus populaires en dehors des appareils Samsung). Les RSA de Google jouent un rôle important en incitant les OEM à signer un MADA, car les OEM ne peuvent pas bénéficier des avantages d'un RSA sans être partie à un MADA ».

Le projet Agave

Si ces tactiques vous semblent familières, c'est peut-être parce que 36 procureurs généraux ont allégué que Google avait utilisé exactement les mêmes accords de silence contre le Galaxy Store de Samsung, dans le cadre de la poursuite antitrust qu'ils ont intentée contre Google en juillet. Google l'a appelé « Projet Agave », selon Epic :

« Epic n'a pas les détails d'un accord conclu par Google avec Samsung dans le cadre du projet Agave, car Google n'a pas encore produit de nombreux documents sous-jacents à Epic, et Google a maintenu des censures sur les allégations pertinentes des États lorsque Google a produit la plainte des États à Epic. Mais les documents que Google a fournis à Epic révèlent que Google a cherché un "accord chirurgical individuel" avec Samsung, dans lequel Google garantirait, entre autres, des "protections de jeu" et en échange donnerait à Samsung une "part de revenu sur navigateurs et assistant", un pourcentage "de la part de revenu Play sur IAP optimisé par Google" et "des intégrations de facturation pour App Gallery" ».

Apparemment, Google considérait le soi-disant « Premier Device Program » comme un énorme succès :

« Dans une présentation préparée et présentée aux cadres supérieurs de Google Play, Google a noté qu'en peu de temps depuis le début du programme, plus de 200 millions de nouveaux appareils ont été couverts. La même présentation montre que Google pensait que les nouveaux RSA éliminaient avec succès le "risque de contagion des développeurs d'applications" ; notant qu'il n'y avait "aucun risque" sous le "niveau Premier actuel" ».

La tentative de rachat d'Epic par Google en passant par Tencent, propriétaire minoritaire

Google a même suggéré l'idée d'acheter Epic pour éliminer la menace (en passant dans le dos d'Epic et en approchant le propriétaire minoritaire Tencent, le géant chinois de la technologie qui détient actuellement une participation de 40% dans Epic). Les suggestions étaient « soit (a) acheter des actions Epic à Tencent pour avoir plus de contrôle sur Epic », soit « (b) rejoindre Tencent pour acheter 100% d'Epic », est-il indiqué dans la plainte.

Et cela s'ajoute aux transactions que Google a eues directement avec Epic en juillet 2018, lorsque le directeur financier d'Alphabet et d'autres cadres supérieurs de Google auraient offert jusqu'à 208 millions de dollars en « avantages spéciaux » sur trois ans pour amener Fortnite sur Google Play (Google aurait proposé de prendre 25 pour cent des revenus du jeu au lieu des 30 pour cent standard). Google aurait tenté de convaincre Epic de conclure l'accord en soulignant le processus « franchement abyssal » de plus de 15 étapes que les joueurs devraient endurer pour charger Fortnite sur Android.

Curieusement, cette proposition est venue le mois avant qu'Epic n'annonce qu'il abandonnait le Play Store. Cela suggère que Google a eu un accès anticipé aux plans de sideloading d'Epic, malgré les instructions du PDG Tim Sweeney en février 2018 à son équipe de « NE RIEN DIRE JUSQU'À CE QUE CELA SOIT LIVRÉ ».

Google payait également des développeurs tels qu'Activision Blizzard pour les tenir à l'écart des magasins d'applications alternatifs tels que le Samsung Galaxy Store.

Les initiatives peuvent être vues résumées dans la diapositive de Google ci-dessous :

« Google a conclu des accords préférentiels avec les principaux développeurs d'applications mobiles, tels qu'Activision Blizzard, dans le cadre d'une initiative que Google appelait à l'origine Project Hug et se réfère désormais aux programmes Apps and Games Velocity. Ces accords permettent à Google de garder son comportement monopolistique publiquement incontesté. Mais Epic n'est pas intéressé par des accords parallèles qui pourraient profiter à Epic seul tout en laissant intactes les restrictions anticoncurrentielles de Google ; au lieu de cela, Epic se concentre sur l'ouverture de l'écosystème Android au profit de tous les développeurs et consommateurs ».

Epic ne cherche pas de compensation financière

Dans sa plainte, Epic précise :

« Google a acquis le système d'exploitation mobile Android il y a plus de dix ans, promettant à plusieurs reprises au fil du temps qu'Android serait la base d'un écosystème "ouvert" dans lequel les acteurs de l'industrie pourraient librement innover et rivaliser sans restrictions inutiles. Le PDG de Google, Sundar Pichai, a déclaré en 2014 qu'Android "est l'un des systèmes les plus ouverts que j'aie jamais vus". Et Andy Rubin, un fondateur d'Android qui est décrit par certains comme étant le "père d'Android", a déclaré lorsqu'il a quitté Google en 2013 "qu'à la base, Android a toujours été axé sur l'ouverture". Depuis, Google a changé de ligne de conduite, fermant délibérément et systématiquement l'écosystème Android à la concurrence, rompant ainsi les promesses qu'il avait faites. Le comportement anticoncurrentiel de Google est désormais condamné par les régulateurs du monde entier (...).

« Epic ne demande pas à cette Cour d'indemnisation pécuniaire pour les préjudices qu'elle a subis. Epic ne cherche pas non plus un accord parallèle ou un traitement favorable de Google pour lui-même. Au lieu de cela, Epic demande une injonction qui tiendrait la promesse non tenue de Google : un écosystème Android ouvert et compétitif pour tous les utilisateurs et participants de l'industrie. Une telle mesure d'injonction est absolument nécessaire. »

Source : plainte

[Stéphane le calme]

Apple laissera enfin les développeurs informer les utilisateurs des options d'achat hors App Store,
une « tentative désespérée d'éviter le jugement des tribunaux » selon Epic

Apple a accepté un règlement de recours collectif qui permettra aux développeurs d'applications de mettre en œuvre des systèmes de paiement en dehors de l'App Store et de communiquer directement avec les clients à leur sujet. Auparavant, une application serait supprimée de l'App Store si elle contournait les systèmes de paiement d'Apple et les commissions d'achat in-app. Le règlement lèvera cette restriction et sera applicable à toutes les applications.

Apple laissera enfin les développeurs informer les utilisateurs des options d'achat disponibles en dehors de l'App Store iOS. Le fabricant d'iPhone a accepté cette concession et d'autres, y compris 100 millions de dollars de paiements aux développeurs, dans le cadre d'une proposition de règlement d'un recours collectif déposé par deux développeurs d'applications en 2019.

Apple et les développeurs plaignants qui ont poursuivi la société ont déposé des requêtes exhortant un juge fédéral à approuver le règlement.

Le règlement verra Apple créer des directives modifiées qui permettront aux développeurs d'utiliser des communications, telles que le courrier électronique, pour partager des informations sur les méthodes de paiement en dehors de leur application iOS. Les développeurs n'auront pas à payer de commission à Apple sur les achats effectués en dehors de leur application ou de l'App Store.

Le règlement met fin à un recours collectif de deux ans qui a été intenté par environ 67 000 développeurs dont les applications résidaient sur le marché de l'App Store.

« Apple a accepté de réviser ses directives App Store pour permettre aux développeurs de toutes les catégories d'applications de communiquer avec des clients consentants en dehors de leur application, y compris par e-mail et d'autres services de communication, à propos de méthodes d'achat autres que l'achat via l'application... Cette injonction est extrêmement précieux. En informant les clients des options de paiement alternatives, les développeurs peuvent éviter de payer les commissions d'Apple et, en outre, exercer une pression concurrentielle sur Apple pour discipliner ses prix », ont déclaré les plaignants.

Le terme de règlement ne permettrait pas aux développeurs d'informer les utilisateurs sur les options d'achat non App Store au sein des applications elles-mêmes, nécessitant que cette communication ait lieu en dehors des applications. Les créateurs d'applications pourraient contacter les clients à l'aide d'adresses e-mail et de numéros de téléphone obtenus dans leurs applications et leur dire comment acheter des abonnements et d'autres contenus numériques sur les propres sites Web des développeurs ou ailleurs.

Apple n'autorise actuellement pas les développeurs à « utiliser les informations de contact (e-mails, numéros de téléphone, etc.) obtenues dans une application pour contacter leur base d'utilisateurs en dehors de l'application », ce qui « empêche effectivement les développeurs d'alerter leurs clients sur d'autres options de paiement », rappellent les plaignants. « Le règlement proposé lève cette restriction, et il le fait pour toutes les catégories d'applications ».

Il n'est pas clair si Apple apportera le changement dans un proche avenir ou attendra que le règlement soit approuvé et mis en œuvre. Il n'y avait aucune mention du Mac App Store dans les requêtes de règlement.

Pour les trois prochaines années, cependant, l'App Store aura des frais de commission réduits de 15% pour les petites entreprises. Le fabricant d'iPhone versera également 100 millions de dollars aux petits développeurs basés aux États-Unis, allant de 250 à 30 000 dollars en fonction de la taille du développeur dans le cadre du règlement. Les petites entreprises et les développeurs sont ceux qui gagnent moins d'un million de dollars de revenus par an.

Apple n'a pas précisé si la commission réduite de 15 % continuerait de s'appliquer après la période de trois ans.

Le fabricant d'iPhone a également accepté de publier un rapport de transparence annuel qui fournit des statistiques sur le nombre d'applications rejetées et les raisons pour lesquelles elles ont été rejetées, le nombre de comptes clients et développeurs désactivés, des données objectives concernant les requêtes et les résultats de recherche, et le nombre d'applications supprimées de l'App Store.

Déclaration d'Apple

Apple a annoncé aujourd'hui un certain nombre de changements à venir dans l'App Store qui, en attendant l'approbation du tribunal, résoudront un recours collectif des développeurs américains. Les termes de l'accord contribueront à faire de l'App Store une opportunité commerciale encore meilleure pour les développeurs, tout en maintenant la place de marché sûre et fiable que les utilisateurs aiment. Apple apprécie les commentaires et les idées des développeurs qui ont contribué à éclairer l'accord, et respecte le processus de révision judiciaire en cours.

L'accord précise que les développeurs peuvent partager des options d'achat avec des utilisateurs en dehors de leur application iOS*; étend les prix que les développeurs peuvent proposer pour les abonnements, les achats intégrés et les applications payantes*; et établit un nouveau fonds pour aider les développeurs américains éligibles. Les mises à jour constituent le dernier chapitre des efforts de longue date d'Apple pour faire de l'App Store un marché encore meilleur pour les utilisateurs et les développeurs.

« Depuis le début, l'App Store a été un miracle économique ; c'est l'endroit le plus sûr et le plus fiable pour les utilisateurs pour obtenir des applications, et une opportunité commerciale incroyable pour les développeurs d'innover, de prospérer et de grandir », a déclaré Phil Schiller, Apple Fellow qui supervise l'App Store. « Nous tenons à remercier les développeurs qui ont travaillé avec nous pour conclure ces accords à l'appui des objectifs de l'App Store et au profit de tous nos utilisateurs ».

Offrir plus de flexibilité et de ressources aux petits développeurs

À la suite d'un dialogue productif, Apple et les plaignants dans l'affaire des développeurs Cameron et al contre Apple Inc. sont parvenus à un accord qui identifie sept priorités clés partagées par Apple et les petits développeurs, qui a été soumis au juge présidant l'affaire pour son approbation.

• Pour valider le succès du programme App Store Small Business, Apple et les développeurs ont convenu de maintenir le programme dans sa structure actuelle pendant au moins les trois prochaines années. Les entreprises gagnant moins d'un million de dollars par an continueront de bénéficier de la commission réduite, tandis que les grands développeurs paient la commission standard de l'App Store sur les achats d'applications et les paiements intégrés.
• App Store Search a toujours eu pour objectif de permettre aux utilisateurs de trouver facilement les applications qu'ils recherchent. À la demande des développeurs, Apple a accepté que ses résultats de recherche continueront d'être basés sur des caractéristiques objectives telles que les téléchargements, le nombre d'étoiles, la pertinence du texte et les signaux de comportement des utilisateurs. L'accord maintiendra le système de recherche App Store actuel en place pendant au moins les trois prochaines années.
• Pour donner aux développeurs encore plus de flexibilité pour atteindre leurs clients, Apple précise également que les développeurs peuvent utiliser des communications, telles que le courrier électronique, pour partager des informations sur les méthodes de paiement en dehors de leur application iOS. Comme toujours, les développeurs ne paieront pas de commission à Apple sur les achats effectués en dehors de leur application ou de l'App Store. Les utilisateurs doivent consentir à la communication et ont le droit de se retirer.
• Apple augmentera également le nombre de niveaux de prix disponibles pour les développeurs pour les abonnements, les achats intégrés et les applications payantes de moins de 100 à plus de 500. Les développeurs continueront de fixer leurs propres prix.
• Apple conservera la possibilité pour les développeurs de faire appel du rejet d'une application sur la base d'un traitement perçu comme injuste, un processus qui continue de s'avérer fructueux. Apple a accepté d'ajouter du contenu au site Web App Review pour aider les développeurs à comprendre le fonctionnement du processus d'appel.
• Au cours des dernières années, Apple a fourni de nombreuses nouvelles informations sur l'App Store sur apple.com. Apple a accepté de créer un rapport de transparence annuel basé sur ces données, qui partagera des statistiques significatives sur le processus d'examen des applications, y compris le nombre d'applications rejetées pour différentes raisons, le nombre de comptes clients et développeurs désactivés, des données objectives concernant les requêtes de recherche et les résultats. , et le nombre d'applications supprimées de l'App Store.
• Apple créera également un fonds pour aider les petits développeurs américains, d'autant plus que le monde continue de souffrir des effets du COVID-19. Les développeurs éligibles doivent avoir gagné 1 million de dollars ou moins via la vitrine américaine pour toutes leurs applications au cours de chaque année civile au cours de laquelle les développeurs avaient un compte entre le 4 juin 2015 et le 26 avril 2021, soit 99 % des développeurs aux États-Unis. Les détails seront disponibles à une date ultérieure.

Le projet de loi antitrust pourrait forcer des changements plus importants

La concession a lieu alors qu'Apple fait face à des pressions antitrust, notamment une législation qui pourrait obliger Apple à autoriser le chargement latéral d'applications sur iOS et des magasins d'applications tiers. Ce projet de loi, l'Open App Markets Act, a été proposé par les sénateurs américains Richard Blumenthal (D-Conn.), Marsha Blackburn (R-Tenn.) et Amy Klobuchar (D-Minn.).

Blumenthal a publié une déclaration qualifiant le règlement de « signe puissant que la mainmise d'Apple et de Google sur les marchés des magasins d'applications est purement égoïste ».

« Cela marque un pas en avant important, mais ne rectifie pas l'éventail complet et flagrant d'abus et de pratiques de marché encore répandus sur les marchés d'applications auxquels Open App Markets Act s'attaquerait », a-t-il déclaré. « La décision d'aujourd'hui ne fait qu'exposer davantage les abus anticoncurrentiels endémiques sur les marchés des applications. Le statu quo du renard qui garde le poulailler restera jusqu'à ce qu'il y ait des règles claires et applicables pour Apple et Google ».

Un groupe qui inclut Epic Games appelle cela un « règlement fictif »

Apple fait également face à un procès concernant l'App Store lancé par Epic Games, l'éditeur de Fortnite. Le groupe de défense Coalition for App Fairness lancé par Epic et d'autres sociétés telles que Spotify et Match Group a qualifié le règlement d'Apple de « simulacre ». Le communiqué du groupe disait :

« L'offre de règlement fictive d'Apple n'est rien de plus qu'une tentative désespérée d'éviter le jugement des tribunaux, des régulateurs et des législateurs du monde entier. Cette offre ne fait rien pour résoudre les problèmes structurels et fondamentaux auxquels sont confrontés tous les développeurs, grands et petits, ce qui compromet l'innovation et la concurrence dans l'écosystème des applications. Permettre aux développeurs de communiquer avec leurs clients sur des prix plus bas en dehors de leurs applications n'est pas une concession et met en évidence le contrôle total d'Apple sur le marché des applications. Si ce règlement est approuvé, les créateurs d'applications ne pourront toujours pas communiquer sur des prix plus bas ou proposer des options de paiement concurrentes au sein de leurs applications. Nous ne nous laisserons pas apaiser par des gestes vides de sens et continuerons notre combat pour des plateformes numériques justes et ouvertes ».

Sources : proposition de règlement, Apple, App Fairness

[juju26]

Les dev / éditeurs veulent avoir le choix entre laisser Apple gérer l'app et ses paiements ou gérer eux même leur app hors store sans intervention d'Apple comme pour le marché de Bureau Windows.

[Stéphane le calme]

App Store : Spotify estime que les concessions d'Apple faites aux développeurs ne corrigent pas ses pratiques anticoncurrentielles,
et ne compte pas arrêter les poursuites judiciaires

Apple, sous la pression des développeurs et des régulateurs concernant la façon dont il gère son App Store, est en train de changer certaines de ses règles, via une proposition de règlement déposée devant le tribunal suite à un recours collectif. En effet, Apple permettra aux développeurs d'applications de mettre en œuvre des systèmes de paiement en dehors de l'App Store et de communiquer directement avec les clients à leur sujet. Auparavant, une application serait supprimée de l'App Store si elle contournait les systèmes de paiement d'Apple et les commissions d'achat in-app.

Le terme de règlement ne permettrait pas aux développeurs d'informer les utilisateurs sur les options d'achat non App Store au sein des applications elles-mêmes, nécessitant que cette communication ait lieu en dehors des applications. Les créateurs d'applications pourraient contacter les clients à l'aide d'adresses e-mail et de numéros de téléphone obtenus dans leurs applications et leur dire comment acheter des abonnements et d'autres contenus numériques sur les propres sites Web des développeurs ou ailleurs.

Apple n'autorise actuellement pas les développeurs à « utiliser les informations de contact (e-mails, numéros de téléphone, etc.) obtenues dans une application pour contacter leur base d'utilisateurs en dehors de l'application », ce qui « empêche effectivement les développeurs d'alerter leurs clients sur d'autres options de paiement », rappellent les plaignants. « Le règlement proposé lève cette restriction, et il le fait pour toutes les catégories d'applications ».

La raison pour laquelle cela est significatif est que jusqu'à présent, Apple, qui prélève jusqu'à 30% de l'argent que les développeurs génèrent lorsqu'ils effectuent des ventes in-app, n'a pas permis aux développeurs de parler aux clients d'alternatives moins chères. Maintenant, ils le peuvent.

Ainsi, Spotify, par exemple, pourrait vendre un abonnement mensuel à son service de streaming pour 13 $ via une application Apple – mais pourrait alors immédiatement envoyer un e-mail à quelqu'un qui s'est inscrit à ce service pour lui dire qu'il pourrait obtenir la même chose pour 10 $ par mois s'il signait sur Spotify.com.

Ainsi, Spotify, qui a déposé une plainte antitrust contre Apple auprès de l'Union européenne, et Epic, qui a poursuivi Apple pour violations des lois antitrust aux États-Unis, on obtenu une partie de ce qu'ils veulent : la possibilité de dire à leurs propres clients qu'ils peuvent payer moins cher pour le même service.

Mais cette proposition d'Apple n'a pas été suivie par la liesse de ces entreprises. Elles poursuivent leurs campagnes juridiques, pour de multiples raisons*: toutes les deux, par exemple, veulent pouvoir indiquer à leurs clients directement dans leur application iOS qu'ils peuvent payer moins cher en allant ailleurs.

À l'heure actuelle, par exemple, si vous êtes un utilisateur d'iPhone qui souhaite mettre à niveau votre service Spotify gratuit vers un service payant, Spotify vous dit simplement que vous ne pouvez pas le faire sur votre application, sans aucune autre instruction sur la façon de le faire. Vous êtes confrontés à un « Nous savons que ce n'est pas idéal ».

Mais les griefs de Spotify à l'endroit d'Apple vont au-delà de la façon dont il peut faire de la publicité. Une grande partie de la plainte du service de musique est qu'il fait face à une concurrence encore plus féroce du propre service de musique en streaming d'Apple, car Apple n'a pas à payer de taxe App Store sur ses propres services.

Epic, quant à lui, veut bien plus que la possibilité de diriger les clients vers son propre site. Il dit vouloir gérer sa propre boutique d'applications au sein de l'App Store d'Apple, puis, éventuellement, gérer sa propre boutique d'applications concurrente. Et Apple n'en veut pas.

D'ailleurs, sur Twitter, Spotify a déclaré : « Les récents "changements" d'Apple ne répondent à aucune des principales préoccupations que Spotify et bien d'autres ont avec Apple », relayant les propos de Horacio Gutiierrez, Head of Global Affairs and Chief Legal Officer chez Spotify qui a estimé que « les propositions d'Apple ne répondent pas aux aspects les plus basiques des pratiques injustes et anticoncurrentielles de l'App Store. Elles sont une tentative de distraction à l'endroit des politiciens et des régulateurs et ralentissent le dynamisme qui se développe dans le monde pour corriger leur comportement. Apple a été autorisé à abuser de sa position dominante pendant des années et nous continuons à chercher de vraies réformes pour nous assurer que les entreprises puissent innover et se faire concurrence équitablement ».

En guise d'explications, le tableau récapitulatif ci-dessous a été communiqué :

Pendant ce temps, d'autres critiques soutiennent que même la concession de courrier électronique d'Apple n'est peut-être pas si significative car elle oblige les développeurs et les utilisateurs à prendre de nombreuses mesures supplémentaires. De nos jours, le simple fait d'amener quelqu'un à ouvrir un e-mail promotionnel demande beaucoup d'efforts ; pensez à votre boîte de réception et à l'encombrement que vous ignorez régulièrement.

Si vous êtes un défenseur d'Apple, vous pouvez affirmer que les développeurs devraient être satisfaits de toute concession offerte par Apple, car il s'agit de l'App Store et des appareils Apple et Apple devrait pouvoir faire ce qu'il veut sur sa propre propriété. Si vous allez dans un Walmart, par exemple, vous ne trouverez pas de panneaux indiquant que vous pouvez acheter moins cher chez Target ou Amazon.

Ou encore : vous pouvez affirmer que l'App Store d'Apple a fourni aux développeurs un énorme marché d'utilisateurs d'iPhone et d'iPad (« un miracle économique », comme le dit Phil Schiller, directeur d'Apple dans le communiqué de presse d'Apple) et estimer qu'Apple devrait être libre d'établir des règles autour de son propre magasin d'applications.

Tout ce débat souligne à quel point Apple subit désormais la pression des développeurs et des régulateurs. L'App Store d'Apple est devenu au fil des ans un entonnoir de distribution majeur pour les développeurs et un véritable centre de profit pour Apple, générant probablement 15 milliards de dollars en revenus l'année dernière. Et les développeurs se plaignent des règles de l'App Store depuis au moins une décennie.

Cette fois-ci, alors que les régulateurs et les politiciens parlent du pouvoir des grandes enseignes technologiques en général, ils ont passé une partie de leur temps à se concentrer sur Apple et son magasin d'applications, et sur la question de savoir si les règles de l'entreprise sont trop rigides et anticoncurrentielles.

Les régulateurs de l'UE ont déjà déclaré qu'ils pensaient qu'Apple violait les règles antitrust, bien qu'ils n'aient pas rendu de décision finale. La sénatrice Amy Klobuchar a fait d'Apple une cible de choix dans ses arguments antitrust – elle a coparrainé un projet de loi qui limiterait la façon dont Apple et Google gèrent leurs magasins d'applications. Via son service de presse, elle dit que les changements proposées par Apple ne suffiront pas :

«*Alors que les technologies mobiles sont devenues essentielles à notre vie quotidienne, il est devenu clair qu'Apple, ainsi que quelques autres gatekeepers, ont un contrôle immense sur le marché des applications. Ce pouvoir soulève de sérieux problèmes de concurrence et a un impact aussi bien sur les consommateurs que sur les développeurs d'applications. Cette nouvelle action d'Apple est un petit premier pas vers la résolution de certains de ces problèmes de concurrence, mais il faut faire davantage pour garantir un marché d'applications mobiles ouvert et compétitif, y compris une législation de bon sens pour établir des règles de route pour les magasins d'applications dominants. »

Les législateurs de l'État, quant à eux, intensifient les propositions de mesures pour assouplir les règles d'Apple et la Maison Blanche de Biden semble très intéressée quant à la réduction du pouvoir des grandes enseignes technologiques en général.

Ce qui signifie qu'il est peu probable que ce soit la dernière concession de l'App Store qu'Apple doit faire. Que l'entreprise continue d'apporter des changements progressifs ou qu'elle en fasse de plus grands, nous en dira long sur la motivation et l'efficacité des critiques envers les grandes enseignes technologiques.

Source : Spotify

Et vous ?

Que pensez-vous de la perspective d'Epic et de Spotify qui estiment qu'Apple n'a pour le moment rien fait pour corriger ses pratiques anticoncurrentielles sur l'App Store ?

[Stéphane le calme]

La Corée du Sud adopte un projet de loi interdisant à Apple et Google de limiter les développeurs à leurs système de paiement,
les utilisateurs pourront choisir le système lors d'un achat in-app

La Corée du Sud a adopté un projet de loi écrit pour empêcher les principaux propriétaires de plateformes comme Google et Apple de limiter les développeurs d'applications aux systèmes de paiement intégrés. Le projet de loi devrait maintenant être promulgué par le président Moon Jae-in, dont le parti a défendu la législation.

Le projet de loi a été adopté à 180 voix contre zéro, faisant de la Corée du Sud la première grande puissance économique à adopter une telle législation.

Le projet de loi sud-coréen offrira la possibilité aux utilisateurs de choisir un système de paiement lors de l'achat d'applications.

« Cette loi va certainement créer un précédent pour d'autres pays, ainsi que pour les éditeurs d'applications et les créateurs de contenu du monde entier », a déclaré à l'AFP Kang Ki-hwan, de la Korea Mobile Internet Business Association.

Le projet de loi est un coup dur pour Google et Apple qui exigent tous deux que les achats intégrés ne transitent que par leurs systèmes, au lieu des processeurs de paiement externes, permettant aux grandes enseigne de la technologie de percevoir une réduction de 30%. Si les entreprises technologiques ne se conforment pas à la nouvelle loi, elles s'exposent à des amendes pouvant atteindre 3 % de leurs revenus sud-coréens.

La loi est un amendement apporté au Telecommunications Business Act de la Corée du Sud, et elle pourrait avoir un impact important sur la façon dont le Play Store de Google et l'App Store d'Apple font des affaires à l'échelle mondiale. L'Assemblée nationale de Corée du Sud a adopté le projet de loi mardi.

Aucune des deux sociétés n'en est satisfaite. Dans un communiqué, Google a défendu ses frais de service, qui, selon lui, « aident à garder Android gratuit » et donnent aux développeurs « les outils et la plateforme mondiale pour accéder à des milliards de consommateurs dans le monde ».

« Tout comme cela coûte de l'argent aux développeurs de créer une application, cela nous coûte de l'argent de créer et maintenir un système d'exploitation et une boutique d'applications », a déclaré un porte-parole de Google. « Nous réfléchirons à la manière de nous conformer à cette loi tout en maintenant un modèle qui prend en charge un système d'exploitation et une boutique d'applications de haute qualité, et nous partagerons davantage dans les semaines à venir ».

Apple pour sa part a fait le communiqué suivant :

« Le projet de loi sur les entreprises de télécommunications exposera les utilisateurs qui achètent des biens numériques à d'autres sources à un risque de fraude, sapera la protection de leur vie privée, rendra difficile la gestion de leurs achats et des fonctionnalités telles que "Demander à acheter" et le contrôle parental deviendront moins efficaces. Nous pensons que la confiance des utilisateurs dans les achats de l'App Store diminuera à la suite de cette proposition, ce qui entraînera moins d'opportunités pour les plus de 482 000 développeurs enregistrés en Corée qui ont gagné plus de 8*550 milliards de KRW à ce jour avec Apple ».

Les lobbyistes des deux sociétés auraient fait valoir auprès de responsables américains que la législation coréenne viole un accord commercial, car elle cherche à contrôler les actions des sociétés basées aux États-Unis.

Le Play Store de Google a généré près de 6.000 milliards de wons (4,3 milliards d'euros) de recettes en 2019, soit 63% des ventes totales d'applications dans le pays, suivies par l'App Store d'Apple qui a représenté 24,4%, selon les données du ministère des Sciences de Séoul.

Le duopole Apple-Google dans le viseur de plusieurs régulateurs dans le monde

La Corée du Sud n'est pas le seul pays qui essaie de faire plier les grandes enseignes américaines de la technologie à sa volonté. La Russie par exemple exige que les appareils tournant sur Android ou iOS soient vendus avec des applications préinstallées créées par des développeurs russes, et l'Australie envisage de réglementer des services comme Apple Pay et Google Pay. Aux Etats-Unis, trois sénateurs ont proposé en août une loi visant à réguler les deux firmes dominantes et contraindre le duopole Google-Apple à s'ouvrir beaucoup plus à la concurrence. Les parlementaires européens discutent également d'une telle loi.

Mais la nouvelle législation sud-coréenne pourrait finir par créer un précédent mondial.

Apple et Google ont tous deux essayé d'éviter de telles actions en modifiant les politiques de leurs magasins. Google a déclaré que cela ne prendrait que 15% du premier million de dollars des développeurs au lieu de 30%. Apple a présenté son App Store Small Business Program, qui a réduit de moitié la part perçu par Apple auprès des développeurs gagnant moins d'un million de dollars par an sur sa boutique. Apple a également accepté de laisser les développeurs informer leurs utilisateurs des options de paiement en dehors de l'App Store, en utilisant les adresses e-mail que les utilisateurs leur ont fournies. Auparavant, une application serait supprimée de l'App Store si elle contournait les systèmes de paiement d'Apple et les commissions d'achat in-app.

Le terme de règlement ne permettrait pas aux développeurs d'informer les utilisateurs sur les options d'achat non App Store au sein des applications elles-mêmes, nécessitant que cette communication ait lieu en dehors des applications. Les créateurs d'applications pourraient contacter les clients à l'aide d'adresses e-mail et de numéros de téléphone obtenus dans leurs applications et leur dire comment acheter des abonnements et d'autres contenus numériques sur les propres sites Web des développeurs ou ailleurs.

Apple n'autorise actuellement pas les développeurs à « utiliser les informations de contact (e-mails, numéros de téléphone, etc.) obtenues dans une application pour contacter leur base d'utilisateurs en dehors de l'application », ce qui « empêche effectivement les développeurs d'alerter leurs clients sur d'autres options de paiement », rappellent les plaignants. « Le règlement proposé lève cette restriction, et il le fait pour toutes les catégories d'applications ». L'éditeur propose donc de lâcher un peu de lest.

Apple et Google ont tous deux été confrontés à des défis juridiques malgré les changements, le plus notable provenant d'Epic Games. Epic a fait valoir qu'Apple et Google ont utilisé leurs positions dominantes pour dicter ce qui pouvait et ne pouvait pas être fait avec leurs téléphones. Bien que l'argument d'Epic soit différent contre chaque entreprise, ils partagent la même plainte principale*: la domination d'Apple et de Google sur les magasins d'applications. Les deux affaires sont toujours en cours.

La proposition d'Apple n'a pas été suivie par la liesse de Spotify et Epic. Elles poursuivent leurs campagnes juridiques, pour de multiples raisons : toutes les deux, par exemple, veulent pouvoir indiquer à leurs clients directement dans leur application iOS qu'ils peuvent payer moins cher en allant ailleurs.

À l'heure actuelle, par exemple, si vous êtes un utilisateur d'iPhone qui souhaite mettre à niveau votre service Spotify gratuit vers un service payant, Spotify vous dit simplement que vous ne pouvez pas le faire sur votre application, sans aucune autre instruction sur la façon de le faire. Vous êtes confrontés à un « Nous savons que ce n'est pas idéal ».

Mais les griefs de Spotify à l'endroit d'Apple vont au-delà de la façon dont il peut faire de la publicité. Une grande partie de la plainte du service de musique est qu'il fait face à une concurrence encore plus féroce du propre service de musique en streaming d'Apple, car Apple n'a pas à payer de taxe App Store sur ses propres services.

Epic, quant à lui, veut bien plus que la possibilité de diriger les clients vers son propre site. Il dit vouloir gérer sa propre boutique d'applications au sein de l'App Store d'Apple, puis, éventuellement, gérer sa propre boutique d'applications concurrente. Et Apple n'en veut pas.

D'ailleurs, sur Twitter, Spotify a déclaré : « Les récents "changements" d'Apple ne répondent à aucune des principales préoccupations que Spotify et bien d'autres ont avec Apple », relayant les propos de Horacio Gutiierrez, Head of Global Affairs and Chief Legal Officer chez Spotify qui a estimé que « les propositions d'Apple ne répondent pas aux aspects les plus basiques des pratiques injustes et anticoncurrentielles de l'App Store. Elles sont une tentative de distraction à l'endroit des politiciens et des régulateurs et ralentissent le dynamisme qui se développe dans le monde pour corriger leur comportement. Apple a été autorisé à abuser de sa position dominante pendant des années et nous continuons à chercher de vraies réformes pour nous assurer que les entreprises puissent innover et se faire concurrence équitablement ».

Source : WSJ

[Stéphane le calme]

App Store : Apple va autoriser les devs d'apps de type « lecteur » comme Netflix et Spotify à laisser les utilisateurs se connecter au Web
et contourner son système de paiement in-app

Apple, sous la pression des développeurs et des régulateurs concernant la façon dont il gère son App Store, est en train de changer certaines de ses règles, via une proposition de règlement déposée devant le tribunal suite à un recours collectif. En effet, Apple permettra aux développeurs d'applications de mettre en œuvre des systèmes de paiement en dehors de l'App Store et de communiquer directement avec les clients à leur sujet. Auparavant, une application serait supprimée de l'App Store si elle contournait les systèmes de paiement d'Apple et les commissions d'achat in-app.

Le terme de règlement ne permettrait pas aux développeurs d'informer les utilisateurs sur les options d'achat non App Store au sein des applications elles-mêmes, nécessitant que cette communication ait lieu en dehors des applications. Les créateurs d'applications pourraient contacter les clients à l'aide d'adresses e-mail et de numéros de téléphone obtenus dans leurs applications et leur dire comment acheter des abonnements et d'autres contenus numériques sur les propres sites Web des développeurs ou ailleurs.

Apple n'autorise actuellement pas les développeurs à « utiliser les informations de contact (e-mails, numéros de téléphone, etc.) obtenues dans une application pour contacter leur base d'utilisateurs en dehors de l'application », ce qui « empêche effectivement les développeurs d'alerter leurs clients sur d'autres options de paiement », rappellent les plaignants. « Le règlement proposé lève cette restriction, et il le fait pour toutes les catégories d'applications ».

La raison pour laquelle cela est significatif est que jusqu'à présent, Apple, qui prélève jusqu'à 30% de l'argent que les développeurs génèrent lorsqu'ils effectuent des ventes in-app, n'a pas permis aux développeurs de parler aux clients d'alternatives moins chères. Maintenant, ils le peuvent.

Petit changement d'Apple

Alors que les développeurs d'applications ont accusé Apple la semaine dernière d'avoir transformé un règlement en justice en un changement dans l'App Store qui n'était pas significatif, la société semble avoir fait une petite concession : Apple a déclaré qu'elle laissera les développeurs des applications de type « lecteur » (pensez à Netflix, Spotify et l'application Kindle d'Amazon) relier directement leurs clients à leur propre site Web d'inscription, où ils pourraient potentiellement contourner entièrement le système de paiement intégré d'Apple (et sa commission de 30 %).

Dans un communiqué de presse, Apple affirme que cette décision mettra fin à une enquête de la Commission japonaise du commerce équitable (JFTC) et qu'elle ne s'appliquera qu'à ce type d'applications de « lecteur » pour le moment (une catégorie qui a été conçue à l'origine par Apple pour apaiser des entreprises comme Netflix et Hulu en leur permettant de laisser les utilisateurs se connecter simplement à leur compte existant au lieu de souscrire à un nouvel abonnement via l'App Store et d'avoir à payer les frais d'Apple).

Voici le communiqué d'Apple à ce propos :

« Apple a annoncé aujourd'hui une mise à jour à venir sur l'App Store qui clôt une enquête de la Japan Fair Trade Commission (JFTC). La mise à jour permettra aux développeurs d'applications de "lecteur" d'inclure un lien dans l'application vers leur site Web pour que les utilisateurs puissent créer ou gérer un compte. Alors que l'accord a été conclu avec la JFTC, Apple appliquera ce changement à l'échelle mondiale à toutes les applications de lecture du magasin. Les applications de lecture fournissent du contenu précédemment acheté ou des abonnements à du contenu pour des magazines, des journaux, des livres, de l'audio, de la musique et des vidéos numériques.

« Pour garantir une expérience utilisateur sûre et transparente, les directives de l'App Store exigent que les développeurs vendent des services numériques et des abonnements à l'aide du système de paiement intégré à l'application d'Apple. Étant donné que les développeurs d'applications de lecture ne proposent pas de biens et services numériques intégrés à l'application à l'achat, Apple a convenu avec la JFTC de permettre aux développeurs de ces applications de partager un lien unique vers leur site Web pour aider les utilisateurs à configurer et à gérer leur compte.

« Avant que le changement n'entre en vigueur au début de 2022, Apple mettra à jour ses directives et son processus de révision pour s'assurer que les utilisateurs d'applications de lecture continuent d'avoir une expérience sûre sur l'App Store. Bien que les achats intégrés via le système de commerce App Store restent les méthodes de paiement les plus sûres et les plus fiables pour les utilisateurs, Apple aidera également les développeurs d'applications de lecture à protéger les utilisateurs lorsqu'ils les relient à un site Web externe pour effectuer des achats ».

« La confiance sur l'App Store est tout pour nous. L'objectif de l'App Store est toujours de créer une expérience sûre et sécurisée pour les utilisateurs, tout en les aidant à trouver et à utiliser d'excellentes applications sur les appareils qu'ils aiment », a déclaré Phil Schiller, Apple Fellow qui supervise l'App Store. « Nous avons un grand respect pour la Commission japonaise du commerce équitable et apprécions le travail que nous avons accompli ensemble, qui aidera les développeurs d'applications de lecture à faciliter la configuration et la gestion de leurs applications et services par les utilisateurs, tout en protégeant leur vie privée et en préservant leur confiance ».

La JFTC a confirmé l'accord dans un communiqué de presse, affirmant que la décision d'Apple « éliminerait la violation présumée de la loi antimonopole ». La commission, qui enquête sur Apple depuis 2016, a déclaré que la société s'était engagée à faire rapport sur l'état de la transparence de l'examen des applications une fois par an pendant les trois prochaines années. Selon la JFTC, Apple a proposé de modifier ses directives d'examen des applications en réponse à l'enquête.

« La Japan Fair Trade Commission a enquêté sur Apple Inc. conformément aux dispositions de la loi antimonopole depuis octobre 2016. Apple a été suspecté de restreindre les activités commerciales, telles que la vente de contenus numériques, etc., des entreprises qui distribuent des applications sur la base des directives d'examen de l'App Store car Apple exploite l'App Store, où les développeurs distribuent des applications pour iPhone. Au cours de l'enquête de la JFTC, Apple a proposé de prendre des mesures telles que la révision de la directive relative au comportement allégué ci-dessus. À la suite de l'examen de cette proposition par la JFTC, la JFTC a reconnu qu'elle éliminerait les soupçons susmentionnés et a décidé de clore l'enquête sur cette affaire une fois que la JFTC aura confirmé que la mesure avait été prise ».

Actuellement, les applications Netflix et Spotify sur iOS sont inutiles si vous n'avez pas encore d'abonnement : les deux ne proposent qu'une page de connexion, sans lien vers leur site Web, et des excuses effrontées. « Vous ne pouvez pas vous inscrire à Netflix dans l'application. Nous savons que c'est un problème », lit-on sur la page d'accueil de l'application Netflix. L'application Amazon Kindle, en revanche, propose une page de base « Créer un nouveau compte Amazon » dans l'application elle-même, mais ne vous permet pas d'y acheter des livres, ni même dans l'application Amazon standard. Vous devez vous rendre sur un navigateur mobile pour acheter.

Une portée limitée

Le changement de règle a une portée extrêmement limitée, car Apple affirme avoir seulement accepté de laisser les développeurs de soi-disant applications de lecture de « partager un seul lien vers leur site Web pour aider les utilisateurs à configurer et à gérer leur compte ». Apple dit également qu'il « aidera les développeurs d'applications de lecture à protéger les utilisateurs lorsqu'ils les lient à un site Web externe pour effectuer des achats », ce qui suggère qu'il aura des directives spécifiques sur la façon dont ces liens apparaissent. Il n'est pas clair si les développeurs seront en mesure de mentionner les prix.

Il convient également de noter que lorsqu'Apple a rejeté l'application de messagerie Hey, et même après avoir modifié cette décision controversée, la société a été très claire sur le fait que les applications de messagerie ne comptent pas comme des applications de « lecture », même si vous vous abonnez de la même manière en dehors de l'application et la seule chose que vous pouvez faire sans compte est de vous connecter. Apple est celui qui décide quelles applications sont considérées comme des applications de lecture pour commencer.

Il semble également qu'Apple redéfinisse légèrement ce que signifie une application de « lecture » : alors que les directives d'examen des applications de l'entreprise suggèrent qu'une application de lecture « pourrait » permettre aux utilisateurs d'accéder au contenu précédemment acheté (vraisemblablement parallèlement aux achats intégrés, comme Netflix le propose depuis des années), le nouveau communiqué de presse d'Apple précise que « les développeurs d'applications de lecture ne proposent pas de biens et services numériques intégrés à l'application à l'achat ».

Voici ce qui est mentionné dans l'App Store Review Guidelines :

Applications de « lecture » : les applications peuvent permettre à un utilisateur d'accéder à du contenu ou à des abonnements à du contenu précédemment achetés (en particulier : magazines, journaux, livres, audio, musique et vidéo). Les applications de lecture peuvent proposer la création de compte pour les niveaux gratuits et une fonctionnalité de gestion de compte pour les clients existants.

La réaction de l'industrie

Actuellement, des applications comme Netflix et Spotify contournent les commissions d'Apple d'environ 15 à 30 % en obligeant les utilisateurs à s'inscrire d'abord sur leurs sites Web.

« Certains des plus grands services de cette catégorie "lecteur" sont des streamers comme Netflix et Spotify qui s'appuient sur leurs propres services de paiement », a déclaré l'analyste de PP Foresight, Paolo Pescatore. « (Le changement) permettra aux petits développeurs d'avoir une relation directe avec les clients afin de gérer leurs comptes et leur paiement ».

Le changement devrait entrer en vigueur au début de l'année prochaine et sera appliqué à l'échelle mondiale, a déclaré Apple, qui conservera le dernier mot sur les applications considérées comme des applications de lecture.

Certaines entreprises ont déclaré que la concession n'était pas suffisante.

« Un correctif anti-direction limité ne résout pas tous nos problèmes », a déclaré Spotify Technology dans un communiqué. La société de streaming musical poursuit une plainte antitrust contre Apple auprès des autorités de la concurrence de l'Union européenne.

Ses règles pour les éditeurs de jeux ont été parmi les plus controversées, en particulier la pratique contestée par Epic Games consistant à ne pas autoriser les développeurs à utiliser d'autres formes de paiement dans les applications.

Cette affaire peut déterminer si Apple peut garder le contrôle sur les applications qui apparaissent sur ses appareils et s'il est autorisé à facturer des commissions aux développeurs.

En réponse à la dernière annonce d'Apple sur son App Store, qui constitue le cœur de son segment de services de 53,8 milliards de dollars, le PDG d'Epic Games, Tim Sweeney, a accusé Apple d'essayer d'apaiser les tensions avec des mesures fragmentaires insuffisantes :

« Apple devrait ouvrir iOS sur la base du matériel, des magasins, des paiements et des services, chacun rivalisant individuellement selon ses mérites. Au lieu de cela, ils effectuent un recalcul littéralement jour après jour du diviser pour régner dans l'espoir de s'en sortir avec la plupart de leurs pratiques de restriction », a-t-il déclaré sur Twitter.

Un responsable de la Commission japonaise du commerce équitable a souligné que la portée de son enquête ne couvrait pas les jeux.

« Il est également possible qu'une enquête soit menée sur les jeux », a-t-il déclaré lors d'une conférence de presse.


Sources : Apple, Japan Fair Trade Commission, App Store Review Guidelines

Et vous ?

Apple peut-il toujours définir l'application de « lecture » de façon « arbitraire » ou des critères les définissant doivent*être gravés dans le marbre ?
Avec cette démarche d'Apple, les applications de « lecture » peuvent-elles mentionner explicitement le paiement ou le prix ou est-ce interdit ?
Apple parle d'un lien, vers quoi redirige-t-il ? Y a-t-il des règles ?

[23JFK]

Et pour certain tout était normal au Royaume des pommes.

[Stéphane le calme]

App Store : l'Inde pourrait être le prochain pays à obliger Apple à modifier sa politique concernant les paiements in-app
une enquête antitrust pourrait être lancée dans les semaines à venir

Apple fait face à une enquête antitrust en Inde pour avoir prétendument abusé de sa position dominante sur le marché des applications en forçant les développeurs à utiliser son système exclusif d'achat intégré, selon une source et des documents consultés par Reuters.

L'affaire indienne a été enclenchée par un groupe à but non lucratif peu connu qui soutient que les frais d'Apple pouvant atteindre 30% nuisent à la concurrence en augmentant les coûts pour les développeurs d'applications et les clients, tout en agissant également comme une barrière à l'entrée sur le marché. « L'existence de la commission de 30% signifie que certains développeurs d'applications n'atteindront jamais le marché… Cela pourrait également nuire aux consommateurs », était-il indiqué sur la plainte qui a été vue par Reuters.

Contrairement aux affaires judiciaires indiennes, les dossiers et les détails des affaires examinés par la Commission indienne de la concurrence (CIC) ne sont pas rendus publics. Dans les semaines à venir, la CIC examinera l'affaire et pourrait ordonner à son service d'enquête de mener une enquête plus large, ou la rejeter complètement si elle n'y trouve aucun fondement, a indiqué une source proche du dossier.

« Il y a de fortes chances qu'une enquête puisse être ordonnée, également parce que l'UE a lancé une enquête », a déclaré la personne, qui a refusé d'être identifiée car les détails de l'affaire ne sont pas publics.

Le plaignant, l'association à but non lucratif « Together We Fight Society », basée dans l'État indien du Rajasthan, dans l'ouest de l'Inde, a déclaré à Reuters dans un communiqué qu'il avait déposé une plainte dans l'intérêt de la protection des consommateurs et des startups indiens.

En Inde, bien qu'iOS d'Apple tournait à peine sur 2% des 520 millions de smartphones fin 2020 (le reste utilisant Android) d'après les mesures de Counterpoint Research, ce dernier affirme que la base de smartphones de la société américaine dans le pays a plus que doublé au cours des cinq dernières années.

Et en Inde en particulier, le régulateur mène actuellement une enquête similaire en ce qui concerne les paiements intégrés dans les applications Android, Google exige que les développeurs se servent de son système de paiement propriétaire dès lors qu'ils passent par Play Store. Google et Android dominent le marché indien des smartphones, avec le système d'exploitation actif sur 98% des 520 millions d'appareils utilisés dans le pays fin 2020.

Il sera intéressant de voir si davantage de pays vont suivre la tendance juridique actuelle. En attendant, faisons un tour d'horizon pour voir les changements qui s'opèrent dans le monde.

Cas de la Corée du Sud

La Corée du Sud a adopté un projet de loi écrit pour empêcher les principaux propriétaires de plateformes comme Google et Apple de limiter les développeurs d'applications aux systèmes de paiement intégrés. Le projet de loi devrait maintenant être promulgué par le président Moon Jae-in, dont le parti a défendu la législation.

Le projet de loi a été adopté à 180 voix contre zéro, faisant de la Corée du Sud la première grande puissance économique à adopter une telle législation.

Le projet de loi sud-coréen offrira la possibilité aux utilisateurs de choisir un système de paiement lors de l'achat d'applications.

« Cette loi va certainement créer un précédent pour d'autres pays, ainsi que pour les éditeurs d'applications et les créateurs de contenu du monde entier », a déclaré à l'AFP Kang Ki-hwan, de la Korea Mobile Internet Business Association.

Le projet de loi est un coup dur pour Google et Apple qui exigent tous deux que les achats intégrés ne transitent que par leurs systèmes, au lieu des processeurs de paiement externes, permettant aux grandes enseigne de la technologie de percevoir une réduction de 30%. Si les entreprises technologiques ne se conforment pas à la nouvelle loi, elles s'exposent à des amendes pouvant atteindre 3 % de leurs revenus sud-coréens.

La loi est un amendement apporté au Telecommunications Business Act de la Corée du Sud, et elle pourrait avoir un impact important sur la façon dont le Play Store de Google et l'App Store d'Apple font des affaires à l'échelle mondiale. L'Assemblée nationale de Corée du Sud a adopté le projet de loi mardi.

Aucune des deux sociétés n'en est satisfaite. Dans un communiqué, Google a défendu ses frais de service, qui, selon lui, « aident à garder Android gratuit » et donnent aux développeurs « les outils et la plateforme mondiale pour accéder à des milliards de consommateurs dans le monde ».

« Tout comme cela coûte de l'argent aux développeurs de créer une application, cela nous coûte de l'argent de créer et maintenir un système d'exploitation et une boutique d'applications », a déclaré un porte-parole de Google. « Nous réfléchirons à la manière de nous conformer à cette loi tout en maintenant un modèle qui prend en charge un système d'exploitation et une boutique d'applications de haute qualité, et nous partagerons davantage dans les semaines à venir ».

Cas du Japon

Apple a déclaré qu'elle laissera les développeurs des applications de type « lecteur » (pensez à Netflix, Spotify et l'application Kindle d'Amazon) relier directement leurs clients à leur propre site Web d'inscription, où ils pourraient potentiellement contourner entièrement le système de paiement intégré d'Apple (et sa commission de 30 %).

Dans un communiqué de presse, Apple affirme que cette décision mettra fin à une enquête de la Commission japonaise du commerce équitable (JFTC) et qu'elle ne s'appliquera qu'à ce type d'applications de « lecteur » pour le moment (une catégorie qui a été conçue à l'origine par Apple pour apaiser des entreprises comme Netflix et Hulu en leur permettant de laisser les utilisateurs se connecter simplement à leur compte existant au lieu de souscrire à un nouvel abonnement via l'App Store et d'avoir à payer les frais d'Apple). La particularité de cette mesure c'est qu'elle s'étendra sur le monde.

Voici le communiqué d'Apple à ce propos :

« Apple a annoncé aujourd'hui une mise à jour à venir sur l'App Store qui clôt une enquête de la Japan Fair Trade Commission (JFTC). La mise à jour permettra aux développeurs d'applications de "lecteur" d'inclure un lien dans l'application vers leur site Web pour que les utilisateurs puissent créer ou gérer un compte. Alors que l'accord a été conclu avec la JFTC, Apple appliquera ce changement à l'échelle mondiale à toutes les applications de lecture du magasin. Les applications de lecture fournissent du contenu précédemment acheté ou des abonnements à du contenu pour des magazines, des journaux, des livres, de l'audio, de la musique et des vidéos numériques.

« Pour garantir une expérience utilisateur sûre et transparente, les directives de l'App Store exigent que les développeurs vendent des services numériques et des abonnements à l'aide du système de paiement intégré à l'application d'Apple. Étant donné que les développeurs d'applications de lecture ne proposent pas de biens et services numériques intégrés à l'application à l'achat, Apple a convenu avec la JFTC de permettre aux développeurs de ces applications de partager un lien unique vers leur site Web pour aider les utilisateurs à configurer et à gérer leur compte.

« Avant que le changement n'entre en vigueur au début de 2022, Apple mettra à jour ses directives et son processus de révision pour s'assurer que les utilisateurs d'applications de lecture continuent d'avoir une expérience sûre sur l'App Store. Bien que les achats intégrés via le système de commerce App Store restent les méthodes de paiement les plus sûres et les plus fiables pour les utilisateurs, Apple aidera également les développeurs d'applications de lecture à protéger les utilisateurs lorsqu'ils les relient à un site Web externe pour effectuer des achats ».

« La confiance sur l'App Store est tout pour nous. L'objectif de l'App Store est toujours de créer une expérience sûre et sécurisée pour les utilisateurs, tout en les aidant à trouver et à utiliser d'excellentes applications sur les appareils qu'ils aiment », a déclaré Phil Schiller, Apple Fellow qui supervise l'App Store. « Nous avons un grand respect pour la Commission japonaise du commerce équitable et apprécions le travail que nous avons accompli ensemble, qui aidera les développeurs d'applications de lecture à faciliter la configuration et la gestion de leurs applications et services par les utilisateurs, tout en protégeant leur vie privée et en préservant leur confiance ».

La JFTC a confirmé l'accord dans un communiqué de presse, affirmant que la décision d'Apple « éliminerait la violation présumée de la loi antimonopole ». La commission, qui enquête sur Apple depuis 2016, a déclaré que la société s'était engagée à faire rapport sur l'état de la transparence de l'examen des applications une fois par an pendant les trois prochaines années. Selon la JFTC, Apple a proposé de modifier ses directives d'examen des applications en réponse à l'enquête.

Cas des États-Unis

Apple laissera enfin les développeurs informer les utilisateurs des options d'achat disponibles en dehors de l'App Store iOS. Le fabricant d'iPhone a accepté cette concession et d'autres, y compris 100 millions de dollars de paiements aux développeurs, dans le cadre d'une proposition de règlement d'un recours collectif déposé par deux développeurs d'applications en 2019.

Apple et les développeurs plaignants qui ont poursuivi la société ont déposé des requêtes exhortant un juge fédéral à approuver le règlement.

Le règlement verra Apple créer des directives modifiées qui permettront aux développeurs d'utiliser des communications, telles que le courrier électronique, pour partager des informations sur les méthodes de paiement en dehors de leur application iOS. Les développeurs n'auront pas à payer de commission à Apple sur les achats effectués en dehors de leur application ou de l'App Store.

Le règlement met fin à un recours collectif de deux ans qui a été intenté par environ 67 000 développeurs dont les applications résidaient sur le marché de l'App Store.

« Apple a accepté de réviser ses directives App Store pour permettre aux développeurs de toutes les catégories d'applications de communiquer avec des clients consentants en dehors de leur application, y compris par e-mail et d'autres services de communication, à propos de méthodes d'achat autres que l'achat via l'application... Cette injonction est extrêmement précieux. En informant les clients des options de paiement alternatives, les développeurs peuvent éviter de payer les commissions d'Apple et, en outre, exercer une pression concurrentielle sur Apple pour discipliner ses prix », ont déclaré les plaignants.

Le terme de règlement ne permettrait pas aux développeurs d'informer les utilisateurs sur les options d'achat non App Store au sein des applications elles-mêmes, nécessitant que cette communication ait lieu en dehors des applications. Les créateurs d'applications pourraient contacter les clients à l'aide d'adresses e-mail et de numéros de téléphone obtenus dans leurs applications et leur dire comment acheter des abonnements et d'autres contenus numériques sur les propres sites Web des développeurs ou ailleurs.

Apple n'autorise actuellement pas les développeurs à « utiliser les informations de contact (e-mails, numéros de téléphone, etc.) obtenues dans une application pour contacter leur base d'utilisateurs en dehors de l'application », ce qui « empêche effectivement les développeurs d'alerter leurs clients sur d'autres options de paiement », rappellent les plaignants. « Le règlement proposé lève cette restriction, et il le fait pour toutes les catégories d'applications ».

Le fabricant d'iPhone a également accepté de publier un rapport de transparence annuel qui fournit des statistiques sur le nombre d'applications rejetées et les raisons pour lesquelles elles ont été rejetées, le nombre de comptes clients et développeurs désactivés, des données objectives concernant les requêtes et les résultats de recherche, et le nombre d'applications supprimées de l'App Store.

Le duopole Apple-Google dans le viseur de plusieurs régulateurs dans le monde

La Russie exige que les appareils tournant sur Android ou iOS soient vendus avec des applications préinstallées créées par des développeurs russes, et l'Australie envisage de réglementer des services comme Apple Pay et Google Pay. Aux Etats-Unis, trois sénateurs ont proposé en août une loi visant à réguler les deux firmes dominantes et contraindre le duopole Google-Apple à s'ouvrir beaucoup plus à la concurrence. Les parlementaires européens discutent également d'une telle loi.

Source : Reuters

[marsupial]

Epic Games fait appel, Apple perd 3% en bourse

[Stéphane le calme]

Procès Epic : Apple ne pourra plus forcer les développeurs à utiliser son système de paiement,
une décision qui pourrait sérieusement nuire aux revenus de l'éditeur sur l'App Store

Epic Games vient de remporter une manche contre Apple. La juge Yvonne Gonzalez-Rogers a contraint le constructeur d'iPhone à laisser aux développeurs la possibilité de proposer leurs propres options de paiements à leurs clients. Une décision qui devra être appliquée dans les 90 jours. Cependant, elle a estimé qu'Epic Games n'a pas réussi à démontrer qu'Apple avait réussi à bâtir une position de monopole illégale. La partie n'est pas encore terminée.

Vendredi, la juge Yvonne Gonzalez Rogers a émis une ordonnance restrictive dans l'affaire Epic contre Apple, imposant de nouvelles restrictions aux règles de l'App Store d'Apple et mettant fin à des mois d'âpres joutes juridiques.

Dans le cadre de la nouvelle injonction, Apple a une ordonnance restrictive permanente lui

« interdisant de défendre aux développeurs d'inclure dans leurs applications et leurs boutons de métadonnées, des liens externes ou d'autres appels à l'action qui dirigent les clients vers des mécanismes d'achat, en plus des achats intégrés et de la communication avec les clients via des points de contact obtenus volontairement de clients via l'enregistrement de compte dans l'application ».

En bref, les applications iOS doivent être autorisées à diriger les utilisateurs vers des options de paiement au-delà de celles proposées par Apple. L'injonction devrait prendre effet dans 90 jours – le 9 décembre – à moins d'une décision différente par une juridiction supérieure. Il est probable que d’ici là, la grande enseigne de l’électronique grand public fasse appel pour contester les conclusions du jugement. Les commissions que collecte Apple avec son système in-app sont une source de revenus pour le groupe, car elles atteignent 15 ou 30 % de la valeur de l’achat.

Dans un jugement distinct, le tribunal a affirmé qu'Epic Games avait violé son contrat avec Apple lorsqu'il a mis en œuvre le système de paiement alternatif dans l'application Fortnite. En conséquence, Epic doit payer à Apple 30% de tous les revenus collectés via le système depuis sa mise en œuvre, soit une somme de plus de 3,5 millions de dollars.

Dans la décision complète, la juge Gonzalez Rogers a expliqué plus en détail sa réflexion sur la question. Notamment, la juge a rejeté la définition des deux parties du marché en cause dans l'affaire :

« La Cour n'est pas d'accord avec la définition du marché en cause par les deux parties.

« En fin de compte, après avoir évalué les preuves du procès, la Cour conclut que le marché pertinent ici est celui des transactions de jeux mobiles numériques, et non des jeux en général et non des propres systèmes d'exploitation internes d'Apple liés à l'App Store. Le marché du jeu mobile lui-même est une industrie de 100 milliards de dollars. La taille de ce marché explique la motivation d'Epic Games à engager cette action. Après avoir pénétré tous les autres marchés du jeu vidéo, le marché du jeu mobile était la prochaine cible d'Epic Games et il considère Apple comme un obstacle.

« De plus, les preuves démontrent que la plupart des revenus de l'App Store sont générés par les applications de jeux mobiles, et non par toutes les applications. Ainsi, définir le marché pour se concentrer sur les applications de jeu est approprié. D'une manière générale, sur la base des revenus, les applications de jeux représentent environ 70*% de tous les revenus de l'App Store. Ces 70 % des revenus sont générés par moins de 10 % de tous les consommateurs de l'App Store. Ces consommateurs d'applications de jeux effectuent principalement des achats intégrés, ce qui est au centre des revendications d'Epic Games. En revanche, plus de 80*% de tous les comptes de consommateurs ne génèrent pratiquement aucun revenu, car 80*% de toutes les applications de l'App Store sont gratuites

« Après avoir défini le marché pertinent comme étant les transactions de jeux mobiles numériques, la Cour a ensuite évalué le comportement d'Apple sur ce marché. Compte tenu du dossier du procès, la Cour ne peut finalement pas conclure qu'Apple est un monopole en vertu des lois antitrust fédérales ou étatiques. Alors que la Cour constate qu'Apple jouit d'une part de marché considérable de plus de 55 % et de marges bénéficiaires extraordinairement élevées, ces facteurs à eux seuls ne révèlent pas un comportement antitrust. Le succès n'est pas illégal. Le dossier final du procès ne contenait pas de preuves d'autres facteurs critiques, tels que des barrières à l'entrée et à une baisse de la production ou de l'innovation sur le marché pertinent. La Cour ne trouve pas que c'est impossible; seulement qu'Epic Games n'a pas réussi à démontrer qu'Apple est un monopoleur illégal ».

Cette décision, sauf renversement en appel, est susceptible d’avoir des conséquences à long terme pour la marque américaine, car elle va sans doute entraîner la remise en cause de ce modèle économique — des applications vont certainement vouloir s’en détacher pour essayer de dégager des marges supplémentaires. Toutes ne basculeront peut-être pas, mais les plus lucratives probablement.

Une décision qui pourrait sérieusement nuire à l'activité App Store d'Apple, d'une valeur de 19 milliards de dollars

L'App Store tire la majeure partie de son argent des achats intégrés.

La décision maintient toujours l'App Store comme le seul endroit où les utilisateurs peuvent se rendre pour acheter ou télécharger de nouvelles applications, et ne remet pas en cause la commission d'Apple variable de 15 à 30% de ces achats. Et la décision n'affecte techniquement que les entreprises basées aux États-Unis pour le moment, qui, selon Bloomberg, ne représentent qu'environ 6,3 milliards de dollars (ou environ un tiers) des revenus mondiaux de l'App Store d'Apple,

Mais pour les entreprises qui créent des applications gratuites avec des achats intégrés, des applications d'abonnement et pratiquement tout type d'application ou de service qui ne nécessite pas de paiement initial pour acheter l'application elle-même, c'est une nouvelle donne.

Un fait souvent négligé à propos de l'App Store est qu'il n'a besoin que de quelques développeurs pour avoir un impact énorme sur les quelque 19 milliards de dollars d'activité d'Apple par an.

Des rapports de SensorTower affirmaient que plus de 95 % des revenus totaux de l'App Store provenaient des 2 % des développeurs les plus importants, les 98 % restants gagnant moins d'un million de dollars par an (ce qui les qualifie pour des frais réduits via le programme App Store Small Business d'Apple).

Et, comme le révèle l'injonction, la grande majorité des facturations de l'App Store proviennent des jeux. Les jeux représentent environ 70*% de l'ensemble des revenus de l'App Store et 98*% des revenus des achats intégrés. L'App Store est un magasin de jeux, et plus précisément, un magasin de jeux pour des jeux gratuits et massifs qui tirent presque tout leur argent d'éléments intégrés à l'application.

Un rapide coup d'œil aux listes des applications les plus rentables de l'App Store semble confirmer ces chiffres*: presque tous les jeux de la liste sont des applications gratuites qui reposent exclusivement sur des achats intégrés pour gagner de l'argent (à l'exception de Minecraft, qui est une application payante avec des achats intégrés).

Il ne faudra pas non plus que de nombreux clients changent d'avis pour faire de grandes vagues sur les revenus d'Apple. Comme l'explique la décision, les 70 pour cent des revenus de l'App Store provenant des jeux proviennent de seulement 10 pour cent de tous les utilisateurs de l'App Store ; plus de 80*% des comptes clients ne génèrent «*presque aucun revenu*» pour Apple ou les développeurs.

Cela suppose, bien sûr, que les développeurs soient prêts à adopter l'option qui sera bientôt ajoutée pour les méthodes de paiement alternatives lorsque la date fixée par le tribunal du 9 décembre arrivera.

Il y a plein de détails à régler. Les développeurs pourront-ils proposer un bouton PayPal ou Stripe, ou devront-ils créer un lien vers des sites externes ? Apple pourra-t-il exiger que les développeurs facturent le même prix pour les paiements tiers, ou les développeurs proposeront-ils des prix réduits pour ne pas avoir à payer la commission d'Apple ?

Quoiqu'il en soit, la bataille est loin d'être terminée.

Source : Décision de justice

Et vous ?

Êtes-vous pour ou contre la possibilité d'ouvrir des vitrines concurrentes sur iOS ?
Êtes-vous pour ou contre la possibilité de procéder au paiement par son propre système de facturation et d'éviter ainsi de payer une commission à Apple ?
Le modèle commercial de l'App Store devrait-il être revu dans ces cas ?

[altifab]

En résumé, le racket est terminé.

[archqt]

Mieux que cela "le racket est terminé", si on regarde l'image 9.99 pour Apple 7.99 pour payement direct Epic.

Du coup tout le monde ira payer ailleurs, donc plus aucuns revenus pour Apple. Sauf que dans ce cas, qui paye les serveurs ? Bon je suppose que le payement "ailleurs" se fait via stripe/paypal qui prennent environ 2% de la somme. Faudra s'aligner ?
Car pour le moment le dépôt d'une application est gratuit. Certes 30% c'est trop, mais rien ce n'est pas assez non plus.

[23JFK]

...

Gratuit... Quand vous devez payer $100 tous les ans pour maintenir la possibilité de soumettre des apps. Ils ont largement les moyens de maintenir leurs servers sans ponctionner à des taux usuriers.

[calvaire]

Mieux que cela "le racket est terminé", si on regarde l'image 9.99 pour Apple 7.99 pour payement direct Epic.

Du coup tout le monde ira payer ailleurs, donc plus aucuns revenus pour Apple. Sauf que dans ce cas, qui paye les serveurs ? Bon je suppose que le payement "ailleurs" se fait via stripe/paypal qui prennent environ 2% de la somme. Faudra s'aligner ?
Car pour le moment le dépôt d'une application est gratuit. Certes 30% c'est trop, mais rien ce n'est pas assez non plus.

plutôt que de ponctionner 30% + 100€ de compte développeur/ans, ils peuvent faire une facturation plus juste.
Payer en fonction de la taille de l'app et du nombre de téléchargements me semble plus juste par exemple. Tu paye que ce que tu consommes.

[23JFK]

...

Facturation plus juste... Tant que le seul moyen d'installer une application iOs est de passer par l'AppStore, je ne suis pas certain qu'il y ait quoique ce soit de juste. Apple revendique 20 millions de comptes développeurs actifs (ayant donc payé leur $100), cela fait 2 milliards de cash directement disponible pour Apple et je n'ai pas l'impression que la gestion d'un server, même multiplié par 10000 se chiffre en miiliards par an.

[Bousk]

...

En plus des 100$ déjà dits plus haut (et du matériel hors de prix Apple obligatoire pour travailler), il restera un nombre certainement non négligeable voire majoritaire d'apps qui utiliseront le service de payement d'Apple parce que c'est intégré dans l'API, c'est une solution clé en main facile à intégrer et c'est peut-être même plus simple à gérer d'un point de vue taxes aussi (pas besoin de comptes externes supplémentaires).
Epic n'est pas l'utilisateur nominal.
Donc ne t'inquiète pas, pas besoin de lancer un Tipee ou Patreon pour Apple, ils vont survivre.

[Stéphane le calme]

Procès Epic : Apple perd 85 milliards de dollars en capitalisation boursière suite à une décision de justice
le contraignant à ne plus forcer les développeurs à utiliser son système de paiement

Vendredi, la juge Yvonne Gonzalez Rogers a émis une ordonnance restrictive dans l'affaire Epic contre Apple, imposant de nouvelles restrictions aux règles de l'App Store d'Apple et mettant fin à des mois d'âpres joutes juridiques.

Dans le cadre de la nouvelle injonction, Apple a une ordonnance restrictive permanente lui

« interdisant de défendre aux développeurs d'inclure dans leurs applications et leurs boutons de métadonnées, des liens externes ou d'autres appels à l'action qui dirigent les clients vers des mécanismes d'achat, en plus des achats intégrés et de la communication avec les clients via des points de contact obtenus volontairement de clients via l'enregistrement de compte dans l'application ».

En bref, les applications iOS doivent être autorisées à diriger les utilisateurs vers des options de paiement au-delà de celles proposées par Apple. L'injonction devrait prendre effet dans 90 jours – le 9 décembre – à moins d'une décision différente par une juridiction supérieure. Il est probable que d’ici là, la grande enseigne de l’électronique grand public fasse appel pour contester les conclusions du jugement. Les commissions que collecte Apple avec son système in-app sont une source de revenus pour le groupe, car elles atteignent 15 ou 30 % de la valeur de l’achat.

Dans un jugement distinct, le tribunal a affirmé qu'Epic Games avait violé son contrat avec Apple lorsqu'il a mis en œuvre le système de paiement alternatif dans l'application Fortnite. En conséquence, Epic doit payer à Apple 30% de tous les revenus collectés via le système depuis sa mise en œuvre, soit une somme de plus de 3,5 millions de dollars.

La capitalisation d'Apple

Suite à cette victoire d'Epic, les répercussions n'ont pas tardé à se faire ressentir : vendredi, les actions d'Apple Inc. ont subi leur plus forte baisse depuis des mois. L'action a chuté de 3,3%, sa plus forte baisse depuis le 4 mai, faisant chuter d'environ 85 milliards de dollars la capitalisation boursière du fabricant d'iPhone. Il suffit de regarder le cours de l'action d'Apple pour remarquer cette courbe abrupte.

La décision de vendredi a donné à Apple sa première baisse hebdomadaire en trois semaines.

Les analystes ont déclaré que même si la décision avait le potentiel de grignoter les revenus des services d'Apple, un important moteur de croissance ces dernières années, les effets du contrecoup n'étaient toujours pas clair, seraient espacés dans le temps et ne représenteraient qu'une petite fraction du revenu global.

« En fin de compte, je m'attends à ce que cela fasse diminuer de 2% au plus le chiffre d'affaires global d'Apple et de 4% ses bénéfices », a déclaré Gene Munster, associé directeur de la société de capital-risque centrée sur la technologie Loup Ventures. « Après la première année de ces changements, les taux de croissance des magasins d'applications reviendront à la normale. En fin de compte, l'influence va être limitée à un an au maximum et ne va pas changer la vision d'ensemble de l'orientation d'Apple au cours des 5 prochaines années ».

Les analystes de Wedbush ont également estimé que dans le pire des cas, Apple perdrait environ 3% de ses revenus totaux et se rapprocherait d'environ 1% de pertes dans les revenus et bénéfices au cours des prochaines années, étant donné qu'une grande majorité de consommateurs continuera à utiliser le App Store pour les achats intégrés.

Epic fait appel de la décision

En substance, Epic semble avoir obtenu ce qu’il voulait : la possibilité de proposer son système de paiement pour éviter les 30 % de commission prélevé par Apple. Pourtant, dimanche le 12 septembre, Epic a déclaré dans un dossier juridique qu'il faisait appel de cette décision.

En fait, Apple ne peut plus restreindre les propriétaires d’iPhone à utiliser son système de paiement (ce qui pourrait porter un coup dur au modèle économique de l’App Store), mais les accusations de comportement monopolistique et anticoncurrentiel n’ont pas été retenues par la justice. De plus, Epic a aussi été condamné à payer des dommages et intérêts à Apple pour avoir imposé son système de paiement dans la version iOS de Fortnite.

Epic Games est toujours banni du magasin d’app et selon la décision de justice, Apple a tout à fait le droit de garder l’éditeur de jeu loin de sa plateforme. Epic s’est donc battu pour le droit des autres développeurs à proposer des systèmes de paiement alternatifs, mais ne pourra pas en profiter lui-même.

Le rêve de Tim Sweeney en lançant ce procès était de briser le contrôle d'Apple sur les logiciels sur iOS. Cela ne s'est pas produit, et tant que la décision est valable en appel, le contrôle d'Apple sur iOS semble plus solide que jamais. Selon les règles de l'injonction, la seule façon pour Sweeney de nuire à Apple est que les développeurs décident de proposer aux utilisateurs d'utiliser leur système de paiement et priver ainsi Apple de sa commission.

Apple est particulièrement dépendant de gros développeurs comme Epic, qui ont suffisamment de bénéfices pour payer des taux de commission de 30% et générer l'essentiel des revenus de l'App Store. Surtout, l'injonction du tribunal ne se limite pas aux jeux ou aux paiements in-app, donc on ne sait pas quelle part de la base de développeurs quittera le système de paiement d'Apple. Si cela venait à se produire, Apple pourrait être contraint d'abandonner définitivement le système de commission.

Jusqu'à présent, ce cas de figure ne semble pas se dessiner. Déjà parce que la décision ne concerne que l'App Store américain, ensuite parce que, selon un sondage, la réponse de la plupart des développeurs a été évasive, et certains semblent déjà penser qu'il n'aurait aucun sens pour eux d'effectuer des paiements en dehors du système Apple. Mais avec les changements réels qui pourraient être appliqués dans des mois (et dont la décision sera d'ailleurs débattue à nouveau en appel), il est logique que les développeurs attendent et voient si le nouveau système vaut la peine d'être poursuivi. Mais après les nombreuses possibilités ouvertes vendredi, il semble difficile de croire qu'aucun d'entre eux ne sera intéressé à explorer leurs options.

Source : Appel Epic

Et vous ?

Que pensez-vous des avis des analystes qui estiment que même si la décision a le potentiel de grignoter les revenus des services d'Apple, cela ne représenterait qu'une petite fraction du revenu global (2% selon Gene Munster, 3% dans le pire des cas au début puis 1% au cours des prochaines années selon les analystes de Wedbush) ?
L'appel d'Epic vous semble-t-il justifier ? Dans quelle mesure ?

Voir aussi :

Apple enregistre un chiffre d'affaires record de 89,6 Md$ au 2T21, soit une hausse de 54 % d'une année à l'autre, mais reste tout de même vigilant quant à la pénurie de puces
Xiaomi dépasse Apple en tant que deuxième fournisseur de smartphones pour la première fois, selon un nouveau rapport de Canalys
Apple est la cible d'une attaque par ransomware de 50 millions de dollars de la part d'un groupe de pirates russes qui affirme avoir piraté et volé des plans de nouveaux produits

[Aiekick]

tres bonne nouvelle

[Invité]

tres bonne nouvelle

Oui, mais en quoi est-ce une bonne nouvelle ? Cette capitalisation ira ailleurs, non ?
Ca ne changera rien à la face du monde.

[ormond94470]

les actions d'Apple Inc. ont subi leur plus forte baisse depuis des mois. L'action a chuté de 3,3%, sa plus forte baisse depuis le 4 mai
--- un peu répétitif ce passage

L'article précise que c'est les gros studio comme epic qui générent le plus d'argent, le sondage sur les développeurs me semble biaisé vu que c'est pas eux qui vont prendre la décision mais plutôt le chef du chef du chef et les développeurs feront ce qu'on leur demande.
Pour les indés si s'assoir sur 30% de commissions leur convient...

Epic peut attaquer Apple sur la même question dans chaque pays ?