Discussion :

[codec_abc]

si je dois subir des insultes, bah je rétorque dans la face ou je vais voir ailleurs.

Sauf que ça ne fait que escalader la situation. Avec ce genre de comportement on arrive au genre de situation débile ou tu as 2 types qui se battent à un feux rouge pour une connerie et ou l'un finit par tuer l'autre à cause d'un coup de point mal maitrisé.

La violence gratuite (verbale ou physique) n'est jamais une solution et ce n'est pas clairement pas la base sur laquelle est bâti notre société (et c'est tant mieux)

tu parles que recevoir des insultes, c'est pas drôle, tu as déjà subis le coup de "ha mais t'es X ou Y, tu peux juste te taire" je te suggère de subir aussi des propos de ce genre, tu verras à quel point c'est marrant de subir le politiquement correct ...

Ça c'est un bel homme de paille. Très peu de gens veulent empêcher Linus de s'exprimer ni le critique parce que c'est Linus. Quand il y a polémique c'est à cause de ses propos (et pas parce qu'il s appelle Linus) que ça choque. Après, il faut aussi savoir se remettre en question. Si beaucoup de personnes pensent qu'il est immature dans son comportement et ne souhaite plus l'invité à certaines conférences c'est qu'il y a bien une raison. D'expérience c'est rare que ce soit une personne qui ait raison et le reste du monde qui soit complètement dans le tord. Donc au vu du nombre de fois ou il défraie la chronique alors des génies contemporains (par exemple John Carmack) ont eu aucune polémique en autant de temps c'est bien qu'il y a quelque chose qui n'est pas apprécié dans son comportement.

[darklinux]

Le politiquement correct a-t-il sa place dans l’univers de la technologie ?

Bien sur que non , les intervenants , savent qu ' ils doivent un minimum de comphréension et d' empathie . Les SJW non rien à faire la

[grunk]

Je fais partie de ces gens qui n'ont pas spécialement de considération pour la sensibilité plus ou moins exacerbée des autres. Quand j'ai quelque chose à dire je le fait. Quand je bouscule quelqu'un ce n'est jamais "gratuit" , c'est toujours construit et argumenté.
Autant je suis contre les violence verbale totalement injustifiées autant faire le bisounours et tourner autour du pot pour finalement faire passer un demi message ca n'a pas de sens.

Exemple concret :
Un stagiaire produit un code dangereux et en plus de ca mal écrit.

Soit je lui dis : "Hum hum * chuchote * sans vouloir te déranger , je pense que peut être éventuellement si tu as le temps et l'envie , tu pourrais améliorer ce que tu as fais. Regarde peut être cette documentation que je viens de réécrire en langage inclusif pour ne pas présumer de ton identité"
Soit je lui dis : "Le code que tu viens de me faire est mauvais. Tu ne suis pas les guideline qu'on t'as fournis et en plus tu laisse une faille de sécurité à cet endroit. Documente toi et propose moi une nouvelle version"

D'un coté son amour propre est intact mais je suis pas certains qu'il est compris le message; De l'autre je l'ai peut être vexé mais au final il va progresser et le projet aussi.

[Ryu2000]

C’est près de 30 applications, dont boobtracker, cookboob, flatboob, etc. Bref, trop de « boob » pour un mainteneur Debian qui commentait alors que « ce logiciel (binaires inclus) contient des références enfantines à une partie du corps d’une femme en particulier. »

L'équipe code de conduite du projet Debian est insupportable. C'est n'importe quoi !
Alors ok "boob" c'est méchant pour les hommes obèses qui ont tellement de gras sur leur poitrine que ça ressemble à des seins, mais il n'y a pas de quoi en faire toute une histoire...

Il y a un mot qui va déplaire à 1 personne sur 1 millions et il faudrait tout changer pour cette personne intolérante.
Il y a une minorité qui s'offusque et ça prend une ampleur considérable. C'est dingue qu'on se laisse dicter notre conduite par des gens qui se scandalise pour un rien.

Linus Torvalds bien connu pour ne pas avoir la langue dans sa poche n’avait pas manqué de traiter la FSF de « malhonnête », « d’immorale » ; d’être remplie de « fous et de fanatiques. »

C'est quand même soft comme terme, il n'y a pas de quoi faire une crise parce que quelqu'un à utilisé les mots "malhonnête" et "immorale".

J'ai fais une erreur, je n'aurais pas du réagir aux propos de membre de l'équipe code de conduite du projet Debian, ça leur donne de l'importance, alors que tout le monde devrait les ignorer.

[CaptainDangeax]

Le politiquement correct, c'est aussi ce qui fait qu'on ne peut plus parler de relation maître esclave dans une interface entre 2 process. C'est complètement débile, on n'est pas en train de parler d'êtres vivants là, ce sont des machines. Si ça continue, on n'aura même plus le droit de dire que la relation moteur boîte de vitesse n'est plus une relation maître esclave. De même l'obsession pour les "boob" des américains laisse penser que ce peuple est au bord d'une retombée dans le pire obscurantisme, inquisition comprise

[N_BaH]

ne rien dire, c'est laisser faire / laisser s'installer cette espèce de dictature morale.
c'est pour ça qu'ils sont si forts alors qu'ils ne sont pas aussi représentatifs qu'ils le prétendent / pas aussi nombreux que le fait croire le bruit qu'ils font : parce qu'on n'entend qu'eux.
mais il n'est pas dans la nature des personnes pondérées de manifester leur modération.

[CaptainDangeax]

D'expérience c'est rare que ce soit une personne qui ait raison et le reste du monde qui soit complètement dans le tord.

Démocrite, Newton, Galilée, Guiordano Bruno, Ticho Brahe, Copernic, Kepler, Mendeleïev et tant d'autres ne sont pas d'accord avec toi

[Ryu2000]

Le politiquement correct, c'est aussi ce qui fait qu'on ne peut plus parler de relation maître esclave dans une interface entre 2 process.

Ça va même plus loin que ça.
Les types sont tellement loin dans leur délire qu'un jour ils voudront supprimer l'expression "chocolat noir".
Si on les laisse faire on ne pourra plus dire que le ciel est gris quand le temps est orageux.

De même l'obsession pour les "boob" des américains laisse penser que ce peuple est au bord d'une retombée dans le pire obscurantisme

Non mais ils sont 4 les types qui sont gêné par le mot "boob". Ils pensent être des chevaliers blancs qui vont libérer le monde de la tyrannie. Alors qu'on parle de nom de logiciels... (et parfois de manuel technique)

On va entrer dans la plus grande crise économique de l'histoire de l'humanité et ils sont en train de chouiner « le méchant monsieur il a dit "malhonnête" et "immorale" ».
Qu'ils aillent tous se faire foutre ! On dirait des enfants qui ont été beaucoup trop gâté et qui ne tolèrent rien. Ils pleurent pour un rien.

Vous imaginez le premier clampin qui s'est dit "il y a le mot boob, je suis choqué, offensé, scandalisé".

[stardeath]

Sauf que ça ne fait que escalader la situation. Avec ce genre de comportement on arrive au genre de situation débile ou tu as 2 types qui se battent à un feux rouge pour une connerie et ou l'un finit par tuer l'autre à cause d'un coup de point mal maitrisé.

La violence gratuite (verbale ou physique) n'est jamais une solution et ce n'est pas clairement pas la base sur laquelle est bâti notre société (et c'est tant mieux)

ouais, bah tu diras ça aux gens à qui on lance des arguments à longueur de journée et qui continuent à vouloir avoir raison (genre terre plate, 5g, vaccins, etc.) bout d'un moment ils méritent les insultes qu'ils reçoivent (surtout que certains de ces guignols c'est des vies humaines qu'ils mettent en danger, c'est pas de la rigolade), tout ne peut pas être réglé pacifiquement, notre société/civilisation est bâti sur la guerre, qu'elle soit réelle, avec des morts, ou froide tel qu'actuellement, avec tout autant de mort mais passé sous silence.

Ça c'est un bel homme de paille. Très peu de gens veulent empêcher Linus de s'exprimer ni le critique parce que c'est Linus. Quand il y a polémique c'est à cause de ses propos (et pas parce qu'il s appelle Linus) que ça choque. Après, il faut aussi savoir se remettre en question. Si beaucoup de personnes pensent qu'il est immature dans son comportement et ne souhaite plus l'invité à certaines conférences c'est qu'il y a bien une raison. D'expérience c'est rare que ce soit une personne qui ait raison et le reste du monde qui soit complètement dans le tord. Donc au vu du nombre de fois ou il défraie la chronique alors des génies contemporains (par exemple John Carmack) ont eu aucune polémique en autant de temps c'est bien qu'il y a quelque chose qui n'est pas apprécié dans son comportement.

n'importe quel autre pégu autre que linus dirait les mêmes conneries que le monde s'en foutrait, c'est parce que c'est linus que ça en fait un foin pareil.
si beaucoup de gens pensent qu'il est immature, mais dans ce cas, pourquoi continuent ils à travailler avec lui ;
comme j'ai dit auparavant, ils sont libres de partir, et monter un projet concurrent à coté sans lui, c'est l'open source.

ps: c'est exactement la même chose avec certains dessins/textes dans certains journaux, beaucoup trop crient qu'il faut censurer/interdire, pourquoi continuent qu'ils de regarder si ça ne leur plaît pas? c'est pourtant plus simple pour une fois et de manière justifié de regarder à coté.
à moins que leur but c'est de contrôler toute l'information à leur avantage, mais bon, là je fabule sûrement

quant à carmack, bizarrement j'ai plus le même son de cloche depuis qu'il est passé chez facebook, mais bon, on dira qu'il n'a pas de casseroles au cul XD

[Invité]

Démocrite, Newton, Galilée, Guiordano Bruno, Ticho Brahe, Copernic, Kepler, Mendeleïev et tant d'autres ne sont pas d'accord avec toi

Ben justement si : ça fait 8 personnes sur 2000 ans d'histoire, donc c'est bien rare (sans compter que des "génies" qui se trompaient, il y en a eu également un certain nombre...).
Et je ne pense pas que tous ces gens ont fait passer leurs idées grâce à des insultes.

[marsupial]

Ayant une courte expérience du développement en tant que chef de projet dans un domaine bien précis, la sécurité, je partage mon point de vue.

Dans la sécurité, plus que dans tout autre domaine des nouvelles technologies, on ne peut pas se contenter du moyen : il faut être parfait. Donc le degré d'exigence met la pression. Etant moi-même moins bon que les développeurs triés sur le volet pour participer au projet, et même ceux rejetés, la pression est d'autant plus forte. Je rendais compte directement au PDG. Cela a pris 3 ans mais la qualité est au rendez-vous. C'est-à-dire que copier n'est pas possible étant donné l'excellence du travail sans rendre la copie moins bonne. Et même aujourd'hui, 2 ans après, il n'y a toujours pas mieux sur le marché comme solution de sécurité.

Pour en arriver là, les volontaires ont été sélectionnés directement sur leur capacité à apporter de l'innovation et de la perfection au code. Pas sur leur CV. Je dois avouer que je n'y suis pas allé de main morte dans mes propos sans être insultant mais direct et franc. L'un de ceux rejeté pour coder a suivi tout le travail et l'évolution du code. Il est depuis la fin du projet RSSI de Thales avec tout ce qu'il a appris en 3 ans dont il n'a pas perdu une miette. Pourtant, je ne l'ai pas ménagé lors de sa mise à l'écart qui l'a vexé comme un poux mais je crois que finalement il s'en sort mieux que si je l'avais retenu dans l'équipe : il a pu profiter de mon travail de veille entamé 10 ans auparavant sur la bibliothèque du MIT ainsi que de mes acquis mais également de ceux qui codaient.

Donc, pour en revenir au sujet proprement dit, Linus Torvalds ne peut pas se permettre la médiocrité vu l'importance du projet sur lequel il travaille. Etre sur la thread linux est déjà un gage d'excellence mais plaire à Linus Torvalds, c'est une autre paire de manches. Donc, Linus ne prend pas de gants lorsqu'un commit ne lui plaît pas ce qui ne veut pas nécessairement dire que vous êtes mauvais mais qu'il attend mieux de vous. Il n'aurait pas cette exigence, je parie que linux ne serait pas où il est actuellement. Il fait partie de ces gens qui vous font sortir les tripes bon gré mal gré.

[Invité]

Exemple concret :
Un stagiaire produit un code dangereux et en plus de ca mal écrit.

Soit je lui dis : "Hum hum * chuchote * sans vouloir te déranger , je pense que peut être éventuellement si tu as le temps et l'envie , tu pourrais améliorer ce que tu as fais. Regarde peut être cette documentation que je viens de réécrire en langage inclusif pour ne pas présumer de ton identité"
Soit je lui dis : "Le code que tu viens de me faire est mauvais. Tu ne suis pas les guideline qu'on t'as fournis et en plus tu laisse une faille de sécurité à cet endroit. Documente toi et propose moi une nouvelle version"

D'un coté son amour propre est intact mais je suis pas certains qu'il est compris le message; De l'autre je l'ai peut être vexé mais au final il va progresser et le projet aussi.

Je ne crois pas que ce soit ça le problème. Ta 2e version reste correcte car elle est factuelle sans être méchante pour la personne concernée. Ce qui est reproché à Torvalds n'est pas du tout du même ordre.

[PomFritz]

Je crois que certains lourds mélange le politiquement correct et le savoir vivre... (après, pleurer pour un doigt d'honneur à une entreprise, faut pas pousser).

[CaptainDangeax]

Ben justement si : ça fait 8 personnes sur 2000 ans d'histoire, donc c'est bien rare (sans compter que des "génies" qui se trompaient, il y en a eu également un certain nombre...).
Et je ne pense pas que tous ces gens ont fait passer leurs idées grâce à des insultes.

Argument en mousse : faire comme si ma liste était exhaustive.

[nchal]

Des signalements liés à la formulation des noms du paquetage (et des applications en son sein) avaient donc fait surface.

Merci, j'ai ri ^^

[Aiekick]

n'oublions pas que les gens brillants ont souvent un problème de communication avec le pékin moyen.

donc supprimer ces gens la reviendrai a tuer les projets.

[Chezkele]

Nous n'avons pas le détail des "250 violations" de Linus, peut-être a-t-il parfois dépassé les bornes, ce qu'il lui est déjà arrivé de reconnaître. Mais je vois que comme moi, beaucoup dans ce fil ont remarqué que l'on commence à franchement nous les faire frire avec des restrictions totalement ridicules qui n'apportent aucune amélioration aux problèmes auxquels elles sont censées se rapporter. Que Linus en soit victime, au moins partiellement, ne serait pas étonnant.

Il ne faut pas non plus réécrire l'histoire : le noyau linux ne s'est pas imposé par sa qualité technique mais parce qu'à l'époque on avait besoin d'un OS open-source pour PC et que linux était quasiment le seul noyau disponible (les BSD étaient en procés avec les unix commerciaux et Hurd était à la rue).

Et pourquoi il était le seul? Ok, les BSD ont eu des problèmes juridiques, mais si la base de Linux a pu être écrite aussi rapidement (par rapport à celle du Hurd, par exemple) c'est bien pour des raisons de choix techniques. Et en plus, tant d'après Linus que d'autres (cf la fameuse discussion avec Tannenbaum), Linux a eu le succès qu'il a eu aussi parce qu'il présentait des fonctionnalités qui le mettaient au dessus de la concurrence (par exemple au dessus de Minix). La virtualisation, par exemple, de mémoire: dans son bouquin Linus raconte que fin 91 un allemand lui a écrit qu'il n'avait pas assez de mémoire centrale pour faire tourner Linux, et que c'est en faisant ce qu'il fallait que Linus a doté son OS du premier truc que ne possédait pas Minix.

[Invité]

Donc, pour en revenir au sujet proprement dit, Linus Torvalds ne peut pas se permettre la médiocrité vu l'importance du projet sur lequel il travaille. Etre sur la thread linux est déjà un gage d'excellence ...

Linus s'est déjà énervé et défoulé sur les développeurs parce qu'il n'aime pas la règle des lignes à 80 caractères max. C'est de l'excellence ça ?

Et pourquoi il était le seul? Ok, les BSD ont eu des problèmes juridiques, mais si la base de Linux a pu être écrite aussi rapidement (par rapport à celle du Hurd, par exemple) c'est bien pour des raisons de choix techniques. Et en plus, tant d'après Linus que d'autres (cf la fameuse discussion avec Tannenbaum), Linux a eu le succès qu'il a eu aussi parce qu'il présentait des fonctionnalités qui le mettaient au dessus de la concurrence (par exemple au dessus de Minix). La virtualisation, par exemple, de mémoire: dans son bouquin Linus raconte que fin 91...

C'est une bien belle histoire. J'imagine que si j'avais lu le livre de Linus, j'aurais été convaincu du génie technique de Linus, moi aussi. Malheureusement, je ne crois pas que ce soit un résumé fidèle de ce qu'il s'est passé.

Linux est principalement une réécriture de Minix (qui n'était pas libre à l'époque), et pas particulièrement bonne d'après Tanenbaum (qui lui reprochait notamment son architecture monolithique dépassée). Ce n'est pas par supériorité technique que Linux a percé mais parce qu'il était au bon endroit au bon moment. Et à mon avis, c'est même grâce à sa simplicité et à sa qualité technique moyenne que les devs n'ont pas hésité à venir améliorer le projet. Quant à la virtualisation innovante de Linux, je ne vois pas vraiment à quoi tu fais référence. Si tu parles de lxd, c'est apparu bien plus tard que 91 et xen existait avant.

[Chezkele]

Interview très intéressant de Linus, de la part du Computer History Museum:
https://archive.computerhistory.org/...-05-01-acc.pdf

C'est une bien belle histoire. J'imagine que si j'avais lu le livre de Linus, j'aurais été convaincu du génie technique de Linus, moi aussi. Malheureusement, je ne crois pas que ce soit un résumé fidèle de ce qu'il s'est passé.

Linux est principalement une réécriture de Minix (qui n'était pas libre à l'époque), et pas particulièrement bonne d'après Tanenbaum (qui lui reprochait notamment son architecture monolithique dépassée). Ce n'est pas par supériorité technique que Linux a percé mais parce qu'il était au bon endroit au bon moment. Et à mon avis, c'est même grâce à sa simplicité et à sa qualité technique moyenne que les devs n'ont pas hésité à venir améliorer le projet.

Je trouve que quand il parle de l'histoire de Linux, Linus (et je l'ai beaucoup lu) est plutôt modeste. Il se fout beaucoup de sa propre gueule, ne nie absolument pas qu'il était au bon endroit au bon moment, et ceux qui auront lu ses premiers messages de l'époque auront vu qu'il présentaient au départ son projet comme un "simple hobby", pas "quelque-chose de professionnel comme le Hurd". Par contre, il ne se gêne pas pour dire qu'il trouve "merdique" le principe du micro noyau, et il explique pourquoi: on divise le problème en plusieurs problèmes soi-disant plus simples, mais il faut gérer la communication entre toutes les parties, et c'est exactement le genre de chose qui a fait foirer le Hurd. Sur ce sujet, l'Histoire à ridiculisé Tannenbaum. Comme moi j'ai lu le débat Tannenbaum-Torvalds, je peux le citer (source: https://www.oreilly.com/openbook/ope...ok/appa.html):

As most of you know, for me MINIX is a hobby, something that I do in the
evening when I get bored writing books and there are no major wars,
revolutions, or senate hearings being televised live on CNN. My real
job is a professor and researcher in the area of operating systems.

As a result of my occupation, I think I know a bit about where operating
are going in the next decade or so. Two aspects stand out:

1. MICROKERNEL VS MONOLITHIC SYSTEM
Most older operating systems are monolithic, that is, the whole operating
system is a single a.out file that runs in 'kernel mode.' This binary
contains the process management, memory management, file system and the
rest. Examples of such systems are UNIX, MS-DOS, VMS, MVS, OS/360,
MULTICS, and many more. The alternative is a microkernel-based system, in which most of the OS
runs as separate processes, mostly outside the kernel.
(...)
While I could go into a long story here about the relative merits of the
two designs, suffice it to say that among the people who actually design
operating systems, the debate is essentially over. Microkernels have won.
(...)
I still maintain the point that designing a monolithic kernel in 1991 is
a fundamental error. Be thankful you are not my student. You would not
get a high grade for such a design :-)

Aujourd'hui, on ne peut que sourire en lisant cela, tant c'est à côté de la plaque alors que c'est dit avec tant d'arrogance. C'est nul, en particulier sur la forme, franchement.

Quant à la virtualisation innovante de Linux, je ne vois pas vraiment à quoi tu fais référence. Si tu parles de lxd, c'est apparu bien plus tard que 91 et xen existait avant.

Je parle de pagination toute bête. Je ne dis pas que c'était révolutionnaire, ni difficile à faire, je dis que c'est le début de l'élévation de Linux au dessus de la compétition. Bon, je cite la version française du bouquin de Torvalds (bien qu'elle soit très mauvaise, il faut vraiment lire en anglais) parce que nous sommes sur un forum francophone:

Un type en Allemagne dont la machine n'est dotée que de 2 megaoctet de mémoire essaye de compiler le noyau, mais il n'arrive pas à compiler le compilateur gcc car ce dernier nécessite à lui seul plus de 1 megaoctet. Il me demande si Linux peut être compilé avec un compilateur moins volumineux. Je décide, en réponse, bien que je n'aie pas besoin de cette fonction moi-même, de la mettre en place pour lui. Il s'agit de la fonction de pagination disque qui permet à quelqu'un qui ne possède que 2 megaoctet de mémoire de s'affranchir de cette limitation en utilisant le disque comme espace de stockage secondaire pour certains blocs de données se trouvant en mémoire. Cela se passe autour de Noël 1991. Je me souviens que le 23 décembre j'essaye de faire fonctionner le mécanisme de pagination disque. Le 24 décembre, cela marche mais plante une fois de temps à autre. Le 25 décembre, tout fonctionne. C'est certainement la première fonction que j'ajoute pour répondre aux besoins de quelqu'un d'autre.
(...)
La pagination disque été un pas assez important, car c'est quelque chose que Minix ne possède pas. Je l'ai incorporée à la version 0.12 diffusée début janvier 1992. Instantanément, les gens commencent à comparer Linux non plus à Minix, mais à Coherent, un petit clone d'Unix développé par la société Mark Williams Company. Dès le début, le fait d'ajouter la pagination disque hisse Linux au dessus de ses concurrents.

Cette histoire n'est pas inventée. La preuve en est qu'un certain Julien Maisonneuve cite cette limitation de Minix à titre de comparaison dans le débat Tannenbaum:

The lack of Virtual Memory support prevents people studying this area to
experiment, and prevents users to use large programs. The strange design of the
MM also makes it hard to modify.

Ceci étant dit, je suis d'accord pour dire qu'au final, la victoire de Linux est plus une victoire du libre (et donc de Stallman, qui l'a paradoxalement eu dans l'os, mais c'est une autre histoire): parce que les sources étaient libres, les fans de développement d'OS, et plus tard les entreprises, se sont retrouvés à pouvoir implémenter au sein de Linux tout ce qui les intéressait et manquait dans d'autres OS. D'ailleurs, quand on demande à Linus quelle a été sa meilleure décision, il cite le fait d'avoir fait passer son code sous la licence GNU GPL (sous laquelle il n'était pas au début, l'usage commercial du code étant initialement interdit).

[Invité]

Sur ce sujet, l'Histoire à ridiculisé Tannenbaum. Comme moi j'ai lu le débat Tannenbaum-Torvalds, je peux le citer (source: https://www.oreilly.com/openbook/ope...ok/appa.html):

Ben... non. QNX et Minix3 c'est du microkernel. NT et XNU, c'est de l'hybride, fortement inspiré par le microkernel.

Je parle de pagination toute bête. Je ne dis pas que c'était révolutionnaire, ni difficile à faire, je dis que c'est le début de l'élévation de Linux au dessus de la compétition.

Sérieux ? La pagination existait déjà depuis des années. Minix était un noyau à vocation pédagogique; évidemment qu'il n'y avait pas toutes les fonctionnalités d'un OS de production.

D'ailleurs, quand on demande à Linus quelle a été sa meilleure décision, il cite le fait d'avoir fait passer son code sous la licence GNU GPL (sous laquelle il n'était pas au début, l'usage commercial du code étant initialement interdit).

On est d'accord sur un truc, c'est déjà ça.