Discussion :

[Madmac]

Ce qui doit attirer votre attention sont les deux dernières lignes de ce test.

C'est pratiquement deux fois plus rapide quand le code est spécifiquement compilé pour la machine. Et ce test a été fait en 2008 !

Alors je vous laisse imaginez le résultat avec un I5 ou un I7. 3 fois plus rapide? C'est dans le domaine du possible. Et cela vaut pour TOUS vos programmes et vos drivers. Pas seulement pour Ruby.

À première vue, un gain de performance semblable semble impossible. C'est comme doublé la fréquence de travail du CPU, sans que ça chauffe!

Mais en y réfléchissant ces paquets sont compilés pour fonctionner avec un I9. Mais aussi avec...des Céléron à 2 noyaux. Alors forcément, certains registres et caches ne sont pas utilisés sur les modèles plus récents.

C'est une découverte importante: Une distro Mint peut tourner aussi vite qu'une Gentoo sans les casse-têtes d'une Gentoo. Moi ça m'épate !

Mais avant de tout recompiler. Commencer par GCC ...

[LittleWhite]

Bonjour,

Mon problème, c'est que cela date de 2008. Tout a changé, si je puis dire.
D'une, si vous souhaitez rentrer dans le jeu de la compilation/recompilation, alors installez une Arch Linux ou une Gentoo.
D'autre part, préférez-vous prendre 1h pour compiler/installer un paquet, ou 10 secondes ?

[disedorgue]

D'autre part, préférez-vous prendre 1h pour compiler/installer un paquet, ou 10 secondes ?

Et encore, ça, c'est quand la compilation fonctionne correctement.

De plus, on est à l'ère du: mise à jours tous les jours et non support de la version de la veille et déjà, rien qu'avec cela, les ordinateurs sont monopolisés pour rien.
Ou pour le dire plus simplement, on a actuellement des machines qui commence leur installation au tout premier démarrage et ne termine celle-ci qu'à sa dernière extinction (entre les 2, il y a l'utilisateur qui espère un jour pouvoir utiliser sa machine...)

[Flodelarab]

Bonjour

apt-get n'est pas fait pour aller plus vite. Mais pour faire tout, tout seul.

[gangsoleil]

Bonjour,

C'est le principe de certaines distribution Linux, comme gentoo. Oui, les programmes sont systématiquement compilés et optimisés pour le système cible, et donc tournent plus vite. Mais que fais-tu du temps de maintenance ? Car il arrive (relativement souvent) qu'un package ne recompile pas, ou pas entièrement, ou ne supporte plus les options précédemment choisies, ou tout un tas d'autres choses qui font que, comme pour tout, il y a des avantages et des inconvénients.

Et puis se baser sur un test de 2008 alors qu'on est en 2020, franchement non.

[Madmac]

Bonjour,

C'est le principe de certaines distribution Linux, comme gentoo. Oui, les programmes sont systématiquement compilés et optimisés pour le système cible, et donc tournent plus vite. Mais que fais-tu du temps de maintenance ? Car il arrive (relativement souvent) qu'un package ne recompile pas, ou pas entièrement, ou ne supporte plus les options précédemment choisies, ou tout un tas d'autres choses qui font que, comme pour tout, il y a des avantages et des inconvénients.

Ce serait étonnant, puisqu'il s'agit du même code utilisé pour faire leur paquet, mais sans les directives de compilation spécifique à ton CPU. Les paquetage standards sont fait à partir de paquetage-source. Apt-build ne compile pas à partir des sources, mais à partir des paquetages source.

Et puis se baser sur un test de 2008 alors qu'on est en 2020, franchement non.

Cela reste encore plus pertinant parce que la différence entre un CELEROM et un i9 est encore plus importante. Et pour cette raison, je suis convaincu que les mêmes tests ne donnerais pas des différences du simple au double, mais du simple au triple avec un I9. Pour faire des paquetages universels, cela suppose forcément que ces paquetages n'utilisent que les instructions communes à tout les CPU Intel.

Et pour un serveur, je ne crois pas qu'une recompilation complète demande une nuit.

Bonjour,

Mon problème, c'est que cela date de 2008. Tout a changé, si je puis dire.
D'une, si vous souhaitez rentrer dans le jeu de la compilation/recompilation, alors installez une Arch Linux ou une Gentoo.
D'autre part, préférez-vous prendre 1h pour compiler/installer un paquet, ou 10 secondes ?

Avec un disque SSD, la différence n'est pas très importante, si tu as commencé par le compilateur GCC.

Vous devriez essayé. Je suis convaincu que vous allez avoir une grosse surprise. Si j'avais découvert cet article plus tôt, j'aurai tenté la compilation de mon driver graphique Nouveau, pour voir si l'utilisation du driver de Nvidia état vraiment nécessaire.

Poour des trucs comme les desktops et les drivers, je suis sûr que l'impact doivent-être notable.

Bonjour

apt-get n'est pas fait pour aller plus vite. Mais pour faire tout, tout seul.

En principe, c'est également vrai pour apt-build. Le seul échec que j'ai eu jusqu'à maintenant est avec Gimp. Et c'est surement une directives qui pose problème car le code se compile sans erreur.

[LittleWhite]

Avec un disque SSD, la différence n'est pas très importante, si tu as commencé par le compilateur GCC.

Certes le SSD aide beaucoup dans le processus de compilation, mais cela ne fait pas tout. Le CPU prends cher lors d'une compilation.

[Madmac]

Certes le SSD aide beaucoup dans le processus de compilation, mais cela ne fait pas tout. Le CPU prends cher lors d'une compilation.

Et ou est le problème? Cela ne t'empêche même pas de te balader sur youtube, pendant la compilation. Et tu peux faire cela pendant que tu code Tu es programmeur, tu as formément fait des compilations! Je vois pas pourquoi ça vous semble excentrique.

La partie, la plus complquer de se truc est d'avoir toutes les applications nécessaire sur le système. Et en général, la distro a un truc que te charge le tous avec un nom comme essential_dev.

Essaie: apt-build install gedit

Et regarde l'horloge sur ton écran ...

[LittleWhite]

Ce qui me gêne, c'est que je ne suis pas convaincu du gain de compiler moi même mes programmes. Entre une installation en 5 secondes chrono (avec SSD et i5 8e génération (8250U)) et une compilation qui prends plus d'une minute, "la question est vite répondue". Prouvez que j'y gagne quelque chose à recompiler mes paquets (et une preuve autre que de 2008) pour que je commence à m'intéresser à la question (et, à vrai dire, pour avoir tester du Gentoo, cela m'avait assez saoulé à l'époque).

[gangsoleil]

Bonjour,

pour avoir tester du Gentoo, cela m'avait assez saoulé à l'époque.

C'est le cas de beaucoup de gens. Et pourtant, c'est plus rapide. Mais la rapidité ne fait pas tout, les problèmes liés à des matériels plus ou moins ésotériques sont fréquents, et nécessitent du temps pour être analysés et réparés.

[Nb]

Avec un disque SSD, la différence n'est pas très importante, si tu as commencé par le compilateur GCC.

SSD ou pas compiler un Firefox par exemple ca met doit mettre 30min sur une grosse machine actuelle et plus d'une heure sur un truc genre i5 avec un SSD.

Et pourtant, c'est plus rapide.

Oui enfin pour l'immense majorité des utilisateur de Gentoo la difference n'est pas perceptible je pense. L'optimisation par la compil (au delà de ce qui est configuré de base) faut quand meme sacrément maitriser le compilateur que tu utilises et le programme que tu compiles pour que ca soit efficace ET stable.