Discussion :

[totozor]

Que pensez-vous des informations divulguées par Handelsblatt ? Fake ? Ou authentique ?

Si les clients que se sont plaints confirment ça semble authentique.
Et les révélations semblent aussi cohérentes avec l'attitude habituelle de Tesla, demander la suppression des éléments non désirés puis passer à la menace, sortir la menace légale rapidement (là s'en protéger).

Selon vous, les plaintes contre l’autopilote des véhicules Tesla sont-elles fondées ?

Combien de personnes sont mortes ou ont été blessé à cause du FSD? Tesla n'a jamais assumé et continue de le diffuser.
Comment ne pas les considérer comme fondées dans cette situation?

Avez-vous déjà été témoin du comportement dangereux de l’autopilote de Tesla ? Comment avez-vous géré la situation ?

Semaine dernière le chauffeur de la Tesla derrière moi a voulu faire la démonstration de l'efficacité du freinage automatique de sa voiture à son passager, il a accéléré dans une rue bien au dela de la vitesse légale (et encore plus aus dessus de celle raisonnable, on roulait au pas), puis a levé les mains, je confirmes : ça freine vite et bien. En attendant je me suis mis dans le bas coté au cas où.

Je trouves bien qu'on mette en place des systèmes qui peuvent rattraper les erreurs de chauffeurs,
je suis inquiets des chauffeurs qui se permettent donc d'être moins attentifs (le système ne devenant plus de sécurité mais de soutien),
j'ai vraiment peur des chauffeurs qui mettent les autres en danger pour montrer la performance de ces systèmes.

[Stéphane le calme]

« Les systèmes de conduite autonome de Tesla sont 10 fois plus meurtriers qu'une voiture ordinaire », selon Ryan Cooper
qui estime que le système Full Self-Driving n'aurait jamais dû être autorisé sur la route

Tesla est l’un des leaders du marché des voitures électriques, mais aussi l’un des plus controversés. La raison principale de cette controverse réside dans ses systèmes de conduite autonome, notamment Autopilot et Full Self-Driving (FSD). Le choix de ses noms donne aux conducteurs de Tesla le sentiment que la voiture peut se charger de la conduite, mais ils sont loin d’être fiables et sécurisés.

En 2015, le milliardaire Elon Musk, PDG de Tesla, a lancé un défi : d'ici 2018, les voitures Tesla se conduiraient toutes seules. « Mon estimation de la date à laquelle nous aurons une autonomie complète est d'environ trois ans », a-t-il déclaré. En 2016, il a assuré sur Twitter que sa technologie d'assistance à la conduite permettrait à ses voitures de traverser le pays sans aide « d'ici l'année prochaine », et que les propriétaires pourraient appeler leurs voitures de « n'importe où connecté par terre et non bloqué par les frontières, par exemple si vous êtes à Los Angeles et que la voiture est à New York ». Une légion de fanboys rêvait de monétiser leurs Tesla en taxis robots et d'être à l'avant-garde de la révolution des transports.

Musk a encouragé les conducteurs à considérer Autopilot comme plus avancé qu'il ne l'était, déclarant en janvier 2016 qu'il était « probablement meilleur » qu'un conducteur humain. En novembre 2016, la société a publié une vidéo d'une Tesla naviguant sur les routes de la Bay Area avec l'indication suivante : « La personne à la place du conducteur n'est là que pour des raisons légales. Elle ne fait rien. La voiture se conduit toute seule ». Musk a également rejeté le nom « Copilot » en faveur « d'Autopilot ».

La vidéo datant de 2016 faisant la promotion de la conduite autonome de Tesla

Les petits caractères indiquaient clairement que la technologie était uniquement destinée à l'assistance au conducteur, mais ce message n'a reçu qu'une fraction de l'attention des annonces de Musk. Un grand nombre de conducteurs semblaient vraiment confus quant aux capacités d'Autopilot (d'ailleurs, Tesla a également refusé de divulguer que la voiture de la vidéo de 2016 s'est écrasée dans le parking de l'entreprise, ce qui a été souligné par un ingénieur de Tesla qui a reconnu que la vidéo de 2016 faisant la promo de la conduite autonome du véhicule était truquée).

« L'intention de la vidéo n'était pas de décrire avec précision ce qui était disponible pour les clients en 2016. [L'intention] était de décrire ce qu'il était possible d'intégrer au système », a déclaré l'ingénieur Tesla, selon une transcription de son témoignage. Pourtant, Musk a fait la promotion de la vidéo à l'époque, tweetant que les véhicules Tesla ne nécessitent « aucune intervention humaine » pour traverser les rues urbaines jusqu'aux autoroutes et éventuellement trouver une place de parking.

Néanmoins, Tesla a fait d'Autopilot une fonctionnalité standard de ses voitures et, plus récemment, a déployé un système « Full Self-Driving » (FSD) plus ambitieux sur des centaines de milliers de ses véhicules.

Un nombre d'accidents en augmentation

Le nombre de décès et de blessures graves associés à Autopilot a augmenté de manière significative, selon les données publiées par la NHTSA (National Highway Traffic Safety Administration, l'agence fédérale américaine des États-Unis chargée de la sécurité routière). En juin 2022, lorsque l'agence a fait un décompte partiel, elle a noté que le logiciel de Tesla était impliqué dans 273 accidents en 2021. Il faut préciser que, depuis 2021, les constructeurs automobiles sont tenus d'informer la NHTSA si l'un de leurs véhicules est impliqué dans un accident alors qu'ils utilisent des systèmes de conduite partiellement automatisés, également appelés systèmes SAE de niveau 2. Comme beaucoup le soupçonnaient, le système Autopilot de Tesla était à l'origine de la majorité des accidents depuis le début de la période de référence. En fait, Tesla représentait les trois quarts de tous les accidents ADAS, soit 273 accidents sur 367 signalés entre juillet 2021 et le 15 mai 2022.

Mais ce n'est pas tout. Sur les six décès répertoriés dans l'ensemble de données publié par la NHTSA en juin 2022, cinq étaient liés à des véhicules Tesla – dont un accident de juillet 2021 impliquant un piéton à Flushing, dans le Queens, et un accident mortel en mars à Castro Valley, en Californie. Certains remontaient à 2019. Les données les plus récentes de l'agence américaine incluent au moins 17 incidents mortels, dont 11 depuis mai dernier, et cinq blessés graves.

La NHTSA a déclaré qu'un rapport d'accident impliquant une assistance à la conduite n'impliquait pas en soi que la technologie en était la cause. « La NHTSA mène une enquête active sur Autopilot de Tesla, y compris Full Self-Driving », a déclaré la porte-parole Veronica Morales, notant que l'agence ne commente pas les enquêtes ouvertes. « La NHTSA rappelle au public que tous les systèmes avancés d'aide à la conduite exigent que le conducteur humain soit en contrôle et pleinement engagé dans la tâche de conduite à tout moment. En conséquence, toutes les lois des États tiennent le conducteur humain responsable du fonctionnement de ses véhicules. »

La réaction du public

Néanmoins, certains estiment que cette technologie n'aurait jamais dû être autorisée sur la route. Ryan Cooper, éditeur en chef d'un magazine, note par exemple que : « les régulateurs devraient examiner de plus près les fonctions d'assistance à la conduite en général, obligeant les fabricants à prouver qu'ils améliorent réellement la sécurité, plutôt que de faire confiance à la parole d'un oligarque fourbe ».

Il continue en disant que :

« La principale défense de FSD est l'hypothèse technologique utopique selon laquelle, quels que soient ses problèmes, elle ne peut pas être pire que les conducteurs humains. Tesla a affirmé que le taux d'accident FSD est un cinquième de celui des conducteurs humains, et Musk a fait valoir qu'il est donc moralement obligatoire de l'utiliser : "Au point où vous pensez que l'ajout d'autonomie réduit les blessures et la mort, je pense que vous avez une obligation morale de le déployer même si vous allez être poursuivi et blâmé par beaucoup de gens.

« Pourtant, si les propres données de Musk sur l'utilisation du FSD sont exactes, cela ne peut pas être vrai. En avril, il a affirmé qu'il y avait eu 150 millions de miles parcourus avec FSD lors d'un appel à un investisseur, un chiffre raisonnable étant donné que ce ne serait que 375 miles pour chacune des 400 000 voitures dotées de la technologie. En supposant que tous ces accidents impliquaient des FSD - une hypothèse plausible étant donné que les FSD ont été considérablement étendus au cours de la dernière année et que les deux tiers des accidents dans les données se sont produits pendant cette période - cela implique un taux d'accidents mortels de 11,3 décès pour 100 millions de kilomètres parcourus. Le taux global d'accidents mortels pour les voyages en voiture, selon la NHTSA, était de 1,35 décès pour 100 millions de kilomètres parcourus en 2022.

« En d'autres termes, le système FSD de Tesla est probablement de l'ordre de dix fois plus dangereux à conduire que les humains ».

Pour nuancer ses propos, il faut rappeler que la NHTSA n'en est encore qu'aux études préliminaires, donc les chiffres exacts d'accidents impliquant les logiciels de Tesla seront quelque peu différents.

Toutefois, le même internaute estime que « même si seulement la moitié des décès découverts par la NHTSA étaient dus au FSD, cela le rendrait encore beaucoup plus meurtrier que les humains. En effet, le chiffre réel pourrait être plus élevé, car il n'y a aucun moyen de savoir si Tesla rapporte chaque crash avec précision ».

Elon Musk a progressivement fait retirer du matériel des Tesla pour une meilleure rentabilité

Au fil du temps, Tesla s'est progressivement débarrassé de certains composants de sa voiture. L'entreprise a par exemple décidé de se débarrasser du radar puis, en octobre 2022, a annoncé sa décision de se séparer des capteurs ultrasons, principalement utilisés pour détecter des obstacles proches (notamment pour les systèmes de stationnement autonome), dans un premier temps sur les Model 3 et Model Y, puis du Model S et du Model X cette année. Tesla a d'ailleurs amorcé la transition vers son système Tesla Vision, qui repose uniquement sur des caméras et ses logiciels de vision par ordinateur, en retirant progressivement le radar de ses véhicules électriques dès 2021.

Tesla a donc supprimé les capteurs de stationnement à ultrasons traditionnels, qui utilisent des ondes ultrasonores pour détecter la distance des objets à l'avant ou à l'arrière d'un véhicule, et s'appuie désormais uniquement sur la vision de la caméra pour créer une image de l'environnement du véhicule.

Cette image est ensuite destinée à donner au véhicule une évaluation précise de sa proximité avec les objets.

Un concessionnaire indépendant de véhicules électriques et propriétaire de Tesla au Royaume-Uni a tourné une vidéo et a démontré à quel point la vision de Tesla est mauvaise lorsqu'un Tesla Model Y mis à jour est soumis à un certain nombre de situations de stationnement de base.

Les noms Autopilot et Full Self-Driving donnent aux utilisateurs un faux sentiment de sécurité

Marques Brownlee, un éminent journaliste technologique sur YouTube qui est assez positif à propos de Tesla, a publié il y a quelques mois une vidéo explorant comment le système FSD fonctionnerait pour amener son modèle S Plaid au bureau. Il a dû intervenir à quelques reprises lorsque la voiture a raté une sortie et a tenté d'emprunter une voie de péage bloquée par un cône. « C'est stressant », a-t-il déclaré. « Ce n'est pas ce que vous espériez, ce qui élimine le stress de la conduite… vous devez être beaucoup plus attentif pour vous assurer que la voiture ne fait pas de choses bizarres ».

Malgré l'insistance de Tesla pour que les conducteurs soient toujours vigilants lorsqu'ils utilisent le FSD, beaucoup ne le sont pas. Un rapport du Washington Post indique plusieurs accidents qu'un conducteur humain aurait dû pouvoir éviter, comme percuter une moto que le système automatique n'a apparemment pas reconnue. D'autres conducteurs peuvent être somnolents ou ivres, espérant que le système pourra les ramener chez eux.

D'autres, peut-être séduits par le battage médiatique de Musk sur la qualité de la technologie Tesla, font simplement confiance au système sans réfléchir. Deux hommes sont morts en 2019 lorsqu'ils ont laissé leur Tesla rouler sans personne à la place du conducteur et qu'elle s'est écrasée dans un arbre. Un autre jouait avec son téléphone lorsque sa Tesla a raté un panneau d'arrêt et a heurté une autre voiture à l'arrière, tuant le conducteur.

Sources : NHTSA, NYT (deux hommes morts en 2019 sans personne à la place du conducteur, un homme mort dans sa Tesla alors qu'il avait laissé le contrôle à Autopilot), Ryan Cooper

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?
Avez-vous déjà utilisé l’Autopilot ou le FSD dans une Tesla ? Si oui, quelle a été votre expérience ?
Full Self-Driving étant encore en bêta, devrait-il néanmoins être autorisé sur les routes ? Pourquoi ?
Que pensez-vous du nom “Full Self-Driving” ? Trouvez-vous qu’il est approprié ou trompeur ?
Que pensez-vous du calcul de Ryan Cooper ayant conduit à 10 fois plus de morts pour les systèmes de conduite autonome de Tesla que pour une voiture ordinaire ? Êtes-vous d'accord avec sa façon de calculer ? Pourquoi ?

[Axel Mattauch]

EM devrait être condamné pour homicide avec préméditation. Pour chaque décès.

[petitours]

et pour mise en danger de la vie d'autrui pour tous les autres. (faire faire des essais au clients c'est déjà fort mais le faire sur un truc que l'on sait dysfonctionner c'est grandiose)

Mais comme pour ses autres délires anti sociétaux à but lucratifs tant qu'il ne sera pas stoppé il continuera.

[Patrick Ruiz]

Un véhicule Tesla en mode Autopilot percute un camion à l'arrêt pendant la fermeture d'une voie d'autoroute
Et relance le débat sur le terme « Autopilot » jugé trompeur par les observateurs

Un véhicule Tesla fonctionnant en mode Autopilot a percuté un camion à l'arrêt qui assurait la régulation du trafic pour la fermeture d'une voie d'autoroute, selon un récent rapport de la police de l'État de Pennsylvanie. L’incident ravive le débat sur l’utilisation du terme « Autopilot » par la société Tesla. De façon plus large, il remet sur la table les questionnements en lien avec la perspective de l’atteinte du stade de véhicule entièrement autonome.

Tesla a lancé Steam dans ses véhicules avec des milliers de jeux au terme de l’année précédente. La manœuvre avait relancé le débat sur l’utilisation du terme Autopilot. En effet, elle renforçait l’idée du « Ne vous inquiétez pas, vous pouvez même jouer au volant, Tesla s'occupe de tout, vous n'avez rien à gérer et vous n'avez à penser à rien d'autre qu'au divertissement avant tout. » C’est, couplé à l’utilisation du terme Autopilot, le type de possibilités de nature à laisser penser au conducteur que la voiture est dotée de complète autonomie. En la matière, Mercedes-Benz est connu comme la première entreprise à obtenir un certificat de conformité pour véhicules autonomes de niveau 3. C’est deux cases en dessous de celui de complète autonomie.

En effet, l’autonomie des véhicules se définit selon des niveaux :

• niveau 0 : c’est l’automobiliste reste maître à bord ;
• niveau 1 : l’ordinateur peut intervenir pour gérer la vitesse ou la direction (régulateur de vitesse, alerte distance de sécurité) mais le conducteur garde le contrôle du véhicule ;
• niveau 2 : la voiture peut « se conduire » temporairement, en se garant toute seule par exemple (park assist). Le conducteur reste responsable de la conduite ;
• niveau 3 : le conducteur peut déléguer la conduite à l’ordinateur dans certaines situations comme les bouchons. La fonction embouteillage du XC 90 de Volvo illustre parfaitement ce niveau ;
• niveau 4 : plus besoin du conducteur dans certains cas prédéfinis ; le véhicule dépose son conducteur, se gare seul et revient chercher son propriétaire ;
• niveau 5 : la voiture est totalement autonome et contrôle toutes les fonctions du véhicule. Le conducteur peut être présent ou non.

Tesla même souligne pourtant en contradiction au terme Autopilot que « le conducteur doit être pleinement attentif, avec les mains sur le volant et toujours prêt à prendre le relais. » En d’autres termes, il s’agit au stade actuel de son évolution d’un système d’aide à la conduite classé au niveau 2. Toutes choses qui ont amené des observateurs à insister sur le fait que le nom Autopilot peut conduire les conducteurs à surestimer les capacités réelles des véhicules Tesla et à en demander la modification.

Une enquête de l'Institut d'assurance pour la sécurité routière fournit des données précieuses utiles à ce débat. Le groupe a posé des questions aux conducteurs sur les capacités de cinq systèmes avancés d'assistance au conducteur (ADAS - advanced driver-assistance systems). Ils ont identifié les produits uniquement par leur marque : Autopilot (utilisé par Tesla), Traffic Jam Assist (Audi et Acura), Super Cruise (Cadillac), Driving Assistant Plus (BMW) et ProPilot Assist (Nissan). Les participants à l'enquête ne savaient pas quel constructeur fabriquait chaque produit et ils n'en connaissaient pas les capacités. Il y avait 2 000 répondants au total, mais chacun n'a été interrogé que sur deux systèmes sur cinq, donnant lieu à quelques centaines de réponses pour chaque produit.

Pour chaque système ADAS, les conducteurs ont été interrogés sur la sécurité de diverses activités qui ne sont pas recommandées par les constructeurs automobiles (de l’acte consistant à enlever ses mains du volant à la sieste pendant la conduite). Un plus grand nombre de participants ont estimé que poser chacun de ces actes était sans conséquence avec Autopilot activé plutôt qu'avec l'un des quatre autres systèmes ADAS.

Par exemple, 48 % des personnes interrogées ont déclaré qu’il était sans danger pour un conducteur d’enlever ses mains du volant quand Autopilot était activé, contre environ 33 % pour ProPilot Assist et moins de 30 % pour les autres systèmes nommés. Six pour cent des conducteurs ont déclaré qu'il était sans danger de faire la sieste dans une voiture avec Autopilot activé, tandis que seulement trois pour cent ont déclaré la même chose pour les autres systèmes ADAS.

Ces comportements induits par la politique publicitaire de certains constructeurs sont susceptibles d’expliquer les accidents qui impliquent ces véhicules dits autonomes. Dans les chiffres, la National Highway Traffic Safety Administration a enquêté sur 35 accidents depuis 2016 et il en est ressorti que le système "Full Self-Driving" ou "Autopilot" de Tesla était utilisé dans 16 cas.

Le tableau relance les questionnements sur la perspective de l’atteinte de l’autonomie de niveau 5. Kyle Vogt, PDG de Cruise, indique que « même dans des décennies vous n’obtiendrez pas de véhicules autonomes à 100 %. » Ce dernier est d’avis que l’assistance à distance va rester sur le long terme.

Source : rapport de police

Et vous ?

Partagez-vous le point de vue selon lequel un nom de système pourrait prêter à confusion sur les capacités réelles ?
Que pensez-vous des avancées en matière d’intelligence artificielle appliquée à l’automobile ?
Le palier de véhicules autonomes à 100 % pourra-t-il être atteint ?

Voir aussi :

Les actions Tesla chutent après que son système d'autopilote soit impliqué dans un accident, et l'annonce des batteries de ses véhicules prenant feu
La conduite autonome serait-elle à ce jour qu'une vision futuriste chez Tesla Motors ? L'entreprise vient de changer les objectifs de son Autopilot
Retour du mode controversé full self-driving de l'Autopilot de Tesla et arrivée du Model 3 à 35 000 USD du constructeur attendu depuis 2016
L'Autopilote des Tesla plus sûr que la conduite manuelle, d'après une enquête commandée par une société d'assurances

[ddoumeche]

Sans doute une voiture radicalisée.

[Jon Shannow]

Le problème est même pire en fait, car dans ce cas, même le simple régulateur de vitesse avec détection de véhicule de la voiture de mon papa, aurait stoppé la voiture !

[petitours]

Le problème est même pire en fait, car dans ce cas, même le simple régulateur de vitesse avec détection de véhicule de la voiture de mon papa, aurait stoppé la voiture !

J'ai pensé exactement à la même chose en lisant l'article. C'est sidérant

[totozor]

Mon assurance me coute moins cher parce que j'ai sur ma voiture une option hors de prix et pas si utile que ça.
L'assurrance d'une Tesla avec Autopilot est elle hors de prix?

Comment peut on autoriser ce système sur les routes (américaines)?

[Mathis Lucas]

Un propriétaire de Tesla affirme qu'il s'est retrouvé dans l'impossibilité d'accéder à son véhicule électrique après que sa batterie de 12 volts est morte en raison du pic de chaleur au Texas

De plus en plus de conducteurs de Tesla se plaignent de la batterie des véhicules électriques du constructeur automobile américain. Récemment, un propriétaire de Tesla a déclaré qu'il s'était retrouvé bloqué hors de sa Model 3 dans son allée après que la batterie de 12 volts, qui alimente les petites fonctions de la voiture, a rendu l'âme dans la chaleur de l'été texan. Cette batterie est indispensable non seulement pour assurer les petites fonctions de la voiture, mais aussi pour recharger la batterie principale (beaucoup plus grande) qui permet au véhicule de rouler. Ainsi, en plus d'avoir été bloqué à l'extérieur, le propriétaire n'était pas en mesure de recharger son véhicule.

En plus des irrégularités de l'Autopilot, le logiciel avancé d'aide à la conduite de Tesla, certaines des plaintes les plus courantes des propriétaires de Tesla concernent la batterie, notamment de ses capacités à survivre à des pics de chaleur, sa durée de vie et le coût de remplacement. Certains propriétaires de Tesla ont fait part de leurs inquiétudes concernant la batterie de leurs véhicules au cours des derniers mois. L'été dernier, il a été rapporté qu'un groupe de propriétaires norvégiens a entamé une grève de la faim afin d'attirer l'attention du PDG de Tesla, Elon Musk, sur une longue série de problèmes qu'ils affirment rencontrer avec leurs véhicules électriques.

Le mois dernier, un propriétaire de Tesla a déclaré qu'il s'était retrouvé bloqué hors de sa Model 3 dans son allée après que la batterie de 12 volts, qui alimente les fonctions mineures de la voiture, notamment les fenêtres et les portes, a rendu l'âme au Texas en raison du pic de chaleur lié à l'arrivée de l'été. Cette batterie basse tension fonctionne parallèlement à la batterie lithium-ion, beaucoup plus volumineuse, et alimente de petites fonctions telles que l'éclairage intérieur, le verrouillage des portes et les essuie-glaces. Selon certaines sources, les nouvelles voitures Tesla Model 3 sont équipées d'une batterie lithium-ion de 16 volts au lieu de 12 volts.

Cette batterie basse tension n'est pas seulement essentielle pour alimenter les petits appareils électroniques de la voiture, mais aussi pour charger la batterie principale du véhicule électrique. Autrement dit, une voiture Tesla ne peut pas se recharger sans elle, ce qui nécessite un saut, comme pour une voiture à essence traditionnelle. « Que faire lorsqu'il fait si chaud que votre voiture Tesla ne répond pas à l'application mobile ou à la clé physique ? Je ne peux pas ouvrir la voiture ou la déplacer pour atteindre une borne de recharge », a tweeté Dennis Hegstad, un américain propriétaire d'une voiture Tesla dont la batterie basse tension a cessé de fonctionner.

Dans une vidéo le montrant en train d'essayer en vain d'entrer dans le véhicule avec sa carte-clé Tesla, Hegstad a déclaré que sa Model 3 de 2018 avait encore environ 130 miles (environ 209 km) d'autonomie lorsqu'il s'est réveillé ce matin-là. Il a également partagé sur Twitter une photo de l'application Tesla montrant qu'elle ne pouvait pas trouver le véhicule pour le déverrouiller. Les véhicules Tesla n'ont pas de clés traditionnelles et la carte-clé utilise des signaux radio à courte portée pour communiquer avec la voiture et déverrouiller la porte. « Situation déroutante lorsque vous devez partir pour être quelque part @elonmusk », a tweeté Hegstad.

Selon certaines sources, depuis l'année dernière, Tesla a commencé à envoyer des notifications push aux propriétaires lorsqu'il est temps de remplacer la batterie, mais Hegstad a déclaré qu'il ne se souvenait pas d'avoir reçu la notification. Tesla n'a pas répondu aux demandes de commentaires et n'a pas confirmé comment la batterie est morte, mais Hegstad pense que cela pourrait être dû au pic de chaleur au Texas, qui a varié de 26 et 35 degrés Celsius à Austin le 21 juin. Les conditions climatiques chaudes sont connues pour diminuer la durée de vie des batteries, réduire l'autonomie d'un véhicule électrique et augmenter le temps de recharge du véhicule.

Hegstad a écrit sur Twitter que le problème était "très ennuyeux" et a ajouté qu'il avait l'impression d'avoir surpayé la voiture d'environ 15 000 dollars dans le contexte des récentes baisses de prix de Tesla. Le propriétaire de Tesla a déclaré avoir dépensé environ 200 dollars pour faire remorquer la voiture électrique chez Tesla. Mais avant d'appeler une dépanneuse, il a déclaré sur Twitter qu'il avait essayé toutes sortes de choses pour remettre son véhicule électrique en marche - de l'arrosage au jet d'eau pour refroidir la voiture à la tentative de sauter la batterie de 12 volts - et qu'il n'avait même pas réussi à ouvrir le point d'accès au port de charge.

Il a également précisé qu'il avait gardé le véhicule à l'ombre et qu'il avait utilisé le système de protection contre la surchauffe de l'habitacle de Tesla, une fonction qui empêche la température intérieure d'une Tesla de dépasser 40 degrés Celsius. En outre, Hegstad a déclaré qu'il avait récupéré sa Model 3 moins de 24 heures après avoir signalé le problème et qu'il avait dépensé environ 117 dollars pour remplacer la batterie de 12 volts. Heureusement, la batterie principale de la Tesla, beaucoup plus chère, était toujours intacte. Comme d'habitude, la mésaventure de Hegstad a suscité de nombreuses critiques acerbes à l'encontre de Musk et de Tesla.

« J'ai une Hyundai Ioniq5 EV et ma batterie de 12 volts est morte la semaine dernière. Il y a une clé manuelle qui sort du porte-clés pour ouvrir la porte. Cette clé est disponible depuis que les porte-clés de verrouillage/déverrouillage à distance existent. Je n'arrive pas à croire que les Teslas n'ont pas cette fonction. C'est vraiment scandaleux. La personne qui a eu cette idée géniale mérite d'être humiliée publiquement. Pourquoi créer une voiture dont tous les points d'accès dépendent à 100 % de l'électricité, alors que l'on sait que les batteries des voitures meurent ? Et comment fait-on en cas d'urgence ? », peut-on lire dans les commentaires.

Par ailleurs, Hegstad n'est pas le premier propriétaire de Tesla à signaler des problèmes d'accès à son véhicule électrique. L'année dernière, un propriétaire de Tesla est devenu viral sur TikTok après avoir dit qu'il ne pouvait pas accéder à sa Tesla Model S après que la batterie soit morte. L'acteur américain Glenn Howerton s'est aussi retrouvé bloqué hors de sa Tesla l'année dernière après que son porte-clés n'ait pas pu se connecter au Wi-Fi au niveau le plus bas d'un parking de Los Angeles. Il est important de noter que ces problèmes de batteries viennent en effet s'ajouter aux problèmes classiques que peut rencontrer un véhicule à moteur thermique.

Et alors que la voiture électrique pourrait s'emparer d'un grand pan de l'industrie automobile dans les prochaines décennies, les analystes cherchent à savoir si les automobilistes sont suffisamment prêts à faire la transition et à supporter les coûts qui vont avec. Par exemple, fin 2021, un Finlandais, propriétaire d'une Tesla, a choisi de faire exploser sa Model S plutôt que de payer une facture de réparation de 22 600 dollars pour remplacer uniquement la batterie. Selon d'autres propriétaires de Tesla, la réparation n'en valait pas la peine puisque les 22 600 dollars lui permettraient d'acheter une autre Model S 2013 d'occasion en Finlande.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi

Un propriétaire de Tesla fait exploser sa Model S plutôt que de payer une facture de réparation de 22 600 dollars pour changer uniquement la batterie

Tesla condamnée à une amende de 2 Mns € en Corée du Sud pour publicité mensongère, Tesla a faussement promu et exagéré l'autonomie et la vitesse de recharge de ses voitures électriques

17 morts, 736 accidents : le bilan alarmant d'Autopilot et Full Self-Driving de Tesla indique-t-il une course à l'innovation au mépris de la sécurité ? Les statistiques de la NHTSA inquiètent

Tesla supprime les capteurs de stationnement à ultrason pour économiser de l'argent et s'appuie désormais uniquement sur la vision de la caméra. Une vidéo montre des conséquences désastreuses

[smobydick]

J'étais persuadé qu'il existait un moyen ''secret'' pour entrer dans son véhicule en cas de défaut électrique chez tesla. J'imagine qu'il ne fonctionnait pas non plus.
Mais je confirme que c'est anormal de ne pas avoir de clé physique. J'ai une MG ZS qui dispose également d'une clé physique dans le porte clé, comme n'importe quelle voiture thermique avec clé plip.

[kain_tn]

Quel est votre avis sur le sujet ?

Rien de nouveau. Ça fait déjà un moment que l'on sait que leurs petites batteries sont pourries, et qu'elles tombent en panne dès que les conditions de températures sont peu clémentes (grandes chaleurs, grand froid).

[totozor]

Mais je confirme que c'est anormal de ne pas avoir de clé physique.

Dans quel monde rétrograde vivez vous?
A l'heure de l'électronique le mécanique est devenu inutile.
L'électronique n'est pas fiable à 100%, c'est vrai mais Musk l'est et l'electronique le devient avec lui.
Comme j'ai ouvert ma voiture en panne de batterie, hier?
Avec sa clé mécanique mais ce n'est pas une voiture Musk, elle est faillible

[Jipété]

Dans quel monde rétrograde vivez-vous?

Et toi, dans quel monde de + en + débile vis-tu ?

L'électronique n'est pas fiable à 100%, c'est vrai mais Musk l'est et l’électronique le devient avec lui.

La preuve que non, avec cette histoire de clé physique, qui sera toujours nécessaire (ou alors un accès aux organes vitaux par dessous ? Bonjour l'ambiance par un petit matin froid et pluvieux...)

[khetzal]

J'étais persuadé qu'il existait un moyen ''secret'' pour entrer dans son véhicule en cas de défaut électrique chez tesla. J'imagine qu'il ne fonctionnait pas non plus.
Mais je confirme que c'est anormal de ne pas avoir de clé physique. J'ai une MG ZS qui dispose également d'une clé physique dans le porte clé, comme n'importe quelle voiture thermique avec clé plip.

En effet c'est le cas, l'article est d'ailleurs très étonnant. C'est d'ailleurs dans le manuel tesla: https://www.tesla.com/ownersmanual/m...EPT_OQL_LDL_PZ
Il faut retirer le cache, brancher du 12v, ça ouvre le capot. A partir de là il y a la procédure de pontage et demarrage https://www.tesla.com/ownersmanual/m...D5438FFC6.html
Tout est clair et dans le manuel rien de secret.

[Jipété]

Il faut retirer le cache, brancher du 12v, ça ouvre le capot. A partir de là il y a la procédure de pontage et démarrage https://www.tesla.com/ownersmanual/m...D5438FFC6.html
Tout est clair et dans le manuel rien de secret.

Ah oui, bravo, très bien, sauf que le manuel, habituellement, il est dans... la boite à gants,

[totozor]

Et toi, dans quel monde de + en + débile vis-tu ?

Pardon mon message était du second degré visiblement pas assez explicite.
Quasiment tout ce qui différencie les voitures Tesla des autres est un non sens.
De l'impossibilité à l'ouvrir dans certains cas (certains quand on est à l'intérieur) jusqu'à son prétendu pilot auto.
Cette voiture me rappelle le bureau de Zorg (Gary Oldman) dans le 5eme élément, tu as plein de services qui te facilitent la vie mais au moindre pépin tu risques la mort.

[petitours]

Pardon mon message était du second degré visiblement pas assez explicite.
Quasiment tout ce qui différencie les voitures Tesla des autres est un non sens.
De l'impossibilité à l'ouvrir dans certains cas (certains quand on est à l'intérieur) jusqu'à son prétendu pilot auto.
Cette voiture me rappelle le bureau de Zorg (Gary Oldman) dans le 5eme élément, tu as plein de services qui te facilitent la vie mais au moindre pépin tu risques la mort.

La comparaison au bureau de Zorg est édifiante. C'est tellement ça.

[Stéphane le calme]

Tesla aurait falsifié l’autonomie de ses véhicules sur ordre d'Elon Musk et mis sur pieds une équipe secrète
chargée d'annuler les rendez-vous des clients mécontents

Tesla fait face à des accusations de tromperie sur l’autonomie réelle de ses modèles. Selon une enquête de Reuters, le constructeur aurait truqué le logiciel qui affiche la distance restante avant de devoir recharger la batterie. Au lieu de montrer la valeur réelle, le logiciel aurait donné une estimation « optimiste » de l’autonomie, sur ordre du PDG Elon Musk il y a environ 10 ans.

Cette pratique aurait entraîné un afflux de plaintes et de demandes de réparation de la part des clients qui s’attendaient à une plus grande autonomie, surtout par temps froid. Certains propriétaires ont rapporté des autonomies inférieures à la moitié de celles annoncées, notamment pour le Model 3 qui promet 374 miles (602 km) sur une charge complète. Un conducteur a même déclaré que sa batterie se vidait si rapidement par temps froid qu’il devait s’arrêter pratiquement toutes les heures pour recharger.

La distance que les véhicules électriques peuvent parcourir avant de devoir être rechargés est l'un des principaux inconvénients auxquels les voitures sont confrontées par rapport aux véhicules à essence. L'ordre de gonfler l'autonomie affichée sur les voitures a été donné par le PDG de Tesla, Elon Musk, il y a environ 10 ans, selon Reuters. L'agence de presse a déclaré qu'elle ne pouvait pas déterminer si les algorithmes étaient toujours utilisés.

Pour faire face à ce problème, Tesla aurait créé une équipe secrète à Las Vegas, baptisée « Diversion Team », chargée d’annuler les rendez-vous liés à l’autonomie. Selon Reuters, les employés de cette équipe célébraient chaque annulation en jouant du xylophone acheté par un superviseur. Certains collègues se seraient même levés sur leurs bureaux pour applaudir chaque annulation. Les managers de Tesla auraient dit aux employés qu’ils faisaient économiser 1 000 dollars à l’entreprise pour chaque annulation.

La performance de l'équipe était mesurée par le nombre de rendez-vous annulés chaque jour et l'équipe clôturait souvent la semaine par des centaines de cas de ce genre. Dans la plupart des cas, les voitures n'avaient probablement pas besoin d'être réparées; leur performance avait simplement été surestimée.

Ce n'est pas la première controverse à laquelle l'entreprise fait face.

Tesla aurait imposé une politique interne visant à éviter de consigner par écrit les plaintes des clients

Un lanceur d'alerte a fourni à un site allemand 100 Go de données liées aux secrets de Tesla sous la forme d’au moins 23 000 fichiers comprenant des PDF, des tableurs et des courriels. La fuite comprend des données d’employés et de clients, ainsi que des milliers de plaintes impliquant des Tesla qui accélèrent toutes seules, des rapports d’accidents et des allégations de freinage d’urgence (baptisés « freinage fantôme) causé par des avertissements de collision défectueux.

Les fichiers contiendraient également un document détaillant la politique de Tesla à l’égard de ses employés, qui leur demandait de communiquer uniquement verbalement avec les clients sur les détails de leurs plaintes, en leur interdisant notamment de mettre les rapports par écrit dans des courriels ou de laisser des détails sur les messageries vocales.

Dans une partie traduite du reportage de Handelsblatt, les employés de Tesla auraient été informés de marquer les avis et les plaintes comme étant « à usage interne uniquement » et de ne correspondre verbalement qu’avec les clients.

« Chaque entrée contient également la mention en caractères gras que l’information, si elle doit être transmise, ne peut l’être que ‘VERBALEMENT au client’ », indique la traduction. « Ne copiez pas et ne collez pas le rapport ci-dessous dans un e-mail, un message texte ou ne le laissez pas dans une messagerie vocale au client », est-il mentionné. Les données du véhicule ne doivent pas non plus être divulguées sans autorisation. Si, malgré le conseil, « une implication d’un avocat ne peut être évitée », alors « cela doit être consigné ».

La politique de Tesla de ne pas consigner par écrit les plaintes des clients soulève des questions éthiques et juridiques, selon des experts interrogés par Handelsblatt. Selon eux, cette pratique pourrait viser à éviter que les plaintes ne soient rendues publiques ou utilisées comme preuves dans des procès potentiels.

« Si Tesla a effectivement demandé à ses employés de ne pas documenter les plaintes des clients par écrit, cela pourrait être interprété comme une tentative de dissimulation », a déclaré à Handelsblatt Michael Kubiciel, professeur de droit pénal à l’université d’Augsbourg.

Selon lui, cette politique pourrait constituer une infraction pénale si elle visait à tromper les autorités ou les clients sur la sécurité des véhicules Tesla. Il a également souligné que les employés de Tesla pourraient être tenus responsables s’ils ne signalaient pas les défauts techniques susceptibles de mettre en danger la vie d’autrui.

Pour Markus Roth, professeur de droit civil à l’université de Giessen, la politique de Tesla pourrait également violer le droit des consommateurs. Selon lui, les clients ont le droit d’obtenir des informations écrites sur les défauts de leur véhicule et les mesures correctives prises par le fabricant.

« Il est inacceptable que Tesla refuse de fournir ces informations par écrit aux clients », a-t-il déclaré à Handelsblatt. Il a ajouté que les clients pourraient intenter une action en justice contre Tesla s’ils estimaient avoir été lésés par cette politique.

Bien entendu, Tesla n’est pas le seul constructeur automobile à faire face à des accusations de dissimulation de plaintes des clients. En 2014, General Motors a accepté de payer une amende de 900 millions de dollars pour avoir caché un défaut d’allumage qui avait entraîné la mort de 124 personnes. En 2015, Volkswagen a reconnu avoir truqué les tests d’émissions de ses véhicules diesel, ce qui lui a coûté plus de 30 milliards de dollars en amendes et en indemnisations.

Tesla supprime les capteurs de stationnement à ultrason pour économiser de l'argent et fait face à des conséquences désastreuses

Au fil du temps, Tesla s'est progressivement débarrassé de certains composants de sa voiture. L'entreprise a par exemple décidé de se débarrasser du radar puis, en octobre 2022, a annoncé sa décision de se séparer des capteurs ultrasons, principalement utilisés pour détecter des obstacles proches (notamment pour les systèmes de stationnement autonome), dans un premier temps sur les Model 3 et Model Y, puis du Model S et du Model X cette année. Tesla a d'ailleurs amorcé la transition vers son système Tesla Vision, qui repose uniquement sur des caméras et ses logiciels de vision par ordinateur, en retirant progressivement le radar de ses véhicules électriques dès 2021.

Tesla a donc supprimé les capteurs de stationnement à ultrasons traditionnels, qui utilisent des ondes ultrasonores pour détecter la distance des objets à l'avant ou à l'arrière d'un véhicule, et s'appuie désormais uniquement sur la vision de la caméra pour créer une image de l'environnement du véhicule.

Cette image est ensuite destinée à donner au véhicule une évaluation précise de sa proximité avec les objets.

Un concessionnaire indépendant de véhicules électriques et propriétaire de Tesla au Royaume-Uni a tourné une vidéo et a démontré à quel point la vision de Tesla est mauvaise lorsqu'un Tesla Model Y mis à jour est soumis à un certain nombre de situations de stationnement de base.

Dans la vidéo, on peut voir la voiture renverser un piéton à basse vitesse, tout en affirmant qu'elle avait encore de la place pour continuer plus loin. D'autres parties de la vidéo montrent la carte de conscience de la situation de la voiture qui est constamment modifiée. À un moment donné, elle montre un gros camion sur le chemin de la voiture, même si aucun des véhicules autour de la voiture n'a jamais bougé pendant la démonstration.

Il y a aussi des parties de la vidéo où la technologie de stationnement cesse complètement de fonctionner pendant une brève période.

Les péripéties du Full Self-Driving d'Elon Musk

Tesla a publié une nouvelle version de son controversé logiciel «Full Self-Driving Beta» le mois dernier. Parmi les mises à jour de la version 11.4, il y a de nouveaux algorithmes qui déterminent le comportement de la voiture vis-à-vis des piétons. Une vidéo publiée sur Twitter montre que même si le système Tesla peut détecter les piétons qui traversent la route, une Tesla peut choisir de ne pas s’arrêter ou ralentir comme elle le faisait avant. La vidéo a été postée par le compte Whole Mars Catalog, un compte pro-Tesla très populaire avec plus de 300 000 abonnés.

One of the most bullish / exciting things I've seen on Tesla Full Self-Driving Beta 11.4.1.

It detected the pedestrian, but rather than slamming on the brakes it just proceeded through like a human would knowing there was enough time to do so. pic.twitter.com/8GISp4jYGp

— Whole Mars Catalog (@WholeMarsBlog) May 14, 2023

La mise à jour de la version 11.4 en avril était censée améliorer le comportement des voitures, mais il y a maintenant plus de preuves que la bêta FSD conduit toujours Tesla à enfreindre le code de la route. La section 7 du manuel du conducteur de Californie, qui traite des lois et des règles de la route, stipule que les piétons sont considérés comme des usagers de la route vulnérables et que « les piétons ont la priorité sur les passages pour piétons marqués ou non. S'il y a une limite avant le passage pour piétons, arrêtez-vous à la limite et laissez les piétons traverser la rue. »

Ce n'est pas non plus la première fois que le logiciel de Tesla est programmé pour enfreindre le code de la route.

Source : rapport de Reuters

Et vous ?

L'affaire relative au trucage de l'autonomie des véhicules Tesla sous l'ordre d'Elon Musk vous semble-t-elle crédible ? Quelle est votre opinion sur cette pratique ?
Pensez-vous que Tesla devrait indemniser les clients qui se sont sentis trompés par l’autonomie affichée ?
Avez-vous déjà eu des problèmes d’autonomie avec votre véhicule électrique ? Si oui, comment les avez-vous résolus ?
Quelles sont les mesures que vous prenez pour optimiser l’autonomie de votre véhicule électrique ?
Quels sont les avantages et les inconvénients des véhicules électriques par rapport aux véhicules à essence ou diesel ?

[Anselme45]

Je ne suis pas un fan de Musk, mais là franchement, il y a de quoi se marrer.

La totalité, je dis bien la totalité des fabricants de voiture falsifient la consommation réelle de leur véhicules!

Les acteurs du secteur automobile se sont mis d'accord pour établir un test de roulement pour établir la consommation moyenne au 100 km qui ne correspond en rien à l'usage normal d'une voiture... Le test a été établi pour s'assurer que la consommation au 100 km soit très inférieure à la réalité.

Tout le monde en a d'ailleurs fait la constatation: Vous achetez un voiture écolo qui indique une consommation de 4,5 litres au 100km? Quand vous vérifiez votre consommation, il s'avère que vous frôlez les 10 litres/100km. Facile ensuite pour votre concessionnaire de vous dire "Mais monsieur, madame, vous avez un usage de votre véhicule qui ne correspond pas à un usage moyen, vous faites trop de trajets en ville ou roulez trop vite sur autoroute".

Idem pour l'autonomie des véhicules électriques, l'autonomie annoncée ne correspond jamais à la réalité "Mais monsieur, madame, vous faites trop de dénivelés... Vous roulez de manière trop sportive, blablabla..."

Et je ne parle pas de la période hivernale, un jour de grand froid et l'autonomie officiellement annoncée est divisée par 2 et puis et puis... Très vite, vous êtes confronté à l'usure de vos batteries dont la capacité de charge baisse de mois en mois...