Discussion :

[foetus]

De manière analogue, il vaut mieux qu'un automobiliste sache changer une roue, mais il n'est pas supposé jouer les garagistes.

L'analogie ne tient pas parce que avec l'informatique 1) c'est du virtuel 2) c'est "vivant"

En gros, avec l'informatique c'est à l'utilisateur de faire et connaître les tâches basiques : installer, configurer ses logiciels, chercher 1 fichier par exemple.
Après il y a des trucs assez techniques, mais 1 utilisateur devrait quand même savoir changer son mot de passe (si c'est possible), installer 1 pilote, savoir ce qu'il y a d'installer, détecter si son ordinateur lui dit qu'il y a 1 problème, la configuration de ses partitions, par exemple.

Tout cela reste du "log"/ de l'historique à savoir où trouver et à consulter.
Et tout cela est à portée de main, il n'y a rien à faire de particulier, ni d'outils à avoir ... il faut juste s'y intéresser

Par exemple, j'avais 1 voisin qui gravait des CD/ DVD de jeux, des films, de la musique, ... et c'était 1 expert en Néro, partition joliet, les options machin truc, les boots de démarrage, ...
Mais bon, ce n'est pas compliqué : tutoriels sur Internet et tests. Et avec le temps et la pratique, cela devient facile. Il faut juste s'y intéresser

Tu cites Mac/ Apple, mais c'est normal . Parce qu'il y a beaucoup de choses qui sont accessible en 1 ou 2 clics. Lorsque tu vois Linux que si tu veux changer le thème ou les coins actifs, il te faut 1 tweak tool d'Unity parce que le Window Manager et le Desktop Environment sont infoutus de communiquer

1 voiture, 1 télévision, d'1 autre côté, c'est 1 bout de métal, plastique qui dans 10 ans n'aura rien de + rien de - ... juste des réparations nécessaires et dont tu as juste à allumer/ démarrer pour l'utiliser.
Changer 1 roue, remplacer 1 bougie ou bien faire la vidange est plus apparenté à changer son alimentation, installer 1 carte graphique ou 1 disque dur, flasher son BIOS/ UEFI, identifier les canaux de la mémoire ou 1 port PCI Express 3.0 vs 4.0 par exemple.
Ce qui n'est pas demandé à 1 utilisateur

[Christian_B]

foetus,
Ma comparaison avec l'automobile était certes lapidaire. D'ailleurs, il ne faut jamais pousser les analogies ou autres métaphores trop loin, sinon elles ne tiennent jamais. Il s'agit plus de façons de se faire comprendre que de démonstrations.
J'ai simplifié car évidemment un automobiliste doit aussi ... apprendre à conduire (c'est fortement conseillé ), interpréter les signaux d'anomalie, etc.

Ceci dit, certaines de tes observations me paraissent aussi discutables :

- "L'informatique, c'est du virtuel" : En fait l'automobile aussi (ex : le code de la route) et de plus en plus avec l'ordinateur de bord, le GPS etc. Si on n'y voit qu'un morceau de métal et de plastique, alors un ordinateur aussi.
D'ailleurs ce n'est pas la question : virtuel ou pas, l'objet de la discussion était de savoir si on veut réserver l'ordinateur à ceux qui "s'y intéressent" ou l'étendre à ceux qui ont d'autres centres d'intérêt et pas forcément la fibre technique. Ceux qui veulent un instrument aussi facile d'emploi que possible, et qui sont la majorité.

- L'analogie entre changer un roue et changer une alim d'ordinateur ne tient pas : changer une roue est à le fois plus simple (on a tout sous la main, cela ne demande pas des notions d'électricité, de faire d'abord un diagnostic, etc), plus fréquent et quelquefois plus vital (ne pas rester en rade au milieu de nulle part). C'est basique. Pas le dépannage (d'un ordinateur ou d'une voiture).

- L'analogie avec la télé est discutable : utiliser une télé, c'est bien plus simple qu'utiliser une automobile ou un ordinateur. A part changer de chaîne et éventuellement mettre en marche un magnétoscope ... tout est en général délégué à un installateur. Enfin, je me trompe peut-être, je n'ai plus de télé depuis longtemps, ça a peut être un peu changé.

- Pour Apple ... si tout se fait en 1 ou 2 clics c'est un argument en faveur d'Apple pour les non technophiles. C'est d'ailleurs plutôt optimiste. J'ai vu une des personnes dont je parlais ne pas réussir à connecter son Mac et son téléphone Apple. J'ai juste pu jeter un coup d'œil, mais j'ai constaté qu'en choisissant un port Thunderbolt et en mettant le câble ça ne marchait pas mieux que sans fil. Après, il aurait fallu y passer du temps ou bien connaître.

Enfin, pour ce qui est d'installer, s'agissant du système, ce n'est pas simple en général et cela ne concerne pas l'utilisateur de base. Par contre pour installer des applis, les dépôts sont en faveur de Linux, surtout si on utilise l'installateur graphique du bureau (maintenant appelé plutôt logithèque). Et la gratuité facilite et encourage l'expérimentation.

[temabul]

Pour moi, simple utilisateur, le principal inconvénient de windows réside dans le fait qu'il télécharge (je dis bien télécharge et non pas installe) des mises à jour n'importe quand et pour l'instant ce n'est pas le cas pour certaines distributions linux (pourvu que ça dure). Pour moi qui ai une très mauvaise connexion internet c'est prépondérant. Certains me diront que l'on peut intervenir dans les paramètres windows, eh bien pas facilement pour un non initié en ce qui concerne les téléchargements.

[Christian_B]

Pour moi, simple utilisateur, le principal inconvénient de windows réside dans le fait qu'il télécharge (je dis bien télécharge et non pas installe) des mises à jour n'importe quand et pour l'instant ce n'est pas le cas pour certaines distributions linux (pourvu que ça dure).

Dans Linux (comme dans Windows je pense) le mode de chargement et d'installation dépend de préférences ou options que l'on peut changer. C'est à mon avis indispensable à connaître. Si tu as besoin de Windows, il doit être facile de trouver l'information soit dans l'aide soit sur un forum Windows ou autre site technique.
Ceci dit, il y a bien d'autres différences majeures entre Windows et Linux. Le sujet est bien trop vaste et trop souvent abordé pour que je développe ici.

Pour moi qui ai une très mauvaise connexion internet c'est prépondérant. Certains me diront que l'on peut intervenir dans les paramètres windows, eh bien pas facilement pour un non initié en ce qui concerne les téléchargements.

Attention, ne pas confondre les fonctions de téléchargement (par exemple du navigateur) qui peuvent concerner toutes sortes de fichiers de données (images, documents, etc) avec les fonctions de mise à jour et d'installation, qui sont bien spécifiques et gérées par le système.

Si tu t'informes sur internet, pour avoir des résultats pertinents il ne faut pas chercher, disons windows téléchargements mais plutôt, selon ce qui t'intéresse, par exemple : windows "mises à jour" ou windows installation applications.
Pareil pour Linux (en précisant la distribution).

Question distribution Linux .
Je préfère les distributions comme Debian , qui me permet de continuer d’utiliser Linux sur X86 .

Est-ce que tu en connais une qui fonctionne sur 6502 (j'ai un vieil Oric 1 dans un placard) ?

[OrthodoxWindows]

Je disponible de Windows 20H2 (la version la plus récente)
J'ai installé Ubuntu sous WSL sans aucun problème, mais j'avais uniquement la console Ubuntu.
J'ai essayé d'installer une interface graphique, mais cela a pris des plombes sans aucun résultat (si ce n'est de me "bouffer" plus de 7,5 Go de disque dur et on dit que Windows est gourmand )
Résultat : j'ai désinstallé Ubuntu et j'attends toujours une solution élégante pour installer un LINUX avec interface graphique, sans avoir à me payer un dual boot (Windows ET Linux)

Désolé pour le déterrage, mais je trouve votre message d'une grande mauvaise fois. Depuis quand un système d'exploitation est évalué sur sa capacité à être empaqueté dans un autre ? GNU/Linux est d'abord fait pour être utilisé indépendamment de Windows (donc en dual-boot, par exemple). Si vous voulez tester les interfaces graphiques, utilisez une machine virtuel (genre VirtualBox) ou un live-CD. Pour installer Linux, il FAUT passez à l'étape dual-boot (ou suppression de Windows). Et cela n'est pas un défaut de GNU/Linux ; dans un PC avec un Linux préinstallé, le problème ce pose dans l'autre sens. Quant à WSL, c'est un outil pour exécuter des programmes Linux/Unix (ligne de commande ou graphique), mais pas des environnements de bureaux complet (cela est difficile et ne sert à rien pour les raisons que j'ai évoqués plus haut). Pour exécuter des programmes graphiques, il faut installer un serveur X, puis le configurer correctement (cela est effectivement assez compliqué, mais c'est largement réalisable). Et même compliqué, c'est la responsabilité de Microsoft, qui développe WSL.
Ensuite, pour les 7,5 Go de disque dur, je pense que vous avez voulu installer un environnement de bureau complet et particulièrement lourd, genre GNOME. Il existe des environnements léger, qui ne prenne que très peu de ressources. Donc oui Windows est plus gourmand, car l'utilisateur n'a pas le choix.