Discussion :

[master MI]

J'ai un problème en SQL où je dois exprimer qu'une date est antérieure à une
autre,et je ne sais pas s'il faut que j'utilise l'inégalité<(inférieur) pour l'exprimer
vu que ce sont des dates je ne sais pas si on peut utiliser des inégalités(<).
Voici l'exercice:
Certains enregistrements concernant les dates d'entrée et de sortie des pièces de véhicules
ont été corrompus par une application tierce.
On cherche à retrouver ces enregistrements.
Modifiez la requête pour lister les localisations de pièces (vehicle_part_location) dont les dates
sont invalides: sélectionner les enregistrements pour lesquels les dates d'arrivée (arrived_timestamp)
et de départ(left_timestamp) sont définies et pour laquelle la date d'arrivée est antérieure à la date
de départ.
N'afficher que les colonnes VEHICLE_PART_LOCATION_ID et RFDI dans cet ordre.
Voici la requête à modifier:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
select * 
from vehicle

Voici ma solution:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
select VEHICLE_PART_LOCATION_ID,RFDI
from vehicle
where (arrived_timestamp is NOT NULL )and( left_timestamp is NOT NULL)
having arrived_timestamp<left_timestamp;

Ma question est : ai-je le droit d'écrire" having arrived_timestamp<left_timestamp"?

[SQLpro]

Tout ce qui est triable se compare. Une date peut heureusement se trier comme une chaine de caractères et comme un nombre.

A +

[vanagreg]

Bonjour,

Oui des données de type DATE (ou TIMESTAMP) peuvent se comparer à l'aide des opérateurs d'inégalité, donc tu as bien le droit d'utiliser < ici. Par contre la clause HAVING sert normalement à filtrer des résultats d'agrégat (comme, comptage, etc.), donc il faut plutôt déplacer ta condition dans la clause WHERE :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
select VEHICLE_PART_LOCATION_ID,RFDI
from vehicle
where arrived_timestamp is NOT NULL and left_timestamp is NOT NULL
   and arrived_timestamp<left_timestamp;

[master MI]

D'accord merci Vanagreg et Sql pro.

[al1_24]

La clause HAVING n'a d'utilité que pour effectuer des restrictions sur le résultat d'agrégations.
Dans cette requête il n'y a ni regroupement, ni agrégation.
La condition arrived_timestamp < left_timestamp est donc à placer dans la clause WHERE.

[master MI]

Merci