Discussion :

[belzebuth]

Bojour,

par facilité j'aimerais mapper 2 tables sur la même classe, car pour des raisons historiques je travaille sur des tables démultpliée. je voudrais savoir si c'est possible ou si je dois faire un pojo par table?

merci d'avance pour vos réponses

[the-gtm]

doc hibernate

Edit : en fait je crois comprendre que tu as une partie des lignes dans un table et le reste dans l' "historique" (et non pas les colonnes séparées dans deux tables).

Si tu peux faire une vue qui fait l'union des deux ça marchera en lecture, pour l'écriture tu dois soit faire une vue updatable/insertable/deletable soit définir des requêtes toi même
http://www.hibernate.org/hib_docs/v3...l#querysql-cud

[belzebuth]

merci je vais voir si cela peux résoudre le problème, mais en faite quand je parlais d'historique, je parlais de raisons datant d'un bon moment qui ont fait que l'ont à démultplié les tables c'est a dire par exemple que la table A avec 10 collones est devenue : tables : A1 A2 A3 et c'est 3 tables ont exactement les ùmêmes colonnes

[belzebuth]

toujours pas trouvé de solution ,je pourrais faire un union mais c'est justement à eviter vu la taille des table.

[the-gtm]

Si tu fais une vue qui est l'union de deux table, le SGBD est en général capable d'optimiser la requête en utilisant les index. Par exemple si tu fais "select * from vue where id = X" et qu'il y a un index sur id au niveau des deux tables il va utiliser les deux index et la requête sera très rapide.
S'il n'y a pas d'index utilisable ce sera long, mais là il n'y a pas de solution de toute façon : sans index il est obligé de se taper les deux tables en entier.

[belzebuth]

en effet je ne vois que cettte solution , a voir si les temps de réponses seront corrects, car, les recherche se font sur les indexs pour les tables principales mais pour les autres ... c'est pas vraiment le cas, au pire je peux tj demander de rajouter un index sur ces tables

merci pour tes réponses