Discussion :

[Steinvikel]

Arrêtons avec la légende urbaine du "sur linux, il n'y a pas de virus" c'est à la fois très néophyte et très néophytophobe.
Sur les distro type UNIX, il y a des virus, et des faille à exploiter... simplement le comportement par défaut est bien plus sécur (dans la plupart des distro) que sur celle de Windows, qui pourrait le devenir à condition d'y faire les quelques réglages appropriés.
ex : il suffit de voir la différence de comportement des contextes où est utilisé [sudo] ou [sudo root] --> différent dans Debian, Ubunto, Kali Linux... même Debian mérite un petit réglage de sécu car elle se veut apporter un juste équilibre entre user-friendly et sécurité. Un SysAdmin n'aura aucun mal à opérer ces changements, à contrario d'un néophyte ...mais le néophyte n'est pas conscient de l'ouverture que représente l'accès à cette commande sans nécessiter l'emploi d'une vérification par mot de passe.

Si tout le monde ne rencontre pas de gros encrassements numériques sous linux, il faut tout de même rester partial et juste : linux aussi est sujet aux "obèsiciels", aux codages de programmes avec les pieds, à la non épuration des données périmées et inutiles (...hein Skype).
Le mouvement du libre n'est pas né de nul part, mais du besoin de partager les connaissances, les solutions, de revenir à l’essentiel, et de le faire mieux.
De là, le constat est simple, linux s'encrasse bien moins vite que Windows, mais son encrassement se ressent plus fort lorsque les ressources matérielles sont limités. Plus les années s'accumulent, plus l'encrassement se fait sentir ...ça semble être une règle universelle à tout OS, même dans l'électronique embarqué.
En général, sur linux, on procède à des mises à jour de noyaux, et tous les 5-7 ans, on migre vers une nouvelle version de sa distro favorite à travers une fresh install.
Oui, certains le font après 10 ans, mais ils ne sont pas majoritaires... d'où je tiens cette estimation ? >> interview, interaction communautaire, discussion et retour d'xp entre connaissances.

En général, quelqu'un sur linux gère mieux ses données. Pourquoi ?
- c'est un initié à l'informatique, il a une certaine maîtrise de la problématique
- une connaissance lui a installé linux, et en a profité pour donner quelques conseils de base, pour éviter les déboires les plus courants de chez Windows
- le néophyte n'utilisant plus Windows, il se rend compte, à travers les plaintes de son entourage, que leur problèmes trainent et se cumulent, et qu'il en est exempté d'un certain nombre !
- le néophyte qui ce documente pour progresser dans son utilisation (résoudre des problèmes, ou faire les choses plus efficacement), s'auto-forme et par induction : s'auto-sensibilise

[xarkam]

???
Je fais du partage d'agenda sur Thunderbird pour certains utilisateurs, c'est pas du Exchange mais ça fonctionne très bien. Mais de toute façon, nativement avec Outlook tu ne peux pas partager ton agenda sans serveur Exchange (ou sinon via un serveur tiers en webDAV), ou outil tiers.

C'était possible en lan local. Je l'ai fait y a 15 ans
Ils ont ptet retiré cette possibilité depuis qu'on nous fait manger du cloud ^^

???
Ce n'est pas ce que je dis. Ce que je dis, et je ne pense pas me tromper, la majorité des gens ayant utilisé un ordinateur à l'école, ont utilisé un ordinateur sous Windows (voir sous Mac OS) et non pas sous Linux. Il n'ont jamais vu de Linux tourner. Et toi tu es développeur, tu peux donc plus facilement changer de système qu'un utilisateur grand-public.

Oui et lorsque je dois venir en aide à monsieur tout le monde, c'est une catastrophe. Franchement, jamais je ne conseillerais un linux à d'autre personnes que les initiés en informatique.

Certes, mais pour une petite structure, en gros avec le cout de 2 licences, tu peux acheter un ordi, ce n'est donc pas forcément un cout négligeable, si à ça tu ajoutes le cout d'une suite Adobe qui pourrait souvent (je ne dis pas tout le temps) être remplacé par un produit libre, quand t'es pas professionnel de l'image... Et tout le monde ne récupère pas la TVA notamment certaines professions libérales. L’argument financier est justifié mais de ce que j'ai vu n'est pas le premier, ça va plutôt être une politique interne d'ouverture vers le libre. Et il ne faut pas juste prendre en compte l'aspect financier et laisser les utilisateurs livrés à eux-même sans assistance et/ou formation, qui représente aussi à un cout.

Malheureusement, l'aspect financier est devenu depuis 2020, l'aspect prioritaire. Mais comme je te l'ai dit je ne suis pas au fait du mode de fonctionnement français pour les impots sur les sociétés/libéraux.

Pour clôturer et répondre à la question :
La distribution Linux Lite basée sur Ubuntu peut-elle remplacer Windows sur le desktop ?

Oui dans la plupart des cas d'utilisation bureautique, et si on est prêt à ne pas utiliser les produits Office, Adobe et de les remplacer par Libreoffice, gimp etc.. (pour ne citer qu'eux). Et si on est prêt à devoir installer soi-même Linux sur une machine préinstallée Windows avec les difficultés que ça peut présenter. Pour les jeux, pour certains se sera possible mais ça va être compliqué, à éviter si vous êtes un gamer invétéré.

Faut-il le faire ? à vous de voir. Il suffit de tester, car avec Linux, il est relativement facile de télécharger une version Live pleinement fonctionnelle qui ne touche pas à votre disque.

Je répondrai non. L'erreur est déjà dans la question. Si linux doit remplacer windows, alors cela sous entend que les utilisateurs n'ont pas besoin de se former à l'OS.
En entreprise, le service IT gère. Dans le milieux des particuliers, c'est la jungle. Et pour avoir fait du support chez des particuliers, leur conneries dépassent l'entendement.
Alors de la à s'imaginer qu'ils pourraient utiliser un linux bureautique, on est vraiment à des centaines de milliers d'années lumières.

Moi, j'ai eu des appels de personnes en panique par ce qu'elle avaient des icones sur le bureau qui se déplaçaient tout seules. D'autre pour installer des imprimantes, par ce que au magasin on leur avait dit qu'il suffisait de le brancher pour que ca fonctionne et j'en passe. La liste est longue et pénible.

Il faut bien se rendre compte que nous, personnes navigant dans le monde des OS et de l'informatique en général, pour le commun des mortels on est des dieux.
Tant que ca fonctionne en mode grille pain, les gens s'en battent les steak que ca soit du linux, du windows, du mac ou du android, ect...

Mais de toute manière avant la pandémie, le marché des pc et des tablettes était occupé à s'effondrer par ce que les particuliers font tout avec leur smartphone.
Le pc, c'est quelque chose d'encombrant, qu'il faut trouver ou ranger. Le smartphone, c'est petit, on y gère le quotidien et quant il faut faire un courrier, on sort de pc de la naphtaline.

Moi, ca fait 14ans que je suis devenu père. J'ai aussi acheté une maison. Je n'ai plus le temps de chercher des réponses à des problèmes futiles comme je pouvais faire avant jusqu'à des 2h du mat.
Et moi je suis dans le métier. Imaginez donc pour ceux dont ce n'est pas le cas.

Et c'est fous ce refus qu'on les libristes d'accepter que oui, passer à linux pour le commun des mortel ca demande beaucoup de temps et que ce temps beaucoup de gens ne l'ont pas, par ce qu'après le boulot, ils ont pas forcément envie de passer leur soirée devant un pc ou par ce que le temps qu'ils ont leur demanderait une trop longue période d'apprentissage. (Genre, j'ai 3h par semaine pour me consacrer à l'apprentissage de linux)

[chrtophe]

linux aussi est sujet aux "obèsiciels", aux codages de programmes avec les pieds, à la non épuration des données périmées et inutiles

La non épuration des données inutiles est plus du à une installation logicielle mal faite qui ne va pas effacer tous les fichiers de l'appli quel que soit l'OS.

Et c'est fous ce refus qu'on les libristes d'accepter que oui, passer à linux pour le commun des mortel ca demande beaucoup de temps et que ce temps beaucoup de gens ne l'ont pas, par ce qu'après le boulot, ils ont pas forcément envie de passer leur soirée devant un pc ou par ce que le temps qu'ils ont leur demanderait une trop longue période d'apprentissage. (Genre, j'ai 3h par semaine pour me consacrer à l'apprentissage de linux)

Je suis d'accord. Mais on en reviens au même problème, si les utilisateurs connaissaient un minimum Linux en y ayant déjà été confronté, dans le milieu scolaire par exemple, ils seraient capables d'utiliser les fonctions de bases, comme ils le font sous Windows sans devoir faire appel à un professionnel. Beaucoup d'utilisateurs sont incapables d'aller dans le menu démarrer chercher une appli, ils lancent celles-ci depuis la barre des taches, ce qu'ils peuvent faire de la même façon sous Linux, mais ne le savent pas. Après chaque OS va avoir ses particularités ou contraintes, sur Windows devoir passer du nouvel icône paramètres au panneau de configuration à l'ancienne car tout n'y est pas est une vraie galère pour l'utilisateur de base je pense. Linux fait peur car on ne le connait pas, et là ou je te rejoins ils ne veulent pas passer de temps, ni comprendre comment ça marche, ce que je peux comprendre. Si tu utilises une perceuse, t'as pas spécialement envie de savoir comment elle marche, puis un jour tu te rends compte que tu flingues tes forets car ceux que tu utilises ne sont pas adapté au matériau que tu cherches à percer.

[archqt]

Ah oui il y a un soucis un refus de compiler pour linux. On parle d'Adobe, mais sauf erreur ils utilisent Qt pour la développer. A partir delà ils sont une version Mac et une version Windows.
Sauf qu'ils ne recompilent pas pour linux.

Si linux bloque c'est aussi en partie à cause des logiciels. Idem pour changer d'OS sur un téléphone, "Ah oui mais est ce que truc va fonctionner/existe dessus ?"


Par contre c'est clair "linux c'est mort pour le desktop"

[marc.collin]

Et c'est fous ce refus qu'on les libristes d'accepter que oui, passer à linux pour le commun des mortel ca demande beaucoup de temps et que ce temps beaucoup de gens ne l'ont pas, par ce qu'après le boulot, ils ont pas forcément envie de passer leur soirée devant un pc ou par ce que le temps qu'ils ont leur demanderait une trop longue période d'apprentissage. (Genre, j'ai 3h par semaine pour me consacrer à l'apprentissage de linux)

ta déjà était sur des forums?

car ils sont bien plein justement de problème concernant windows....

[Steinvikel]

La non épuration des données inutiles est plus du à une installation logicielle mal faite qui ne va pas effacer tous les fichiers de l'appli quel que soit l'OS.

j'ai cité Skype comme exemple, parce qu'à une periode j'étais sur un réseau très actif sur cette plateforme, un jour où j'arrivais au bout de mon espace disque, j'ai cherché où grapiller ...en 2ans, Skype avait cumulé près de 6 Go de données !! >> images partagées sous 3-4 formats, pièces jointes, vidéo... il gardait tout sans conditions !

Donc oui, l'installation a son importance, mais le comportement du logiciel dictera in fine toujour la danse.

Par contre c'est clair "linux c'est mort pour le desktop"

Je ne suis pas de cet avis
80% des gens possédants un smartphone utilisent quotidiennement Android, dès que les ChromeOS quitteront le secteur des Celeron/Athlon pour atterrir sur du i5/R5, on s'apercevera que Android, et donc linux, ne gène absolument personne en bureautique desktop... et tous les produits mobiles seront déjà présents.

[marc.collin]

Ah oui il y a un soucis un refus de compiler pour linux. On parle d'Adobe, mais sauf erreur ils utilisent Qt pour la développer. A partir delà ils sont une version Mac et une version Windows.
Sauf qu'ils ne recompilent pas pour linux.

Si linux bloque c'est aussi en partie à cause des logiciels. Idem pour changer d'OS sur un téléphone, "Ah oui mais est ce que truc va fonctionner/existe dessus ?"


Par contre c'est clair "linux c'est mort pour le desktop"

le gros du marché c'est le web.......

[smarties]

Pourquoi les alternatives à Windows basées sur Linux peinent-elles à s'imposer aux yeux du public ?

Ça dépend des utilisateurs et qui conseille.
En plus l'offre logicielle se développe et il y a des alternatives pour :

• Faire de la bureautique
• Faire de la photo
• Faire du montage vidéo
• Dessiner
• ...

Quand je vois certaines personnes à partir de 50 ans qui ne veulent un PC basique pour leur utilisation (internet, mail, un peu de bureautique), je leur met un Linux en leur mettant bien en évidence les applications (Firefox/Chrome, OpenOffice, Thunderbird, VLC) qu'ils utilisent (icônes sur bureau et lancement rapide).
Résultat, ils s'en sortent très bien !

Que pensez-vous de ces initiatives de livraison d’ordinateurs préinstallés avec Linux ?
Que faut-il en plus de celles-ci pour que Linux puisse arracher plus de parts de marché dans la filière des ordinateurs de bureau ?

Linux n'est pas suffisamment visible dans les magasins je pense que vendre un PC sous Windows est plus intéressant pour les commerçants.
Pour arracher des parts de marché, il faudrait que les administrations, les écoles migrent dessus.
Que les jeux vidéos soit aussi disponibles sous Linux car pour le moments les gros titre le sont rarement.

[CaptainDangeax]

...
Ben juste au cas où tu reçois un fichier "DAT" parce que le gars d'en face a utilisé une vieille version de "hors de ma vue" qui ne respecte pas le standard MIME...

Dans ce cas j'applique la maxime allemande : si tu veux me vendre quelque chose, tu dois le faire dans ma langue.
D'ailleurs, j'ai bossé pendant 2 ans sur un projet de mail vers fax en tant qu'ingénieur N3. Avec mes développeurs, nous avons tranché : notre service ne supporte que des logiciels à jour. Le point DAT du vieil Outlook n'est tout simplement pas supporté, le fax n'est pas transmis. Qui est-ce qui est le plus ennuyé ? Mon employeur qui perd 5 centimes sur un fax non transmis ? Ou l'utilisateur du service qui ne peut pas transmettre un document important genre commande ou devis à cause de son logiciel plus à jour ou mal configuré ?

[CaptainDangeax]

Arrêtons avec la légende urbaine du "sur linux, il n'y a pas de virus" c'est à la fois très néophyte et très néophytophobe.
Sur les distro type UNIX, il y a des virus, et des faille à exploiter... simplement le comportement par défaut est bien plus sécur (dans la plupart des distro) que sur celle de Windows, qui pourrait le devenir à condition d'y faire les quelques réglages appropriés.

Arrêtons le troll qui consiste à dire qu'il n'y a pas de virus Linux parce que ce n'est pas utilisé.
Arrêtons le troll qui parle de virus sous Linux parce que le virus qui arrive, qui s'exécute et qui s'installe tout seul sous Linux, IL N'EXISTE PAS ! Et les fakenews mensuelles de ZDNet n'y changeront rien
Arrêtons le troll qui consiste à dire qu'on peut avoir autant de sécurité avec windows parce que c'est faux et c'est par conception. Un fichier qui arrive de l'extérieur sur une machine Linux (ou autres Unix d'ailleurs) n'est pas exécutable, fonctionnalité du système de fichier. En conséquence, même chargé en mémoire, le noyau lui affectera une mémoire "noexec" puisqu'il n'a pas le bon attribut. Un fichier qui arrive de l'extérieur sur une machine Windows (avec un filesystem NTFS, donc) est toujours exécutable parce que NTFS ne gère pas cet attribut tout simplement. Et donc le noyau Windows ne sais pas s'il doit affecter un zone de mémoire exécutable ou une zone "noexec"

[marc.collin]

dès que les ChromeOS quitteront le secteur des Celeron/Athlon pour atterrir sur du i5/R5

fait longtemps que ça existe.... c'est juste que c'est plus cher et moins utile pour faire du web....

[Steinvikel]

Arrêtons le troll qui parle de virus sous Linux parce que le virus qui arrive, qui s'exécute et qui s'installe tout seul sous Linux, IL N'EXISTE PAS ! Et les fakenews mensuelles de ZDNet n'y changeront rien

Un antivirus ne s'occupe pas que des "virus", on généralises tous les types par le terme générique de vulgarisation "virus", mais on en distigue bien une cinquantaine de mécanisme différents.
Il y a aussi la protection contre les script web et les rootkit...

Selon toi, ClamAV c'est de l'esbroufe ?


@marc.collin
ok, ça existe depuis un moment, mais ça ne s'est pas encore démocratisé. Je ne suis pas convaincu que l'explication provienne de l'usage.

[archqt]

Un antivirus ne s'occupe pas que des "virus", on généralises tous les types par le terme générique de vulgarisation "virus", mais on en distigue bien une cinquantaine de mécanisme différents.
Il y a aussi la protection contre les script web et les rootkit...

Selon toi, ClamAV c'est de l'esbroufe ?


@marc.collin
ok, ça existe depuis un moment, mais ça ne s'est pas encore démocratisé. Je ne suis pas convaincu que l'explication provienne de l'usage.

ClamAV c'est pour supprimer les virus sur les serveurs de mails il me semble plutôt non, pour éviter de contaminer windows ?

[chrtophe]

ClamAV c'est pour supprimer les virus sur les serveurs de mails il me semble plutôt non

Pas seulement, c'est utilisable en dehors d'un serveur mail.

[Steinvikel]

Un serveur de mail c'est une machine avec une distribution classique, et un logiciel de serveur de mails... ce qui va la différencier du desktop lambda, c'est sa capacité de traitement, ses réglages firewall, pour le reste, c'est une machine lambda.
Puisque allumée et connectée h24, et qu'elle fournit des fichiers (mails) à toutes les machines du réseau, il est primordial d'avoir une bonne politique de sécurité sur son serveur de mail, au risque d'être un vecteur de propagation sur l'ensemble du parc.

[marc.collin]

@marc.collin
ok, ça existe depuis un moment, mais ça ne s'est pas encore démocratisé. Je ne suis pas convaincu que l'explication provienne de l'usage.

pourquoi prendre un i5, i7 avec 8gig de ram pour rouler fonctionner des applications dans les écoles ou bien un crm..... alors que tu as pas besoin de puissance? les machines dans ces endroits s'amortisse sur 3 ans.... après c'est habituellement changé

même si j'opterais pour faire du développement dans le cloud via eclipse che, avec tous les processus en ligne.... pas certain que j'opterais pour un tel chromebook

[Steinvikel]

Parce que l'informatique va en consommant toujours un peu plus.
L'environnement de bureau intègre toujour plus de fonctions, des graphismes plus riches et plus travaillés, de même pour l'OS ou les logiciels, les logiciels de sécurité (IDS & co) aussi plus lourds... rajoute à ça l'usure de certaines pièces (HDD/SSD, joint thermique...), les patch de sécurité, l'encrassement numérique, et le manque d'entretient de la part de beaucoups d'usagers. In fine, on se retrouve avec un PC 30-50% moins performant qu'à l'origine au bout de 10 ans.
En investissant dans un PC entrée-milieu de gamme, tu paies une marge de capacité qui te sers à faire durer ta machine.
C'est une posture générale que j'adopte pour un achat de longue durée, je ne vise pas le milieu scolaire en particulier.

L'aproche de j'achète pas cher, j'amortie, puis je jette (ou revends) et remplace par du neuf, est une pratique pour laquelle je suis en opposition. Non pour sa faisabilité, mais pour l'éthique qu'elle implique, quand on peut avoir le même coût de revient par un choix plus mûrement défini.

Essai un ChromeOS sous ARM, un Windows sous Celeron/Athlon, ou un Mac OS X sous Celeron/Athlon... dans 5 ans, soit tu sais entretenir la plupart des aspects techniques de ta machine, soit tu as besoin de réinstaller l'OS pour retrouver une machine qui ne lutte pas lors d'une simple navigation.

[chrtophe]

ou un Mac OS X sous Celeron/Athlon

ça tu vas avoir du mal. C'est minimum du Core i3 de chez Intel.

un Windows sous Celeron/Athlon

Un Celeron :, sera toujours mieux exploitable sous Linux.

Ce qui fait ralentir les machines d'il y a 5 ans, en dehors du manque de maintenance système/applicative, c'est surtout les mises à jour logicielles, qui sont néanmoins indispensables en terme de sécurité.

L'aproche de j'achète pas cher, j'amortie, puis je jette (ou revends) et remplace par du neuf, est une pratique pour laquelle je suis en opposition. Non pour sa faisabilité, mais pour l'éthique qu'elle implique, quand on peut avoir le même coût de revient par un choix plus mûrement défini.

Je suis d'accord, mais vu la dépréciation du matériel (sauf pour les macs), il vaut malheureusement mieux prendre une machine d'entrée de gamme et la remplacer au bout de 3 ans voire 2 ans que d'en prendre une haut de gamme que tu comptes remplacer dans 5-6 ans, de par le fait qu'on utilise essentiellement des portables maintenant, ou la chance de les garder 5 ans dépend de son utilisateur/utilisation, risque conséquent d'endommagement ou vol pendant transport notamment. Le moyen de gamme pouvant être un bon compromis. Dans le cas d'une tour correcte, pour un usage bureautique standard, elle pourra tenir 5 à 7 ans sans difficultés. La solution de la revente te permet d'avoir une machine plus ressente donne quand-même une seconde vie au matériel, te rend service en te donnant accès à du matériel plus performant tout en rendant service à quelqu'un d'autre, même si le service n'est pas gratuit pour ce quelqu'un d'autre.

[Steinvikel]

Pour un usage bureautique, taper dans le haut de gamme est clairement inutile, un bon portable sous i5/R5 entre 500-750€ fait largement l'affaire.
Dans ma famille je réinstalle les machines tous les 7 ans en moyenne ...en ce qui me concerne, sauf accident/défaut, je fait de même sur ma machine, et les 2 dernières ont duré 10 ans (9 et 12).
Et ces 2 machines n'ont que très rarement montrés de ralentissement gênant (dépassement RAM > saturation fréquent du HDD).

Pour les membres de la famille, c'est constamment le même problème :
- suppression des "pourriciels"
- remplacement d'une part des logiciels par un équivalent "libre" mâture
- paramétrage des "services" superflus en "manuel"
- sensibilisation/formation sur l'utilisation d'un outils numérique adapté
- nettoyage de printemps dans les données perso (téléchargements, etc. ...même si ça ne touche pas forcément aux perf)
- réinstallation si l'expérience utilisateur est trop entachée

En général, sur l'ensemble du parc familiale, ça fait 2 installations par ans pour de l'entretient, une 3e quand une nouvelle machine arrive, le tout concerne 20-30 personnes max.

[jcduceux]

Je ne vois pas vraiment l'intérêt d'une distribution linux qui a pour seul but de fournir une interface utilisateur "windows like"...

Non ... La seule chose qui me semblerait vraiment utile c'est l'intégration facilitée d'un poste de travail Linux à Active Directory pour l'authentification unique réelle.

Après vouloir ne pas dépayser l'utilisateur c'est le prendre un peu pour un imbécile... Etre sous XFCE ce n'est quand même pas la mer à boire. Même les personnes très âgées s'y retrouvent facilement pour une utilisation basique... Peut-être même mieux que sous Windows (expérience perso)

Quand au débat entre les logiciels office et leurs équivalents sous linux, il ne sera pas réglé par le choix de la distribution.
Si on a absolument besoin d'utiliser les logiciels office il faut être sous windows au moins jusqu'à ce que microsoft propose une version linux (où alors se contenter des versions web qui pourraient convenir à 90% des utilisateurs)