Discussion :

[Nym4x]

Ils n’ont toujours pas compris que cela serait peine perdue. Exemple: un plugin de stenagographie déployé dans les applications de messagerie cryptant les images avant de les transmettre. Et au lieu de s’échanger des numéros de tel ou d’e-mail on s’échangera des clés pgp.

Ils veulent faire le scan côté client? Conséquences: fortes baisses des ventes d’iphones et d’androïd puis riposte technologique et juridique d’apple et de google. Quand on voit le temps que cela a pris pour imposer de l’usb sur les iphones...

Je suis bien sûr absolument contre la pédopornographie mais ce genre de mesure est excessive, politique, dangereuse(fichage des opinions politiques possible), inefficace et s’attaque aux conséquences plutôt qu’à la recherche des causes.

[calvaire]

A quelques jours des élections européennes, sait on quelles sont les positions des différents candidats à ce sujet ?

(J'ai cherché mais mon Google Fu semble insuffisant.)

aucun partis politique ne s’intéresse à la tech et aucun candidat n'a de connaissance dans ce milieu, la raison est simple: ce sujet n’intéresse pas la majorité des électeurs et donc aucun intérêt d'en parler.

Le seul partis politique à ma connaissance qui parle de tech (sans dire de connerie sur ce sujet comme le pare feu libre office) c'est le partis pirate.
L'UPR étant assez actif que sur le net et évité comme la peste sur les télés, je suppose qu'ils doivent avoir des positions cohérentes sur la tech aussi puisque c'est leurs seul outil de communication.

Coté partis principaux, j'imagine que LFI doit vouloirs des logiciels gratuits et open source et le RN des logiciels 100% français, mais c'est juste des trucs balancé au pifs sans réel actions si il étaient élus.


Sinon LREM, Macron a dit que les jeux vidéos étaient la cause des violences, avant de dire que finalement les éditeurs étaient les bienvenue en France et il a dit aussi qu'il allait faire de la France un pays de l'IA, voila c'est un près tous coté majorité

Le mieux pour l’Europe serait de forcer les USA à nommer Bruno Lemaire PDG d'Apple et Thierry Breton PDG de Microsoft, comme ça on aura la garantie que ces boites feront faillite d'ici 5ans

[BugFactory]

Je vais donc regarder de près le programme du parti pirate, merci.

[calvaire]

Je vais donc regarder de près le programme du parti pirate, merci.

c'est un parti politique crée pour çà à la base (le monde de la tech), maintenant je n'ai pas vu leurs programme 2024, ni les programmes des autres partis, donc ce que je dit est a prendre avec des pincette.


de ce que je viens de voir sur leurs site, c'est un parti plutôt orienté extrême gauche, je dis pas cela en mal ou en bien, mais si vos idées économique par exemple sont plus aligné avec la droite c'est pas forcément une bonne pioche pour vous.
Par exemple ils sont pour la légalisation du cannabis, ce que je veux dire c'est que leurs programme politique va au delà du numérique.

[BugFactory]

Les mêmes qui s'offusquent d'être potentiellement espionné un jour par les gouvernements se laissent espionner depuis des années par Microsoft et Google sans que cela les empêche de dormir...

Ou est la différence?

Microsoft et Google ne sont pas de telles menaces pour la démocratie. On ne peut pas en dire autant d'une dérive de nos propres gouvernements.

Par exemple, dans l'affaire des fadettes https://www.lemonde.fr/affaire-des-fadettes/, les services de renseignements ont espionnés journalistes et avocats suite aux ennuis judiciaires de M. Sarkozy. Je doute donc fortement qu'il n'y aura pas d'abus de ce système d'écoute. Ajoutons les dérives populistes de ces derniers temps comme l'attaque du Capitole, et il est essentiel de ne rien lâcher sur les principes démocratiques.

Entendons nous bien, je comprends parfaitement le désir de protéger les enfants. Mais étant donné l'inefficacité probable de cette proposition de loi pour le but recherché, et son efficacité étonnante pour toutes sorte d'abus, elle fera probablement plus de victimes qu'elle n'en sauvera.

Rien de ce que peuvent faire les GAFAM ne s'approche de ce niveau de dangerosité.

[Jules34]

Les mêmes qui s'offusquent d'être potentiellement espionné un jour par les gouvernements se laissent espionner depuis des années par Microsoft et Google sans que cela les empêche de dormir...

L'espionnage américain se traduit surtout par le pompage géant de nos données persos à des fins de ciblage publicitaire, ensuite c'est aussi beaucoup d'espionnage économique. Il doit y avoir aussi du ciblage politique et personnel mais je pense que les données qui remontent aux USA bénéficient surtout aux pays membres des FIVE EYES (l'alliance des services de renseignement de l'Australie, du Canada, de la Nouvelle-Zélande, du Royaume-Uni et des États-Unis, le fer de lance du mondialisme).

Enfin on parle d'ingérence Russe mais les USA sont aussi bien connus pour lancer des révolution "démocratique" dans bien des pays coordonnées par Facebook et autre.

Si on donne les même capacités à nos gouvernements bha la on aura la totale, espionnage économique, fuite des données vers l'étranger et en plus quand tu diras que c'est peut-être un peu abusé ou que tu poseras une question sur ce que contient l'entrejambe de la première Dame de France, ils viendront toquer à ta porte le lendemain voir ce que tu fabriques sur twitter X

Plus sérieusement ceux qui ont le plus de soucis à se faire à mon sens : les lanceurs d'alertes, les écolos, tout ceux qui n'aiment pas l'Europe, sont contre la guerre, doutent du vaccin, veulent la justice et malheureusement en dernier, les pédo...

Ce qui devrait aussi inquiéter l'opinion c'est la multiplication des procédures bâillon (destinée à faire taire quelqu'un) depuis la loi sur le secret des affaires, alors que l'UE fait semblant d'adopter une loi protégeant les journalistes. Ce débat est le paradis de l'hypocrisie.

[Anselme45]

Microsoft et Google ne sont pas de telles menaces pour la démocratie. On ne peut pas en dire autant d'une dérive de nos propres gouvernements.

...

Rien de ce que peuvent faire les GAFAM ne s'approche de ce niveau de dangerosité.

Votre naïveté me laisse tout simplement sans voix!

1. Les GAFAM sont des sociétés privés qui peuvent faire de vos données ce qu'elles veulent sans aucun garde-fou... Et on ne parle pas ici de petites PME du coin de la rue, mais de méga-organisations qui brassent des budgets bien supérieurs à de nombreux états de la planète. Des méga-organisations qui se placent au-dessus des lois étatiques, qui ont leur propres objectifs qu'aucune autorité ne contrôle et qui manipulent nos sociétés numérisées pour servir leur propres objectifs dont vous n'avez pas la moindre idée!

2. Qui dit données espionnées par les GAFAM américaines dit données espionnées par le gouvernement américain!


Donc vous refusez d'être espionné par l'Union Européenne mais être espionné par le gouvernement américain ne vous pose pas de problème? En réalité, ce n'est pas de la "naïveté", c'est autre chose que je ne nommerai pas...

[Anselme45]

maintenant je n'ai pas vu leurs programme 2024, ni les programmes des autres partis,

Pourquoi éditer un programme de parti?


1. Les électeurs ne prennent pas la peine de les lires (et je les comprends vu le point 2)

2. Une fois élus, les politicards n'appliquent pas une seule des promesses qu'ils ont listé dans leur programme de parti!

[BugFactory]

Vous pouvez ne pas être d’accord avec moi tout en restant poli.

Les GAFAM et les Etats Unis n'ont pas l'autorité de faire arrêter les journalistes européens. Les états européens, si. C'est donc plus dangereux pour nous si ces derniers échappent au contrôle démocratique.

Pour info, je suis de ceux qui sont scandalisés par l'espionnage des GAFAM et des Etats Unis. Mais dans la hiérarchie des menaces, ils restent en dessous d'une dérive de nos propres institutions. C'est vous même qui avez demandé la différence.

[OrthodoxWindows]

Votre naïveté me laisse tout simplement sans voix!

1. Les GAFAM sont des sociétés privés qui peuvent faire de vos données ce qu'elles veulent sans aucun garde-fou... Et on ne parle pas ici de petites PME du coin de la rue, mais de méga-organisations qui brassent des budgets bien supérieurs à de nombreux états de la planète. Des méga-organisations qui se placent au-dessus des lois étatiques, qui ont leur propres objectifs qu'aucune autorité ne contrôle et qui manipulent nos sociétés numérisées pour servir leur propres objectifs dont vous n'avez pas la moindre idée!

2. Qui dit données espionnées par les GAFAM américaines dit données espionnées par le gouvernement américain!


Donc vous refusez d'être espionné par l'Union Européenne mais être espionné par le gouvernement américain ne vous pose pas de problème? En réalité, ce n'est pas de la "naïveté", c'est autre chose que je ne nommerai pas...

Il y a une grosse différence entre les deux. Légalement, personne n'est obligé à utiliser les GAFAM. Si l'on veut éviter d'être espionné, on n'utilise pas tel ou tel service ; certes c'est difficile à cause de la situation monopolistique, mais c'est possible.
Par contre cette loi veut obliger les sociétés à espionner les utilisateurs, c'est beaucoup plus grave. Ensuite, il y a ce que dit BugFactory.

[chrtophe]

Pour faire campagne, il faut des financements. Les grosses multinationales peuvent financer des membres de parti politique pour justement influencer la politique. Sans compter les lobbys.

Les grosses multinationales peuvent donc influencer la politique.

Mais en terme de "dangerosité", je placerais en priorité les politiques en gardant à l'esprit qu'il y a un lien entre les 2.

[ALT]

Cette proposition de loi est débile, car les criminels n'utiliseront plus leur messagerie électronique mais reviendront au traditionnel courrier postal, qui, lui, est protégé par la loi.
Elle est dangereuse car

• la messagerie électronique serait espionnée alors que la confidentialité de la correspondance est un principe fondamental en démocratie ;
• elle permet l'espionnage industriel, donc militaire aussi (Thalès, Dassault, Airbus, Safran, Naval Group, Nexter &c. ainsi que tous leurs sous-traitants en seraient les prermières victimes) ;
• comme déjà écrit par d'autres, elle nous rapproche à grand pas du totalitarisme. Staline, Mao, Pol Pot, Hitler & bien d'autres rêvaient de ce genre d'outils.

Bref, c'est toujours au nom de la sécurité qu'on met en place ou qu'on durcit une dictature. Il suffit de regarder ce que fait Poutine pour contrôler toujours plus son peuple.

[Fagus]

[...]
Les GAFAM et les Etats Unis n'ont pas l'autorité de faire arrêter les journalistes européens. Les états européens, si. [...]

Les Gafam non (bien qu'ils soient une partie du soft power des USA). Les USA si peuvent faire arrêter n'importe qui qui leur déplait dans tout l'occident (comprendre le pré-carré des USA) sans avoir besoin de ces détails qu'on appelle les lois démocratiques.

ex : Assange, emprisonné initialement pour un crime dont la réalité est douteuse, suite au témoignage de retrait du consentement au cours d'une relation consentie d'une fille qui après remords a déclaré avoir été payée par un agent pour ça, puis après expiration de cette base légale douteuse, est actuellement emprisonné sans aucune base légale.
Ou Snowden pour qui tous les états euro-américains ont lancé leurs forces, notamment la France qui a arraisonné un avion en vol pour suspicion de sa présence à bord.
Ou l'arrêt aux USA du numéro 2 d'Alstom sans base légale et sa mise au secret pour faire du chantage pour la cession des actifs précieux d'Alstom aux USA (avec le soutien actif de Macron, ce Young Leader, programme d'influence des USA).
Ou les dirigeant des Siemens qui ont été arrêtés à la demande des USA en Europe alors qu'ils croyaient pouvoir sortir en sécurité de l'Allemagne... C'était encore un coup du droit extra-territorial des USA (les USA peuvent déclarer qu'un citoyen a violé une loi américaine dans un pays non-américain et demandent à leurs alliés de l'arrêter. ça passe. Ensuite ils mettent ces personnes aux secret et utilisent des méthodes de harcèlement jusqu'à ce que la personne signe des aveux, cf l'affaire Pierucci)

Légalement, personne n'est obligé à utiliser les GAFAM.

Si. L'état français accepte de se faire mettre sous tutelle des USA suite au lobbying intense de ceux-ci (ex,rédaction des appels d'offre par Microsoft en France, bizarrement seuls les produits microsoft répondaient au cahier des charges). Leurs produits sont ensuite imposés dans tous les services publics. Tous les agents publics sont légalement obligés de s'en servir à titre professionnel.

Quelqu'un pense que les services USA n'ont pas accès aux certificats maîtres de leurs sociétés ?

[ALT]

À Fagus : Ne pas confondre extraterriotialité, excès de pouvoir, &c. avec accords de coopération judiciaire, qui existent depuis très longtemps entre États souverains.
Ainsi, un Français peut se faire arrêter en Allemagne à la demande de l'Espagne, par exemple. Rien d'abusif là-dedans.
Quant à l'appel d'offre qui favorise µ$oft, rien n'oblige un fonctionnaire français à utiliser GNU/Linux, Libre Office, &c. Même si l'incitation est forte. Heureusement ! D'ailleurs, en plus de 20 ans de fonction publique d'État, je ne m'en suis jamais privé.

[OrthodoxWindows]

https://www.patrick-breyer.de/en/maj...tos-and-links/
https://netzpolitik.org/2024/interne...chatkontrolle/

Visiblement la France se retrouve en position décisionnel, de part le grand nombre d'habitant.

Pour le reste, je remarque que certains des états les pires ne sont pas forcément ceux que auquel on pense au départ, je pense notamment à l'Espagne...

[Fagus]

À Fagus : Ne pas confondre extraterriotialité, excès de pouvoir, &c. avec accords de coopération judiciaire, qui existent depuis très longtemps entre États souverains.
Ainsi, un Français peut se faire arrêter en Allemagne à la demande de l'Espagne, par exemple. Rien d'abusif là-dedans.
Quant à l'appel d'offre qui favorise µ$oft, rien n'oblige un fonctionnaire français à utiliser GNU/Linux, Libre Office, &c. Même si l'incitation est forte. Heureusement ! D'ailleurs, en plus de 20 ans de fonction publique d'État, je ne m'en suis jamais privé.

Je suis conscient que la coopération judiciaire est indispensable. Se soumettre servilement à l'extra-territorialité du droit américain, d'autant plus sans regarder les bases juridiques (Assange) est effectivement un autre problème.

Rien n'oblige un fonctionnaire à utiliser des produits Microsoft sur son matériel privé pour son usage perso. Sur son matériel pro, la question ne se pose même pas.
L'utilisation de la suite office y compris en ligne est la norme, de même que tout le cloud Microsoft (teams, outlook, serveurs...) y compris pour les données sensibles, car la politique est à l'externalisation sur le cloud. De plus, si tous les logiciels métier sont commandés pour tourner sur du microsoft, ça laisse une marge faible.

[Patrick Ruiz]

« Nous quitterons le marché de l'UE plutôt que d'affaiblir nos garanties en matière de protection de la vie privée », prévient Signal
Contre le projet de surveillance de masse de l’UE dénommé ChatControl

Sur la base d'une nouvelle proposition du ministre belge de l'intérieur, les gouvernements de l'UE pourraient finalement approuver le très critiqué règlement sur les abus sexuels sur les enfants (CSAR ou contrôle des chats) dès le mois de juin. C'est ce que révèlent des informations internes divulguées à l'eurodéputé du Parti Pirate et rapporteur fictif Patrick Breyer. Ce serait alors la voir ouverte à une surveillance de masse dont des observateurs estiment qu’elle préfigure du totalitarisme en gestation en Europe. Signal quittera le marché de l’Union européenne en cas d’adoption de ce projet de loi.

« Signal s'oppose fermement à cette proposition. Qu'il n'y ait aucun doute : nous quitterons le marché de l'UE plutôt que d'affaiblir nos garanties en matière de protection de la vie privée. Cette proposition, si elle est adoptée et appliquée à notre encontre, nous obligerait à faire ce choix. Nous soutenons les citoyens européens et leur droit à la vie privée, quoi que fasse la Commission. Mais nous ne nous conformerons à aucun mandat visant à saper nos garanties en matière de protection de la vie privée. Et si nous ne nous conformons pas à ces règles, nous serons exclus du marché », indique Meredith Whittaker.

Signal strongly opposes this proposal.

Let there be no doubt: we will leave the EU market rather than undermine our privacy guarantees.

This proposal--if passed and enforced against us--would require us to make this choice.

It's surveillance wine in safety bottles. https://t.co/i8D4Mlcrgd

— Meredith Whittaker (@mer__edith) May 31, 2024

La sortie du responsable de Signal fait suite à la proposition belge de « modération de l’upload »

Sur la base d'une nouvelle proposition du ministre belge de l'intérieur, les gouvernements de l'UE pourraient finalement approuver le très critiqué règlement sur les abus sexuels sur les enfants (CSAR ou contrôle des chats) dès le mois de juin.

De façon spécifique, selon la proposition, les utilisateurs d'applications dotées d'une fonction de communication devraient accepter, par le biais de conditions générales ou de messages contextuels, que toutes les images et vidéos envoyées à d'autres personnes soient automatiquement analysées et éventuellement signalées à l'UE et à la police. À cette fin, des portes dérobées de surveillance devraient être intégrées dans les services de messagerie précédemment chiffrés de bout en bout, même si les Belges affirment que le système de « modération de l'upload » qu'ils proposent diffère du « scan côté client » tant critiqué.

Si un utilisateur n'accepte pas que ses photos et vidéos privées soient scannées, il pourra toujours utiliser le service pour envoyer des messages texte, mais ne pourra plus partager d'images et de vidéos. Les algorithmes de scan sont censés signaler les CSAM connus ainsi que les images et vidéos inconnues jugées potentiellement suspectes par l'intelligence artificielle. L'analyse des messages textuels à la recherche d'indices de toilettage, qui n'a pratiquement pas été utilisée jusqu'à présent, serait supprimée du projet de législation, de même que l'analyse des communications audio, qui n'est pas du tout utilisée.
La loi britannique sur la sécurité en ligne contient une disposition controversée, surnommée la « clause espion » par certains organismes de défense des droits numérique. Elle prévoit une obligation des plateformes en ligne utilisant le chiffrement de bout en bout à mettre en place des mécanismes permettant d’identifier et de signaler les CSAM. Le chiffrement de bout en bout garantit que seuls l’expéditeur et le destinataire d’un message peuvent en voir le contenu ; même le fournisseur du service ne peut pas accéder aux données non chiffrées.

Le gouvernement britannique n’a pas précisé la technologie que les plateformes devraient utiliser pour identifier les CSAM envoyés sur les services chiffrés, mais la solution la plus souvent citée est dénommée le scan côté client. Il s’agit d’examiner le contenu du message avant qu’il ne soit envoyé - c’est-à-dire sur l’appareil de l’utilisateur - et de le comparer à une base de données de CSAM hébergée sur un serveur ailleurs. Selon Alan Woodward, professeur invité en cybersécurité à l’Université de Surrey, cela reviendrait à « un logiciel espion approuvé par le gouvernement qui scanne vos images et éventuellement vos [textes] ». L’entrée en vigueur de la « modération de contenu » serait donc un moyen d’obtenir des citoyens de l’UE leur consentement pour se soumettre au scan côté client.

Les conséquences de l’entrée en vigueur de ce projet de loi seraient alors que :

• toutes les conversations en ligne et tous les courriels seront automatiquement fouillés pour détecter tout contenu suspect. Rien ne reste confidentiel ou secret. Il ne sera pas nécessaire d'obtenir une ordonnance du tribunal ou d'avoir un soupçon initial pour effectuer une recherche dans les messages ;
• si un algorithme classe le contenu d'un message comme suspect, les photos privées ou intimes pourront être consultées par le personnel et les sous-traitants de sociétés internationales et les autorités policières. Ces mêmes contenus pourront être consultés par des personnes inconnues ou se retrouver entre les mains d’individus mal intentionnés ;
• les conversations intimes pourront être lues par le personnel et les sous-traitants de sociétés internationales et les autorités policières, car les filtres de reconnaissance de texte qui ciblent la "sollicitation d'enfants" signalent souvent à tort les conversations intimes ;
• des tiers pourront être faussement signalés et faire l'objet d'enquêtes pour diffusion présumée de matériel d'exploitation sexuelle d'enfants. Les algorithmes de contrôle des messages et des chats sont connus pour signaler des photos de vacances tout à fait légales d'enfants sur une plage, par exemple. Selon les autorités de la police fédérale suisse, 86 % de tous les signalements générés par des machines s'avèrent sans fondement ;
• lors d’un voyage à l'étranger, l’on peut se retrouver face à de gros problèmes. Les rapports générés par les machines sur les communications pourront être transmis à d'autres pays, comme les États-Unis, où la confidentialité des données demeure très mal encadrée, ce, avec des résultats incalculables ;
• ce serait la porte ouverte pour les services de renseignement et les pirates sur les conversations et courriels.

Source : Meredith Whittaker

Et vous ?

Un espace européen totalitaire relève-t-il désormais de l’inéluctable au vu de la multiplication de tels projets sur le continent ?

Voir aussi :

Le bitcoin vaut moins que le coût d'extraction, selon JPMorgan, le coût de revient moyen pondéré d'un bitcoin étant estimé à environ 4060 $
La cryptomonnaie de Facebook, une opportunité de 19 milliards de dollars de revenus, et une nouvelle affaire autre que la publicité, selon Barclays
La majorité du marché de bitcoin est une tromperie, 95 % du volume des échanges de cette monnaie étant truqué, selon une nouvelle étude
Cryptomonnaie : le crash du marché laisse des entreprises en faillite dans son sillage, des développeurs étant privés de financement supplémentaire
L'État de New York approuve deux cryptomonnaies liées au dollar : deux nouveaux stablecoins à la suite du TrueUSD aux États-Unis

[Vilanelle]

L'Europe se verrouille d'années en années, sous nos yeux, impuissants.

La bonne excuse des pédo pour surveiller (encore plus agressivement) tout le monde.
Vous sentez dans l'air depuis quelques temps, ce parfum de révolte un peu partout dans le monde ? L'avenir n'a pas l'air de s'annoncer radieux.

[calvaire]

L'Europe se verrouille d'années en années, sous nos yeux, impuissants.

La bonne excuse des pédo pour surveiller (encore plus agressivement) tout le monde.
Vous sentez dans l'air depuis quelques temps, ce parfum de révolte un peu partout dans le monde ? L'avenir n'a pas l'air de s'annoncer radieux.

tkt pas, le gouvernement a commandé 90 centaures.

Et contrairement à son prédécesseur, il possède, de manière uniforme, des capacités de pousser, ainsi que de dégagement, grâce à des lames montées sur des vérins pneumatiques, installées à l’avant du véhicule. Enfin, ces véhicules disposeront d’équipements optroniques modernes et de capacités actualisées, donc téléopérées, en matière de tir et de lancement de grenades.

j'ai hâte de voir la bête en action dans les futur manif, ca me fait penser aux tractopelles dans soleil vert

[phil995511]

Dans des sociétés se prétendant être démocratiques le respect de la vie privée doit le fondement même de cette démocratie !!!