Discussion :

[Rolllmops]

Mais d'où est-ce que ça sort ? d'une intuition ? Si quelqu'un a une étude factuelle sur le sujet je suis preneur.

Non, il y a des études, mais comme je suis sur le réseau du boulot je n'ai pas spécialement envie de chercher ça là tout de suite...

En fait, tout ceci montre surtout que beaucoup de gens aime se mettre dans une posture morale de bien-pensance qui les mettront toujours du bon coté, sans tenir compte de la réalité; parce que quand même imaginer que l'on puisse emprisonner quelqu'un pendant 18 ans sans qu'on ai aucune preuve que ses actes ait la moindre influence sur la réalité d'autres actes délictuelles c'est quand même gravissime. Comment réagiront les gens quand ils pourront être poursuivis et enfermé pour avoir dit "c'est quand il y en a beaucoup que ça devient un problème" pour incitation au meurtre? Où cela va t'il s'arrêter?

Tell me you're a pedophile without telling me you're a pedophile

[Ryu2000]

Un modèle ia crée et vendu par une boite française pour généré du porn ce serait bien aussi, ca ferais toujours quelques tunes en plus et ca réduirait le traffic d'enfant.

Je pense que c'est une mauvaise idée car il y a le risque d'escalade.
C'est comme la personne qui commence par prendre de la MDMA et qui après passe à la cocaïne, aux amphétamines, etc.

Tout le monde n'escalade pas, mais c'est mieux de ne jamais commencer.

Ah les beaux parleurs qui font la leçon sur "l'entrainement des pédophiles"!

Purée ça rappelle les discours de gens comme Thierry Lévy, Jack Lang, Bernard Kouchner, André Glucksmann, Daniel Cohn-Bendit.

Est-ce que l'INA a fait disparaître les propos de Daniel Cohn-Bendit sur la sexualité des enfants ?

Le passage en question est celui de l’émission «Apostrophes» diffusée le 23 avril 1982. Le soixante-huitard y défend une libération sexuelle qui flirte avec une défense de la pédophilie. Cohn-Bendit y lance notamment :

Vous savez que la sexualité d'un gosse c'est absolument fantastique. Faut être honnête sérieux. Moi j'ai travaillé avec des gosses qui avaient entre 4 et 6 ans. Ben vous savez quand une petite fille de 5 ans, 5 ans et demi commence à vous déshabiller, c'est fantastique parce que c'est un jeu érotico-maniaque.

Quand des intellectuels français défendaient la pédophilie

Le 23 mai 1977, dans les pages "Opinions" du Monde, 80 intellectuels français parmi lesquels Jean-Paul Sartre, Michel Foucault, Roland Barthes, Simone de Beauvoir, Alain Robbe-Grillet, Jacques Derrida, Philippe Sollers et même Françoise Dolto, signent un autre texte pour demander que la loi décriminalise les rapports sexuels entre les adultes et les enfants de moins de 15 ans.

[Rolllmops]

Quand des intellectuels français défendaient la pédophilie

Globalement tous ceux ayant été fortement influencés par la théorie psychanalytique, et cette pseudo-science continue de faire d'énormes dégâts aujourd'hui.

[OrthodoxWindows]

Tes interventions donnent sacrément l'impression que tu es concerné par le problème, sans en avoir honte par contre.

Tell me you're a pedophile without telling me you're a pedophile

Le procès d’intention va bon train ici... Je rappel que la diffamation est condamnable, même caché derrière son écran.

[OrthodoxWindows]

Globalement tous ceux ayant été fortement influencés par la théorie psychanalytique, et cette pseudo-science continue de faire d'énormes dégâts aujourd'hui.

Sauf que cette même théorie psychanalytique a aussi contribué à la définition de la pédophilie, y compris sa condamnation... D'ailleurs, beaucoup de mouvement (plus ou moins conspirationniste) s'en prenne à Freud pour cette raison, alors que certains outils qu'ils utilisent eux-même n'existerais pas sans Freud.

Je ne suis pas en train de dire que la psychanalyse ne pose pas de problème (elle en pose) mais qu'il faut être un minimum cohérent avec son propos.

De plus, beaucoup de signataires de la fameuse pétition (qui ne demandais d'ailleurs pas la légalisation de la pédophilie) n'a pas été uniquement signé par des intellectuels fortement influencés par la psychanalyse. Un des signataire (Foucault) s'opposait même à la psychanalyse comme composante de la psychiatrie.

[OrthodoxWindows]

Quand des intellectuels français défendaient la pédophilie

Cet article mélange de nombreuses position différente, dans le but de tromper le lecteur. Il mélange notamment des positions inacceptable aujourd'hui, mais aussi à l'époque, avec des positions beaucoup plus réfléchis de la même époque.
Il opère notamment des glissements avec de simple associations, sans aucune preuve. Exemple :

Des publications comme Gai Pied, journal radical pro homosexuel dans lequel écrivent Jean-Paul Aron, Jean-Paul Sartre ou Michel Foucault, aux côtés de l'écrivain Tony Duvert - pédophile revendiqué - et de Renaud Camus, deviennent ainsi des tribunes pour les pédophiles (la revue sera finalement suspendue en 1992).

Il n'est indiqué nul par que Jean-Paul Aron, Jean-Paul Sartre ou Michel Foucault aurais écrit des articles pro-pédophile, mais juste qu'ils écrivais dans la revue. Pourtant cela incite le lecteur à le penser.

Autre exemple :

Libération mais aussi Le Monde ou encore France Culture. Le 4 avril 1978, l'émission "Dialogues" (enregistrée en 1977) invite Michel Foucault, le romancier et membre fondateur du Front homosexuel d'action révolutionnaire (FHAR) Guy Hocquenghem et le juriste Jean Danet, tous trois signataires de la pétition qui demande la décriminalisation de la pédophilie. Durant une heure et quart, en public dans le studio 107, ces intellectuels vont défendre l'idée que des pédophiles sont incarcérés à tort parce que les enfants qu'ils ont abusés étaient consentants.

Là il y a un mensonge flagrant, car la pétition en question ne demandais pas la décriminalisation de la pédophilie. Il y a certes une une pétition dans ce sens peu de temps après, mais les signataires n'étais pas les mêmes.

[OrthodoxWindows]

Ah les beaux parleurs qui font la leçon sur "l'entrainement des pédophiles"! Eux savent bien sûr que montrer des images pédophiles amènent ces derniers à s'attaquer aux petits enfants, et tout ça sans présenter une seule étude sérieuse qui corroborent ce fait! Parce que bien sûr la pornographie crée des pervers sexuel (et pas la misère sexuelle plutôt) tout comme les images d'assassinats crée des assassins (qu'on interdise tout les thrillers et autres films de guerre, vite!), et il suffirait donc de montrer des films sur l'Amour pour que tout aille bien mieux en ce bas monde...
En fait, tout ceci montre surtout que beaucoup de gens aime se mettre dans une posture morale de bien-pensance qui les mettront toujours du bon coté, sans tenir compte de la réalité; parce que quand même imaginer que l'on puisse emprisonner quelqu'un pendant 18 ans sans qu'on ai aucune preuve que ses actes ait la moindre influence sur la réalité d'autres actes délictuelles c'est quand même gravissime. Comment réagiront les gens quand ils pourront être poursuivis et enfermé pour avoir dit "c'est quand il y en a beaucoup que ça devient un problème" pour incitation au meurtre? Où cela va t'il s'arrêter?
Quand on a crée le délit "d'incitation à", on a ouvert la boite de Pandore, et jamais elle ne se refermera. Et bientôt nous serons tous concernés.

Je suis totalement d'accord.

D'ailleurs, si l'on réfléchis bien, il y a un gros paradoxe : on n'a jamais autant défendu le droit au blasphème. Hors, par définition, un contenu blasphématoire peu blesser tout les pratiquants de la religion concerné,donc parfois des millions de personnes sur Terre. Ce n'est pas rien.
Alors qu'un type qui dessine des dessins sur son bureau, pour lui-même, peux générer quelqu'un chose d'illégal en soit, alors qu'il ne le partagera pas... (donc la nuisance pour les autres est nul).
Par contre, il y a dans le monde de très grosses affaires de pédophilie (entre autre, ça ne s'arrête pas là) qui ne sont pas prise en compte à la hauteur... Il ne me semble pas que chaque participant du réseau Epstein à fait l'objet d'une enquête... On va voir avec l'affaire P Diddy, mais ça semble être une affaire du même genre...

De plus, avec l'arrivé de l'IA, tout cela ne sera pas contrôlable par une quelconque autorité, car il existe des IA open-source. Plus le temps va passer, moins il sera facile d'espionner l'IA générative (quel que soit le sujet concerné), à moins de sombrer dans une société totalitaire, où tout le monde sera présumé coupable.

[OrthodoxWindows]

pour moi le plus important c'est de détruire les réseaux de traffics d'enfants, a partir de la, fantasmer dans sa tête sur des enfants, les dessinés, en faire des hentai ou les généré par ia, ca reste pas très grave et limite temps que ca reste secret..., on ne peut empêcher une femme ou un homme de rêver d'un enfant a poile la nuit.

c'est une trouble mental c'est sur, mais tant que ca reste de la consommation de contenue factice.

il y'a des catégories de porno sur des cadavres ou sur la torture ou sur le meurtre pendant l'acte, ces vidéos sont simulé avec des acteurs et sont légales. Pourtant tuer quelqu'un est illégale.
Il y'a des films d'Hollywood d'ailleurs ou il y'a des scenes de meurtre pendant l'acte sexuel.

Es ce que fantasmer d'enfant a poile est plus grave que de fantasmer de tuer quelqu'un pendant l'acte ou de se taper sa grand mere dans la tombe ?

Je suis totalement d'accord là aussi. Les zones d'ombre, il en existe énormément, de manière totalement légale. Et pas des petites. Et en supposant qu'un truc porno illégal puisse faciliter un passage à l'acte (ce que je ne pense pas, mais on n'en sais pas grand chose), logiquement, ça marche aussi pour n'importe quel malade qui regarde n'importe quel contenu violent...

ca reste une zone d'ombre pénalement, car les vidéos d'actrices maquillé jeune et en costume de collégienne de 15ans, c'est pas ca qui manque sur l'internet légale.

Sachant qu'en plus, au sens clinique, être attiré par un jeune de 15 ans n'est pas de la pédophilie ; par contre si quelqu’un de 15 ans est attiré par des gosses, il est pédophile, même s'il est encore mineur au niveau légal.

[Rolllmops]

Le procès d’intention va bon train ici... Je rappel que la diffamation est condamnable, même caché derrière son écran.

Quand une personne défend la pédophilie il y a deux possibilités. Soit elle est complètement arriérée, soit c'est un ou une pédophile. Et vu que la personne en question n'utilise même pas son vrai compte pour poster ça, on a peu de doutes sur le sujet

Et oui, défendre la génération d'images pédopornographique est égal à défendre la pédophilie. Vous pouvez retourner ça dans tous les sens que vous voulez, on n'est vraiment pas dans une zone grise ici.

Sauf que cette même théorie psychanalytique a aussi contribué à la définition de la pédophilie, y compris sa condamnation... D'ailleurs, beaucoup de mouvement (plus ou moins conspirationniste) s'en prenne à Freud pour cette raison, alors que certains outils qu'ils utilisent eux-même n'existerais pas sans Freud.

Oui mais non. Freud a principalement défendu l'idée que les enfants ont une libido, ce qui a permis de se défendre selon l'idée que l'enfant aurait pu séduire l'adulte et qu'il ne soit donc pas réellement une victime. On le sait aujourd'hui, Freud a écrit à environ 95% de la merde ayant fait énormément de dégâts dans la société.

il y'a des catégories de porno sur des cadavres ou sur la torture ou sur le meurtre pendant l'acte, ces vidéos sont simulé avec des acteurs et sont légales.

Justement, la pornographie faisant démonstration d'actes sexuels non consentis est illégal dans un bon paquet de pays.

[Jon Shannow]

Quand une personne défend la pédophilie il y a deux possibilités. Soit elle est complètement arriérée, soit c'est un ou une pédophile. Et vu que la personne en question n'utilise même pas son vrai compte pour poster ça, on a peu de doutes sur le sujet
Et oui, défendre la génération d'images pédopornographique est égal à défendre la pédophilie. Vous pouvez retourner ça dans tous les sens que vous voulez, on n'est vraiment pas dans une zone grise ici.

Tiens, encore un membre de la Police de la Bonne Parole, de la Pensée Unique et de la Pensée avec œillères !
Cette bonne vieille partie un rance de la population, qui fait qu'il n'y a plus d'humoristes en France, les Maîtres de la Censure !

[calvaire]

Et oui, défendre la génération d'images pédopornographique est égal à défendre la pédophilie. Vous pouvez retourner ça dans tous les sens que vous voulez, on n'est vraiment pas dans une zone grise ici.

quel est la différence entre un hentai légale d'un/une jeune qui fait 15ans et qui se fait prendre par un monstre avec 10 tentacules et une image généré par ia ?
coté hentai, on sait faire des images assez photoréaliste, quand on veut ce style artitistque, par exemple le film d'annimation albator de 2013.

la série animé Berserk de 1997, on voit les scene de viol avec Griffith et la princesse, cette dernière ma main a coupé qu'elle n'a pas 18ans

pourquoi l'un est légale et l'autre non ?
et dans le fond, qu'es ce qui est reproché à la pédophilie ? l'image/vidéo en elle meme ou l'usage d'enfants ?

[Rolllmops]

Tiens, encore un membre de la Police de la Bonne Parole, de la Pensée Unique et de la Pensée avec œillères !
Cette bonne vieille partie un rance de la population, qui fait qu'il n'y a plus d'humoristes en France, les Maîtres de la Censure !

Donc apparemment sur developpez.com on défend la pédophilie maintenant. Formidable. Le niveau de cette communauté ne volait déjà pas bien faut là on a atteint le pic de la navrance

Quant aux humoristes, il y en a toujours autant qui font de l'humour très noir. La seule différence majeure, c'est que quand quelqu'un dit des choses ouvertement racistes par exemple, on le traite de raciste.

[calvaire]

Donc apparemment sur developpez.com on défend la pédophilie maintenant. Formidable. Le niveau de cette communauté ne volait déjà pas bien faut là on a atteint le pic de la navrance

Quant aux humoristes, il y en a toujours autant qui font de l'humour très noir. La seule différence majeure, c'est que quand quelqu'un dit des choses ouvertement racistes par exemple, on le traite de raciste.

personne ne défends la pédophilie ici, un nouvelle outil permet de généré des fausses images d'enfant à poile, il est normal de se poser la question de la légalité de la chose, voir meme l'aspect éthique, car dans le fond ce genre d'outil ne fait de mal a personne vu que aucun enfant n'est utilisé, juste des gpu qui ont consommé quelques watt.


quand developpez.com a publié des articles sur les ia qui génère du code ou de la musique, il y'a eu les memes débats, es ce légale vis a vis du copyright , ce genre de question est toujours une zone grise niveau juridique d'ailleurs....
au usa des procès sont en cours contre openai et d'autres acteurs.

[Rolllmops]

quel est la différence entre un hentai légale d'un/une jeune qui fait 15ans et qui se fait prendre par un monstre avec 10 tentacules et une image généré par ia ?

La culture et les lois japonaises ne sont pas les nôtres et tu prends un très mauvais exemple. Le Japon est un pays où ils ont des lignes de métro réservées aux femmes juste pour qu'elles ne soient pas abusées sexuellement. Donc bravo le Japon pour sa "liberté d'expression", on voit que ça donne de très bons résultats.

personne ne défends la pédophilie ici, un nouvelle outil permet de généré des fausses images d'enfant à poile, il est normal de se poser la question de la légalité de la chose, voir meme l'aspect éthique, car dans le fond ce genre d'outil ne fait de mal a personne vu que aucun enfant n'est utilisé, juste des gpu qui ont consommé quelques watt.

Toute personne qui défend la détention de matériel pédopornographique, réelle ou non, défend la pédophilie. C'est réellement aussi simple que ça.

[calvaire]

La culture et les lois japonaises ne sont pas les nôtres et tu prends un très mauvais exemple. Le Japon est un pays où ils ont des lignes de métro réservées aux femmes juste pour qu'elles ne soient pas abusées sexuellement. Donc bravo le Japon pour sa "liberté d'expression", on voit que ça donne de très bons résultats.



Toute personne qui défend la détention de matériel pédopornographique, réelle ou non, défend la pédophilie. C'est réellement aussi simple que ça.

a cela je réponds la prohibition aux usa n'a pas été un succes.
et le japon a d'autres problèmes sur la sexualité, on peut se poser la question pourquoi c'est le pays qui baise le moins dans le monde (avec la Corée du sud), ca expliquerait pourquoi autant d'hommes et femmes fantasmes sur des "idoles"

et l'europe suit la meme trajectoire que le japon, en terme de relation homme-femme, rapport sexuel et d'enfant. Ce qui se passe au japon, c'est le futur de la France et de l'Europe avec 10ans d'avance.

[Rolllmops]

a cela je réponds la prohibition aux usa n'a pas été un succes.

Consommation d'alcool, pédophilie.... oui, c'est effectivement une comparaison totalement pertinente, deux sujets à mettre sur le même plan.

Tu ferais un excellent avocat : "Oui m'sieur l'juge cette personne a violé et tué sa voisine, mais celle-ci fumait un joint de temps en temps !"

Je pense que j'ai plus de doigts que tu n'as de points de QI.

et le japon a d'autres problèmes sur la sexualité, on peut se poser la question pourquoi c'est le pays qui baise le moins dans le monde

Absolument aucun rapport avec le sujet.

[Jon Shannow]

Donc apparemment sur developpez.com on défend la pédophilie maintenant. Formidable. Le niveau de cette communauté ne volait déjà pas bien faut là on a atteint le pic de la navrance

Quant aux humoristes, il y en a toujours autant qui font de l'humour très noir. La seule différence majeure, c'est que quand quelqu'un dit des choses ouvertement racistes par exemple, on le traite de raciste.

Je ne défend aucunement la pédophilie. Je dis juste que ta manière de t'exprimer me fait penser à de la censure crasse, hélas, très à la mode dans notre société actuelle.

[Rolllmops]

Je ne défend aucunement la pédophilie. Je dis juste que ta manière de t'exprimer me fait penser à de la censure crasse, hélas, très à la mode dans notre société actuelle.

Ce qui est rigolo avec les adhérents d'extrême-droite c'est que vous n'arrêtez pas de traiter vos adversaires de pédophiles mais que dès que le sujet de la pédophilie est abordé sérieusement elle ne vous pose aucun problème.

Je ne constate pour ma part aucun problème de censure majeur, à part sur le sujet d'Israël, mais c'est probablement parce que les humoristes et influenceurs que je regarde ne sont ni racistes, ni homophobes

D'ailleurs ici la censure est d'essayer d'interdire aux gens qui défendent la pédophilie qu'ils défendent la pédophilie. On ne va pas les choquer les pauvres

[calvaire]

Ce qui est rigolo avec les adhérents d'extrême-droite c'est que vous n'arrêtez pas de traiter vos adversaires de pédophiles mais que dès que le sujet de la pédophilie est abordé sérieusement elle ne vous pose aucun problème.

Je ne constate pour ma part aucun problème de censure majeur, à part sur le sujet d'Israël, mais c'est probablement parce que les humoristes et influenceurs que je regarde ne sont ni racistes, ni homophobes

D'ailleurs ici la censure est d'essayer d'interdire aux gens qui défendent la pédophilie qu'ils défendent la pédophilie. On ne va pas les choquer les pauvres

pour avoir débattue beaucoup de fois avec Jon Shannow, c'est plus moi le react d'extreme droite, que lui qui serait plutot a gauche.

en tous cas toi tu semble agressé beaucoup de monde ici... apprendre les règles de courtoisie te ferait pas de mal au lieu d'accuser tous le monde d'extreme droite (qui n'est pas une chose négative d'ailleurs) ou de pédophile.

des accusations qui repose sur rien surtout ! personne ici ne revendique d'etre d'extreme droite (complétement hs au passage) ou de pédophile.
c'est marrant le don qu'on certains a toujours tous ramener a l'extreme droite...

C'est quoi la suite, tu va nous faire un "Lucie Castets" et nous révélé que tu es homosexuel et que si on est contre toi on est homophobe ?

[Rolllmops]

pour avoir débattue beaucoup de fois avec Jon Shannow, c'est plus moi le react d'extreme droite, que lui qui serait plutot a gauche.

Je ne vois pas en quoi les deux seraient mutuellement exclusifs.

des accusations qui repose sur rien surtout ! personne ici ne revendique d'etre d'extreme droite (complétement hs au passage) ou de pédophile.
c'est marrant le don qu'on certains a toujours tous ramener a l'extreme droite...

Les gens qui cherchent à nuancer le sujet de la pédophilie sont généralement des pédophiles.

Les gens qui se plaignent "qu'on ne peut plus rien dire" sont généralement d'extrême-droite. Encore une fois, ce n'est pas qu'on ne peut plus rien dire, c'est que quand on dit des trucs racistes on se fait traiter de raciste.

C'est quoi la suite, tu va nous faire un "Lucie Castets" et nous révélé que tu es homosexuel et que si on est contre toi on est homophobe ?

Je ne vois pas bien le rapport ni même si cet événement a eu lieu (probablement fantasmé) mais le fait que tu écrives cette phrase montre que tu es effectivement probablement homophobe.