Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Je comprends bien l'argumentaire, mais j'ai un gros doute sur la pertinence de l'argument des 0.1%
Oui ils reçoivent 0.1% des demandes pour du matériel pedo, mais pour recevoir cette demande officiel, il faut déjà avoir des soupçons et établir ce que l'on veut surveiller ce qui est actuellement notre plus gros problème : la détection initial, et ce que l'UE soit de bonne foi ou non.
Au loup !
Ah, que ne ferait-on pas pour préserver notre "liberté" sacrée !!
Laissons prospérer les criminels sexuels au nom de cette liberté (illusoire car nous sommes dans une société qui nous impose des devoirs et des responsabilités)
Je pense que les membres de la commission européenne ne sont pas tous des oppresseurs en puissance ...
Laissons donc ces personnes avancer dans leur démarche et on verra ce qu'il en ressortira.
Bonjour,
C'est plutôt vrai ... Tout ce qui est dit sur internet, n'est pas à prendre au premier degrés ni à considérer comme "vrai" par défaut.CSAM : le service de messagerie Tutanota expose « les mensonges de la CE » pour justifier la surveillance de masse, « la surveillance ne sauvera pas les enfants »
Que pensez-vous de cette argumentation ?
Encore une fois un système qui tente de faire un postulat , que tout ce qui est dit est suspect donc potentiellement "déviant" . C'est agaçant.
Parler d'un sujet anodin comme des problèmes de santé par internet ... Pourrez vous conduire en prison ^^
Non ... Encore une fois on en oublie le monde réel.est-il acceptable que l'UE introduise des mécanismes de surveillance de masse pour tous les citoyens de l'UE dans le but de lutter contre les abus sexuels sur les enfants ?
Quid des politiques publiques dans le monde réel pour ces problématiques de crimes sur les enfants ? On en entend pas parler ...
Non car les criminels passent déjà par le dark web. A moins de mettre réellement les moyens pour tracker ceux ci ... Il faudrait des moyens énorme ...La surveillance peut-elle aider à lutter contre la maltraitance des enfants ?
Dans le monde réel.Où se passe la maltraitance ?
On voit bien la décalage , totalement évident dans une lutte perdu d'avance .comment la recherche de CSAM sur chaque message de chat va-t-elle aider à prévenir les abus sexuels sur les enfants au sein de la famille, du club de sport ou de l'église ?
C'est comme ci que pour lutter contre les cambriolages , on demandait à chaque personne qui passe devant une maison de justifier de la véracité de son déplacement . Cela ne va pas empêcher d'autres crimes ailleurs.
Surveillance de masse
Tout est prétexte pour céer une surveillance de masse. Espion dans les smartphone, Espion dans nos Courriel, Espion dans la rue.
Nos dirigeants veulent nous soumettre, passe vaccinal, confinement, répression, en 60 ans j'ai vue mes libertés se restreindre.
La technologie aurait du nous servir elle nous avili et ce n'est que le commencement.
L'UE devait servir les états alors qu'elle les enchaîne. Quand j'étais jeune je pensais que c'était une chance j'ai plus d'espoir.
Nous sommes déjà des SERFS !!!
Plus intéressant
Pour commencer, il faut éradiquer les sites *********** qui sont sur internet, les publicités de *************, les réseaux sociaux qui parlent de ************. Je pensais qu'internet était fait pour s'informer.
Effectivement, tout est sous-pretexte pour une surveillance de masse.
Dans ce cas, plus de liberté. Mais le plus co**, c'est de savoir que les mêmes personnes qui veulent la liberté impose une restriction. Car oui la surveillance impose restrictions. Il est hors de question de se laisser faire, on est des humains, Pas des Forks (au sens processus).
Si la société ne se lève pas contre cela, on ne pourra même plus dire à sa femme " bizou chérie ".
Il est bien sur possible de lutter contre tout cela sans passer par la surveillance en masse. Pour cela, Il suffit mais pas forcément d'éteindre Internet.
cette proposition de loi doit etre proposée par quelques personne payés grassement par des elites. comment ce fait t'il que l'europe en soit reduit a quelques personne
Parce que les principaux clients de Epstein étaient des politiciens et des artistes. Il semble que pour beaucoup de pays, il existe des lois qui ne s'appliquent qu'à M. et Madame tout-le-monde.Envoyé par TJ1985
Ça de plus
L'Europe du lobbying nous prive toujours un peu plus de liberté, sans parler de ce qu'elle nous coute en favorisant la croissance des revenus des dividendes au nom de la diminution du chômage. Je me demande s'il n'y a pas un lien avec cette possibilité de poursuivre les lanceurs d'alertes, instituée il y a quelques années. Et puis, avec*tous ces journalistes d'investigation ! Nos “élites” ne peuvent plus magouiller tranquille.
Avec Makron, nous sommes marrons.
Je ne suis pas trop d'accord. Vous avez raison dans la proportion gens de pouvoir/gens lambda, mais cela ne signifie pas qu'une personne de pouvoir ne peut être inquiétée. Quand une personne de pouvoir est inquiétée et humiliée publiquement, c'est justement pour satisfaire le populisme primaire de la foule. Si les personnes de pouvoir n'étaient jamais inquiétées, les gens pourraient se concentrer plus facilement sur les vrais problèmes. L'affaire Epstein n'est qu'un divertissement de la société du spectacle, au même titre que la coupe du monde de football (ce qui ne signifie pas que c'est faux, mais que le but est de détourner l'attention).
Sinon, je ne comprend pas l'inclusion du mot "artistes". La plupart des artistes n'ont guère plus de pouvoir qu'une personne lambda.
Le nouvel ordre mondial, sous pretexte de sécurité on crée des aprtheid selon l'état de santé d'une personne, sous pretexte de sécurité on surveille tous les messages privés de tout le monde, il y a toujours une bonne raison de supprimer les libertés, et une fois perdus il est impossible de les retrouver
poudre aux yeux
il est clair que le but n est pas de lutter contre la pedophilie mais de pouvoir surveiller la population.
C est toujours pour lutter contre les pedo-nazis que ce types de mesures sont proposées
Pour rester en France, on a eut un ministre qui s est vanté dans un livre d etre pedophile et de coucher avec des enfants thai. Que c est il passé ?
rien !
Il est resté ministre. le 2 plus gros partis de l epoque (LR et PS) l ont couvert (normal il etait nommé par le chef des LR et son oncle etait l ex chef du PS)
Et il est maintenant a l academie des beaux arts (https://fr.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%...ric_Mitterrand)
Alors balayer devant sa porte avant de faire des lecons de morale me semble necessaire
PS: si l EU veut etre rejetee et etre definie comme une UERSS, qu ils continuent comme ca
Les entreprises technologiques risquent de lourdes amendes si elles ne recherchent pas le CSAM
Les entreprises technologiques risquent de lourdes amendes si elles ne recherchent pas le CSAM dans les conversations chiffrées
un projet de loi britannique prévoit 25 millions de dollars d'amende
Le Royaume-Uni pourrait obliger les applications de messagerie chiffrées de bout en bout à adopter une nouvelle technologie pour lutter contre le CSAM. Précisément, un amendement au projet de loi sur la sécurité en ligne (Online Safety Bill) obligerait les entreprises technologiques à faire leurs "meilleurs efforts" pour déployer une nouvelle technologie pour mieux détecter les contenus pédopornographiques en ligne. Celles qui n'obtempéreront pas pourraient être frappées par une amende de 25 millions de dollars. L'amendement a été vivement critiqué, mais pourrait encourager Apple à mettre en œuvre sa solution controversée de détection du CSAM.
Le gouvernement britannique propose de donner au régulateur de l'Internet Ofcom de nouveaux pouvoirs pour forcer les plateformes de messagerie et d'autres types de services en ligne à mettre en œuvre des technologies de balayage du contenu, même si leur plateforme est chiffrée de bout en bout. Ainsi, la mise à jour du projet de loi sur la sécurité en ligne, qui est en cours d'examen au Parlement britannique, stipule que les fournisseurs locaux et étrangers d'un "service d'utilisateur à utilisateur réglementé" doivent signaler tout contenu partagé d'exploitation et d'abus sexuels d'enfants (CSEA) à la National Crime Agency du pays.
Un fabricant d'applications pourrait également concevoir son service et son code de manière à intercepter et à inspecter les messages pendant qu'ils circulent entre les participants d'une conversation. La ministre britannique de l'Intérieur, Priti Patel, a déclaré dans un communiqué que le projet de loi permettra ainsi de lutter contre les abus sexuels sur les enfants. « L'abus sexuel d'enfants est un crime répugnant. Nous devons tous veiller à ce que les criminels ne soient pas autorisés à se déchaîner en ligne et les entreprises technologiques doivent jouer leur rôle et assumer la responsabilité de la sécurité de nos enfants », a-t-elle déclaré.
« Des éléments tels que le chiffrement de bout en bout réduisent considérablement la capacité des plateformes à détecter les abus sexuels sur les enfants. Le projet de loi sur la sécurité en ligne établit une obligation légale claire de prévenir, d'identifier et de supprimer les contenus pédopornographiques, quelles que soient les technologies utilisées. Personne ne peut raisonnablement nier qu'il s'agit d'un impératif moral », a-t-elle ajouté. Le communiqué affirme également : « la vie privée et la sécurité ne s'excluent pas mutuellement. Nous avons besoin des deux, et nous pouvons avoir les deux et c'est ce que cet amendement offre ».
Cependant, l'amendement compromettrait la nature même du chiffrement de bout en bout. Et ce qui n'est pas chiffré de bout en bout peut être surveillé au choix de l'application ou du fournisseur de services. Si la législation est adoptée par le Parlement, l'Ofcom aura le pouvoir de contraindre les entreprises technologiques à payer des pénalités si ce système d'inspection n'est pas mis en œuvre. « Il incombe aux entreprises technologiques de développer ou de se procurer des technologies permettant d'atténuer les risques, quels que soient leurs choix de conception », a expliqué la ministre britannique de l'Intérieur.
« Si elles ne le font pas, l'Ofcom pourra imposer des amendes pouvant aller jusqu'à 18 millions de livres sterling ou [dix pour cent] du chiffre d'affaires annuel mondial de l'entreprise - selon ce qui est le plus élevé. Nous ne voulons pas censurer qui que ce soit ni restreindre la liberté d'expression, mais nous devons en faire davantage pour lutter contre ces crimes odieux et extrêmement destructeurs », a-t-elle prévenu. L'amendement proposé vise également le contenu terroriste - la clause déposée faisant référence à : "des avis pour traiter le contenu terroriste ou le contenu CSEA [child sexual exploitation & abuse] (ou les deux)".
L'intégration de la détection automatique du contenu des CSEA est controversée. Des ingénieurs, des experts juridiques et des activistes ont souligné les risques liés au développement de telles capacités. Cela pourrait torpiller la vie privée des utilisateurs et donner aux responsables gouvernementaux un pied dans la porte pour surveiller les conversations des gens. Par exemple, ces filtres, une fois mis en œuvre, pourraient être étendus au-delà de la maltraitance des enfants. Mais Patel pense qu'il est possible de modifier le chiffrement de bout en bout pour détecter les CSEA et préserver la vie privée des utilisateurs.
« Le gouvernement britannique soutient de tout cœur l'utilisation responsable des technologies de chiffrement. Nous, et d'autres experts en sécurité des enfants et en technologie, pensons qu'il est possible de mettre en œuvre le chiffrement de bout en bout d'une manière qui préserve le droit à la vie privée des utilisateurs, tout en assurant la sécurité des enfants en ligne », a-t-elle déclaré. L'amendement est soutenu par certains acteurs britanniques de la lutte contre l'exploitation sexuelle des enfants. L'Internet Watch Foundation (IWF) a apporté son soutien à la législation et invite le Parlement à tout faire pour l'adopter.
Au sein de l'Union européenne (UE), une proposition de la Commission européenne pourrait également obliger les entreprises technologiques à analyser les messages privés à la recherche de matériel d'abus sexuel d'enfants et de preuves de pédopiégeage, même lorsque ces messages sont censés être protégés par un chiffrement de bout en bout. La Commission considère le chiffrement de bout en bout comme un outil de sécurité important, mais ordonne essentiellement aux entreprises de casser ce chiffrement de bout en bout par tous les moyens technologiques nécessaires pour mettre en place un scan des conversations.
Cette proposition a également fortement critiqué. Tutanota, un logiciel de courriel open source chiffré de bout en bout et un service de messagerie Web sécurisée, a fustigé les plans de la Commission européenne : « Dans son projet de loi pour lutter contre les abus sexuels sur les enfants, la Commission européenne décrit l'un des appareils de surveillance de masse les plus sophistiqués jamais déployés en dehors de la Chine : le scan à la recherche de CSAM sur les appareils de tout le monde. Il est incroyable que la Commission européenne utilise ces exagérations pour faire basculer l'opinion publique en faveur du scan CSAM ».
« Il semble que l'argument pour protéger les enfants soit utilisé pour introduire des mécanismes de surveillance à la chinoise. Ici en Europe. Mais l'Europe n'est pas la Chine », a-t-elle ajouté. Notons que Tutanota chiffre également tous les courriels et les contacts. Pour les destinataires extérieurs, qui n’utilisent pas Tutanota, une notification est envoyée avec un lien vers un compte Tutanota temporaire. Après avoir entré un mot de passe échangé précédemment, le destinataire peut lire le message et répondre de manière chiffrée de bout en bout.
L'année dernière, Apple a voulu prendre les devants en annonçant qu'il allait financer des entreprises qui développeraient des prototypes de technologies permettant de détecter les CSEA sur les services chiffrés de bout en bout - en affirmant que cela était possible "sans compromettre la vie privée des utilisateurs". Apple prévoyait de déployer vers la fin de l'année 2021 de nouvelles fonctionnalités pour détecter localement les photos connues d'abus d'enfants sur les iPhone et d'autres dispositifs de la marque. Mais le projet a suscité beaucoup d'inquiétudes et de controverses concernant la vie privée des utilisateurs.
Le géant de Cupertino a été accusé de vouloir mettre en place une porte dérobée pouvant permettre aux gouvernements autoritaires ou répressifs de cibler, surveiller et réprimer les opposants ou d'autres sujets. Face à cette opposition soutenue, Apple a annulé le déploiement et a abandonné discrètement toute référence à cet outil. Avant qu'Apple n'abandonne sa technologie de balayage sur l'iPhone, Patel avait parlé chaleureusement de la proposition. Mais si les entreprises ne le font pas volontairement, le gouvernement britannique entend leur forcer la main par le biais de cette nouvelle législation.
Apple pourrait désormais décider de mettre en œuvre sa solution de détection du contenu pédopornographique pour se conformer au nouvel amendement du projet de loi britannique sur la sécurité en ligne. Pendant ce temps, Meta, propriétaire de Facebook, Instagram et WhatsApp, a fait part d'inquiétudes selon lesquelles une telle technologie risque de donner aux gouvernements le pouvoir de fouiller et de censurer les messages privés.
Source : Le projet de loi britannique sur la sécurité en ligne (PDF)
Et vous ?
Quel est votre avis sur le sujet ?
Voir aussi
Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
Ces âmes...
CSAM ouvre toi...
Blague à part ce serait bien de préciser de quoi il s'agit, parce que je n'ai pas trouvé l'info dans l'article et j'ai comme un doute...
Une bonne solution contre le RGPD
Je trouve le concept intéressant : imposer légalement de briser le cryptage pour X raison(s) bien pensante.
Les technologies ne sont pas connus des politiques. Il faut donc s'en remettre au secteur privé. Les seuls qui sont capable de cet exploit sont Israéliens et Américains actuellement.
Pour protéger les enfants et se conforme aux lois CSAM, il faut tout simplement faire transiter l'ensemble des données des téléphones mobiles des européens (et anglais, mais c'est pas un problème pour eux), de leur tablettes et de leurs ordinateurs vers les USA et Israël afin de s'assurer en un lieu sécurisé qu'aucune donnée ne contient du contenu pédopornographique.
On me dit que ce n'est pas conforme au RGPD ?
Je répond: "Mais franchement, vous acceptez de laisser des pédophiles s'en prendre aux enfants ! Mettez donc une alternative de non respect du RGPD dès qu'il s'agit de la sécurité des enfants. Utiliser le RGPD pour permettre de tels actes intolérables ne devrait pas être permis. Dès lors qu'on se conforme au CSAM, le RGPD ne devrait plus avoir court".
Voilà, c'était sarcastique, mais je trouve l'opportunité trop belle pour qu'aucun industriel ne la voit... Et une fois fait, la boucle est bouclée.
CSAM : Child Sexual Abuse Material
CSEA : child sexual exploitation & abuse
Intention louable devant ce fléau, c'est indéniable.
Mais quid du Darknet ? En fait pas besoin de passer par des Facebook, Instagram et WhatsAp, etc...pour ce genre de saloperies, loin de là. Ni par un smartphone : n'importe quel appareil photo numérique convient.
On trouve ce qu'il faut pour cela hélas, sur le Darknet, pour gérer ces merdes...
Vont-ils demander que Tor Brower, Tails, Qube OS, Whonix, Kali, etc... (lire : https://ciksiti.com/fr/chapters/3228...l-use--linux-h) soient modifiés pour y insérer des backdoors ?
Je comprend que l'on veille lutter contre la pédophilie mais il y a des choses à faire en amont :
- éduquer tôt et régulièrement les enfants
- avoir des règles strictes aux écoles sur qui va chercher l'enfant ou s'il rentre tout seul quand il est grand qu'il informe ses parents vient un coup de téléphone
- surveiller l'activité de ses enfants sur internet, en parler mais si ce n'est pas toujours simple
- faire patrouiller les forces de l'ordre
- même traitement pour tous les pédophiles, y compris les hauts placés/riches/...
- ...
Je pense que c'est cela : https://publications.parliament.uk/p...121/220121.pdf
Depuis quand demander la fin du chiffrement est une intention louable ?!?
Depuis quand utiliser une détection automatique est une intention louable ?!?
DEPUIS QUANT LA SURVEILLANCE DE MASSE EST UNE INTENTION LOUABLE ?!?!?!?!
Quant au darknet, même la Chine n'arrive pas à le bloquer complètement... Donc cela signifie qu'il faudrait un régime pire que la Chine.
En fait, le mieux c'est la Corée du Nord, ou lesesclavescitoyens n'ont pas accès à internet.
De plus, quelle est la limite de la catégorie Child Sexual Abuse Material et child sexual exploitation & abuse ?? Je rappelle que l'ont à affaire à un pays anglo-saxon (donc puritain), et il est fort probable que l'enfant reste enfant jusqu’à 18 ans. Je suis désolé, mais un contenu à caractère sexuel avec des personnes de 15-16 ans (surtout non explicite) n'est pas un "fléau".
Je ne parle même pas des images fictionnelles (genre mangas).
Même remarque que pour TotoParis.
DEPUIS QUAND LA SURVEILLANCE DE MASSE EST COMPRÉHENSIBLE ?!?!
Cela concerne les enlèvements en général. Dans certains pays pauvres, le risque du trafic d'organe existe, ou même la "simple" demande de rançon.- avoir des règles strictes aux écoles sur qui va chercher l'enfant ou s'il rentre tout seul quand il est grand qu'il informe ses parents vient un coup de téléphone
Je ne pense pas que cela changerai grand-chose.- faire patrouiller les forces de l'ordre
Sur ces points, je suis d'accord.- éduquer tôt et régulièrement les enfants
- surveiller l'activité de ses enfants sur internet, en parler mais si ce n'est pas toujours simple
- même traitement pour tous les pédophiles, y compris les hauts placés/riches/...
https://robertheaton.com/otr1
Clairement, personne ne souhaite être surveillé en permanence, dans n'importe quelle conversation privée.
Tout le monde doit prendre conscience que pour les conversations virtuelles, c'est exactement la même chose.
Privée veut dire privée. POINT BARRE.
Aucune exception ne peut justifier l'abolition de la vie privée.
Le point commun des logiciels que vous citez, c'est que ce sont tous des logiciels libres/open source. Une censure de ces logiciels serait donc la plus grande censure jamais vue contre des sources de programmes libres/open source.Vont-ils demander que Tor Brower, Tails, Qube OS, Whonix, Kali, etc... (lire : https://ciksiti.com/fr/chapters/3228...l-use--linux-h) soient modifiés pour y insérer des backdoors ?
Face à cela, il est possible que l'on assiste à une utilisation massive des nombres premiers illégaux : https://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre...r_ill%C3%A9gal
Je me suis renseigné sur la "fondation" qui soutient ce projet de loi : Internet Watch Foundation
Visiblement, l'Internet Watch Foundation exerce un lobbying depuis très longtemps sur les FAI britanniques . Il s'agit d'une "association caritative" qui semble avoir des droits sur les FAI (cela est bien sûr totalement abusif).
L'IWF à même réussi l'exploit de bloquer Wikipédia sur le sol britannique : https://fr.wikipedia.org/wiki/Intern...Wikip%C3%A9dia
Répondre avec citation
Partager