Discussion :

[Math71]

C'est pas parce que toi, tu n'as rien à cacher qu'il faut laisser la qualité de la vie privée se dégrader.

C'est comme si tu disais que parce toi, tu n'as rien à dire, la liberté d'expression et la liberté de la presse n'ont plus besoin d'exister ni d'être protégés.

Pour les libertés fondamentales, il ne faut absolument pas faire de son cas une généralité, et surtout surtout, être systématiquement solidaire de la démarche la plus protectrice de la liberté fondamentale.

Je n'ai jamais dit que je n'avais rien a dire !

La liberté d'expression et la liberté de la presse sont ce qu'ils y a de plus importants !
Cependant pour la liberté d'expression, il y a des limites je trouve.
Je prends un exemple que j'ai eu :
Sur un serveur discord ou je suis (avec beaucoup de jeunes ~20ans), certains défendaient Petain, d'autre faisait l'apologie du racisme, etc...
Et quand je leur faisait la remarque, on me sortait la liberté d'expression, sauf que ce n'est pas la même chose, du moins pour moi.

C'est pourquoi, je suis pret a perdre un peu de liberté, pour ne plus supporter ce genre de remarque, commentaires, etc

[Jon Shannow]

Soit je suis complétement con, soit j'y comprends rien, mais je ne vois pas comment (a part des dictateurs) ça peut se retourner contre moi.
Je ne suis pas un ange, j'en fais des conneries aussi, mais au milieu de la masse, je suis normal

Sans être complètement con, sans rien y comprendre, il y a un truc qui s'appelle l'Histoire. Et elle nous apprend beaucoup de chose pour peu que l'on prenne la peine de la consulter.

Aujourd'hui, nous avons des droits, mais demain ? Il suffit de voter pour la mauvaise personne, qui paraissait bien pourtant. Beaux discours, joli projet, ... Et puis ! C'est le drame.
Ne jamais, jamais oublié qu'Hitler a été élu !
Imagine un peu, s'il avait eu un tel outil entre les mains, ce que ça aurait pu donner !

[marsupial]

Snowden, ça te parle ?
La loi renseignement ?
La LPM de 2013 ?

Tous ces indicateurs informent que notre liberté sur internet est surveillée. Une entreprise qui respecte le RGPD me fait moins peur qu'un état venant piocher dans les données de ces entreprises. Et ne t'inquiète pas, professionnellement parlant, j'ai fait des coups bien plus important que ce que je peux en dire.

Un exemple officiel dont je peux parler : le 29 janvier 2017, vers 23h, après la finale du championnat du monde de handball, nous avons fait tomber tous les services et les serveurs de l'Etat français en moins d'une minute. Il s'agissait d'un audit sauvage pour mesurer la capacité de réaction. Vers une heure du matin, soit 2h après que tout soit tombé, l'astreinte du ministère de la Défense et celui de l'Intérieur nous contactent pour nous appeler à l'aide. Colique néphrétique et pleurs. Alors je les ai rassurés en disant que c'était nous. Mais les autres ministères, rien. A 4h du matin nous avons tout rétabli. Dépités. A 7h du matin, d'une humeur visiblement massacrante, je reçois un mail dont j'étais en copie de l'Elysée : "Lui je le félicite, mais alors vous...". C'était signé du président de la République, François Hollande, adressé aux responsables informatiques des différents ministères.

Pour un état doté d'une dissuasion et 5e puissance mondiale, le résultat était lamentable. Mais il y a eu un avant et un après cet audit. Thalès, qui gère déjà la cybersécurité du ministère des Armées, a formé les intervenants informatiques pour donner un vernis et une procédure en cas d'attaque.

Imagine que c'est ce dont je peux parler officiellement. Alors pour le reste, toujours dans le camp des libertés et de la démocratie, mieux vaut que je me taise pour rester en vie. Ils ignorent totalement qui c'est et surtout ils ne peuvent rien prouver. Je n'en parle pas en privé et surtout pas si un tiers entre dans l'équation de la communication.

Par contre, imaginons un état autoritaire comme la Russie ou la Chine, ils peuvent très bien se passer de preuves et faire la peau pour un pet de travers comme il est arrivé 12 accidents mortels à des oligarques russes depuis l'invasion en Ukraine.

[Pyramidev]

Et de toute façon, vu la quantité de données a traiter, comment un dictateur (ou personne mal intentionnée) pourrait se servir de ce système ?

On va surement me reprocher de dire ça, mais je vais le dire !
Je n'ai rien a cacher ! Ce que je dis sur internet, est déja stocké quelque part, traité par je ne sais qui, pour je ne sais quelle raison. Donc ça changerait quoi par rapport a maintenant ?

Pour faire court, déjà avec nos dirigeants actuels, la surveillance de masse met en danger les sources d'information des journalistes d'investigation.

C'est un sujet dont beaucoup de citoyens sous-estiment l'importance, donc je vais détailler un peu plus.

Un bon exemple de journalisme d'investigation est le documentaire Emmanuel, un homme d'affaires à l'élysée publié par Off Investigation avant les élections présidentielles de 2022.

L'existence de ces enquêtes est cruciale dans un contexte où des citoyens, par ignorance, mettent au pouvoir des dirigeants corrompus qui agissent contre les intérêts du peuple.

Concernant les sources d'information (les lanceurs d'alertes), il est naïf de croire qu'ils sont protégés par la loi. Quand une personne (pas forcément un lanceur d'alerte) gêne le pouvoir en place, elle peut subir des pressions, parfois même illégales. Par exemple, en septembre 2022, j'avais relayé un exemple de perquisition illégale :

Je relaie un exemple de répression politique via une perquisition illégale : Perquisition pour des tags à la craie chez Warren Dalle, candidat LFI aux législatives

La plainte venait des maires de Chaponost et Brignais, respectivement Damien Combet et Serge Berard.

Plus de détails dans une vidéo de 6 minutes sur Le Média :

Normalement, pour faire une perquisition sans consentement, il faut une dérogation du juge. En plus, selon Warren Dalle, les gendarmes ont essayé de l'empêcher de twitter.

Il y a des gens qui ont des choses à cacher, et qui ont raison de le faire.

Qu'est-ce que ça change pour les gens qui disent qu'ils n'ont rien à cacher ? Ça change qu'ils ne seront pas informés correctement et donc qu'ils seront plus facilement manipulables.

Bon, cela dit, je suis sûr que la majorité des Français n'ont pas vu le documentaire Emmanuel, un homme d'affaires à l'élysée. Pour que le journalisme d'investigation ait un plus gros impact, il faudrait que la population diversifie ses sources d'information au lieu de se contenter de médias aux mains de milliardaires.

[AoCannaille]

Je n'ai jamais dit que je n'avais rien a dire !

Je n'ai jamais dit que tu n'avais rien à dire, j'ai fait une analogie sur le fait que tu affirmais "n'avoir rien à cacher".

La liberté d'expression et la liberté de la presse sont ce qu'ils y a de plus importants !

Donc, si tu tiens à ces libertés, j'imagine que tu aimerais bien que tout le monde soit solidaire de leur protection, non?
Je te répondais à toi, donc le message parlait de toi, sans te viser personnellement pour autant. Concrètement, j'invite simplement tout le monde à être solidaire de ceux qui ont "quelque chose à cacher", et plus globalement, à être solidaire de ceux qui défendent la protection de libertés fondamentales.

Cependant pour la liberté d'expression, il y a des limites je trouve.

Et elles sont déjà définies dans un cadre légal. Et, à mon sens, les limites actuelles de la liberté d'expressions sont plutôt bien cernées. C'est à dire que je ne limiterais ni plus ni moins la liberté d'expression actuelle en France.

[Math71]

J'entends tous vos arguments.

Mais ça ne fait pas changer de vision (peut être trop borné...)

Après je suis peut être lassé de voir toute cette haine en ligne.

Mais pour en revenir au sujet.
Comment on fais si n'y met pas en place ?
Internet permet dans notre pays, de faire a peu prêt n'importe quoi sans se faire chopper (sauf les imbéciles qui le font a découvert)

[chrtophe]

On a tous un téléphone portable, un PC, des objets connectés, etc...

Non, pas tous, il y en a comme moi qui utilise un téléphone juste pour téléphoner sans Internet dessus, et pourtant je suis pistable par les bornes GSM.

Google sait déja tout de moi, alors que je ne suis même pas sur les réseaux sociaux !

Tu en es conscient c'est déjà bien. Mais rien ne t'oblige à utiliser Google, il y a d'autres solutions. Je dis ça mais je suis le premier à utiliser Google. La liberté a un prix, faire une recherche avec autre chose que Google ne garanti pas un résultat probant. Ne pas être sur les réseaux sociaux ça limite déjà les dégâts, mais très peu de monde n'est pas sur les réseaux sociaux.

Et de toute façon, vu la quantité de données a traiter, comment un dictateur (ou personne mal intentionnée) pourrait se servir de ce système ?

avec l'IA par exemple et le big data.

Je n'ai rien a cacher ! Ce que je dis sur internet, est déjà stocké quelque part, traité par je ne sais qui, pour je ne sais quelle raison.

Ce n'est pas parce que tu n'as rien à cacher que tu as forcément envie qu'on expose ta vie privée, tes réflexions, qui peuvent potentiellement être utilisé hors contexte à tes dépends.

[marsupial]

Après je suis peut être lassé de voir toute cette haine en ligne.

Et ce n'est pas ce projet de loi européenne qui y changera quoi que ce soit.

[defZero]

...Bref, la Commission Européenne a demandé un accès aux DB de la CIA sur ses Citoyens

[_toma_]

Salut,

étant donné qu'on est sur un forum où la majorité des utilisateurs sont des professionnels de l'informatique, je suis "un peu" surpris que vous ayez tous oublié que ce système d'analyse systématique de toutes les communications est malheureusement déjà en place en France. Ça avait pourtant fait couler pas mal d'encre à sa mise en place (enfin chez les barbus défenseurs des libertés en tout cas).

Texte de loi voté en 2015, mise en application en 2017 :
https://old.laquadrature.net/fr/lemo...ormais-actives
https://usbeketrica.com/fr/article/p...lance-internet

Bon, d'après le texte de loi, leurs boîtes noires analysent les métadonnées et pas le contenu mais pour moi, le résultat final est le même.

[Invité]

GnuPG est votre ami.

[binarygirl]

Justement, même les "professionnels de l'informatique" qui ont les compétences techniques utilisent rarement GnuPG, même pour signer leur code alors que ce ne serait pas du luxe. En réalité, ça ne demande même pas de grandes compétences: avec un logiciel comme Thunderbird, c'est hyper-facile de chiffrer son mail avec GPG.
Mais le problème c'est avec qui allez-vous échanger des messages chiffrés puisque tout le monde s'en fout.

Et évidemment les "professionnels de l'informatique" ont tous des comptes gmail alors qu'ils ont les compétences pour héberger leur mail (s'ils le voulaient).
Mais il sont aussi indifférents à leur vie privée que la masse des citoyens. Or je pense qu'ils ont de bonnes raisons de monter au créneau puisqu'ils comprennent un peu mieux les enjeux que le citoyen lambda, et donc la tromperie législative qui mène à moins de libertés.
Et puis c'est une question d'éthique personnelle aussi. Quand on est informaticien on aime évidemment travailler sur des beaux projets mais on n'est pas obligé de travailler pour des grosses boîtes qui bafouent les droits des utilisateurs. On a toujours le choix. La surveillance de masse ne se met en place toute seule, il y a toujours quelqu'un derrière.

[Steinvikel]

<troll>
à tous ceux qui n'ont rien a cacher :
- partagez-moi les photos de vos enfants en vacances
- votre adresse
- le n° de téléphone de votre femme
- l'accès à vos caméra de surveillance
- la visibilité sur vos compte en banque
- un doubles de l'ensemble des contrats que vous avez souscrit
- l'accès à votre dossier médical
- votre historique de navigation
- et pourquoi pas : un double de vos clefs
>> je jure que ce n'est que par pure "curiosité" !
</troll>

Ne rien avoir à se reprocher et ne rien avoir à cacher sont 2 concepts radicalement différents.
Moi j'ai très peu de choses à me reprocher, mais j'ai quelque chose de très important à cacher, c'est mon intimité.
La "vie privée" est un terme maladroit en numérique ..."intimité" est bien plus révélateur des tenants et aboutissants que ça implique.
Plus qu'un droit, c'est une nécessité sociale, qui lorsqu'elle n'est pas effective, présente de nombreux effets insidieux secondaires ...à commencer par l'auto-censure puis la perte du sens critique ...sans parler des changements sociétaux qui en découles et des abus croissants toujours plus vite.

Les professionnels de l'informatique qui ont une vraie base de connaissance en sécurité, commencent déjà par cloisonner les usages en fonction de la dimension du risque et de la surface d'attaque.
Et ce n'est pas parce que tu communiques via Enigmail sur le réseau Oxen que tu dois t'abstenir de dialoguer avec ta famille qui utilise Gmail. ^^'
Donc oui, la plupart des informaticiens utilisent rarement GnuPG, car c'est un emploi qui est peu démocratisé.
En revanche ils sont bien plus nombreux à avoir une messagerie principale sur un acteur type ProtonMail plutôt que Gmail.

Personnellement, j'utilise des adresses que je jette à la poubelle tous les 1-2 ans pour certains usages (notamment le boulot, rh, etc.), ensuite lorsque nécessaire ...et c'est vrai que c'est rare, je met en place un canal sécurisé pour des contacts spécifiques, lorsque nécessaire uniquement.

J'ai mis assez longtemps à procéder ainsi, mais la lourdeur supplémentaire de la gestion des adresses poubelles et des clés compense largement le spam et la compromission que certains contacts génèrent (ex : l'alternant RH qui fait fuiter tes données personnelles sur un dossier réseau de l'entreprise "parce que c'est plus pratique"). ^^'

[binarygirl]

<troll>
à tous ceux qui n'ont rien a cacher :
- partagez-moi les photos de vos enfants en vacances
- votre adresse
- le n° de téléphone de votre femme
- l'accès à vos caméra de surveillance
- la visibilité sur vos compte en banque
- un doubles de l'ensemble des contrats que vous avez souscrit
- l'accès à votre dossier médical
- votre historique de navigation
- et pourquoi pas : un double de vos clefs
>> je jure que ce n'est que par pure "curiosité" !
</troll>

C'est déjà une réalité pour tous ceux qui utilisent un service mail comme Gmail Car votre mail révèle tout de votre vie. C'est justement la partie qui devrait être la mieux sécurisée puisqu'elle centralise toutes les informations sur votre personne. Personnellement, je serais en faveur d'un auto-hébergement. Il faut juste un NDD + un hébergement quelconque, c'est pas un truc complexe à mettre en eouvre.

Mais comme le fait remarquer Bruce Schneier à juste titre, Google a quand même une partie de vos mails puisque vous échangez souvent avec des personnes qui utilisent Gmail. Utiliser un mail de son ISP n'est pas non plus une bonne idée car ça vous lie encore davantage à votre fournisseur et ça vous rend dépendant. Et beaucoup de boîtes utilisent le cloud pour le mail aussi.

[Ryu2000]

Moi j'ai très peu de choses à me reprocher, mais j'ai quelque chose de très important à cacher, c'est mon intimité.

Il faut aussi voir que les lois peuvent changer et que ce qui est légal aujourd'hui ne le sera peut-être pas demain.
L'UE pourrait se transformer en dystopie, peut-être que dans le futur des membres des peuples issus des différentes nations membre de l'UE perdront des droits parce qu'ils ont critiqué l'UE.
Il faut toujours penser au pire, c'est comme dans les études de risques. Par exemple quand on conçoit une centrale nucléaire au Japon, on se dit "il est possible qu'un jour un énorme tsunami passe par là, donc il faut le prendre en considération, nous devons faire le maximum pour éviter un accident majeur".

Un outil destiné à lutter contre la pédopornographie pourrait être utiliser pour autre chose, par exemple surveiller des manifestants.

C'est déjà une réalité pour tous ceux qui utilisent un service mail comme Gmail

Ouais mais quelque part c'est moins grave de se faire espionner par une entreprise que par un gouvernement. (il arrive que des entreprises collaborent avec des gouvernements, mais c'est encore autre chose)
L'entreprise veut principalement te proposer d'acheter des produits susceptibles de te plaire.

Il y aussi l'histoire des mecs de la NSA qui espionnaient, mais c'est interdit normalement.
Des agents de la NSA espionnaient (aussi) leurs relations amoureuses

Il y aussi ce genre de truc :
Un ancien ingénieur logiciel de Yahoo plaide coupable pour piratage. Il a admis s’être servi de son accès pour voler les données à caractère sexuel des utilisatrices de comptes Yahoo
C'est quasi négligeable, le système n'est pas conçu pour ça. Ce n'est pas son utilisation normal.

[Steinvikel]

Les lois peuvent changer oui, mais elles sont exceptionnellement rétroactive.

En Inde depuis l'été dernier, utiliser un VPN est devenu illégal (comme dans de plus en plus de pays on dirait).
En France, la surveillance des manifestants et des militants est effective depuis un bon moment, elle n'est juste pas ouvertement confirmé, mais elle est réelle.

Je te rejoins sur le fait qu'il faut penser à se protéger des cas d'abus probables ...mais le plus efficace c'est de le faire de manière proportionné.
Le meilleur moyen pour ne pas être repéré, ce n'est pas de disparaître (ça fait un trou, qui lui est visible), mais de se faire plus petit et moins bruyant.

[pierre-y]

On peut venir critiquer la Chine avec des trucs comme ça...

[Ryu2000]

Les lois peuvent changer oui, mais elles sont exceptionnellement rétroactive.

Je ne comprend pas l'histoire de rétroactivité, dans cette situation.

1. L'UE met en place un système qui contrôle toutes les conversations privées pour lutter contre la pédopornographie
2. Les lois de l'UE changent, le système de surveillance peut être utilisé pour autre chose
3. L'équivalent d'Elisabeth Borne change les lois et fait en sorte que les manifestants peuvent être envoyé en garde à vue
4. Des gens discutent sur WhatsApp afin d'organiser une manifestation
5. Ils se font arrêter

Plein de gilets jaunes ont été envoyés en garde à vue.
Ça risque d'être de pire en pire, car la situation se dégrade, il va y avoir les faillites d'entreprises, le chômage, la récession, l'inflation, etc.
Avec Macron, c’est l’inflation et la récession en même temps

Le meilleur moyen pour ne pas être repéré, ce n'est pas de disparaître (ça fait un trou, qui lui est visible), mais de se faire plus petit et moins bruyant.

De toute façon c'est compliqué de disparaitre, il faudrait ne pas avoir de carte bancaire, ne pas avoir de smartphone, ne jamais passer devant une caméra de sécurité (un jour il y aura peut-être les algorithmes de reconnaissance faciale).

[Invité]

Hélas, ceux qui décident n'ont aucune connaissance, à moins que le projet soit d'espionner tout le monde.

N'importe qui qui échange des données sensibles (pas forcement illégale) sait déjà qu'il faut crypter le contenu du message.
Un simple 7z avec chiffrement (et l'entête des fichiers) suffit.

J'imagine bien que très bientôt on aura des extensions sur le navigateur qui permettront d'écrire des mails ou messages crypté que seul le destinataire enregistré dans l'extension pourra déchiffrer.
(soit avec un password symétrique transmit par un autre canal, soit avec des certificats).

Tout ça car ils ont voulu espionner tout le monde avec des prétexte fallacieux.
Les fossoyeurs d'internet ...

[Ryu2000]

sait déjà qu'il faut crypter le contenu du message.

Le mot crypter n'existe pas. On doit dire chiffrer.
Par contre décrypter existe et signifie : déchiffrer sans connaitre la clé.