Discussion :

[Stéphane le calme]

Les entreprises technologiques européennes mettent en garde contre une baisse des niveaux de protection des données dans l'UE,
menacée par une initiative de la Commission européenne

En collaboration avec les sociétés Tutanota, Boxcryptor, Cryptomator, mail.de, Mailfence, Praxonomy et Tresorit, mailbox.org a écrit une lettre ouverte à l'UE critiquant vivement les plans à venir pour la surveillance des communications.

Dans le cadre de la lutte contre la pédopornographie, le Conseil des ministres de l'UE a approuvé la proposition d'abroger la directive sur la confidentialité électronique par un règlement transitoire à la fin de 2020. Avant cela, en juillet, la Commission européenne avait déclaré que le chiffrement était le principal obstacle dans la lutte contre les agresseurs d'enfants. Plus récemment, en décembre, la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures du Parlement européen a également voté pour restreindre la protection des données en faveur de l'application de la loi.

Toutefois, l'industrie insiste sur le fait que seul le chiffrement de bout en bout est en mesure de garantir une communication confidentielle ainsi que la confidentialité et le secret de la correspondance entre les utilisateurs. Mais dans la lutte contre la pornographie juvénile, les politiciens et les législateurs nationaux l'ont identifié comme le problème central et préféreraient l'interdire.

Selon les signataires de la lettre ouverte, toute obligation de filtrer tous les messages privés de chat est en contradiction avec les principes européens de protection des données. Les auteurs en sont convaincus : autoriser l'accès à des communications chiffrées par des organisations privées et des autorités publiques est incompatible avec une UE forte en tant que lieu technologique, cela porterait énormément préjudice aux idéaux européens et aux fondements incontestables de notre démocratie, à savoir la liberté d'expression et la protection de la vie privée .

Le PDG de mailbox.org Peer Heinlein a commenté en ces termes : « Personne ne veut limiter les poursuites pour pornographie juvénile. Mais les auteurs de ces cercles savent comment se soustraire et se protéger numériquement. Les initiatives législatives actuelles n'apporteront aucun changement ici. Au lieu de cela, la restriction de la communication chiffrée cause un grand tort à la société et constitue un empiétement profond sur les droits fondamentaux de la liberté de pensée et d'expression de tous les citoyens. La protection de la communication sécurisée ne doit pas être sacrifiée ici, non: elle est attaquée et doit être protégée et étendue. »

Lettre ouverte

Dans le cadre de l'initiative «Lutte contre les abus sexuels sur les enfants: détection, suppression et signalement de contenus illégaux», l'Union européenne envisage de supprimer la confidentialité numérique de la correspondance. Afin de détecter automatiquement le contenu illégal, tous les messages de chat privé doivent être filtrés à l'avenir. Cela devrait également s'appliquer au contenu qui a jusqu'à présent été protégé par un cryptage puissant de bout en bout. Si cette initiative était mise en œuvre selon le plan actuel, elle porterait énormément préjudice à nos idéaux européens et aux fondements incontestables de notre démocratie, à savoir la liberté d'expression et la protection de la vie privée (voir lettre EDRi). L’initiative porterait également gravement atteinte à l’autonomie stratégique de l’Europe et, partant, aux entreprises basées dans l’UE.

L'Europe en tant que leader technologique mondial est respectée au niveau international pour son haut niveau de protection des données, notamment en raison de l'effet exemplaire du RGPD. Dans un marché internationalement très compétitif, les entreprises européennes sont en première position en matière de protection des données. L'initiative de l'UE pourrait désormais mettre en danger cet argument de vente unique des entreprises informatiques européennes.

Pour ces raisons, nous demandons:

• Le niveau élevé de protection des données dans l'Union européenne doit être maintenu.
• Les droits fondamentaux doivent être préservés, en particulier le droit à la vie privée et à la confidentialité numérique de la correspondance.
• L'appel à une surveillance de masse est trop simpliste et de courte durée.

Un niveau élevé de protection des données dans l'UE doit être maintenu

Le règlement général sur la protection des données est un modèle global de protection des données personnelles. Certains pays ont déjà lancé ou adopté leurs propres versions du RGPD. L'Union européenne, qui planifie maintenant exactement les étapes opposées, envoie un mauvais signal avec des effets désastreux pour l'UE en tant que site informatique. Des normes élevées de protection des données conduisent à une grande confiance dans les produits informatiques européens. Le label «Made in Europe» pèse lourdement sur nos clients – non seulement en Europe, mais dans le monde entier. L'obligation de briser la haute protection des communications chiffrées de bout en bout met en danger les activités de nombreuses sociétés informatiques dans toute l'UE. Cela détruirait un argument de vente unique important pour les entreprises informatiques européennes sur le marché mondial.

Nous soulignons explicitement que l'accès aux communications chiffrées par des organisations privées et des autorités publiques est incompatible avec une UE forte en tant que site technologique.

Droit à la vie privée et secret numérique de la correspondance

Une communication protégée est essentielle à la coexistence au sein de notre société. Le devoir de confidentialité du médecin et le secret professionnel de l'avocat, par exemple, sont considérés comme des droits d'une valeur incommensurable. Mais comment ces professions sont-elles censées maintenir leur secret professionnel si une communication protégée avec les patients et les clients n'est pas possible? Comme la plupart des industries modernes, ils s'appuient sur une communication numérique sécurisée pour respecter leurs vœux de confidentialité. La surveillance de toutes les communications au sein de services indépendants du nombre équivaut à un recul technologique au 20^e siècle. Les communications postales et personnelles resteraient les seules alternatives sûres.

Pourtant, l’initiative de l’UE n’empêchera pas la commission de crimes. Cela n'empêchera pas non plus les criminels de mettre en place des services de chat chiffrés privés de bout en bout pour des activités illégales avec peu d'efforts et continuera ainsi à échapper aux autorités chargées de l'application de la loi. C'est la majorité des particuliers, s'appuyant sur des réseaux publics avec de nombreux participants, qui seront réellement concernés par l'initiative de l'UE – et qui seront privés de leur droit à une communication confidentielle dans les espaces numériques.

La protection de la confidentialité numérique de la correspondance ne doit pas être affaiblie. Au contraire, avec le déplacement constant de la communication sensible dans tous les domaines de notre société vers la sphère numérique, un cryptage solide de bout en bout est impératif.

L'appel à une surveillance de masse est trop simpliste

Enfin, nous voudrions appeler la Commission européenne à s'abstenir de toute politique populiste et actionniste et à résoudre les problèmes sur le fond. Interdire efficacement les communications sécurisées pour tous les citoyens de l'UE rend la vie de tous dangereuse.

L'abolition de la vie privée est particulièrement problématique en ce qui concerne la communication privée. Des contrôles automatisés de la plupart des messages intimes, comme des photos de nus envoyées via des réseaux publics, par exemple, peuvent amener les employés de sociétés internationales et les autorités policières à visionner ces images intimes. En d’autres termes: les étrangers ont accès aux messages les plus personnels de quelqu'un et peuvent à leur tour les diffuser. Cela crée un nouveau risque.

La surveillance de masse ne contribue pas, comme certains le prétendent, à prévenir le terrorisme ou les abus sexuels sur les enfants. Sascha Lobo a fait valoir dans le magazine d'information allemand Der Spiegel qu'une surveillance accrue ne conduisait pas nécessairement à plus de sécurité: "Depuis 2014, un total de 24 auteurs identifiés ont commis 13 attentats islamistes dans l'UE – et tous, oui littéralement 100 % des agresseurs étaient auparavant connus des autorités et avaient une propension à la violence. "

L'efficacité de la surveillance de masse pour résoudre les crimes n'a pas été prouvée. Cependant, trois éléments sont certains pour aider à protéger efficacement les enfants contre la violence sexuelle:

• Poursuites ciblées, au lieu de surcharger les autorités avec des images inoffensives.
• Travail de prévention et d'intervention dans les familles et les institutions, discussions publiques régulières avec des experts des médias et formation obligatoire pour tous ceux qui travaillent avec les gens.
• Reconnaissance du fait que la violence se produit principalement au sein de la famille.

En résumé, nous concluons : Nous ne devons pas baser les normes de notre société sur le comportement des criminels. Les crimes ne peuvent être évités en faisant de chaque citoyen un suspect potentiel.

Nous voyons un danger évident dans l’initiative de l’UE « Lutte contre les abus sexuels sur les enfants: détection, suppression et signalement de contenus illégaux » qui sécurise la communication des citoyens et des entreprises pour des raisons de protection des enfants. Cela ne doit pas se produire dans une société ouverte et démocratique.

En tant qu'experts dans le domaine de la communication sécurisée, nous sommes disponibles pour discuter avec la Commission européenne de ce qui est techniquement faisable.

Source : lettre ouverte

Et vous ?

Êtes-vous pour ou contre l'affaiblissement du chiffrement au nom d'une lutte quelconque (dans le cas d'espèce la lutte contre les abus sexuels sur les enfants) ? Dans quelle mesure ?
Que pensez-vous des risques évoqués par les entreprises technologiques ?

Voir aussi :

Pourquoi IBM prône-t-il le "chiffrement entièrement homomorphe" ? L'entreprise estime que ce mode de chiffrement offrira une sécurité renforcée aux utilisateurs
L'Electronic Frontier Foundation exige que le FBI cesse de s'attaquer au chiffrement et informer le Congrès de tous les téléphones qu'il a déjà piratés
Intel va fabriquer une puce pour le chiffrement entièrement homomorphe, dans le cadre du programme DPRIVE de la DARPA

[kain_tn]

Êtes-vous pour ou contre l'affaiblissement du chiffrement au nom d'une lutte quelconque (dans le cas d'espèce la lutte contre les abus sexuels sur les enfants) ? Dans quelle mesure ?

Contre, bien entendu. Les réseaux pédophiles existaient bien avant le chiffrement, et tout comme la prostitution ils sont dirigés par des puissants: il n'y a qu'à regarder l'affaire Epstein. Si on veut lutter contre ces réseaux et les démanteler, il faut peut-être commencer par espionner de près ces puissants, leurs comptes en banque et leurs sociétés écrans.

Bien évidemment leur argument sur la pédophilie n'est que de la démagogie pour justifier une surveillance généralisée, puisqu'on est en plein dans l'ère de la vente de données.

Que pensez-vous des risques évoquez par les entreprises technologiques ?

Ils sont réels. On a en face de nous des dictateurs en puissance qui cachent à peine leurs intentions

[emilie77]

Merci de cette lettre

[Fagus]

Ben voyons, pour défendre les enfants, on va supprimer les droits fondamentaux comme le droit à la correspondance privée, sans mandat judiciaire. À ce rythme, j'attends l'annonce d'une joint-venture entre la commission européenne et les sociétés chinoises de crédit social.

Que pensez-vous des risques évoqués par les entreprises technologiques ?

Qu'il manque un risque : le départ vers des juridictions plus clémentes. En effet, Protonmail n'a pas signé la liste. C'est normal, ils se sont basés en Suisse parce qu'ils se doutaient bien qu'un jour l'Europe ou les Américains viendraient les réglementer.

[Invité]

Bonjour,

Êtes-vous pour ou contre l'affaiblissement du chiffrement

De manière empirique je suis contre . Cela revient à remettre en cause par exemple le chiffrement bancaire ou les correspondances entre établissements financiers/administrations et un client/administré.

au nom d'une lutte quelconque (dans le cas d'espèce la lutte contre les abus sexuels sur les enfants) ? Dans quelle mesure ?

Contre les braquages , je propose l'interdiction de la vente de cagoule et de masque (mince on en a besoin pour le covid !) . Le raisonnement et la logique de lutte ici ne tient pas une minute. On reparle du trafic d'être humain : https://www.zataz.com/black-death-gr...ains-dark-web/ .

Les réseaux criminels verreux et malsains, savent déjà contourner le "tracking" ... Comment ? En utilisant le web profond, la ou seul les personnes avec des objectifs plus que malsain vont ... (truand, criminel, assassin, trafiquant ...) . En gros 99,99% des pékins moyens ne mettent jamais les pieds la bas.

Que pensez-vous des risques évoqués par les entreprises technologiques ?

Ici les risques sont énormes

Aborder des sujets : familiaux, sentimentaux, sur la sexualité, sur la vie strictement privée propre à chacun , pourr(a)(ait) le conduire devant la maréchaussée ou la justice ! C'est extrêmement grave

Comme on dit , chacun fait ce qu'il veut de ses fesses . Ne pas oublier que Facebook s'est lancé fin 2020 , pour être le "plus grand site de rencontre du monde" : https://www.facebook.com/dating

La on ouvre carrément la boite pandore , pour se permettre de juger "qui" répond ou non à des "mœurs" de manière correct ... Selon les humeurs d'une caste politique, qui applique sa bienpensance .

---

Pour faire un parallèle, avec les motifs impérieux durant le confinement. Voir son / sa conjoint(e) si on est marié ou non a pu être refusé ... La police avait un droit de "jugement" "arbitraire" sur votre vie strictement privée. Ici des algorithme pourr(ont)(aient) vont conduire devant la justice.

On voit une forme de "dépossession de la pensée". On peut penser ce qu'on veut ... Par contre selon des principes "moraux", si vous ne rentrez pas dans une certaines "norme" d'expression oral ou écrite, on pourra vous assigner en justice. Le tout pour "propos" ou "pensée déviante".

J’espère qu'on en arrivera pas la , pour quelques "fous de la bienpensance"

[Bill Fassinou]

Le Parlement européen approuve la surveillance massive des communications privées
malgré la mise en garde sur les risques pour la sécurité et la confidentialité

L'Union européenne vient de franchir un cap décisif dans sa lutte contre la pédophilie, la pédopornographie et toute autre forme d'abus que peuvent subir les enfants en ligne. Le Parlement européen a approuvé cette semaine la ePrivacy Derogation, la loi controversée autorisant les entreprises de médias sociaux à rechercher les abus commis sur des enfants sur leurs plateformes. La loi est sévèrement critiquée par l'ensemble de l'industrie et certains législateurs européens soucieux du respect de la vie privée, qui considèrent que les règles sont "juridiquement imparfaites" et mettent en danger la vie privée.

L'UE brise la confidentialité en faveur de la protection des enfants

Lors du vote mardi, 537 eurodéputés ont voté pour le projet de loi, 133 ont voté contre et 20 se sont abstenus. Connue sous le nom d'ePrivacy Derogation (ou ChatControl), la nouvelle loi autorise les fournisseurs de services de courrier électronique et de messagerie à rechercher automatiquement dans tous les messages personnels de chaque citoyen un contenu présumé suspect et de signaler les cas suspects à la police. Cette loi s'inscrit dans le cadre de la lutte de l'UE contre la pédopornographie. Le Conseil des ministres de l'UE avait approuvé la proposition d'abroger la directive sur la confidentialité électronique par un règlement transitoire à la fin de 2020.

En effet, en juillet 2020, la Commission européenne avait déclaré que le chiffrement était le principal obstacle dans la lutte contre les agresseurs d'enfants. Elle a donc proposé un projet de loi temporaire pour permettre le dépistage et le signalement de contenus illicites tels que la pédopornographie jusqu'à ce que de nouvelles règles permanentes soient mises en place. Peu après avoir publié sa proposition en septembre, la Commission a immédiatement fait pression sur le Parlement européen pour qu'il approuve les nouvelles règles avant décembre, ce que les législateurs n'ont pas fait, car elles soulevaient de nombreuses inquiétudes.

Le projet de loi a été bloqué en raison d'une disposition qui permettait aux entreprises de rechercher également le toilettage, qui ne constitue pas un abus en soi, mais comprend des messages textuels et audio qui indiquent que les enfants sont manipulés par un délinquant. Les membres du Parlement ont craint que le fait d'autoriser les entreprises à rechercher des messages ne leur permette de surveiller d'autres communications. Cela dit, des ministres britanniques, canadiens et américains – ainsi que l'acteur américain Ashton Kutcher, qui est également un militant des droits de l'enfant – se sont rangés du côté de la Commission.

Ils ont exhorté le Parlement à adopter le projet de loi, estimant que la plupart des trafics et abus d'enfants se font par le biais de communications chiffrées sur des plateformes comme WhatsApp et Telegram. Ils soutiennent le projet de la Commission qui vise à limiter la sécurité de ces communications. Entre-temps, Facebook a déclaré qu'il avait cessé de scanner ses plateformes à la recherche de matériel illicite. Cependant, Ylva Johansson, qui est chargée de lutter contre les contenus illicites en ligne, a averti Facebook que son projet d'introduire le chiffrement pourrait "donner asile aux pédophiles".

Le Parlement a finalement approuvé la directive de la Commission mardi, soulevant la colère d'une grande partie de l'industrie. Pour beaucoup, la loi est en contraste direct avec les valeurs que l'UE a toujours défendues ainsi que les règles actuelles en matière de protection des données et de la vie privée, notamment le RGPD. Ils estiment qu'à travers cette loi, l'UE ouvre la porte à la surveillance de masse de toutes les communications et à l'intrusion dans la vie privée des gens. Ils avertissent également que cela pourrait contribuer à supprimer toute forme de sécurité existant sur les plateformes de communication en ligne.

Les citoyens s'opposeraient également à une surveillance généralisée. Selon des données de la police, dans la grande majorité des cas, des citoyens innocents sont soupçonnés d'avoir commis une infraction en raison de processus peu fiables. Dans un récent sondage représentatif, 72 % des citoyens de l'UE se seraient opposés à une surveillance générale de leurs messages. Si, dans un premier temps, les fournisseurs ont le choix de rechercher ou non les communications, la législation de suivi, attendue à l'automne, doit obliger tous les fournisseurs de services de communication à procéder à un filtrage sans discernement.

Certains législateurs européens ont en outre averti que les règles sont "juridiquement imparfaites" et pourraient s'effondrer devant un tribunal. Ils ont dénoncé la pression qu'ils ont subie pour approuver le projet de loi, la qualifiant de "chantage moral". « Chaque fois que nous posions des questions critiques sur les propositions législatives, on laissait immédiatement entendre que je n'étais pas suffisamment engagée dans la lutte contre les abus sexuels sur les enfants », a déclaré l'eurodéputée néerlandaise Sophie in 't Veld un jour avant le vote.

L'UE rencontre une opposition farouche quant à sa nouvelle loi

In 't Veld a également prévenu que la législation ne résisterait pas à l'examen des tribunaux, compte tenu des lois européennes strictes en matière de protection de la vie privée. S'adressant à la commissaire aux affaires intérieures, Ylva Johansson, elle a déclaré : « Je pense que nous savons tous deux que le résultat sur la table est juridiquement imparfait ». Ils ont aussi déclaré que le balayage généralisé des messages privés des citoyens européens pour rechercher des preuves de manipulation psychologique d'enfants pourrait entrer en conflit avec un autre ensemble de règles de confidentialité, le GDPR.

La loi n'est pas non plus bien accueillie par les militants du numérique. « Les communications et services chiffrés doivent être préservés et protégés », a déclaré Diego Naranjo, responsable des politiques du groupe de défense des droits numériques EDRi (European Digital Rights). Il estime que le plan de la Commission incitera les grandes entreprises technologiques à briser, ou à ne pas développer, le chiffrement, et les incitera à passer au peigne fin les communications privées. La délégation européenne des Pirates au sein du groupe des Verts/ALE a condamné fermement cette surveillance de masse automatisée.

Selon eux, cela signifie la fin de la vie privée dans la correspondance numérique. Les députés européens du Parti Pirate prévoient d'intenter une action en justice. Patrick Breyer, membre du Parti Pirate allemand au Parlement européen, rapporteur fictif sur la proposition législative, a commenté que « la législation nuit aux enfants au lieu de les protéger ». « L'adoption du tout premier règlement européen sur la surveillance de masse est un triste jour pour tous ceux qui comptent sur des communications et des conseils libres et confidentiels, y compris les victimes d'abus et les sources de la presse », a-t-il déclaré.

« Le règlement porte un coup fatal à la confidentialité de la correspondance numérique. C'est une violation du barrage que d'autoriser la surveillance indiscriminée des espaces privés par les entreprises – selon cette logique totalitaire, notre courrier, nos smartphones ou nos chambres à coucher pourraient également être surveillés de manière générale. Lâcher sur nous de telles machines à dénoncer est inefficace, illégal et irresponsable. Les recherches sans discernement ne protégeront pas les enfants et les mettront même en danger en exposant leurs photos privées à des inconnus, et en criminalisant les enfants eux-mêmes », a-t-il ajouté.

Selon Breyer, les enquêteurs, déjà surchargés, sont occupés à trier des milliers de messages sans aucun rapport avec le crime. Il a déclaré que les victimes d'un crime aussi terrible que l'abus sexuel d'enfants méritent des mesures qui préviennent les abus en premier lieu. « Un exemple serait d'intensifier les enquêtes d'infiltration dans les réseaux de pornographie enfantine et de réduire les retards de traitement qui durent depuis des années dans les recherches et les évaluations des données saisies », a-t-il déclaré. Les militants des droits de l'enfant sont toutefois plus optimistes quant à la possibilité d'apaiser les inquiétudes des défenseurs de la vie privée.

« Les défenseurs des enfants et les groupes d'enfants doivent s'engager plus étroitement avec la communauté de la protection de la vie privée, afin qu'ils comprennent les réalités des droits de l'enfant et ne traitent pas toutes ces questions de protection de la vie privée comme une sorte de problème hautement théorique », a déclaré John Carr, secrétaire de la coalition britannique des organisations caritatives pour l'enfance sur la sécurité sur Internet, dans une interview. Les législateurs au Parlement ont exprimé leur espoir d'obtenir "une proposition nettement améliorée" avec des garanties de protection des données.

Un ancien juge de la Cour de justice des Communautés européennes (CJCE) a confirmé que les projets de l'UE en matière de contrôle des communications violent les droits fondamentaux. Par ailleurs, la Commission européenne a déjà annoncé un règlement de suivi visant à rendre le contrôle du chat obligatoire pour tous les fournisseurs de courrier électronique et de messagerie. Les services de messagerie chiffrée de bout en bout auparavant sécurisés, comme WhatsApp ou Signal, seraient contraints d'installer une porte dérobée. Ces projets suscitent une levée de boucliers considérable.

Une consultation publique menée par la Commission européenne a révélé que 51 % des personnes interrogées s'opposent au contrôle des communications par les fournisseurs de courrier électronique et de messagerie. Environ 80 % des répondants ne veulent pas que le contrôle des communications soit appliqué aux messages chiffrés. En raison de cette résistance, Ylva Johannson a reporté la proposition à septembre 2021.

Source : Parlement européen

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Quelles répercussions la loi pourrait-elle avoir sur l'industrie ?
Pensez-vous que l'UE finira par abandonner sa lutte contre le chiffrement ?
Êtes-vous prêt à laisser les forces de l'ordre passer au crible chacun de vos messages ?
Pensez-vous que casser le chiffrement permettra de freiner et de lutter contre les abus subis par les enfants en ligne ?

Voir aussi

Les entreprises technologiques européennes mettent en garde contre une baisse des niveaux de protection des données dans l'UE, menacée par une initiative de la Commission européenne

Sécurité : le Conseil de l'UE s'apprête à adopter une résolution visant à forcer l'introduction de portes dérobées au sein des applications de messagerie chiffrées pour lutter contre la pédophilie

L'Electronic Frontier Foundation exige que le FBI cesse de s'attaquer au chiffrement et d'informer le Congrès de tous les téléphones qu'il a déjà piratés

[kain_tn]

[mode ironique activé]
Oh génial! Grace à ça, la pédophilie va disparaître! Je ne vois VRAIMENT pas comment des réseaux clandestins qui existaient AVANT Internet vont pouvoir survivre à un coup pareil...
[mode ironique désactivé]

Ils nous prennent vraiment pour des gros c... Qu'ils assument enfin leur délire fasciste et qu'ils arrêtent de se chercher des excuses.

[emilie77]

le chiffrement c'est a toi que tu dois le mettre en place sur ton email et pas directement du service que tu utilises

[kain_tn]

le chiffrement c'est a toi que tu dois le mettre en place sur ton email et pas directement du service que tu utilises

Oui, il vaut mieux ne pas utiliser les services tiers en effet, mais tes contacts ne sont pas tous auto-hébergés.

[AoCannaille]

le chiffrement c'est a toi que tu dois le mettre en place sur ton email et pas directement du service que tu utilises

le problème la surveillance massive et avec l'auto chiffrement, c'est que dés que tu le met en place, tu deviens suspect.

[BugFactory]

Bien sûr, quand on veut museler les journaux on fait appel aux pédo-nazis c'est si commode. Il ne faudrait tout de même pas qu'un journaliste qui enquête sur un scandale de corruption puisse garder ses sources secrètes quand même.

[kain_tn]

le problème la surveillance massive et avec l'auto chiffrement, c'est que dés que tu le met en place, tu deviens suspect.

Oui, tu as raison. Mais il vaut mieux le mettre en place quand même, et le faire pour tous les proches. Ils vont sûrement passer du temps sur nos cas mais ça va leur coûter des pépètes. Tant qu'à être vendus comme des bêtes, autant que ça ne soit pas à bas prix...

[Matthieu Vergne]

Quel est votre avis sur le sujet ?

C'est un combat de gros sous, certainement pas de valeur. Les valeurs sont juste là pour forcer la main à coup de pression morale.

Quelles répercussions la loi pourrait-elle avoir sur l'industrie ?

D'un côté, il y a ceux qui sont vent debout contre cette loi car ils n'y gagneraient pas grand chose mais se verraient contraints de faire un effort colossal supplémentaire. De l'autre il y a ceux qui y gagneraient au change et qui font partie des lobbies qui ont poussé à mettre ça sur la table. Laisser passer ça, ce serait faire un précédent très dangereux.

Pensez-vous que l'UE finira par abandonner sa lutte contre le chiffrement ?

On est sur une période où la surveillance de masse est devenue tendance. L'UE étant une masse de lobbies, elle continuera dans ce sens tant qu'on sera dans cette tendance. Faut tenir bon jusqu'à ce que la tendance passe, et faut tout faire pour qu'elle passe le plus rapidement que possible.

Êtes-vous prêt à laisser les forces de l'ordre passer au crible chacun de vos messages ?

Je suis au contraire prêt à prendre les mesures nécessaires pour qu'ils n'en soient pas capables.

Pensez-vous que casser le chiffrement permettra de freiner et de lutter contre les abus subis par les enfants en ligne ?

J'attends les études démontrant un réel intérêt dans ce sens. D'ici là, ma vie privée n'est pas négociable.

Le principe de sûreté est tombé en désuétude : les premiers de qui on doit se protéger sont ceux qui nous dirigent. Ces dirigeants font monter en sauce des problèmes certes importants mais qui ne nécessitent pas des mesures aussi drastiques que ce qu'ils préconisent. Ce qui les intéresse n'est pas plus la protection des enfants que la mise en place des mesures qu'ils préconisent, la protection n'étant qu'une excuse bien pratique qu'on peut facilement cacher derrière des valeurs difficilement contestables. Je ne doute pas qu'il y ait des vrai convaincus dans l'histoire, mais probablement plus modérés. Ceux-là n'auraient besoin que de manquer de compétences techniques ou philosophiques pour ne pas voir où ça mènerait et accepter de telles mesures.

Entre généraliser la critique des seules mesures à un refus de protéger les enfants, se cacher derrière la protection de l'enfance pour blanchir des mesures totalitaires, faire valoir que c'est du tout ou rien en faisant semblant d'ignorer qu'il s'agit de placer un curseur équilibré, faire passer ceux qui posent des questions sur ces mesures pour des gens qui n'auraient cure de la protection de l'enfance, etc. Quand on touche à des sujets aussi émotionnellement chargés, les méthodes ne manquent pas pour faire valoir sa position sans apporter le moindre argument réel.

[Invité]

Bonsoir,

Le Parlement européen approuve la surveillance massive des communications privées malgré la mise en garde sur les risques pour la sécurité et la confidentialité

Quel est votre avis sur le sujet ?

1) C'est très dangereux

2) En Europe les marchés sont ultralibéralisés , donc attendez vous à des entreprises derrières qui vont venir "sucer" et "avaler" les télécommunications . En Chine au contraire c'est le gouvernement.

Le pire dans cette histoire . Une entreprise pourra déclarer n'importe quelle règle de modération à la "gueule de l'utilisateur" . Sur des "principes" . Des "principes moraux" , ne sont pas des "lois" établis par des juristes ... En gros les admins et modos auront le rôle de "juge" .

Cela laissera libre court à l'imagination et à l'arbitraire ... Ce n'est plus une boite de pandore qu'on ouvre , c'est l'anarchie carrément .

2 interlocuteurs qui parleront sur des sujets mêmes anodins, pourraient se voir emmerdés par la justice ou les fdo pour un propos dont on ne connait pas le contexte . Le tout basé sur des présupposés.

Caricaturalement cela donnerai :

> les moustachus seraient tous nazis donc dangereux (présupposé car hitler était moustachu ... )
> les accros au monde du X seraient tous des déviants, des prédateurs et toutes les joyeusetés possibles et inimaginables (présupposé car Griveaux de LREM fait des trucs louches )

Quelles répercussions la loi pourrait-elle avoir sur l'industrie ?

Qu'on applique des régles à la "gueule du client" . Par "bienpensance" ceux qui rentrent dans le moule tant mieux pour eux. Ceux qui ne rentrent pas seront vus comme "déviants" .

Pensez-vous que l'UE finira par abandonner sa lutte contre le chiffrement ?

Non car l'UE est ultra libérale ... Pire qu'aux USA en somme ou ils "ne sont que" libéral.

Êtes-vous prêt à laisser les forces de l'ordre passer au crible chacun de vos messages ?

Non et la j'ai surtout envie de "pousser un gueulante"

Pendant plus d'un an quasiment on a fait chier les européens à coup d'attestation , j'en passe et des meilleurs. Je vous laisse aussi imaginer l'ensemble des situations totalement absurdes et aberrantes qu'on a pu voir . Penser que tout se règle à coup de case à cocher , c'est d'un délirant sans nom ...

On se serait cru en "Absurdistan" ou chez les fous. Sauf que c'est le pékin moyen ou la ménagère du coin de la rue qui sont devenus complétements fous ... Bon de là à se dire qu'on va nous remettre une "police de la pensé" , c'est goutte d'eau qui fait déborder le vase .

Chaque humain réfléchit et pense différemment , personne n'est uniforme ... On est pas des ordinateurs ou des machines . C'est ce que pense le "législateur"/"énarque" en fait . Il est la le problème.

Devrait on donc en conclure que l'Europe nous prend tous pour des handicapés/déficient mentaux , bon à être interné ?

Pensez-vous que casser le chiffrement permettra de freiner et de lutter contre les abus subis par les enfants en ligne ?

Absolument pas.

1) On va rendre ceux qui déjà idiots encore plus débiles.

2) On va prendre les enfants pour des "nourrissons" . Les adultes pour "enfants". A force de "surprotéger" par "bienpensance" , on fait l'inverse et on abrutie encore plus les gens ... QI d'huitre et forte propension à consommer sans réfléchir. Si tu as, ne serait ce même, qu'une once de jugeote. C'est que t'es un complotiste ou un déviant ...

La "sulégifération" et la "surnomalisation" n'apporte rien de bon en fait. Cela provoque même l'inverse ...

---

J'entendais encore ce matin sur CNEWS , des législateurs voulant interdire le pseudonymat et le l’anonymat ...

Dois je rappeler que sur internet il existe des cas d'usages ou une personne / un groupe souhaite parler d'un sujet , à besoin d'avis . Que pour des raisons évidentes de sécurité de l'information , en tant que particulier ou pro on a pas forcement la possibilité de donner toutes les infos. Ou tout simplement on ne souhaite pas être épié par X ou Y .

Je prends un exemple concret :

Un dev présent sur développez.com qui travaille en secteur bancaire, ne va pas commencer à violer le secret pro si il y a besoin d'une info sur un code en PHP ou Java . Car l'état aura décrété la fin du pseudonymat ...

Alias JOJO99 ne va dire comment il s'appelle, son entreprise, son adresse postale, le siège de sa boite, le modèle de son pc , et encore moins les données sensibles qu'il peut brasser ... Car l'état l'aura décrété .

C'est absurde comme raisonnement et pourtant c'est ce que veut l'état / l'UE ...

A ce moment la on ne partage plus de connaissance , ni de savoir ...

[Fagus]

le chiffrement c'est a toi que tu dois le mettre en place sur ton email et pas directement du service que tu utilises

Je veux bien, mais il il faut être réaliste. À part avec quelques rares geeks barbus, ce n'est pas applicable.
Les seuls messages chiffrés que j'ai pu échanger en routine sont sur des applications à chiffrage transparent comme sur signal ou sur protonmail. J'ai eu pendant longtemps une clé publique exposée sur mon site (en vain), et protonmail a son propre annuaire de clés publiques (en vain aussi).

Quand bien même j'utiliserais GPG naïvement (c'est à dire sur un terminal connecté), je ne doute pas qu'un bot des services rootera mon appareil avant de tout raccorder à leur base de données.

[skaarj]

Comment mettre en place une surveillance de masse des populations, sous couvert de bonne guerre, et encore plus avec la pédophilie. Oui, comment ne pas adhérer, et finalement se dire que nos petites libertés valent bien ce sacrifice. Le problème c’est que peu de personnes sont au fait des vrais plans de ces élites.

Partons du principe que le fantasme absolu de toutes ces personnes qui gravitent dans les hautes sphères, bien au-dessus des gueux que nous sommes, et des gouvernements qui en sont que des pantins qui attendent leur part, c’est de contrôler un maximum les populations. Savoir à chaque instant ce que nous faisons, ce qu'on pense, ce qu’on planifie, où on est. Le contrôle ultime en quelque sorte. Quel pouvoir extraordinaire n'est-ce pas*? Et bien c’est ce qu'ils veulent.

Le Covid en est un exemple flagrant. Tellement énorme dans sa grossièreté, que la majorité des personnes préfèrent nier le vrai désir des gouvernements et élites de ce monde. Ils font tout ça pour notre bien se disons-nous. Mais bien-sûr*! Quelle naïveté… Croyez-vous vraiment qu'ils vont retirer toutes les mesures liberticides une fois que ce virus aura été maîtrisé*? Qu’ils vont renoncer à ce qu’ils ont mis en place*? Non.

Pour sauver les enfants, nous allons créer une loi qui nous permettra de savoir exactement ce que vous échangez en privé. Comment ne pas se dire OK, c’est une bonne mesure, si je refuse c’est que je suis pour la pédophilie. Mais là est le piège.

Ces élites justement qui sont friandes de jeunes corps, mais à la différence des gueux que nous sommes, ne risquent pas grand choses lorsqu’on les attrape, car protégées… C'est comme un tour de magie. Détourner notre attention pour opérer sans que nous remarquons ce qui se trame réellement.

On peut dire la même chose du réchauffement climatique, mais ça c'est une autre histoire.

Que le premier qui y pense me sorte le mot à la mode lorsque une information dépasse sa zone de confort. COMPLOTISME.

[Ryu2000]

Selon eux, cela signifie la fin de la vie privée dans la correspondance numérique. Les députés européens du Parti Pirate prévoient d'intenter une action en justice. Patrick Breyer, membre du Parti Pirate allemand au Parlement européen, rapporteur fictif sur la proposition législative, a commenté que « la législation nuit aux enfants au lieu de les protéger ». « L'adoption du tout premier règlement européen sur la surveillance de masse est un triste jour pour tous ceux qui comptent sur des communications et des conseils libres et confidentiels, y compris les victimes d'abus et les sources de la presse », a-t-il déclaré.

C'est inquiétant ce qu'il se passe à notre époque, d'abord nos libertés ont été supprimées à cause de la pandémie, puis l'UE met en place les outils pour nous surveiller.
Je suis un peu inquiet pour le futur.

[electroremy]

On en est toujours là...

Utiliser l'argument "c'est pour lutter contre la pédophilie / le terrorisme / ..." pour faire accepter n'importe quoi

Affaiblir la sécurité des système informatiques est une erreur.
Si une backdoor existe pour "de bonne raisons" il est certain qu'elle sera utilisée pour de mauvaises raisons par de mauvaises personnes (espionnage, répression, arnaque bancaire)

En plus cela n'est pas nécessaire :
- D'une part le terrorisme, la pédophile, la criminalité existent dans le monde réel, les forces de l'ordre (et les services sociaux) peuvent donc agir de mille et une façon sur le terrain ;
- D'autre part les forces de l'ordre peuvent infiltrer les réseaux criminels et pédophile sur Internet sans avoir de backdoor, c'est d'ailleurs cette méthode qui est certainement la plus efficace ;
- Enfin en cas d'enquête puis de perquisition les forces de l'ordre peuvent avoir accès au matériel informatique physiquement ou obtenir les identifiants par espionnage classique (mise sur écoute, photo, arrestation d'un membre du réseau qui permettra d'arrêter tous les autres...)

C'est d'ailleurs à se demander comment faisaient les criminels (et la police) avant Internet

Bref on nous prend pour des idiots, et en plus en affaiblissant la sécurité informatique on met en danger tout le monde : citoyens, entreprises et même... gouvernement
Par exemple imaginez qu'un logiciel type "pegasus" prévu pour lutter contre la pédophilie soit utilisé contre des médias et des hommes politiques français

[Patrick Ruiz]

Vers la fin de l’ère de la confidentialité des correspondances numériques en UE ? La Commission veut obliger les fournisseurs à scanner toutes les correspondances privées
Pour lutter contre la pédophilie

L'UE envisage d’obliger les fournisseurs de services en ligne à scanner de façon automatique des contenus suspects dans tous les chats, messages et courriels privés, ce, de manière générale et sans distinction. L'objectif : lutter contre les abus sexuels des enfants en ligne. Le projet de loi est à controverse si l’on s’en tient à des résultats des sondages – publiés par la Commission – qui montrent que les populations y voient l’instauration d’une surveillance de masse. Le texte fera l’objet de présentation au début du mois prochain. Vers la fin de l’ère de la confidentialité des correspondances numériques en UE ?

L'Union européenne a franchi un cap décisif dans sa lutte contre la pédophilie, la pédopornographie et toute autre forme d'abus que peuvent subir les enfants en ligne en approuvant – à mi-parcours de l’année précédente – la ePrivacy Derogation. Une majorité de membres du Parlement de l’UE avait adopté la loi qui permet aux fournisseurs de services de scanner toutes les correspondances privées. La proposition de la Commission en entente de présentation vient saler l’addition : Chatcontrol 1.0 prévoyait que la fouille des chats, messages et courriels privés soit effectuée par les fournisseurs de services en ligne de façon volontaire. Chatcontrol 2.0 (le texte en attente de présentation) les y oblige et s’applique aux communications chiffrées.

Les conséquences de la possible adoption de ce projet sont :

• toutes les conversations en ligne et tous les courriels seront automatiquement fouillés pour détecter tout contenu suspect. Rien ne reste confidentiel ou secret. Il ne sera pas nécessaire d'obtenir une ordonnance du tribunal ou d'avoir un soupçon initial pour effectuer une recherche dans les messages ;
• si un algorithme classe le contenu d'un message comme suspect, les photos privées ou intimes pourront être consultées par le personnel et les sous-traitants de sociétés internationales et les autorités policières. Ces mêmes contenus pourront être consultés par des personnes inconnues ou se retrouver entre les mains d’individus mal intentionnés ;
• les conversations intimes pourront être lues par le personnel et les sous-traitants de sociétés internationales et les autorités policières, car les filtres de reconnaissance de texte qui ciblent la "sollicitation d'enfants" signalent souvent à tort les conversations intimes ;
• des tiers pourront être faussement signalés et faire l'objet d'enquêtes pour diffusion présumée de matériel d'exploitation sexuelle d'enfants. Les algorithmes de contrôle des messages et des chats sont connus pour signaler des photos de vacances tout à fait légales d'enfants sur une plage, par exemple. Selon les autorités de la police fédérale suisse, 86 % de tous les signalements générés par des machines s'avèrent sans fondement ;
• lors d’un voyage à l'étranger, l’on peut se retrouver face à de gros problèmes. Les rapports générés par les machines sur les communications pourront être transmis à d'autres pays, comme les États-Unis, où la confidentialité des données demeure très mal encadrée, ce, avec des résultats incalculables ;
• ce serait la porte ouverte pour les services de renseignement et les pirates sur les conversations et courriels.

Plus de 80 % des participants à un sondage de la Commission européenne sur la question expriment leur défaveur à l’application de cette loi en gestation aux communications chiffrées.

La manœuvre n’est pas sans faire penser à la réintroduction à la réintroduction du projet de loi EARN IT qui « ouvre la voie à un système de surveillance massif géré par des entreprises privées chargées de casser le chiffrement », selon l’Electronic Frontier Foundation. Vers un Internet sur le modèle chinois à l’échelle globale ? Le contexte appelle au questionnement. Chatcontrol 2.0 présente des incompatibilités avec le règlement général sur la protection des données (RGPD). De plus, selon la jurisprudence de la Cour de justice des Communautés européennes, l'analyse automatisée permanente et complète des communications privées viole les droits fondamentaux et est interdite. C’est sur ces aspects que ce nouveau projet de loi pourrait finir par se casser la figure.

Sources : UE, juris

Et vous ?

Un Internet sur le modèle chinois, c’est-à-dire contrôlé par les gouvernements, relève-t-il de l’inéluctable ?
Que pensez-vous des portes dérobées comme solution à l'affaiblissement du chiffrement d'un point de vue technique ? Est-ce une solution envisageable ?

Voir aussi :

Le DOJ prévoit de frapper le chiffrement alors que le fer du « Techlash » est chaud, en espérant que la loi anti-chiffrement australienne facilitera l'adoption d'une loi similaire aux USA
Un rapport de l'EFF révèle comment les trackers de données personnelles de la Big Tech se cachent dans les médias sociaux et les sites Web, et attaquent la vie privée des utilisateurs à chaque clic
Le Congrès US pourrait adopter EARN IT, le projet de loi qui met fin au chiffrement en ligne, malgré l'opposition des entreprises technologiques
Des sénateurs US présentent un projet de loi pour la protection des enfants qui sous-entend l'arrêt du chiffrement en ligne, et considéré par ses détracteurs comme un « cheval de Troie »

[Ryu2000]

Pour lutter contre la pédophilie

C'est cela, oui.
Au moins ça change, d'habitude on utilise le prétexte de la lutte contre le terrorisme.

• toutes les conversations en ligne et tous les courriels seront automatiquement fouillés pour détecter tout contenu suspect. Rien ne reste confidentiel ou secret. Il ne sera pas nécessaire d'obtenir une ordonnance du tribunal ou d'avoir un soupçon initial pour effectuer une recherche dans les messages ;

Un jour les critiques contre le gouvernement, ou contre l'UE, seront considérées comme du contenu suspect.

====
Au moins aujourd'hui on condamne la pédophilie.
Quand des intellectuels français défendaient la pédophilie

Jean-Paul Sartre, Roland Barthes, Simone de Beauvoir, Gilles et Fanny Deleuze, Francis Ponge, Philippe Sollers, Jack Lang, Bernard Kouchner, Louis Aragon, André Glucksmann, François Châtelet et bien d'autres encore, de Félix Guattari à Patrice Chéreau ou Daniel Guérin ; tous font partie des 69 intellectuels français qui, aux côtés de l'écrivain Gabriel Matzneff et du romancier, journaliste à Libération et membre fondateur du Front homosexuel d'action révolutionnaire (FHAR) Guy Hocquenghem ont signé une tribune publiée le 26 janvier 1977. D'abord dans Le Monde puis dans Libération pour défendre trois hommes incarcérés depuis plus de trois ans pour avoir abusé sexuellement de mineurs de moins de 15 ans.

'Trois ans de prison pour des caresses et des baisers, cela suffit !' écrivaient les signataires.

Ils demandaient la relaxe des trois hommes au prétexte que les enfants n'avaient pas été victimes de la moindre violence, mais, au contraire, qu'ils étaient consentants.