Discussion :

[zecreator]

chacun son truc, mais aujourd'hui l'informatique c'est plus coder un petit script vba dans son coin.

Qu'est-ce qui l'en empêche ? Regarde l'exemple du jeu Undertale. Toby Fox l'a développé seul de A à Z (code, musiques et graphismes), dans son coin, après sa journée de cours. Et le jeu à eu un succès de dingue au point où il a été considérer comme l'un des meilleurs jeux dans son genre. Et au départ, Toby Fox n'était pas du tout développeur. Donc, dire qu'aujourd'hui on ne peut plus créer d'application grand public en dehors du canal "industriel" est totalement surestimé.

La raison est simple: on veut des logiciels "complexe".

En fait, on demande rarement l'avis de l'utilisateur final. Ce qui fait que l'outil est complexe, c'est la manière dont il a été conçu et développé. Et ceux qui le conçoivent sont rarement ceux qui l'utiliseront au final.

Il suffit de comparer les fonctionnalités qu'avait les outils dans les années 90 et aujourd'hui.

Les besoins n'ont pas vraiment évolués. Seulement les technologies et les tendances "design". Une feuille Excel avec de bonnes Marco en VBA est toute à fait capable d'exploiter une source de données, au même titre qu'un gros progiciel de gestion avec une équipe de 20 personnes pour le coder. On obtiendrait le même résultat. C'est juste que Excel et VBA, c'est pas "tendance".

Une simple page web on veut des animations de chargement, des effets en temps réel en ajax, du code multiplateforme, d'avoir de la scalabilité, d'avoir un netcode impeccable, d'avoir une architecture redondante et multicouche...etc.

Oui enfin ça aujourd'hui, tu ne le codes plus. Tu as des outils en lignes qui te font ça très bien et en Responsive, et en quelques cliques.

Ta macro dans excel c'est un vecteur d'attaque qu'aucune grosse société ne voudra prendre le risque d'infecter leurs parc.

Je ne sais pas ce que tu entends par Vecteur d'attaque, mais c'est pas moins fiable qu'un script récupérer sur le Github que l'on va exécuter sur notre serveur local sans le vérifier. Après, la Sécurité fait aussi partie du métier de dev. Tu dois connaitres l'origine de tes macros et utiliser uniquement celles qui sont signées et dont tu es sûr. Si t'es un aventurier du code, où si l'entreprise n'a pas l'infra pour ça, oui, là je suis d'accord, tu prends forcément des risques.

c'est pas pong.

Alors pour le coup, PONG n'a pas du tout été simple à coder à l'époque. Et je pense même que aujourd'hui, ce ne serait pas encore de la tarte car il y a quelques subtilités qui échappent à la plupart des jeux de type PONG. C'est pas juste 2 barres qui bougent et un balle qui se déplace. Il y a bien plus que ça, comme l'angle de collision, la vitesse de la raquette lors de la collision, qui vont jouer sur le rebond.

Pour finir, l'informatique et le développement ne doivent plus être uniquement réserver à ceux qui savent. On ne doit pas interdire à quelqu'un de développer sous prétexte qu'il va utiliser d'autres outils, d'autres méthodes que celles imposées par l'industrie. Pourquoi son programme n'aurait-il pas le droit d'exister au même titre que les autres ? En quoi sera t-il "forcément" mauvais ? Tout le monde n'a pas l'envie d'intégrer une ESN et de faire de dev toute la journée. Mais au moins pouvoir reprendre en main sa vie numérique, et redevenir acteur et non spectateur de son écran.

Le but d'un programme, quelque soit la manière dont il est créé, n'est-il pas de faire ce pour quoi il a été conçu ? Le reste, comme disait mon père : "c'est de la branlette d'expert.".

[calvaire]

Pour finir, l'informatique et le développement ne doivent plus être uniquement réserver à ceux qui savent. On ne doit pas interdire à quelqu'un de développer sous prétexte qu'il va utiliser d'autres outils, d'autres méthodes que celles imposées par l'industrie. Pourquoi son programme n'aurait-il pas le droit d'exister au même titre que les autres ? En quoi sera t-il "forcément" mauvais ? Tout le monde n'a pas l'envie d'intégrer une ESN et de faire de dev toute la journée. Mais au moins pouvoir reprendre en main sa vie numérique, et redevenir acteur et non spectateur de son écran.

Le but d'un programme, quelque soit la manière dont il est créé, n'est-il pas de faire ce pour quoi il a été conçu ? Le reste, comme disait mon père : "c'est de la branlette d'expert.".

Mais personne n'interdit a personne de développer, niveau argent un simple raspberry à 30€ fera tres bien l'affaire.
Si tu veux développer tu peux, tu as le choix avec des 100aines de langages de programmation.
Si tu veut pas apprendre à coder, tu as pleins d'outils nocode/lowcode
Si tu veux faire un sans coder tu as pleins de moteur qui te le permette tout en ihm sans toucher à 1 ligne de code.


donc voila google est ton amis si tu veux faire des trucs sans coder, mais oui faut aussi se motiver a faire des recherches.

je comprends pas ta réflexion en faite, tu peux aujourd'hui faire tous ce que tu veux sans coder, il y'a pleins d'outils pour ca.
Il n'y a pas de complot des développeurs qui cache leurs savoir.
Seulement il faut que tu comprennent que tous ces outils graphique ont des limites et jamais tu n'auras un outil capable de rivaliser avec du code.

Undertale c'est un jeu très basique, de la 2d pixelisé dégueulasse.
Tu peux t'amuser dessus sa je n'en doute pas, mais niveau technique tous seul dans ton coin tu fera pas un gta 5 dans ton coin faut arrêter de rêver.
de meme que ta macro sous excel tu va très vite atteindre pleins de limitations.

J'ai l'impression que tu voudrais pouvoir faire n'importe quel logiciel avec un outil nocode tres simple sans rien apprendre. Seulement ca marche pas, un outil nocode si tu vaux faire des trucs avancée tu va voir c'est vite un logiciel complexe a maitriser comme maitriser l'éditeur d'unreal engine pour faire un jeu ou blender 3d pour faire de la modélisation, c'est pas truc qui se manipule en 5 minutes.

chatgpt n'est pas la solution non plus, essaye de coder ou demande lui de te faire un logiciel pour voir, tu va vite comprendre que c'est outil très limité.

[DevTroglodyte]

J'ai l'impression que tu voudrais pouvoir faire n'importe quel logiciel avec un outil nocode tres simple sans rien apprendre. Seulement ca marche pas, un outil nocode si tu vaux faire des trucs avancée tu va voir c'est vite un logiciel complexe a maitriser comme maitriser l'éditeur d'unreal engine pour faire un jeu ou blender 3d pour faire de la modélisation, c'est pas truc qui se manipule en 5 minutes.

C'est comme la construction : on peut facilement se faire un mur en parpaings ou bricoler un meuble, etc. Mais jamais on ne pourra construire une maison sans s'y coller vraiment et à plein temps, et jamais on ne pourra construire un immeuble en solo dans son coin. Faut pas rêver, le dev, c'est comme tous les métiers : tant qu'on reste à des trucs basiques, n'importe qui peut s'y mettre, mais dès qu'on a un peu d'ambition, à un moment, il va falloir sérieusement s'y mettre, et à plein temps, voire en équipe.

[zecreator]

Seulement il faut que tu comprennent que tous ces outils graphique ont des limites et jamais tu n'auras un outil capable de rivaliser avec du code.

Personne ne parle de rivaliser avec le code, mais juste d'avoir moins de code à l'avenir. Réviser les méthodes de développement afin d'éliminer les coûts et les temps de production/maintenance du code. Quelque soit notre vision (et notre intérêt) du NoCode / LowCode, de toutes façons les entreprises sont décidées à ne plus payer le prix monstrueux qu'elles payent aujourd'hui pour développer et maintenir leurs applis. D'où le Wipe sur ces outils et les levées de fonds de dingue.

Ajoute à ça l'AI et demain nos jobs seront réduits à vérifier le code généré par un moteur.
Bref, la lutte est vaine. Nous vivons une Révolution et tout cela nous sera imposé dans nos métiers très rapidement. Donc, soient nous décidons d'aller à contre-courant, soit il faudra faire autre chose.

Undertale c'est un jeu très basique, de la 2d pixelisé dégueulasse.
Tu peux t'amuser dessus sa je n'en doute pas, mais niveau technique tous seul dans ton coin tu fera pas un gta 5 dans ton coin faut arrêter de rêver.

Comme quoi on peut faire simple et atteindre le même niveau d'estime qu'un GTA qui a coûté un budget pharaonique. C'est pas parce que l'on va y mettre 500 personnes, 300 millions de dollars de budget, que le jeu sera meilleur et aussi populaire qu'un Candy Crush.

J'ai l'impression que tu voudrais pouvoir faire n'importe quel logiciel avec un outil nocode tres simple sans rien apprendre. Seulement ca marche pas, un outil nocode si tu vaux faire des trucs avancée tu va voir c'est vite un logiciel complexe a maitriser comme maitriser l'éditeur d'unreal engine pour faire un jeu ou blender 3d pour faire de la modélisation, c'est pas truc qui se manipule en 5 minutes.

Ceux qui utilisent du NoCode le font en toute conscience de la limitation de l'outil. Et leur ambition n'est pas de faire l'application de l'année, mais une application qui répond à leur besoin sans payer une presta de dev. Les leaders du NoCode sont surtout orientés Dashboard et exploitation de données. C'est pas prévu pour faire autre chose. Et ça suffit très bien à ses utilisateurs. Le petit entrepreneur peut ainsi créer son appli, appliquer des macros, des templates. En quelques heures, son applis est parfaitement fonctionnelle, sur toutes les plateformes. C'est juste cela que promet le NoCode, et ça fonctionne.

chatgpt n'est pas la solution non plus, essaye de coder ou demande lui de te faire un logiciel pour voir, tu va vite comprendre que c'est outil très limité.

Oui, pour le moment, ChatGPT n'est qu'un gros jouet "grand publique". Mais il y a d'autres AI très performantes et déjà en place qui produisent du bon code et sont capables d'optimiser du code existant et de le débuguer (Llama par exemple). Mieux, certaines sont même capables de digérer des méthodes et de prendre le rôle de Chef de projet. Donc, il faut croire que "demain", développer "à la main" deviendra (peut-être) obsolète.

C'est comme la construction : on peut facilement se faire un mur en parpaings ou bricoler un meuble, etc. Mais jamais on ne pourra construire une maison sans s'y coller vraiment et à plein temps, et jamais on ne pourra construire un immeuble en solo dans son coin. Faut pas rêver, le dev, c'est comme tous les métiers : tant qu'on reste à des trucs basiques, n'importe qui peut s'y mettre, mais dès qu'on a un peu d'ambition, à un moment, il va falloir sérieusement s'y mettre, et à plein temps, voire en équipe.

Oui, enfin celui qui à juste l'ambition de construire son mur en parpaings, ne se lancera pas dans la construction de sa maison. C'est comme l'entrepreneur qui utilise le NoCode pour créer son app. Son ambition ne va pas plus loin que ça. Il ne va pas se lancer dans la presta de dev.

Ce que nous mettons en avant (nous les devs) pour justifier notre existence, c'est justement en grande partie ce qui fait le Wipe des outils NoCode / LowCode. Quand on annonce les salaires du secteur, au vu des productions effectives, c'est juste plus possible. Entre les devs qui veulent devenir rapidement MP, juste pour le salaire, et qu'ils sont incapables de faire de la gestion et les devs qui ne savent rien faire si ils ne sont pas pile-poil dans leur zone de confort, et qui refusent d'apprendre de nouvelles choses (dev Java, je crois que ce sont les pires, visser dans leur techno), je comprend qu'il y ait cette volonté de changer la manière de développer.
Surtout quand on connait le niveau de turn-over dans le métier, et le niveau de compétences sur le terrain. C'est sûr que les entreprises ont l'impression de payer cher pour un résultat qui vaut parfois pas plus que s'il avait été fait avec du NoCode.

[calvaire]

Ce que nous mettons en avant (nous les devs) pour justifier notre existence, c'est justement en grande partie ce qui fait le Wipe des outils NoCode / LowCode. Quand on annonce les salaires du secteur, au vu des productions effectives, c'est juste plus possible. Entre les devs qui veulent devenir rapidement MP, juste pour le salaire, et qu'ils sont incapables de faire de la gestion et les devs qui ne savent rien faire si ils ne sont pas pile-poil dans leur zone de confort, et qui refusent d'apprendre de nouvelles choses (dev Java, je crois que ce sont les pires, visser dans leur techno), je comprend qu'il y ait cette volonté de changer la manière de développer.
Surtout quand on connait le niveau de turn-over dans le métier, et le niveau de compétences sur le terrain. C'est sûr que les entreprises ont l'impression de payer cher pour un résultat qui vaut parfois pas plus que s'il avait été fait avec du NoCode.

ton discours s'applique a pleins d'autres métier.
les comptables, les profs, les chefs de projet et les rh coute trop cher alors qu'un bot pourrait les remplacer aussi.

Si tu trouve qu'un ingénieur en informatique coute trop cher (les salaires en france sont bas par apport au autres ingénieurs), tu peux payer des roumains ou des indiens pour faire ton logiciel pour pas cher.
On a la même chose avec les artistes, tu vas sur fiverr et tu as ton logo ou ton illustration pour 2-3$


Si cela devient le cas alors on sera face à de gros problèmes car pleins de métiers vont disparaitre.
Bon vu les tensions mondial et national, gendarme, crs, brav-m et militaire semble de bon métier d'avenir comme plan b de reconversion.

je lai déja dit précédemment, si chatgpt remplace les devs, ils remplace aussi pleins pleins d'autres métiers, enseignant, médecin, avocat...etc.
on voit cette news ce matin:
https://www.developpez.net/forums/d2...pt-therapeute/

un médecin comme un développeur ca coute trop cher, donc oui demain tu devras te faire diagnostiquer ton cancer par chatgpt...


il faut voir les choses autrement, payer des devs a faire des trucs qu'un outil node code pourrait faire c'est investir dans l'économie local ce dev va payer d'autres services pour vivre, consommer, ca créer une économie. en retour d'autres personne vont acheter ton service.
Si demain on remplace tous les métiers non manuel par chatgpt, il n'y aura plus personnes pour payer les métiers manuel.
c'est pas l'ouvrier smicard qui paie les services d'un artisan pour refaire le carrelage de sa maison par exemple ou qui achète son pain a la boulangerie et son fromage chez le fromager.
c'est pas un smicard qui prends l'avions, si demain y'a plus de dev bien payer, c'est toute l'industrie aéronautique qui s'effondre car plus n'aura les moyens de prendre l'avion.

Evidement remplace dev par l'ensemble des métiers intellectuels.
Faut pas rever le salaire des ouvriers n'augmentera pas et donc la france deviendra un pays avec 1% de privilégié vivant dans des quartiers blindé, quelques soldat/garde du corps, paysans et ouvrier payer une misère et une grande masse 70% qui seront en mode farwest dans des ghettos.


Il faut vraiment réfléchir au monde qu'on veut demain, car aujourd'hui c'est pas top mais on vit quand même mieux qu'a l'âge de pierre. Je ne pense pas qu'on ira vers un revenu universelle et ou la notion du travail va disparaitre.
on ira vers un accroissement encore plus hardcore des inégalités.
En Angleterre pays des contrat zéro heure, beaucoup ne paie même plus leurs facture d'électricité et des techniciens rentre par effraction pour installer des compteurs prépayé.

[fatbob]

Mouaip. Pour moi, le plus gros problème, c'est que le low code, c'est en fait une sorte de boite noire...
Si je décide d'arrêter d'utiliser My Mega IDE Studio ++ V14.18, le code que j'ai écrit reste accessible car stocké dans des fichiers textes bruts et dans un langage compilable ou interprétable avec d'autres outils (moyennant éventuellement des dépendances mais bon... tout n'est pas foutu).
C'est un point capital. Quand on développe avec un langage, le langage en lui même est toujours disponible. Un simple VI suffit pour développer. Les spécifications du langage sont connues, la plupart ont plusieurs compilateurs existants et libres donc la base est pérenne.

Avec le low code, c'est un peu comme avec un super RAD dont les sources seraient complètement dépendantes de l'outil. Cela fragilise considérablement la pérennité des développements, au moins tant qu'un acteur très majeur ne se dégagera pas du lot. Et dans ce cas, on se retrouvera avec deux possibilités :
- Soit on utilise un seul outil pour tous les développements low code, et dans ce cas, si l'éditeur multiplie ses tarifs par 10, on n'aura plus qu'à pleurer
- Soit on se retrouve avec un parc logiciel complètement inmaintenable au bout de 5 ans.

[Nb]

Ceux qui utilisent du NoCode le font en toute conscience de la limitation de l'outil. Et leur ambition n'est pas de faire l'application de l'année, mais une application qui répond à leur besoin sans payer une presta de dev.

Ce n'est pas ce que j'ai constaté : de mon coté je n'ai jamais croisé une telle personne.
Ceux que je croisent et qui essayent de défendre ou promouvoir ça n'ont absolument pas conscience de ce que ça veut dire, à savoir que les applications produite seront jetables et ne s’intégreront dans aucun SI. S'ils en étaient conscients ça ne me poserait pas de problème car si ça correspond à leur besoins ils font bien ce qu'ils veulent.
Mais je pense qu'à part un particulier ou un auto-entrepreneur personne n'a des besoins aussi restreints et si tu es réellement dans ce cas ben en fait il y a de fortes chances que ton besoins puisse être couvert par une gestion manuelle ou avec 3 fichiers Excel.

Les leaders du NoCode sont surtout orientés Dashboard et exploitation de données.

Oui et c'est totalement antinomique car si tu en est à cette étape c'est que des données tu en a beaucoup et si tu en as beaucoup ça veut dire que derrière il y a un SI important or ton outil nocode il ne s’intégrera jamais dans ton SI. Et si l'utilisateur persiste il va voir que son éditeur a des connecteurs sauf que là les prix ne sont plus du tout les mêmes

[totozor]

[...] il va voir que son éditeur a des connecteurs sauf que là les prix ne sont plus du tout les mêmes

Ce qui est en train d'arriver chez nous.
M. Pignon a fait une "application" tout seul et qui a ses limites, mais comme il est vraiment plus fort que tout le monde il ne veut pas que la SI le remplace (pour un outil pérenne) (pour maintenir son ego au top) mais il leur reproche de ne pas vouloir acheter le pack de connecteurs - dont ils n'ont pas besoin et qu'ils ne veulent de toute façon pas mettre à disposition.
PS : certains lui ont suggéré de payer le pack lui même, ce à quoi il a répondu que son projet utilisait son budget pour des choses utiles donc il était hors de question qu'il finance ça. (Oui, finalement il a une vision bien plus honnete qu'on ne le pensais, il se rend compte que ce connecteur ne sert à rien)

[zecreator]

Mouaip. Pour moi, le plus gros problème, c'est que le low code, c'est en fait une sorte de boite noire...
Si je décide d'arrêter d'utiliser My Mega IDE Studio ++ V14.18, le code que j'ai écrit reste accessible car stocké dans des fichiers textes bruts et dans un langage compilable ou interprétable avec d'autres outils (moyennant éventuellement des dépendances mais bon... tout n'est pas foutu).
C'est un point capital. Quand on développe avec un langage, le langage en lui même est toujours disponible. Un simple VI suffit pour développer. Les spécifications du langage sont connues, la plupart ont plusieurs compilateurs existants et libres donc la base est pérenne.

Avec le low code, c'est un peu comme avec un super RAD dont les sources seraient complètement dépendantes de l'outil. Cela fragilise considérablement la pérennité des développements, au moins tant qu'un acteur très majeur ne se dégagera pas du lot. Et dans ce cas, on se retrouvera avec deux possibilités :
- Soit on utilise un seul outil pour tous les développements low code, et dans ce cas, si l'éditeur multiplie ses tarifs par 10, on n'aura plus qu'à pleurer
- Soit on se retrouve avec un parc logiciel complètement inmaintenable au bout de 5 ans.

Et si l'éditeur augmente son tarif, ce sera de toute façon moins cher qu'un salaire de dev + les charges ou la prestation d'une ESN aux tarifs abusés.

Ce n'est pas ce que j'ai constaté : de mon coté je n'ai jamais croisé une telle personne.
Ceux que je croisent et qui essayent de défendre ou promouvoir ça n'ont absolument pas conscience de ce que ça veut dire, à savoir que les applications produite seront jetables et ne s’intégreront dans aucun SI. S'ils en étaient conscients ça ne me poserait pas de problème car si ça correspond à leur besoins ils font bien ce qu'ils veulent.
Mais je pense qu'à part un particulier ou un auto-entrepreneur personne n'a des besoins aussi restreints et si tu es réellement dans ce cas ben en fait il y a de fortes chances que ton besoins puisse être couvert par une gestion manuelle ou avec 3 fichiers Excel.


Oui et c'est totalement antinomique car si tu en est à cette étape c'est que des données tu en a beaucoup et si tu en as beaucoup ça veut dire que derrière il y a un SI important or ton outil nocode il ne s’intégrera jamais dans ton SI. Et si l'utilisateur persiste il va voir que son éditeur a des connecteurs sauf que là les prix ne sont plus du tout les mêmes

Non mais là tu as des arguments de développeur pros qui ne sont absolument pas dans le scope technique du No-Code. Déjà, le No-Code possède son propre écosystème. Il ne se greffe sur aucun SI non prévu par l'outil. Et de toute façon l'utilisateur du NoCode il s'en fout du SI, il y connaît rien, c'est pas son métier, et il paye une licence "tout en un" avec son outil de NoCode. Donc, tente de causer SI avec un utilisateur NoCode, et il te répondra "Oui, mais ça c'est pas mon problème, à partir du moment où mon appli fonctionne."

[calvaire]

Non mais là tu as des arguments de développeur pros qui ne sont absolument pas dans le scope technique du No-Code. Déjà, le No-Code possède son propre écosystème. Il ne se greffe sur aucun SI non prévu par l'outil. Et de toute façon l'utilisateur du NoCode il s'en fout du SI, il y connaît rien, c'est pas son métier, et il paye une licence "tout en un" avec son outil de NoCode. Donc, tente de causer SI avec un utilisateur NoCode, et il te répondra "Oui, mais ça c'est pas mon problème, à partir du moment où mon appli fonctionne."

du coup c'est mort le nocode.
toute les applies ou j'ai travaillé nécessitait de se connecter à l'annuaire de l'entreprise avec leurs propre système de double authentification.
c'est fini l'époque ou on avait 1 compte/applis, aujourd'hui tout est avec le même système de login et de jeton avec toute les interconnections imaginable
Aujourd'hui j'utilise Keycloak dans quasi tous les projets d’entreprise par exemple.

Je doute que ton DSI autorise ton application nocode.

L'informatique aujourd'hui c'est pas le code le problème qui est devenue très simple c'est tout l’écosystème à connaitre (les outils de gestion d’authentification comme Keycloak , k8s, vmware, git, les outils de ci/cd, les certificats https...etc)

[DevTroglodyte]

du coup c'est mort le nocode.

C'est surtout un effet de com' comme on l'avait vu avec les cryptos et les NFT, par exemple... Quelques boites qui ont sorti un outil utilisable par n'importe qui, à partir du moment où il n'a aucune ambition au delà d'un helloworld, et qui pour le vendre nous sortent un "ça va remplacer les développeurs dans les 5 ans à venir", et relayé par les cabinets d'analyse et les journaliste, qui comme il n'y connaissent pas grand chose, ne comprennent pas comment fonctionne l'informatique. C'est déjà un exploit que certains arrivent à faire un powerpoint, alors comprendre les interconnexions des applis d'un SI...

[zecreator]

du coup c'est mort le nocode.
toute les applies ou j'ai travaillé nécessitait de se connecter à l'annuaire de l'entreprise avec leurs propre système de double authentification.
c'est fini l'époque ou on avait 1 compte/applis, aujourd'hui tout est avec le même système de login et de jeton avec toute les interconnections imaginable
Aujourd'hui j'utilise Keycloak dans quasi tous les projets d’entreprise par exemple.

Je doute que ton DSI autorise ton application nocode.

L'informatique aujourd'hui c'est pas le code le problème qui est devenue très simple c'est tout l’écosystème à connaitre (les outils de gestion d’authentification comme Keycloak , k8s, vmware, git, les outils de ci/cd, les certificats https...etc)

Tu penses bien que les éditeurs de NoCode ont prévu de pouvoir se greffer à la plupart des SI que l'on trouve dans les entreprises. Surtout que leurs principaux clients arrivent avec leurs specs techniques.

Bubble est capable de s'interfacer avec n'importe quel SI à partir du moment où ce n'est pas un truc "batard" développé par une boîte obscure que personne ne connait. Et pour ceux qui n'ont pas de SI, Bubble propose du hosting "clé en main" avec tout ce qu'il faut sans se prendre la tête.

C'est surtout un effet de com' comme on l'avait vu avec les cryptos et les NFT, par exemple... Quelques boites qui ont sorti un outil utilisable par n'importe qui, à partir du moment où il n'a aucune ambition au delà d'un helloworld, et qui pour le vendre nous sortent un "ça va remplacer les développeurs dans les 5 ans à venir", et relayé par les cabinets d'analyse et les journaliste, qui comme il n'y connaissent pas grand chose, ne comprennent pas comment fonctionne l'informatique. C'est déjà un exploit que certains arrivent à faire un powerpoint, alors comprendre les interconnexions des applis d'un SI...

Non, mais il faut aussi se mettre à jour les amis. Le NoCode fait largement le job pour développer des applis d'entreprise. Il est prévu pour ça, optimisé pour ça et les entreprises qui l'utilisent, même si les licences paraissent chères, sont libérés du "dictacte des développeurs et des techniciens" (un client de cabinet d'audit lors d'un salon).

Regarder Unity comment il vient de se prendre de plein fouet le manque d'intérêt des gens pour la programmation. La majorité des étudiants en école de JV viennent de l'Art Graphique. Ils n'ont pas du tout envie de programmer, donc ils préfèrent Unreal à Unity, car Unreal propose un système très proche du NoCode, le BluePrint, pour créer des jeux très bien fait (sans une ligne de code). D'ailleurs, le gagnant du Festival du jeu vidéo des Hauts-de-Seine 2023, a proposé un Escape game fait sous Unreal 100% en Blueprint.

[DevTroglodyte]

Non, mais il faut aussi se mettre à jour les amis. Le NoCode fait largement le job pour développer des applis d'entreprise. Il est prévu pour ça, optimisé pour ça et les entreprises qui l'utilisent, même si les licences paraissent chères, sont libérés du "dictacte des développeurs et des techniciens" (un client de cabinet d'audit lors d'un salon).

Si tu le dis. Personnellement, je vois mal comment un outil no code permettrait de bosser sur les applications sur lesquelles j'ai travaillé, mais passons...

Accessoirement, un outil qui s'intègre à un écosystème bien délimité, c'est pas la même chose que s'adapter à n'importe quel SI (cf Apple)

Regarder Unity comment il vient de se prendre de plein fouet le manque d'intérêt des gens pour la programmation. La majorité des étudiants en école de JV viennent de l'Art Graphique. Ils n'ont pas du tout envie de programmer, donc ils préfèrent Unreal à Unity, car Unreal propose un système très proche du NoCode, le BluePrint, pour créer des jeux très bien fait (sans une ligne de code). D'ailleurs, le gagnant du Festival du jeu vidéo des Hauts-de-Seine 2023, a proposé un Escape game fait sous Unreal 100% en Blueprint.

Tout à fait, c'est pour ça que les studios ne recrutent plus de devs... Un escape game, c'est pas un GTA, il y a une petite différence d'échelle et donc de besoin, là... Sans compter que comparer la puissance d'un Unity avec celle d'un UE5, c'est comme comparer une 2cv avec une porsche.

Tu m'excuseras, mais j'attends de voir si ça va aller au delà du simple buzz ou de marchés de niche avant de m'emballer.

[zecreator]

Si tu le dis. Personnellement, je vois mal comment un outil no code permettrait de bosser sur les applications sur lesquelles j'ai travaillé, mais passons...

Accessoirement, un outil qui s'intègre à un écosystème bien délimité, c'est pas la même chose que s'adapter à n'importe quel SI (cf Apple)



Tout à fait, c'est pour ça que les studios ne recrutent plus de devs... Un escape game, c'est pas un GTA, il y a une petite différence d'échelle et donc de besoin, là... Sans compter que comparer la puissance d'un Unity avec celle d'un UE5, c'est comme comparer une 2cv avec une porsche.

Tu m'excuseras, mais j'attends de voir si ça va aller au delà du simple buzz ou de marchés de niche avant de m'emballer.

Encore une fois, vous ne voyez votre métier que par le prisme de projets "pharaoniques" et très "complexes". Sauf qu'un développeur n'est pas forcément enfermé dans une ESN, ne sort pas forcément d'école d'ingé. Le développeur est à tout les niveaux. Est-ce qu'il y aurait des niveaux plus louables et légitimes est à mettre en avant plus que d'autres ? Ne sont-ce pas les mêmes formations à la base ?

Et d'ailleurs, n'est-ce pas cette vision élitiste qui a fait naître ce fantasme de se débarrasser du développeur et cet engouement pour le NoCode ? Je crois que nous, les développeurs, nous sommes responsables d'avoir scié la branche sur laquelle nous étions assis, avec notre égo et notre manque d'adaptation.

Bon, et de toute façons, il ne faut pas s'inquiéter du NoCode, car l'AI commence déjà à faire le ménage dans beaucoup de métiers, à commencer par le notre.

[Patrick Ruiz]

Créer des applis sans coder : fantasme ou réalité ? Amazon annonce la fermeture de sa plateforme no code dénommée Honeycode
Censée répondre à une pénurie annoncée de développeurs traditionnels

Microsoft a prédit que 500 millions d’applications informatiques doivent être mises sur pied entre 2020 et 2025, soit beaucoup plus que ce qui a été réalisé en 40 ans par des travailleurs traditionnels de la filière. En toile de fond, c’est l’annonce d’une pénurie ; c’est-à-dire qu’il y aura plus de programmes informatiques à mettre sur pied que de personnes disponibles pour faire le travail. C’est dans cette mouvance qu’Amazon a lancé sa plateforme no code dénommée Honeycode en 2020. Trois ans plus tard, l’entreprise annonce la fermeture du service. Un bide qui n’est pas sans faire penser à celui de Google avec la fermeture de sa plateforme low code App maker 4 ans après son lancement. Le no code ou low-code est-il le futur de la filière programmation de logiciels comme annoncé par certains acteurs ? Ou juste de la poudre de perlimpinpin ?

Le low-code est susceptible de remplacer le codage traditionnel d’ici 2024. C’est ce qui ressort d’une étude de Mendix, un éditeur de solutions low-code. Les tendances mises en avant viennent raviver le débat sur l’avenir du métier de développeur. En effet, qui dit low-code dit entrée en matière croissante de développeurs citoyens, c’est-à-dire de tiers qui ne sont pas des spécialistes de l’informatique au détriment de ceux qui le sont. De récentes données de l’Organisation Internationale du Travail renforcent la prédiction de Mendix : les programmeurs d’applications font partie des professionnels les plus susceptibles d’être remplacés par l’intelligence artificielle.

ChatGPT a réussi à l’édition 2022 de l’examen d’informatique pour élèves du secondaire désireux d’obtenir des crédits universitaires US. Un internaute a proposé une compilation des réponses proposées par le chatbot après avoir souligné que l’intelligence artificielle a pris 32 points sur les 36 possibles. ChatGPT a en sus réussi l’examen de codage Google pour un ingénieur de niveau 3 avec un salaire de 183 000 $. Ce sont des raisons pour lesquelles certains observateurs sont d’avis que les travailleurs de la filière du développement informatique sont menacés par l’intelligence artificielle. Emad Mostaque, PDG de Stability AI en fait partie et prédit qu’il n’y aura plus de programmeurs dans 5 ans.

« C’est un fait : 41 % de tout le code informatique sur GitHub est généré par une intelligence artificielle. ChatGPT est déjà capable de passer un examen de codage pour ingénieur de niveau 3 », souligne Emad Mostaque avant d’ajouter « qu’il n’y aura pas de programmeurs humains dans 5 ans. »

" There will be NO programmers in 5 years." - @EMostaque pic.twitter.com/qSBmMWurKw

— Peter H. Diamandis, MD (@PeterDiamandis) July 1, 2023

« N’importe qui pourra créer des jeux vidéo grâce à l’IA », selon le propriétaire de la forge FRVR. De quoi penser qu’on n’aura plus besoin de programmeurs et même des développeurs ?

Le propriétaire de la plateforme de distribution de jeux vidéo FRVR déclare sans détour : « Tout le monde peut créer des jeux vidéo. » Illustration avec l’échantillon de jeu Space Aliens à propos duquel il déclare dans un débat contradictoire : « Il n’a fallu que 8 minutes pour le réaliser et 8 minutes supplémentaires pour la gestion du côté artistique. »

Ce type de production s’appuie sur la forge FRVR à propos de laquelle le propriétaire déclare : « Elle permet à quiconque de créer des jeux juste en les décrivant. L’objectif est de mettre sur pied une plateforme où créer, jouer et partager des jeux est aussi facile que d'enregistrer, de regarder et de partager des vidéos sur des plateformes telles que TikTok et Instagram. » Une démonstration (d’une dizaine de minutes) des possibilités offertes par la plateforme est disponible. Elle montre les étapes de l’implémentation d’un jeu de tir spatial en s’appuyant sur ladite forge.

L’architecte logiciel Jay Little est d’avis que les professionnels du développement resteront incontournables

« J'écris des logiciels personnalisés depuis longtemps et l'une des choses qui m'agacent le plus, c'est lorsqu'un client adopte la position selon laquelle il existe une solution miracle qui réduira ou supprimera la complexité inhérente à cette tâche. Cela arrive plus souvent qu'on ne le pense et devinez quoi ? Ils ont presque toujours tort.

Peut-être suis-je un peu trop vieux et trop lâche pour mon propre bien, mais la vérité est que la création de logiciels pour d'autres personnes est extrêmement difficile. Contrairement à ce que pensent les non-praticiens, cette difficulté n'est pas imputable aux langages, outils et paradigmes de codage. Elle résulte en fait du fait que les clients et les développeurs ne prennent pas le temps de comprendre les causes profondes des problèmes qu'ils veulent résoudre et ne conçoivent pas une solution en fonction des conclusions que vous tireriez de ce processus.

Il ne suffit pas de coder l'outil tel qu'il est spécifié par le client. La première étape avant de commencer à coder est de valider l'existence et les détails du problème lui-même. La plupart des projets de codage sont lancés après que le client s'est rendu compte qu'il avait un problème et qu'il a décidé de demander un code qui, selon lui, le résoudra. En réalité, la plupart des clients ne sont pas des professionnels de la résolution de problèmes, alors que c'est précisément ce que font les développeurs de logiciels. Il nous incombe donc de valider l'approche suggérée par le client avant de lui faire perdre son temps et son argent en la développant », explique-t-il pour souligner que faire du développement informatique ce n’est pas pisser du code.

En gros, le low-code ne saurait faire disparaître les développeurs. Par contre, ce sont des outils qui leur sont destinés afin qu’ils gagnent en productivité. La question de leur adoption divise néanmoins dans le milieu sur des aspects comme la maintenance des logiciels produits à partir d’outils low-code.

L’architecte logiciel Hosk liste des raisons techniques additionnelles pour lesquelles les professionnels du développement resteront à la baguette

Le cauchemar de la maintenance des logiciels low-code

Selon Hosk :

• la création d'un logiciel est rapide, mais la maintenance dure des années et est plus coûteuse ;
• les logiciels créés par des développeurs citoyens vont créer une dette technique à grande échelle ;
• la création de nombreuses petites applications va créer un cauchemar de maintenance au sein de la filière informatique ;
• les frais généraux de maintenance ne cesseraient d'augmenter : « C'est comme si vous deviez maintenir des centaines de feuilles de calcul Excel avec des formules, un mauvais nommage, aucune cohérence et peu de documentation » ;
• les outils de développement low-code devraient être maintenus par des personnes compétentes en matière de low-code, qui se spécialiseraient dans ces compétences. Les équipes informatiques devraient se perfectionner dans les outils de développement low-code, ce qui augmenterait les coûts.

Hosk estime que les outils de développement low-code sont excellents pour créer de petites applications indépendantes, mais ils ont du mal à répondre aux exigences complexes : « À moins que le monde ne s'oriente vers des exigences simples, les logiciels low-code ne remplaceront pas 80 % de tous les logiciels créés. Le pouvoir du code est de créer des logiciels complexes conçus pour fonctionner exactement comme les entreprises et les systèmes le souhaitent. Il sera donc difficile de créer des logiciels complexes avec de nombreux développeurs travaillant en même temps avec des outils low-code. »

Les problèmes de sécurité et de données liés au low-code

Hosk est d’avis que pendant que les services informatiques se familiarisent avec les nouveaux outils low-code, il y aura des violations majeures de la sécurité parce que personne n'a compris comment verrouiller les outils de développement low-code. En sus, il faut du temps pour comprendre les nouveaux outils et créer les meilleures pratiques pour s'assurer qu'il n'y a pas de failles de sécurité ou de problèmes de données. La puissance des outils low-code serait que vous pouvez vous connecter aux médias sociaux comme Twitter, Facebook et d'autres systèmes et les données de l'entreprise peuvent se retrouver sur Internet.

Le low-code et le battage médiatique

Hosk entrevoit une explosion de la création d'applications low-code, mais aussi une augmentation de la demande de professionnels pour les besoins en maintenance et formation. Le développement low-code ne signera-t-il pas la fin des développeurs ou du code selon ce schéma : augmentation de la popularité, création de nombreux logiciels low-code ; problèmes de maintenance des logiciels low-code ; les développeurs créeront des centres d'excellence et guideront les développeurs citoyens vers les meilleures pratiques ;

le low-code sera utilisé pour de petites applications, pas pour tout le développement de logiciels exigeants.

Selon Hosk, les compétences des développeurs ne se limitent pas à l'écriture du code. Les développeurs sont des professionnels ayant des années d'expérience et de bonnes pratiques conçues pour créer des logiciels faciles à maintenir. Par contre, les développeurs citoyens et les équipes informatiques devraient constater que les logiciels low-code créés par des développeurs citoyens seront difficiles à prendre en charge, à maintenir et à étendre. C'est la raison, selon l’architecte logiciel, pour laquelle la révision du code par des développeurs expérimentés existe. Cela empêche la création de code de mauvaise qualité :

« Vous pouvez donner des outils de bricolage aux gens, mais cela ne fait pas d'eux des experts en bricolage, comme le montrent de nombreuses améliorations de la maison. Les améliorations apportées à la maison par des développeurs citoyens fonctionnent à court terme, mais il s'agit de lacunes à court terme qui finissent par être corrigées. »

Enfin, Hosk pense que les développeurs de logiciels ne seront pas remplacés, mais ils devraient être recyclés pour utiliser des outils low-code pour créer des logiciels : « Pour que les outils low-code soient efficaces, ils devront être créés en utilisant les meilleures pratiques, le déploiement, les revues de code et d'autres activités des développeurs professionnels. Le développement de logiciels low-code continuera à se développer, mais les exigences complexes et les grands systèmes dépasseront les capacités des outils low-code. À l'avenir, les outils de développement low-code créeront jusqu'à 50 % des applications et les solutions seront un mélange de low-code et de code. »

Des avis qui rejoignent celui du CEO de GitHub selon lequel « l’humain restera l’expert qui contrôle les productions de l’intelligence artificielle »

Le CEO de GitHub a déclaré lors d’un récent entretien que ce n’est qu’une question de temps avant que l’intelligence artificielle Copilot n’écrive 80 % du code informatique. Sa sortie de nature à être interprétée comme une annonce de la possible disparition du métier de développeur s’est avérée être une occasion de faire un recadrage : « Cela ne veut pas dire que le développeur sera mis de côté. »

Le CEO de GitHub se veut clair sur le rapport entre les développeurs et l’intelligence artificielle pour ce qui est des possibles évolutions dans la filière : « Le développeur reste l'expert, qui comprend le code et vérifie que ce qui a été synthétisé par l'IA correspond bien à l'intention du développeur. »

« De nos jours, les développeurs ne passent pas la majeure partie de leur temps à coder - entre deux et quatre heures par jour sont consacrées à l'écriture du code. Le reste de la journée, ils font d'autres choses, comme des réunions, des rapports de crash. Avec Copilot, si vous ne disposez que de deux à quatre heures par jour pour coder, vous pouvez mieux utiliser ce temps. Vous pouvez utiliser ce temps pour rester dans le flux, pour faire le travail et prendre plaisir à le faire », ajoute-t-il pour ce qui est de la charge de travail journalière.

Les grandes entreprises technologiques multiplient néanmoins des efforts susceptibles de provoquer la disparition du métier de développeur dans le futur

« ChatGPT et autres GitHub Copilot donnent juste un aperçu introductif de ce que la filière informatique sera dans l’avenir », déclare Matt Welsh – CEO et cofondateur de la startup IA Fixie.ai.

« Les assistants de programmation tels que CoPilot ne font qu'effleurer la surface de ce que je décris. Il me semble tout à fait évident qu'à l'avenir, tous les programmes seront écrits par des intelligences artificielles, les humains étant relégués, au mieux, à un rôle de supervision. Quiconque doute de cette prédiction n'a qu'à regarder les progrès très rapides réalisés dans d'autres aspects de la génération de contenu par l'intelligence artificielle, comme la génération d'images. La différence de qualité et de complexité entre DALL-E v1 et DALL-E v2 - annoncée seulement 15 mois plus tard - est stupéfiante. Si j'ai appris quelque chose au cours de ces dernières années à travailler dans le domaine de l'IA, c'est qu'il est très facile de sous-estimer la puissance de modèles d'IA de plus en plus grands. Des choses qui semblaient relever de la science-fiction il y a seulement quelques mois deviennent rapidement réalité.

Je ne parle pas seulement du fait que CoPilot de Github de remplacer les programmeurs. Je parle de remplacer le concept même d'écriture de programmes par des agents d’intelligence artificielle dédiés. À l'avenir, les étudiants en informatique n'auront pas besoin d'apprendre des compétences aussi banales que l'ajout d'un nœud à un arbre binaire ou le codage en C++. Ce type d'enseignement sera dépassé, comme celui qui consiste à apprendre aux étudiants en ingénierie à utiliser une règle à calcul », prédit-il.

Source : Amazon

Et vous ?

Êtes-vous d’accord avec les avis selon lesquels ce n’est qu’une question de temps avant que l’intelligence artificielle s’accapare tous les postes de développeur informatique ?
Ou êtes-vous en phase avec l’avis du CEO de GitHub selon lequel « Le développeur reste l'expert, qui comprend le code et vérifie que ce qui a été synthétisé par l'IA correspond bien à l'intention du développeur », ce, même après l’atteinte du stade d’IA de niveau humain ?
Quelles évolutions du métier de développeur entrevoyez-vous dans les 5 à 10 prochaines années au vu de l'adoption de l'intelligence artificielle dans la filière ?
Tout le monde pourra-t-il bientôt créer des jeux vidéo en s’appuyant sur l’intelligence artificielle ? Est-ce possible ?
Les compétences artistiques ou en matière de codage informatique deviendront-elles inutiles ?
Que pensez-vous des projets comme celui de la forge FRVR ? Partagez-vous les avis selon lesquels ce type d’initiatives n’est qu’un aperçu de ce que l’intelligence artificielle permettra de réaliser dans plusieurs années mettant ainsi en danger les postes de développeur informatique ?

Voir aussi :

La conduite autonome serait-elle à ce jour qu'une vision futuriste chez Tesla Motors ? L'entreprise vient de changer les objectifs de son Autopilot
La SEC demande à Musk de renoncer à son poste de président de Tesla et exige une amende de 40 millions $ US pour un règlement à l'amiable
Tesla annonce que le nouvel ordinateur pour une conduite entièrement autonome de ses véhicules est en production et fera ses preuves ce mois-ci
Les actions Tesla chutent après que son système d'autopilote est impliqué dans un accident et l'annonce des batteries de ses véhicules prenant feu

[archqt]

Il faudrait à minima que les outils soient open-source. Partir sur un low-code, c'est bien, il faut que le langage soit courant (python, C++...).
Moi un truc à la windev avec langage proprio, et techno verrouillée j'évite.

Surtout qu'en plus les "GAFA" ont tendance à arrêter plein de projets lancés en court de route, donc cela qui ne fait pas trop gaffe il se retrouve avec une techno morte.

[calvaire]

Il faudrait à minima que les outils soient open-source. Partir sur un low-code, c'est bien, il faut que le langage soit courant (python, C++...).
Moi un truc à la windev avec langage proprio, et techno verrouillée j'évite.

Surtout qu'en plus les "GAFA" ont tendance à arrêter plein de projets lancés en court de route, donc cela qui ne fait pas trop gaffe il se retrouve avec une techno morte.

pour le coup ce problème on le retrouve avec du code.
les dev silverlight par exemple doivent en savoir quelque chose

[austin57]

On commence par parler No-code et on passe ensuite sur l’IA. En quoi l’IA va épargner les plateformes no-code?

[ParseCoder]

ChatGPT est bon pour passer des examens parce qu'il a accès à une quantité d'informations bien plus grande qu'une seule personne ne pourra jamais mémoriser ... et pourtant il est très facile de le mettre en défaut même sur des petits bouts de code. Parce que ChatGPT ne pense pas.
Je n'ose même pas imaginer ce que ça peut donner sur des grosses applis. Mais pour faire le buzz et des coups marketings il faut promettre monts et merveilles, faire des promesses idiotes comme "il n'y aura plus de développeurs".

[totolehero777]

Low Code = poudre de perlimpinpin
Peut être juste bon pour faire une maquette, et encore...

Construire une application en se basant sur une plateforme qui peut s'arrêter, changer ses conditions, ses prix, modifier sa manière de fonctionner, ... juste pour ne pas coder un vrai produit, parce qu'on est pas capable de coder ?

C'est assez ridicule et me semble une très mauvaise idée :-D